Введение к работе
Актуальность темы исследования. В развитии современного мира наблюдаются процессы, которые имеют как интегративные, так и дезинтегрирующие тенденции. В академическом дискурсе обсуждаются различные версии новой парадигмы теоретического осмысления и прогнозирования миропорядка на рубеже третьего тысячелетия. С одной стороны, сквозь призму глобализационных процессов, утверждающих «конец истории» (Ф. Фукуяма) или неминуемое «столкновение цивилизаций», носящее культурный характер (С. Хантингтон), патриотизм видится в качестве архаичного феномена. В условиях глобализации, сопровождающейся возрастающей ролью транснациональных корпораций, унификацией системы норм и ценностей, развитием международного рынка труда и т. д., особенно актуальной становится проблема принадлежности, солидарности, идентичности, т. е. проблема связи человека и политического Целого. С другой стороны, существует иная тенденция, сопровождающаяся обратными процессами антиглобализации и развитием движения фундаментализма, возникшего из определенной установки на взаимодействие с другой культурой.
Проблема отношений человека и того политического Целого, которое сегодня обозначается терминами «Родина» и «Отечество», является одной из основополагающих в сфере человеческого бытия. Патриотизм представляет собой не только элемент политической философии, но и важнейшую составляющую экзистенции человека. Для многих людей патриотизм возглавляет иерархию ценностей, придает жизни смысл, заполняя порой экзистенциальный вакуум.
Исследования специфики патриотизма приобрели особую актуальность для современного российского общества: оно не только вовлечено в общемировые процессы глобализации, но и претерпевает системный кризис, собственные трансформации, который стал источником изменений, в том числе смены способов связи гражданина и Родины/Отечества. В социальной практике наблюдается расхождение в понимании этого явления различными социальными группами и слоями общества. Проблема интерпретации сущности патриотизма становится предметом постоянной борьбы, обусловленной его значимостью в политической жизни социума. Порой на чувствах патриотизма осуществляются политические спекуляции и разжигается социальная вражда. Деление на «патриотов» и «не-патриотов», борьба между ними выступают одновременно и основой, и результатом различных сепаратистских процессов, развития регионализма, обострения социальных конфликтов.
Все эти факторы являются предпосылками наблюдаемого сегодня роста интереса к проблеме патриотизма в отечественной науке. Но, несмотря на востребованность подобных исследований, в литературе, на наш взгляд, отсутствуют понимание патриотизма, а также методология анализа данного социального феномена, которые соответствовали бы современным интеллектуальному и социальному контекстам.
Отношение к патриотизму в постсоветской России имело противоречивый характер. С одной стороны, патриотизм продолжал занимать доминирующее положение в иерархии ценностей, с другой — период конца 80—90-х гг. XX в. отмечен нигилистическим отношением к данному социальному феномену. Так или иначе, иногда российскому сознанию присуща «странная любовь» к своей Родине/Отечеству. В настоящее время правящая элита осознала необходимость повышения статуса патриотизма в российском обществе, что выражается, в частности, в активной деятельности государства в сфере патриотического воспитания, повышении статуса Вооруженных сил РФ и т. п.
Актуальность темы исследования находит свое подтверждение в государственной программе «Политическое воспитание граждан Российской Федерации 2005—2010 годы» и «Концепции патриотического воспитания граждан Российской Федерации», направленной на «формирование патриотического сознания российских граждан как важнейшей ценности, одной из основ духовно-нравственного единства общества». Патриотизм как ценность во многом определяет идеи, содержащиеся в ежегодных посланиях Президента Федеральному собранию Российской Федерации.
Социальная востребованность исследований патриотизма дополняется его академической актуальностью. В академической литературе вопрос о сущности данного социального феномена также является достаточно дискуссионным. Неоднозначность трактовки патриотизма влечет за собой многовариантность его использования в исследованиях.
Степень теоретической разработки темы. Проблема патриотизма характеризуется разнообразием содержания, разносторонностью направленности, различиями в уровне теоретического осмысления, разнообразием подходов к его осмыслению. Специфика нашего исследования предполагает разделить литературу, посвященную проблеме патриотизма, на несколько блоков.
Первый блок исследований посвящен историческому аспекту патриотизма, а также анализу процесса развития патриотических идей в социально-философской мысли. К числу авторов данных работ относятся А. Герасимов, Ж. Г. Головин, Н. И. Губанов, И. А. Дырин, Г. Лисеенко, В. И. Лутовинов, В. С. Меметов, Р. Я. Мирской, О. Ю. Олейник, О. А. Платонов, П. М. Рогачев, М. А. Свердлин, В. В. Ходосов, А. Л. Янов.
К следующему блоку исследований, касающихся вопросов определения сущности и роли патриотизма в процессе функционирования социума, относятся работы В. А. Кольцова, А. В. Кузнецовой, Т. С. Лапина, В. К. Левашова, В. И. Лутовинова, В. В. Макарова, М. И. Матюшкина, П. М. Рогачева, М. А. Свердлина. Проблема природы патриотизма и его истоков рассмотрена в трудах В. А. Кольцовой, В. В. Макарова, В. А. Соснина, П. Ван ден Берге.
Еще одну группу работ формируют труды философов, чье внимание привлекала структура патриотизма, ее различные элементы. Эмоциональный компонент, в частности сущность любви, в структуре патриотизма рассмотрен в работах Н. А. Бердяева, И. А. Ильина, Д. Д. Муретова, П. Струве, Е. Н. Трубецкого, а также в более поздних исследованиях Л. Л. Снайдера. Деятельностный компонент рассматривается в работах А. Н. Малинкина и В. И. Лесняка.
Патриотизм становится объектом диссертационных исследований В. В. Макарова и С. В. Слукина, которые проводят анализ сущности и содержания данного социального феномена. В диссертациях Т. В. Беспаловой, Д. Викторова, С. Ю. Ивановой, А. В. Кузнецовой, А. Н. Малинкина, А. П. Погорелого, В. В. Селивановой, Ю. Н. Трифонова, В. Н. Шейко патриотизм рассматривается в условиях современной России. В рамках проблемы воспитания и формирования чувства патриотизма у различных социальных групп исследуемый феномен анализируется в работах Т. А. Беляева, Ю. И. Дерюгина, С. Д. Емеца, Г. А. Кочкалды, А. А. Крупника, А. Д. Лопуха, И. И. Мельченко, Р. Я. Мирского, М. А. Никовой, В. Н. Якунина и др.
Анализ понятий «Родина» и «Отечество» как объектов патриотизма осуществляется в работах В. В. Гонеевой, С. Ю. Ивановой, В. В. Макарова, О. В. Рябова, И. Сандомирской, Ф. Степуна.
Далее отметим группу исследований, в центре внимания которых лежит соотношение патриотизма и других, смежных с ним понятий. Проблема соотношения понятий патриотизма, национализма и космополитизма получила свое развитие в работах Н. А. Бердяева и В. С. Соловьева; в более поздний период соотношение патриотизма и национализма рассматривалось в трудах Д. Кечмановича, И. Е. Кудрявцева, И. В. Малыгиной, Х. М. Росалеса, В. Ю. Селивановой, Л. Л. Снайдера, А. Л. Янова; понятие интернационализма впервые рассмотрено в трудах К. Маркса, Ф. Энгельса, В. И. Ленина; дальнейшее свое развитие проблема интернационализма получила в исследованиях И. Е. Кравцева, П. М. Рогачева, М. А. Свердлина, С. С. Хромова.
Специфика исследования патриотизма в нашей работе потребовала привлечения работ, посвященных проблеме гуманизма, раскрытию его сущности, особенностей функционирования в социуме (в том числе и на современном этапе его развития), а также ценностей, входящих в его состав. Гуманизм как объект исследования рассматривается в работах А. С. Ахиезера, Г. Н. Гумницкого, А. Киселева, О. Леоненко, К. Маркса, Н. Моисеева, А. Назаретяна, Л. Никитича, И. Новика, Ж. П. Сартра, Е. Седова, Е. Смотрицкого, Г. Г. Уидобро, М. Хайдеггера, Ф. В. Цанн-кай-си, Ю. Черного, Ю. Школенко и др. Важной представляется также проблема отношений личности и общества, которая стоит в центре внимания таких исследователей, как Н. А. Бердяев, К. Гельвеций, Т. Гоббс, П. Гольбах, Ж.-Ж. Руссо.
Кроме философов, проблемы патриотизма привлекали внимание представителей других наук. Следует отметить работы исследователей современных теорий нации и национализма, имеющие общий аналитический характер (В. В. Коротеева, В. С. Малахов, У. Озкиримли, Э. А. Поздняков, Э. Смит). Проблематику патриотизма в рамках современных теорий нации и национализма затрагивали также Б. Андерсон, Дж. Армстронг, П. Брасс, П. Ван ден Берге, Э. Геллнер, Д. Горовитц, Т. Неирн, Э. Хобсбаум.
Итак, с одной стороны, патриотизм предстает хорошо изученным социально-философским феноменом. С другой стороны, ряд вопросов остается дискуссионным. Какое место занимает патриотизм в системе общественных отношений? Есть ли мера патриотизма и как ее определить? Какие категории выступают в качестве основополагающих для анализа рассматриваемого феномена? Ответы на эти вопросы определяют цель и задачи данного исследования.
Объект исследования — патриотизм как социальный феномен. Предмет исследования — место и роль патриотизма в системе общественных отношений.
Цель исследования — определение места патриотизма в системе общественных отношений, его влияния на политическую, экономическую, социальную и духовную сферы.
Достижению поставленной цели способствует решение следующих исследовательских задач:
-
-
-
-
Выявить основные этапы в истории развития идеи патриотизма в зарубежной и российской общественной мысли.
Рассмотреть современные теории нации и национализма, определить место проблемы патриотизма в них.
Определить место и роль патриотизма в системе общественных отношений.
Рассмотреть патриотизм как систему отношений и обозначить его концепт, структуру и субстрат.
Проанализировать структуру патриотизма, определить его объект и субъект, а также обозначить специфику отношений между ними.
Исследовать патриотизм как дискурсивную формацию.
Рассмотреть проблемы функционирования патриотизма в современном российском обществе.
Методологические основы исследования представлены системным и диалектическим подходами; в работе используются также элементы конструктивистского подхода и дискурсивного анализа. Системный подход (в трактовке А. И. Уемова и И. В. Дмитревской) позволяет рассматривать патриотизм, во-первых, не как заданное свойство социального субъекта, а как отношение. Во-вторых, при выбранном подходе патриотизм предстает как система, все элементы которой находятся во взаимосвязи друг с другом и заданы ее концептом. При диалектическом подходе патриотизм, находящийся в диалектической взаимосвязи с социальным миром, трактуется как единство внешних и внутренних определений (групповая идентификация и категоризация), как единство подобия и различия. Использование конструктивизма (П. Бергер, Т. Лукман) дает возможность анализировать патриотизм как конструкт, активно участвующий в создании социальной действительности. Дискурсивный подход к анализу патриотизма позволяет рассматривать его как систему репрезентаций. Кроме того, многоаспектность феномена патриотизма диктует необходимость сочетания с вышеуказанными подходами структурно-функционального анализа.
Научные результаты и их новизна:
1. На основе анализа теорий нации и национализма составлена концептуальная карта патриотизма, выявляющая место проблематики патриотизма в современном социально-философском знании.
2. Патриотизм рассмотрен в системе общественных отношений: патриотизм — это элемент политической структуры общества, выступающий как необходимое условие функционирования политического целого (Patria, Родина/Отечество). Предложено реляционное понимание патриотизма, в основе которого лежит интерпретация данного феномена не в качестве свойства, но взаимоотношения между гражданином и Patria.
3. Показано, что концептом патриотизма как системы выступает обеспечение взаимосвязи гражданина и Patria. Выявлена диалектическая природа патриотизма, проявляющаяся в единстве его интегрирующей и дезинтегрирующей функций: будучи условием интеграции социума, патриотизм выступает в то же время как фактор, отделяющий Своих как от внешних, так и от внутренних Чужих.
4. Исследование патриотизма в качестве дискурсивной формации позволило уточнить его роль в дискурсивных отношениях. Патриотизм рассматривается как классифицирующий дискурс, который придает принадлежности к Patria приоритетное по сравнению с другими принадлежностями значение. Будучи одним из основных факторов легитимации власти, патриотизм является предметом соперничества различных политических сил (дискурсов), конкурирующих за выгодное для себя определение того, что означает быть «настоящим патриотом». Тем самым, патриотизм принимает участие в проведении символических границ внутри социума и продуцировании внутренних иерархий.
5. Введено и обосновано понятие «гуманистического патриотизма». Подлинный патриотизм является гуманистическим, что предполагает взаимоподчинение патриотизма и гуманизма. Это обусловлено тем, что сущность человека не может быть сведена к его гражданству (национальной принадлежности). Гуманистический характер патриотизма проявляется в том, что долг перед Patria не предполагает превращения только в средство ни граждан своей страны, ни даже иноплеменников. Показано, что изменение системной меры патриотизма приводит к изменению его сущностных характеристик и возникновению либо «сверхгуманизма», игнорирующего патриотическую составляющую («ложный гуманизм», космополитизм), либо «сверхпатриотизма», игнорирующего гуманистическую составляющую («ложный патриотизм», частным случаем которого в современную эпоху выступает национализм).
6. Анализ роли патриотизма в дискурсе современного российского общества позволил проиллюстрировать его интегрирующе-дезинтергирующую сущность.
Теоретическая и практическая значимость полученных результатов заключается в дальнейшем углублении знаний о сущности патриотизма как социально-философском феномене; в понимании его содержания и структуры; в разработке более точного, по сравнению с имеющимся в современном академическом дискурсе, понятийным аппаратом исследования патриотизма. В работе критически освоены и введены в научный оборот труды и идеи известных исследователей проблем нации и национализма и в них выделены точки соприкосновения с проблемой патриотизма, составлена концептуальная карта патриотизма.
Положения и выводы, сформулированные в диссертации, могут быть использованы в практике философских, исторических, политологических, социологических исследований; в разработке политических, социально-экономических программ и документов, реализуемых на федеральном и региональном уровнях.
Теоретические результаты исследования можно использовать для подготовки курсов по социальной философии, культурологии, социологии, социальной психологии.
Апробация диссертационного исследования. Основные положения диссертационного исследования обсуждались на заседаниях кафедры философии Ивановского государственного университета, на заседаниях Центра этнических и национальных исследований ИвГУ, а также получили апробацию на региональных конференциях и семинарах. Среди них: межвузовский семинар «Визуализация нации: методологии исследования и методики преподавания» (Иваново, 23 июня 2005 г.), Первая региональная научная конференция «Этническая ситуация в Ивановской области: междисциплинарный подход» (Иваново, 19 октября 2006 г.). Некоторые положения диссертации получили апробацию в рамках работы специализированного курса «Этносоциология» в Центре социологического образования Института социологии РАН (Москва, сентябрь—октябрь 2005 г.). По теме диссертации опубликовано 8 работ общим объемом 2,7 п.л. Лично автору принадлежит 2,25 п.л.
Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения и библиографического списка. Объем диссертации составляет 157 страниц. Библиографический список включает 238 наименований.
Похожие диссертации на Патриотизм как общественное отношение: социально-философский анализ
-
-
-
