Содержание к диссертации
Введение
Глава I.
Формирование современной парадигмы социального управления под воздействием глобализации российской действительности 14
1. Российские модели социального управления и самоуправления в XX веке 15
2. Глобализация российской действительности в условиях перехода к рыночной экономике 31
3. Контуры современной парадигмы социального управления 43
Глава 2.
Социальное управление в контексте устойчивого развития: ноосферный смысл управленческих решений 56
1. Особенности социального управления в условиях глобализации российской действительности и реализации стратегии устойчивого развития 56
2. Становление нового управленческого качества: ноосферный смысл управленческих решений 70
Глава 3.
Подготовка и переподготовка государственных и муниципальных служащих как фактор изменения качества и эффективности социального управления 86
1. Общенаучные, гуманитарные и гуманистические аспекты подготовки и переподготовки государственных и муниципальных служащих
2. Эффективность использования игрокультуры и игротехники в подготовке и переподготовке государственных и муниципальных служащих
Заключение 112
Список использованной литературы 118
- Российские модели социального управления и самоуправления в XX веке
- Особенности социального управления в условиях глобализации российской действительности и реализации стратегии устойчивого развития
- Общенаучные, гуманитарные и гуманистические аспекты подготовки и переподготовки государственных и муниципальных служащих
Введение к работе
Актуальность проблемы и степень ее разработанности. Одной из самых актуальных современных проблем является повышение эффективности и качества социального управления на международном, федеральном, региональном и локальном уровнях.
Российская действительность в настоящее время чрезвычайно противоречива — в ней переплетаются значительные прорывы вперед и "грандиозные провалы", радужные оптимистические прогнозы и ужасающие картины распада, развала, уничтожения. Российская действительность в философском плане — это не только страна в состоянии стресса и хаоса, но и утверждение в социальной практике всего того, что разумно, что связано с современным мышлением, в том числе управленческим. Для России равновероятны оба исхода: трагический и оптимистический, и связано это в значительной степени с тем насколько эффективным и качественным окажется социальное управление в России, насколько культурно будет применено оно к современной российской ситуации. Высокий уровень образованности народа и восхождение к власти управленца новой формации позволяет надеяться на возможность выхода России из крутого исторического виража.
Проблема диссертационного исследования вытекает из того, что управление политическими, социальными, экономическими, демографическими и экологическими процессами приобретает характер глобальной проблемы современности. Глобальный экономический, энергетический, экологический, информационный рынок — значительное достижение современной цивилизации, однако его совершенствование требует совместных управленческих усилий различных стран и народов, их государственных систем.
С процессом влияния глобализации российской действительности на теорию и практику социального управления в России связаны некоторые проблемы, имеющие глубокие корни в историческом развитии страны.
Первой — самой значимой проблемой современного этапа развития системы социального управления в России — является проблема взаимоотношения центра и регионов в условиях глобализации российской действительности. Федеральные и региональные элиты демонстрируют поиск соразмерности элементов социального управления, самоуправления и самоорганизации. Поиск путей разрешения этой значимой проблемы социального управления имел место всегда, но наиболее ярко начал обозначать себя в начале XX века, когда в Российской империи обозначилось соревнование собственно государственной власти, которая в силу целого ряда социально-экономических и политических причин теряла контроль над огромной страной, и земского самоуправления, нарабатывавшего способы максимально эффективного воздействия на политические, социальные, экономические, экологические, образовательные и другие процессы.
Проблема самоуправления в последние три года стала одной из самых острых и политизированных. Вокруг неё разворачиваются баталии в силу того, что она может являться тем звеном цепи, за которое следует ухватиться, чтобы преодолеть кризис. Исторические аспекты социального управления и самоуправления в России раскрываются в работе В. Быстренко; в статьях Ю. Александрова, С. Гельмана, В. Кирпичникова, Л. Лаптевой, В. Нарежного, С. Самойлова, А. Сливы, В. Фадеева, И. Харичева и других показывается палитра точек зрения на Закон о самоуправлении. Современные дискуссии показывают, что поиск форм самоуправления связан с использованием всего исторического российского опыта, с одной стороны — опыта Советов, с другой — земств, так как ни тот, ни другой не реализованы до конца и могут быть использованы в сегодняшней социальной практике
Анализ особенностей взаимоотношения категорий "управление", "самоуправление", "организация", "организованность" и "самоорганизация" представлен в работах А.А. Богданова, И. Б. Новика, А.А. Малиновского, Н. Н. Моисеева. С точки зрения синергетических представлений проблемы социального управления рассматривались в статьях Г. А. Аванесова, B. И. Аршинова, К. X. Делокарова, В. С. Егорова, Е. Н. Князевой, C. П. Курдюмова, В. И. Корниенко, И. Н. Лисаковского и других.
Для понимания процессов социального самоуправления и самоорганизации, на наш взгляд, весьма важен зарубежный опыт. Дело в том, что в нашей стране в течение долгого времени социальное самоуправление, понимаемое узко, фактически не предполагало элементов самоорганизации в силу того, что местное управление оказывалось зажатым не рамками законов (законов государства и законов природы-биосферы), а мнением вышестоящего руководителя. Таким образом складывался механизм, когда местный уровень привык ориентироваться на идеологические установки субъективно понятых тенденций развития общества и тем самым все дальше отходил от понимания и учета реальных процессов происходящих в обществе (в том числе и процессов глобализации российской действительности). Особенно хорошо это понимается в личном соприкосновении с формами самоуправления в других странах, с которыми автор имел возможность познакомиться на практике во время командировок в Германию, Испанию и Францию.
Второй существенной проблемой является выход российского государственного управления на общецивилизационный, глобальный уровень. Национальная управленческая элита поставлена в условия конкуренции с коллегами на западе и востоке, и в силу этого успешность развития страны зависит от нахождения наиболее оптимальных, соответствующих историческим условиям форм организации социального управления. Тем самым изучение зарубежного опыта становится составной частью управленческой подготовки. Для большинства государственных механизмов развитых стран характерны, во-первых, "социальная ориентация" государственного управления, преследующая цели уменьшения социальной напряженности в обществе и усиления социальной справедливости в распределении благ, во-вторых,
6 неизмеримо большее внимание к организации экологической среды, включая эколого-эстетические аспекты среды обитания.
Одна из важнейших задач социального управления в условиях глобализации российской действительности — нахождение форм координации деятельности политической, финансовой и интеллектуальной элит российского общества с правящими элитами ближнего и дальнего зарубежья, от этого во многом зависит успешность вхождения России в мировое сообщество, ее геополитическая, экономическая и экологическая безопасность.
Глобализация материальной и духовной жизни человечества находится в центре внимания философов и ученых уже полвека. Одним из первых, кто осмыслил новый (глобальный) уровень российской действительности был В. И. Вернадский (Вернадский В. И., 1991), однако понимание проблем, поставленных великим мыслителем, пришло в советское общество лишь в начале 80-х годов (Фролов И. Т., Загладин В. В). Значительно ранее важность этих процессов для человеческой цивилизации поняли прогрессивные деятели Запада (Печчеи А., 1980). В зарубежной литературе эти проблемы анализируются в работах А. Кинга, Б. Коммонера, П. Кууси, В.Хёсле, Б. Шнайдера.
Философские, социологические, политологические аспекты глобальных проблем современности в том числе применительно к российским условиям рассматривались в работах Э. А. Араб-Оглы, Д. М. Гвишиани, Э. В. Гирусова, В. П. Казначеева, В. А. Коптюга, А. И. Костина, И. И. Кравченко, СБ. Лаврова, В. М. Лейбина, М. Я. Лемешева, К. С. Лосева, В. М. Федорова, А. Н. Чумакова, О. В. Яковенко и других. В настоящее время можно говорить о сформировавшемся направлении отечественных научных исследований и новой междисциплинарной теории современного мира — глобалистике. О некоторых теоретических и практических подходах к ее анализу дает представление монография А. П. Федотова.
Проблемы трансформации государственной власти в связи с внедрением теории и практики устойчивого развития затрагивались в работах О. К. Дрейера, В. А. Лося, А. Г. Назарова, А. Д. Урсула.
Третьей важнейшей проблемой совершенствования системы российского управления является новое качество подготовки и переподготовки управленцев. Оно предполагает изменение выработавшегося годами "управленческого качества", опиравшегося на старые парадигмы социального управления. При анализе этой проблемы важную роль играют труды как отечественных, так и зарубежных авторов (О. С. Анисимов, Э. Берн, А. М. Буровский, Й. Дрор, В. Н. Иванов, В. Г. Игнатов, X. Корнелиус, А. В. Понеделков, Д. Скотт, А. Д. Урсул).
Как показывает анализ литературы, поиск точек соприкосновения теории управления и процессов глобализации материальной и духовной жизни цивилизации остается мало затронутой проблемой. Это отчасти объясняется тем, что субъект власти и управления был уверен в том, что любое его решение предполагает тот результат, на который он рассчитывает. "Консервативное" (нерыночное) управленческое сознание оказывается неспособным решать задачи, в которых существует не одна единственная поставленная цель, а целая система — иерархия целей и ценностей. Нелинейный характер глобальных экономических, политических, социальных и других процессов до известной степени снимается оптимизационной и гармонизационной деятельностью, в основу которой положены принципы устойчивого развития, глобальное управленческое сознание.
Все эти три проблемы неразрывно связаны и способствуют взаимному развитию. Поэтому, в предмете исследования обнаруживают себя многочисленные междисциплинарные (философские, культурологические, психологические, социологические, образовательные и другие) связи.
Для многих исследований по социальному управлению характерен подход, согласно которому эффективность управления оценивается в основ- ном по степени согласованности интересов общества и государства (См.: Игнатов В. Г., 1997, с. 188). Однако, в этом случае исчезает главный показатель "разумности" функционирования общества в планетарной среде— взаимодействие с природой. В условиях глобализации российской действительности этот показатель становится важнейшим и для государственного управления и для общественного самоуправления.
Необходимость изменения современной системы социального управления вызвана несколькими факторами: во-первых, особенностями переходного периода от плановой к преимущественно рыночной экономике, от жесткого управления к новой манере поведения субъекта управления, учитывающей специфику социальной самоорганизации и самоуправления; во-вторых, изменением параметров российского жизненного пространства и его системности, задаваемой постоянно меняющимися геополитическими и социокультурными реалиями; в-третьих, меняющейся духовностью общества, связанной с открытостью глобальным и мировым проблемам.
Признание важности учета в социальном управлении паритетности планирования развития всех сфер жизни общества и элементов рынка характерно для многих политических партий и общественных движений. Различие обнаруживается преимущественно лишь в понимании меры такого взаимодействия. Этот своеобразный "управленческий консенсус" имеет важное значение для политического будущего российской государственности, так как позволяет говорить о возможности выработки единой стратегии и тактики. Одной из важных тенденций развития социального управления в условиях глобальных проблем современности является постепенное и все более усиливающееся воздействие на властные структуры управленческих отношений. Практика социально-экономического реформирования российского общества поставила на повестку дня вопрос о смене традиционной директивно-плановой парадигмы управления на планово-рыночную с сильными элементами социальной ориентации.
Социальное управление понимается в широком смысле как органически присущее общественной системе явление, обеспечивающее сохранение ее целостности, качественной специфики, воспроизводства ц развития. В узком смысле социальное управление представляет собой осознанное, систематическое, специально организованное воздействие на общество по упорядочению и совершенствованию его социально-деятельной структуры в процессе выработки и достижения цели (Социальные технологии, 1995, с. 237).
Термин "российская действительность" довольно редко используется в литературе, значительно чаще применяются более политизированные термины— "российская экономика", "российская политическая жизнь" и т.д. Термин "действительность" обладает широким спектром смыслов и поэтому может использоваться также и для социально-философского анализа. В философском словаре термин "действительность" обозначает "объективную реальность как актуальное наличное бытие, реализующее определенные исторические возможности; понятие "действительность" используется также в смысле подлинного бытия, в отличие от видимости" (Философский энциклопедический словарь, 1983, с. 141).
Объектом изучения выступают субъекты федерального, регионального и местного управления, особенности функционирования управленческих структур в условиях развития рыночных отношений и глобализации российской действительности.
Предметом исследования является современная парадигма социального управления, цели, ценности и принципы социального управления в условиях реализации стратегии устойчивого развития.
Цель диссертационного исследования заключается в том, чтобы выявить основные тенденции социального управления, вызванные проведением всего спектра социальных и экономических реформ, показать основные черты парадигмы социального управления, отвечающей процессам глобализации российской действительности.
Задачами исследования являются:
Анализ процесса смены старой парадигмы социального управления, характерной для советской планово-директивной системы на новую, учитывающую рыночные условия функционирования и развития экономики, факторы глобализации российской действительности.
Выделение важных черт новой парадигмы социального управления, отвечающей современному положению России в мировом сообществе.
Выявление в социальном управлении взаимосвязей управления, самоуправления и самоорганизации.
Определение составляющих ноосферного смысла социального управления, включая факторы ориентации на устойчивое глобальное и региональное развитие.
Анализ путей и форм повышения эффективности и качества подготовки и переподготовки управленцев, в том числе государственных и муниципальных служащих.
Методологическая база диссертационного исследования опирается на диалектико-материалистические подходы в осмыслении глобальных процессов и глобальных проблем современности, современные достижения философии, социологии, политологии, экологии и культурологии.
Междисциплинарные подходы, как показывают исследования последних лет, наиболее эффективны и обладают большей достоверностью, что способствует их применению в различных сферах социального управления.
Важнейшей методологической основой является системно-функциональный подход и общая теория систем, на основе которой возможно построение моделей современного социального управления.
Философско-методологической основой изучения динамики управленческих процессов под воздействием глобальных проблем современности является учение В. И. Вернадского о переходе биосферы в ноосферу, а также
11 концепция устойчивого развития, опирающаяся на синергетику — методологию изучения самоорганизующихся систем.
Новизна диссертационного исследования определяется: выделением этапов развития социального управления в связи с развертыванием процессов глобализации в рамках российского пространства; результатами анализа проблем социального управления, рассматриваемого с точки зрения поиска его ноосферного смысла; характеристикой соотношения социального управления, самоуправления и самоорганизации применительно к историческим этапам развития властно-управленческих отношений; выявлением динамики взаимодействия центральной и местной властей, обнаружением оптимизационных аспектов их функционирования; итогами исследования процессов самоуправления и самоорганизации на региональном уровне, который в современных условиях глобализации российской действительности оказывается очень значимым в формировании стратегии устойчивого развития; применением учения В. И. Вернадского о переходе биосферы в ноосферу и стратегии устойчивого развития к анализу российской системы социального управления в связи с процессами глобализации; разработкой содержания и форм образовательного процесса по управленческим специальностям, ориентированного на широкое экологическое образование, систематическое изучение теории и практики устойчивого развития в контексте учения В. И. Вернадского о переходе биосферы в ноосферу; выработкой критериев, на основе которых можно отличать глобализацию российской действительности и то, что можно было бы назвать "псевдоглобализацией";
Практическая значимость диссертационного исследования заключается в том, что ряд его выводов может быть использован при разра- ботке региональных концепций устойчивого развития, при стратегическом планировании экологического, социального и экономического развития регионов, при принятии управленческих решений в условиях глобализации российской действительности. Некоторые положения диссертации могут быть использованы при совершенствовании содержательных, структурных и методических сторон подготовки и переподготовки российских управленцев, прежде всего государственных и муниципальных служащих.
Апробация диссертационного исследования проведена на республиканских конференциях "Научная интеллигенция и формирование гражданского общества" (Иваново, 1991), "История культуры и церковь" (Иваново, 1992), "Игрокультура и социализация личности" (Иваново, 1993), на шестой межвузовской научно-практической конференции "Государственное и муниципальное управление: теория, история, практика" (Иваново, 1998), на межгосударственной научно-практической конференции "Ноосферная идея и будущее России" (Иваново, 1998), Международной научной конференции "Нравственный императив интеллигенции: прошлое, настоящее, будущее" (Иваново, 1998), Международной конференции "Цивилизованный бизнес как фактор устойчивого развития России" (Москва, 1998).
Важные практические аспекты формирования управленческой культуры были апробированы во время участия автора в движении "Ассоциация школ демократической культуры", разработке уставных документов и создании юношеского института парламентской культуры, получившего федеральный статус.
Сравнительный анализ традиций российского и западного социального управления автор имел возможность сделать во время обучения в Открытом университете (Великобритания) в 1996—1997 годах по программе "Эффективный менеджер".
Некоторые положения диссертационного исследования были проверены в рамках повышения квалификации по программе "Организационно- правовые основы и практика функционирования территориальных подразделений региональных учебных учреждений госслужбы" (Москва, 1997).
Отдельные выводы диссертации вытекают из участия автора в семинаре-стажировке "Повышение эффективности и оптимизация работы социальных служб", организованного Германским фондом международного развития и Центром государственного и муниципального управления при содействии правительства ФРГ в лице федерального министра по экономическому сотрудничеству и развитию (Берлин, 1998).
Практические результаты диссертации применялись автором в процессе работы в Совете по устойчивому развитию при Главе администрации Ивановской области, в экспертной группе по совершенствованию подготовки и переподготовки государственных и муниципальных служащих в региональных подразделениях Российской академии государственной службы.
Российские модели социального управления и самоуправления в XX веке
Проблема государственного управления и самоуправления в России привлекла особое внимание в последние годы. Историки, социологи, политологи пытаются выяснить как изменялась система государственного управления в России, как распределялись полномочия между высшими, региональными и местными учреждениями, почему в России слабо развивалось общественное самоуправление, в чем была специфика государственного управления в России.
Анализируя развитие государственного управления и самоуправления в России на протяжении XIX века, В. И. Быстренко приходит к выводу о том, что в конце XIX века государственный аппарат России включил в себя некоторые элементы самоуправления. Высшие государственные учреждения больше стали учитывать интересы промышленников. В среде бюрократии появились новые лица. Усилилось влияние на политику дворянско-буржуазной общественности. Карательный аппарат приспособился к борьбе с массовым оппозиционным движением. Реформы и некоторая децентрализация аппарата повысили его оперативность, но к началу XX века централи-заторские тенденции вновь усилились, а самостоятельность местных органов вновь была ограничена (См.: Быстренко В. И., 1997, с. 87).
Подобные колебания в соотношении управления и самоуправления были характерны и для формирования и развития советского государства. Постоянно действующие геополитические причины, связанные с размером территорий и численностью населения, оказывали значительное влияние на развитие сильной государственной власти. Опыт исторической аналогии (может быть весьма спорной) свидетельствует о том, что власть, не использующая в широком масштабе элементы самоуправления в стратегии и тактике своей деятельности, в конечном итоге сталкивается с трудностями, которые ведут к падению этой власти.
В традиционной модели советского управления отдавалось предпочтение "управлению людьми", при этом человек рассматривался как "винтик" государственной машины. Однако управление сложнейшими макроэкономическими и, тем более, социоприродными процессами требует иной методологии поведения субъекта управления. Смысл современной перестройки управленческого воздействия заключается прежде всего в том, что субъект управления все более отдаляется от своих субъективных качеств и зачастую выступает лишь передаточным звеном в цепи принятия решения.
В традиционной модели социального управления среднее звено или оказывалось недостаточным, или намеренно тормозящим принимаемые наверху решения. Инерционность среднего звена управления имеет и положительные и отрицательные стороны. Положительные — ибо очень трудно, порой невозможно, резко изменить курс и тем самым сломать механизм управления, отрицательные — ибо часто социальные новации оказываются в зависимости от субъективного нежелания менять существующее, а значит, прежде всего, лишаться определенного социального статуса.
Особенности социального управления в условиях глобализации российской действительности и реализации стратегии устойчивого развития
Термин "устойчивое развитие" имеет два смысла: широкий и узкий. В узком смысле внимание акцентируется преимущественно на экологической составляющей устойчивого развития, что связывается с оптимизацией деятельности по отношению к биосфере. В широком смысле устойчивое развитие трактуется как процесс, обозначающий новый тип функционирования цивилизации, основанный на радикальных изменениях ее исторически сложившихся параметров (экономических, социальных, экологических, культурологических и др.). При этом ставится задача оптимального управления не только природно-ресурсным потенциалом, но и всей совокупностью природно-социокультурного богатства, которым располагает цивилизация на конкретном этапе всемирно-исторического развития (с учетом прогностического его контекста). Эта двойственность рождает и два уровня проблем "философии управления" — уровень региональный, выходящий на глобальный, и уровень глобальный, в значительной степени определяющийся динамикой процессов на региональном уровне.
Устойчивое развитие определяется с помощью двух важных принципов — антропоцентрического и биосфероцентрического. Антропоцентрический принцип состоит в том, что все мероприятия осуществляются с учетом потребности потомков в природных ресурсах. Биосфероцентрический принцип устойчивого развития связан с сохранением биосферы, ее устойчивости, с тем, чтобы развитие человечества происходило в пригодных для его выживания условиях.
В этой связи в центр внимания попадают вопросы перестройки сознания принимающего решения управленца, вызванные выходом на первое место аспектов отношений между обществом и природой: формируется не только новое управленческое мышление (См.: Анисимов О. С, 1991) и сознание, но и глобальное управленческое сознание.
Схематический анализ рождения нового отношения к социальному управлению в условиях глобализации российской действительности предполагает осмысление тезиса "мыслить глобально, действовать локально". Соединение двух планов — мысленного и практического (материального) часто меняется местами: на место локального выплывает план глобальный, а глобальный круг явлений заставляет обнаружить локальный план.
Выделим два уровня деятельности субъекта управленческого воздействия: исполнительско-деятельностный и ценностно-смысловой. В первом случае управленец лишь транслирует через себя управленческое воздействие, во втором — опосредует собой и, следовательно, изменяет (субъективирует) его. Эффективность социального управления связана в значительной степени с поиском меры между этими уровнями.
Традиционный путь управленческого воздействия связан с закрытостью и замкнутостью системы, выявлением и созданием условий, при которых система может в течение продолжительного времени находиться в рамках относительно стабильного развития. Абсолютизация идеологических факторов, обеспечивающих функционирование социальной системы, может привести к застойному положению, при котором достигается цель прямо противоположная той, которая ставилась первоначально.
Общенаучные, гуманитарные и гуманистические аспекты подготовки и переподготовки государственных и муниципальных служащих
Когда мы говорим о подготовке и переподготовке государственных и муниципальных служащих как одном из решающих факторов изменения качества и эффективности социального управления, то отдаем себе отчет в том, что глобализация российской действительности ставит перед управленцами сложные, а порой и неразрешимые задачи, им приходится принимать трудные, иногда даже трагические решения, делая свой выбор в пользу одних ценностей, отбрасывая при этом другие.
Способны ли российские государственные и муниципальные служащие принимать такие решения, какими ценностями и инстинктами они при этом будут руководствоваться? Смогут ли интересы организации, страны, цивилизации противостоять разгулу личных страстей и амбиций? Обладают ли они глобальным управленческим сознанием, позволяющим осмыслить место современной России в мировом сообществе?
Как показывает исторический опыт последних лет, имеет место несоответствие управленческой практики уровню задач, предъявляемых глобализирующейся действительностью. Необходимо отметить, что это несоответствие характерно не только для России, но и для других стран, что признается зарубежными учеными (См.: Государственная служба, 1998, с. 7, с. 16).
Государственные и муниципальные служащие в большинстве своем вряд ли осознают в полной мере возможные последствия углубления экологических проблем. Более того, во время преодоления кризиса экономического и политического экологическим факторам уделяется мало внимания. В течение ближайшего времени экологические проблемы станут ощущаться все острее, обращению к ним будет способствовать и повышенное внимание к вопросам экологической политики в других странах. В первую очередь эти проблемы затронут региональные структуры государственного и муниципального управления, потребуют от них решительных действий, к которым они без определенной подготовки не будут готовы. Навыки применения экологического императива в деятельности управленца не вырабатываются мгновенно, нужна продуманная, длительная подготовка и переподготовка.
Самая лучшая образовательная система подготовки и переподготовки государственных и муниципальных служащих вряд ли будет эффективна без соответствующей общей культурной политики, так как люди, условно говоря, объект управления, не смогут воспринимать адекватно управленческое воздействие.
Выделим главные тенденции подготовки и переподготовки государственных и муниципальных служащих.
Для государственных и муниципальных служащих любого уровня необходима широкая философская подготовка. Соответствие результатов принимаемых решений уровню сложности решаемых задач зависит во многих случаях не только от знания, опыта, эрудиции, но и от гибкости ума, умения ( включить в нужный момент тот способ мышления, который отвечает специфике объекта управленческого воздействия, социоприродного пространства.
Любой управленец, впрочем, как и любой культурный человек, должен иметь представление о разнообразных философских парадигмах, складывавшихся в рамках историко-философского процесса. Многие ошибки современного социального управления проистекают из того, что управленец принимает решения, поочередно выключая себя в момент принятия решения то из одной, то из другой сферы бытия. Такая некомплексность, несистемность, фрагментарность - главный гносеологический недостаток социального управления.
