Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Теоретико-методологические предпосылки социально-философского анализа принципа толерантности
1.1. Теоретические подходы социально-философского анализа толерантности как фактора культуры 18
1.2. Интеграционные процессы социальной реальности и толерантность 40
Глава 2, Генезис принципа толерантности в истории социофилософской мысли.
2.1. Толерантность в эпоху Античности, Средних веков и Нового времени 57
2.2 Толерантность в эпоху модерна и постмодерна 74
Глава 3. Состояние толерантности в современном российском обществе
3.1. Социальные и межнациональные отношения в аспекте толерантности 95
3.2. Толерантность современной молодежи в российском обществе 123
Заключение 143
Список литературы
- Теоретические подходы социально-философского анализа толерантности как фактора культуры
- Толерантность в эпоху Античности, Средних веков и Нового времени
- Социальные и межнациональные отношения в аспекте толерантности
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Состояние современного российского общества, несмотря на наметившееся движение к социально-экономической стабилизации, все же можно охарактеризовать как достаточно противоречивое. Следствием такого положения российского социума явились атомизированность и сегментированность социокультурного пространства. Социальные группы и слои в таком социокультурном пространстве располагаются в параллельных, совсем не совместимых плоскостях, что приводит к локализации идентичностей, преобладанию дезинтегративных процессов в российском обществе. Современная Россия превратилась в страну глубоких социальных контрастов и противоречии. Высокий уровень тревожности, фобии, жесткая имущественная дифференциация, ситуации риска, в которых находятся различные социальные группы, способствуют формированию в сознании россиян интолерантных установок,
В такой ситуации именно толерантность является важнейшим условием нахождения компромисса и преодоления конфликтов. Актуальность принципа толерантности как фактора культуры заключается в обеспечении балансирующего удовлетворения противоречивых потребностей, ценностей, установок социальных субъектов.
Помимо сдерживания конфликта и перевода его в мирное, ненасильственное русло, толерантность как фактор культуры обладает огромным интегративным потенциалом. Являясь катализатором интеіративного процесса в российском обществе, принцип толерантности способствует поиску «общего», что может объединить «разное», поиску смысла и основы процесса интеграции.
Необходимость поиска общего смысла и основы интегративных процессов в обществе определила актуальность темы настоящей диссертационной работы.
Степень научной разработанности проблемы. Социально-философский анализ принципа толерантности предполагает комплексный характер нашего исследования, а также междисциплинарный подход, включающий социальные, философские, психологические и культурологические аспекты.
Проблему взаимодействия частного и общего, различия и единства, интегративных и дезинтегративных процессов в социальной реальности исследователи проблематики толерантности разрабатывали в различных ракурсах. Теоретики цивилнзационной парадигмы (Н.Я, Данилевский, О. Шпенглер, А. Тойнби, С Хантингтон) абсолютизировали различие, считая, что через утверждение плюрализма достигается единство. В российской социогуманитарной литературе цивилизованную парадигму разделяют А.С. Панарин, МП. Мчедлов, Л.И. Семенникова, Б.С. Ерасов, В.В. Трепавлов, И.С. Семененко.
Поиску того общего, что сможет объединить «разное» уделяли внимание сторонники экзистенциально-феноменологического подхода. Такую сферу в мире плюральное™ Э. Гуссерль, К. Ясперс, М Хайдеггер, Ж.П. Сартр определили как трансцендентальную интерсубъективность, «бытие-для-всех-вообще». Общие принципы трансцендентальной интерсубъективности нашли выражение в культуре согласия. Стержнем культуры согласия является глобаэтика, основные положения которой сформулированы Р. Ригардсом. Анализ глобаэтики осуществляли в российской современной социогуманитарной литературе Н.А. Моисеева, А.Ю. Согомонов, М.Г. Алиев, АЛ. Гусейнов, Ф. Даллмар, MX Степанянц.
Взаимосвязь принципа толерантности и различных форм жизненного процесса демонстрируют сторонники антропоцентрического подхода, основанного ЖЛ. Гюйо.
В современной российской социогуманитарной литературе антропоцентрический подход развивают ЖЛ\ Тошенко, СИ. Григорьев, Г.В. Дыльков, В.А, Климов, ЮМ. Резник. В исследованиях А.А, Галкина и Ю.А, Красина подчеркивается интерсубъективный характер культуры толерантности.
Социокультурный подход, основанный М. Вебером и П. Сорокиным, разработанный Э. Гидденсам, А. Туреном, П. Штомкой, П. Бурдье, а в российской социогуманитарной литературе А.Г\ Здравомысловым, Н.И, Лапиным, ЛА Беляевой, Г.В. Драч, Ю.А. Левадой, А.С. Ахиезером, И.М, Клямкиным, В.В. Лапиным, Б.Г. Капустиным, A.G. Бороноевым, П.И. Смирновым, использовали в исследовании принципа толерантности А.К. Якимович, С.Г. Ильинская, Л.М. Романенко, Л.М. Дробижева, В.В. Шалин. Л,М. Романенко, Л.М. Дробижева, В.В. Шалин рассматривали толерантность как интенцию общечеловеческих интересов и потребностей, способствующую интегративным процессам общества.
Уровни толерантности как фактора культуры выделены в работах М. Уолцера, В.А, Лекторского, В А Ожегова, В.М. Соколова. Спектр толерантности располагается от низшего уровня безразличия и отстраненности, до практического уважения «другого», «иного».
Принцип толерантности, способствующий структуризации любого общества, вызывает острый интерес у классиков западной социокультурной мысли.
Терпимость как установка, ценность, определяет рациональное социальное действие. Социальную рационализацию как компонент социального действия исследовали М Вебер, А. Этциони, Дж. Хасард, IL Луман, Э. Гидденс, Ю. Хабермас.
Интеграционная функция толерантности в обществе заключается в формировании социокультурного поля, сотканного из различных взаимодействий агентов интеракций. Динамическое состояние социокультурного поля изучали П. Штомка, А. Турен, П. Бурдье.
Работы Э. Гидденса, в которых автор подвергает продуктивной рефлексии ценности как важнейший компонент, участвующий в структуризации общества позволяет нам представить толерантность как ценность, способствующую процессу структуризации.
Восприятие мира как целостное единство обосновано в трудах П. Сорокина, И. Валлерстайна, Дж. Модельски, С. Амина, Дж. Гольстайна, Дж, Ирриги, Т. Гопкинса, К. Чейз-Данна.
В работах П, Сорокина утверждается, что для возникновения длительного мира и консенсуса в обществе необходима новая интегральная культура с особой системой ценностей и социальной организацией. По мнению И, Валлерстайна и его сторонников» на смену современной системе придет новая система с ориентацией на духовные ценности.
Для более углубленного изучения принципа толерантности возникла необходимость анализа становления терпимости как фактора культуры в аспектах холизма и номинализма. Холизм как интерпретационная парадигма ориентирует исследователей на аксиологическое доминирование общего над единичным. На позиции холизма стояли Сократ, Платон, Аристотель, Г\ Лейбниц, П.Я- Чаадаев, А.С. Хомяков, B.C. Соловьев.
Номинализм как парадигма утверждает доминирование единичного над общим, В аспекте номинализма принцип толерантности представлен в работах СО Дж. Локка, Вольтера, Ж.Ж. Руссо, Д. Дидро, И. Канта, А. Смита.
Для анализа состояния толерантности в современном российском обществе потребовалось привлечение значительного числа работ современных российских философов, социологов, психологов.
Феномен несоответствия политических институтов ожиданиям индивидов, порождающий нетерпимость в сознании россиян исследовали Е.В, Реутов, В.К. Левашов, А.Ф. Нагайчук, В.А. Ядов, О.Н. Яницкий. Весомый вклад в изучение новых полей напряженности в российском обществе, массовой тревожности россиян, феномена риска, порождающие нетерпимость к «другому», внесли ОЛ- Яницкий, В.А. Иванова, В.Н. Шубкин, В.В. Петухов. Многоаспектные исследования зависимости состояния толерантности в обществе от социально-экономического самочувствия россиян были проведены Н.М. Римашевской, П.М. Козыревой, Л.Е. Душацким, СТ. Климовой.
Взаимосвязь ценности «справедливость» и ценности «толерантность», а также доминирование ценности «справедливость» в социокультурном пространстве отмечали Ю. Хабермас, Ю. Смит.
Анализ установки толерантности в различных религиозно-мировоззренческих группах провели В.В. Форсов Ю.А. Гаврилов, Е.Н, Кофанова, М.П. Мчедлов, А.Г. Шевченко, Т.В. Хриенко.
Влияние либерально-демократических ценностей на рост этноцентризма и гиперактивности титульных наций выявили Ц.В. Арутюнян, Л.М. Дробижева, В.В. Авксентьев, ЖХ Тощенко, НЕ. Кудрявцеву, АД Шипилов, ГЛ\ Павловец, Г.У. Солдатова, Е.И, Кобахидзе, А.С. Логачева, Исследователи В.В. Михайлов, Ю.В. Арутюнян, Л.М. Дробыжева, СВ. Кулешов, В.А, Тишков, Э.А-Баграмов, ЯЛ Эйдельман, В.В. Алексеев, И.С. Яковенко, Т.Н. Лукьянов, Т.Н. Утленных акцентировали внимание на поиске того «общего», что могло бы объединить различное и стать основой российского единения.
Серьезные авторские разработки КХВ- Арутюшна, В.И. Му комеля, В.Н, Иванова, О. Вендина, В.Н. Петрова, А.В. Дмитриева, Г.А, Пядухова, Н.Н. Нуралиева посвящены анализу межнациональных отношений в крупных мегаполисах, а исследования В.Е. Сысоева и Т.А. Рассадиной - в российской провинции,
В странах, находящихся в процессе трансформации, ценностная система 18-24 летних граждан станет доминирующей спустя 15-18 лет. Для социофилософского анализа толерантности молодежи автор диссертационной работы использовал труды К. Манхейма, Р. Инглхарда н X, Беккера, в российской социогуманитарной литературе Ю.Г,Волкова, В.Т. Лисовского, А.В. Соколова, Б.А. Ручкина, Б. Дубинина.
Многоаспектные исследования социального самочувствия молодежи на рынке труда, проводимые Т.И. Заславской, В.И. Чупровым, Г,Е. Зборовским, Е.А. Шуклиной, Н.А, Лоншаковой, Г.Г. Руденко, A.G . Савеловым помогли автору диссертационной работы выявить зависимость толерантности от социально-экономического самочувствия молодых россиян. Рост интолерантности в сознании российской молодежи отмечали П.М, Романенко, Ю.В. Арутюнян, В.И. Мукомель, Е.В. Сысоев, В.М. Соколов, А.В. Дмитриев, Г.А- Пядухов, Ю.А, Левада. P.M. Рахимова, A.M. Семенцов, Е. Апажеаа уделяют внимание взаимосвязи роста нетолерантных установок в сознании молодежи и распространения религиозного экстремизма.
Глубокому анализу толерантного сознания молодых россиян в провишщи уделяют внимание Н. Форрат, Ю. А.Левада, Н.М, Дюк.
Свой вклад в изучение взаимодействия ценностей различных культур внесла Ростовская философская школа, в частности, В.Е. Давидович, Ю.Л. Жданов, Г,В. Драч, ЮТ, Волков, Е,В. Золотухина-Аболина, ТЛІ Матяш, ОМ, Штомпель, В.В. Шалин,
Таким образом, исследованию принципа толерантности уделялось и уделяется значительное внимание. Однако, нам представляется, что в имеющихся работах недостаточно прослежен момент поиска общего смысла, основы процесса интеграции и роли толерантности как фактора культуры, участвующего в этом процессе» что особенно важно именно сейчас, в период раскола российского социокультурного пространства на атомизированные сегменты. Учитывая сложность предмета исследования, содержащего момент субъективности, недостаточную разработанность его отдельных аспектов, возникла необходимость систематического социально- философского анализа принципа толерантности.
Цель и задачи работы. Основной целью работы является социально-философский анализ толерантности как фактора социокультурной интеграции применительно к реалиям современного российского общества. Такая постановка цели определяет необходимость решения ряда промежуточных исследовательских задач:
1. Рассмотреть имеющиеся методологические подходы к изучению принципа толерантности и обосновать выбор оптимальной методологии исследования;
2. Определить функциональную значимость толерантности в интеграционных процессах социетальной системы;
3. Проанализировать генезис принципа толерантности в социофилософской мысли в концепциях холизма и номинализма;
4. Проанализировать социальные и межнациональные отношения в современном российском обществе в аспекте толерантности;
5. Выявить уровни толерантности молодых россиян и провести дифференциацию молодых россиян по степени толерантности;
6. Рассмотреть принцип толерантности как компонент культуры, способствующей поиску общего смысла, единения разрозненных фрагментов российской социокультурной реальности.
Объектом исследования служит принцип толерантности как фактор культуры, как ценность, установка, потребность, мотивация, ориентация индивида или различных групп и слоев российского общества.
Предметом исследования являются характеристики толерантности применительно к современной российской действительности.
Эмпирическая база исследования: эмпирической базой диссертационной работы являются:
- данные Всероссийского социологического мониторинга «Как живешь, Россия?», проводимого Аналитическим отделом стратегических социальных и социально- политических исследований ИСПИ РАН, научный руководитель которого - В.К. Левашов;
- данные анализа граней интолерантности в сознании россиян Центра исследований ксенофобий и экстремизма Института социологии РАН под руководством В.И. Мукомель;
- данные Мониторинга аналитического центра Юрия Левады;
- исследования, проведенные в 1990- 2000 г,г. сотрудниками института этнологии и антропологии РАН по проекту «Этпорегиональные модели адаптации населения к условиям трансформирующего общества»;
- исследование массовой тревожности россиян, проводимые в 2003 году под руководством В.Н. Шубкина, ведущего научного сотрудника Института социологии РАН, в рамках исследовательского проекта Фонда «Общественного мнения»;
- исследования РИЦ ИСПИ РАН, вошедшие в монографию «Россия федеративная: проблемы и перспективы», содержащая эмпирические данные, полученные в ходе социологического опроса, проводимого Российской государственной библиотекой им. В.И. Ленина в мае 2000 года и Ассамблеей народов России в июне 2000 года ;
- эмпирические данныеvнезависимого мнения, организованного А. Ослоном, Е, Петренко, И, Клямкиным;
- материалы проекта «Молодежный рынок труда», осуществляемый институтом проблем занятости РАН совместно с центром профессионального образования и маркетинга молодежного рынка труда и Московским Центром труда и занятости молодежи «Перспектива»;
- данные массового опроса молодежи, проведенного в 1997 году Институтом молодежи и Центром социологических исследований МГУ им, М.В. Ломоносова совместно с центром по изучению международных отношений ИЭА им. Миклухо-Маклая в рамках международного проекта Дж. Хаффа и С. Леймана;
- итоги трех исследований, проведенные Л.М. Дробижевой в субъектах РФ: «Национальное самосознание этнических групп и проблемы интеграции в России» (1993-1995), «Этнические и административные границы: факторы стабильности и конфликтности» (1996-1998), «Социальное неравенство этнических групп и проблемы интеграции в РФ» (1999-2000)";
- результаты этнополитических исследований, возглавляемых членом- корреспондентом РАН Ю.В. Арутюняном3;
- данные этносоциологических исследований, проведенных в 2000 году под руководством Г.Г. Павловец в четырех Северокавказских республиках:
республике Северной Осетии-Алании, Кабардино-Балкарской Республике, Республике Адыгея и республике Ингушетия1;
- данные авторского исследования общественного мнения в возрастной группе 15-34 года, проведенного в 2002-2003 годах Н.М. Дюк в России, Украине, Азербайджане ;
- авторские исследования межэтнических отношений на Северном Кавказе, проведенные в 2002 году докторантом Северо-Осетинского гоеударстеенного университете Е. Апажевои ;
- исследования «Молодежь и образование в современной России», проводимые в 2002 году в нескольких субъектах РФ под руководством ВТ, Лисовского ;
- данные авторского исследования конфликта интересов в сфере социальной политики, проводимые в 2002-2005 годах доцентом кафедры конфликтологии Санкт-Петербургского государственного университета А.Ф. Нагайчуком в Кемеровской, Ленинградской, Рязанской, Ростовской областях, Красноярском крае ;
- данные авторского исследования толерантности сельского неоднородного населения в Алтайском крае, проведенные в 2005- 2006 годах ведущим специалистом Алтайского краевого центра народного творчества и досуга». Комитет ПО культуре и туризму администрации края Е.В. Сысоевым ;
- данные авторского исследования взаимоотношений иноэтнических мигрантов и принимающего общества, проведенные доцентом Кубанского государственного университета в 2005 году В Л. Петровым7;
- авторские исследования доцента кафедры культурологи Т.А. Рассадиной, проводимые с 1999 по 2001 год, в ходе которых изучалось нравственные ! ориентации жителей российской провинции ; Теоретической и методологической основой диссертации являются ;
труды классиков социогуманитарной мысли М Вебера и П. Сорокина; основателей цивилизационной парадигмы, в частности, Н.Я. Данилевского, О. •
ь Шпенглера, АЛойнби; философов - представителей экзистенциального и \ феноменологического направлений в западноевропейской социальной философии - Э. Гуссерля, К. Ясперса, М. Хайдеггера,%П. Сартра. Большое значение для автора диссертационного исследования имеет социокультурный подход, позволяющий провести взаимосвязь культуры и социальной реальности, развитый современными западноевропейскими учеными Э, Гидденсон, А. Туренсш, П. Штомпкой, П. Бурдье, а в российской ; социогуманитарной литературе - А.Г. Здравомысловым, В.А. Ядовым, Ю.А. Левадой, А.С. Ахиезером, В.В. Лапиным, Б.Г. Капустиным. В диссертационном исследовании был использован системный подход, разработанный П. J Сорокиным, И. Балл ерста ином, Дж, Модельски, Дж. Гольстайном, который помог диссертанту представить человечество как мир-систему, как единое , целое, а толерантность как фактор, способствующий возврату системы в равновесие. J
Исследование принципа толерантности осуществлялось методом интуитивизма, дающим возможность проследить автору диссертационной ; работы общезначимый характер этого культурного феномена.
Диалектический метод позволяет диссертанту выявить взаимодействие частного и общего, различия и единства, а с помощью структурно-функционального анализа исследователь выясняет участие толерантности в структурации общества.
В диссертационной работе используется поколенческий подход, основанный К. Манхеймом, Р. Р, Инглхардом, X. Беккером, разработанный в і российской социогуманитарной литературе КХГ. Волковым, ВЛ\ Лисовским, ; В.В. Семеновой, А.В, Соколовым, Б.А. Ручкиным, В.И. Добрыниным, Т.Н. !. Кухтевич для обоснования взаимосвязи поколений в аспекте преемственности и прерывности, традиционности и инновационное™. \ Автор использует в диссертационном исследовании также историко- , философский метод, позволяющий ему проследить становление принципа Ч толерантности в социофилософской мысли в аспекте холизма и номинализма. Научной новизной обладает ряд моментов проведенного исследования:
1. Обосновано в рамках социально- философского анализа парадигмальное преимущество социокультурного подхода, позволяющего представить принцип ; толерантности как качество культуры каждого общества, любого социального слоя, личности,
2. Исследована интеграционная функция толерантности как фактора 1 культуры, устанавливающая равновесие между разнонаправленными силами и определяющая переходное состояние от конфликта в социальной реальности к . взаимодействию и сотрудничеству;
3. Обоснована конфликтогенная сущность синкретического сочетания идейной множественности в аспекте номиналистического восприятия действительности и необходимость для интеграционного процесса формирования идейной основы в аспекте мировоззренческого холизма;
4. Исследованы социальные и межнациональные отношения в 1 современном российском ооществе в аспекте толерантности и выявлены факторы, способствующие установлению низшего уровня толерантности терпению - в сознании россиян;
5. Проведена дифференциация российской молодежи по уровню толерантности и выявлена амбивалентность в сознании молодых россиян, j препятствующая установлению в нем высокого уровня толерантности.
6. Показана необходимость для интеграционного процесса наличия общих ценностей, создающих единство неинтегрированных фрагментов социетальной ре&чьности.
На іащіну выносятся следующие положения:
І.В социогуманитарной литературе существую і различные іеоретичеекие подходы в освещении толерантности. Наиболее продуктивным для социально-философского исследования принципа толерантности представляется социокультурный подход, связывающий цивилизаиионныи, зкзистенциально-феїіоменологичеекий и антропоцентрический подходы в единое целое, обеспечивающий сочетание устойчивого и изменчивого на основе принципов антропосоциетального соответствия и социокультурного баланса, дающий возможность представить автору диссертационной работы толерантность как качество культуры любою общества, любого социального слоя, личности, а не только как ценность англо-американской или традиционно-русской культур и выделить следующие уровни принципа толерантности: ісрпения - в качестве пи инею уровня и іерпимости - в качестве высшего уровня.
2. Толерантность как фактор культуры, проектирующий целерационалытое и ценностно-ориентированное действие, способе і вусі формированию социокультурного поля для взаимодействия идей, норм, ценностей и интересов индивидов, социальных групп и слоев. Функция принципа толерантности в таком социокультурном поле будет заключаться в обеспечении балансирующего удовлетворении противоречивых потребности, ценностей, установок субъектов деятельности вследствие создания писі национализированного социального климата, определяющею диапазон копкрешых изменений общей нормы.
3. Предлагаемый анализ генезиса принципа толерантности в социофилософской мысли в аспекте номинализма способствует отологическому обоснованию плюральности как причины возникновения конфронтации в обществе. Атоми зированность и разобщенность элементов и частей целого в социальной реальности приводит к их противосюянию и противодействию. Выявление единой основы множественности в аспекте холизма приводит к переносу акцента с дифференциации как ведущею принципа общественного развития на итерированные и центростремительные процессы в еоциеіальиой реальности.
4. Кризис легитимности государственных и полиіичееких инеіиіутв, перемещение ангинорм с периферии социального пространства в эпицентр, нарушение в обществе принципа социальной справедливое і и, порождающее чуне і во униженности и оскорбленности россиян, жесткая имущее і венная дифференциация, ситуации риска и катастроф, іревожносіь, сіра\и, фобии споеобсгвуюі установлению на современном этапе только низшего уровня толерантности - терпения в сознании россиян,
5- В современных межэтнических взаимодействиях отмечается весь спекір отношений - от глубокою разобщения до межэтнической идешификации. Либерально-демократические реформы, проводимые в российском обществе, способствовали росту ги пер идентичности іиіульньїх наций, ипоэпшчеекой миірации, образованию атомизированлого сегментированного плюрализма. Стремление атомизированных сегментов к захвату социально-экономических позиций и социокультурном пространстве и рост «охраниою» национализма детерминируют интолерантиость в сознании россиян, Копфликтогелиость в межэшической среде проектируется в наибольшей сіепени социально-экономическими факторами, нежели религиозными. Принципиальной разницы между верующими и неверующими, а также между конфессиональными группами по уровню терпимости не наблюдается. 6. Ухудшение социального самочувствия молодежи, амбивалентность ценностного сознания молодых россиян, устанавливающая несогласованное между высшими ценностями гуманизма и социальным поведением российской молодежи, ценностная мимикрия, маргинальность на уровне статуса и явления формируют низкий уровень толерантности в сознании молодою поколения. Дифференцированный подход к российской молодежи поїволяеі выделить автору диссертационного исследования существование высежотолерашлой прослойки молодых россиян с установкой на Добро. Становление молодежи, как поколения с особой ментальностыо и видением мира, выход на уровень супранаиионализма будет способствовать формированию в общее і венном сознании ценностных ориентации на миролюбие.
7. Толераншосгь как фактор культуры нацеливает субъектов социальною действия на поиск объединяющих ценностных установок в фраіменіальной российском еоцисгальной реальности- В области социальных отношений основа интеграционного процесса видится в сіраіеіии социальной солидарное і и, направленной на снижение социальной поляригации российского населения, В межэтнических взаимодействиях объединяющей может еіаи. идея подлинною со гражданства, реализуемая в установке «Россия - общий дом для всех народов», формирующая двойную, тройную идентификацию и создающая единство российскою общееїва.
Теоретическая и практическая значимость работы определяется насущностью и важностью социально-философскою анализа принципа толерантности. Применение основных положений данною исследования в современной ситуации может служить основанием поиска основы и общею смысла интеграционных и центробежных процессов в российском обществе, В этом состоит главное практическое значение исследования.
Работ имеег философско-социологический харакіер, и результаш исследования могут представлять интерес для философов, социолоюв, исихолоюв, занимающихся проблематикой юлерангноети. Маїериальї и выводы, представленные в данной работе, могут оказаться полезными для подютовки специализированных учебных курсов социально-философской тематики, разработки методических материалов и профамм по формированию юлерапіносіи, для проведения круглых с і слон, для соверпіснсівовапия меюдологической базы деятельности различных общественных организаций. Апробация работы- Обобщения и выводы диссертационного исследования были использованы на: III Российском философском кошреесе «Рационализм и культура на пороге третьего тысячелетия» (сентябрь 2002г.); на тендерных и миротворческих чтениях в центре региональных и тендерных и миротворческих исследований ПИИ Кавказа СК1ІЦ ВШ (октябрь 2003п); II межвузовской научно-практической конференции студентов, аспирантов и молодых ученых «Молодежь XXI века - будущее российской науки» в Роеюиском Государственном Университете (май 2004г.); Всероссийской научно-практической конференции «Проблемы іюспиіания толерантности и профилактики экстремизма в молодежной среде» РГУПС (ноябрь 2005г.); По теме диссертации опубликовано 4 научных статьи.
Структура работы. Задачи и избранные направления работы определили структуру диссертации. Она состоит из введения, трех глав, шее 1-й параграфов заключения и списка литерагурьц включающею 217 НЇГЇШШИЙ; включает 7 іаблиц, І рисунок.
Теоретические подходы социально-философского анализа толерантности как фактора культуры
В данном исследовании толерантность не рассматривается нами в юсударственно-иравовом, этико-философском, конфессиональном и политико-идеологическом аспектах. Принцип толерантности понимается как качество культуры каждого общества, как установка, ценность, социокультурная норма любою социального слоя. Основные требования толерантной кульїурьі в следующем: свободное исповедование каждым гражданином, общественной группой, общее івом избранных мировоззренческих предпочтений, ЧІО предполагает их лояльное, терпимое, не враждебное, уважительное оі ношение к аналогичному выбору других. Важным компонентом іерпимости является понимание шзчрений, нравов, привычек, чувств, способов действий отличных от собспилшых.
Принцип толерантности определяется нами в данном исследовании как мировоззренческая и нравсівенно-психологическая установка личности, социальною слоя, общества в целом на терпимость по отношению к чуждым идеям, обычаям, культурам, нормам поведения. Основная суті» толерантносіи -терпимость к «чужому», «иному».
В социогуманитарной литературе развернулась дискуссия по поводу ттесоответствия понятий «толерантности» и «терпимое ЕЙ». Утвердилось мнение, что на русском языке терпимость традиционно означает лишь готовность снисходительно относится к чужому мнению, выражав! некое превосходство тю отношению к иным - терпимым - во прениям. Тогда как юлерантность предполагает ютошюсть к уважительному диалоіу и соїрудничеству1.
В использовании термина «терпимостью отображается давняя российская ірадицин. В «Толковом словаре живою великорусского яшка» В.И. Даля терпимость характеризуется как свойсгво, качество терпеть что-либо или кто-либо юлько по милосердию, снисхождению". Аналої ичнос толкование встречается Б «Словаре русского ячыка» СИ, Ожегова1. На современном зіапе в социогумани[арной литературе понятия «толерантность» и «терпимость» выступают как синонимы 1. Однако, выделяются уровни принципа голераніноеіи. ІЇ.А. Лекторский в работе «О толерантности, плюрализме и критицизме» выделил 4 типа толерантности: толерантность как беіраїличие; толераншосн. как невозможность взаимопонимания; шлераптноеть как снисхождение; терпимость как расширение собственного опыта и криіическнй диалоЛ
Толерантность как безразличие обосновывается тем, что несоответствия во взглядах, не относящихся к вопросам истины и основных моральных, правовых и гюлиіических норм, индифферентны к основным ценное J ям цивилизации и не препятствуют нормальному общению. Основным для нормальной жизни в обществе и для мирных взаимооїноіпепий разных общесів и культур считаеіея согласие в понимании основных моральных норм. Толераніносіь выступает как безразличие к еущеешованию различных В5[лядов и практик, так как последние рассматриваются в качестве неважных перед лицом основных проблем, с которыми имеет дело общество.
Толерантность как невозможность взаимопонимания основана па признании равноправных и заслуживающих уважения разных систем ВЇГЛЯДОВ
Установление культуры мира: универсальные цеіпшсіи и грллшншк: обшеешо - Іиерц 20ft L С культуры, а также невозможность взаимодействия культур друг с другом, іак как они чамкнуты на себя и несоизмеримы друг с другом.
Толерантность как снисхождение признает в многообраши различных культурных, ценностных и интеллектуальных систем привилегированной системы отсчета, а также отрицает навязывание ценностей одной культуры другой.
Толерангносіь как критический диалог понимается как полифония культур. Развитие идентичности возможно только на основе постоянной коммуникации с другими, диалога с иными точками зрения, пошциями, возможностью понять эти другие позиции и посмотреть на «себя» с иной ючки зрения,
Майкл Уолцер в монографии «О терпимости»1 выделяет следующий спекір толерантности: отстраненность- безразличие -стоицизм -любопытно - восторженность. Отстраненность, безразличие или стоическое прияіие могуі обеспечить достаточные условия для сосуществования, только если группа, объединенная определенной культурой, самостоятельна. Принимается за нечго само собой разумеющееся сосуществование религиозных, национальных и этнических групп. Если же группы слабые и несамостоятельные, \о возникает нужда и толерантности, замешанной на некоторой комбинации любопытства и восторженности, так как лишь они способны послужить мої ином к оказанию необходимой таким группа помощи. Восторженность и любопытство есть принципы юлерантности постмодернизма. Если толерантность модернизма построена на принципе идентификации, четко разграничивающим «мы» и «они», то толерантность постмодернизма призывает принять не только мир «чужого», но и «чужою» в себе самом, «Пришелец, поселившийся в вас, да будет для вас ю же, что туземец ваш: люби его, как себя, ибо и вы были пришельцами в земле Египетской» . В.М. Соколов в статье «Толерантность: состояние и тенденции» выделил следующие уровни толерантности: I) активное осуждение, требование применения к «иному» репрессивных мер; 2) обсуждение, требование непримиримой идейной борьбы, разоблачений, общественного запрета «чужого», но бе применения репрессивных мер; 3) безразличное отношение к «чужому», «иному»; 4) неприятие «чужого», но уважительное отношение к нему и его носителям; 5) практическое уішжение к «чужому», «иному», борьба за то, чтобы оно не отторгалось в обществе, имело полное право быть достойно в нем представлено. Первые два уровня характеризуют общество с отрицательными и нравственно-психологическими усіаповками. Третий - с незрелыми установками. Четвертый и пятый - с рапюй степенью развитой толерантностью.
Толерантность в эпоху Античности, Средних веков и Нового времени
В истории социофилософской мысли ученые рассматривали принцип іолерантности в двух аспектах: холизма и номинализма. Холизм (трем. Іюіоь -целый) - понятие, связанное с разработкой в 20 в, системной методолоіии и системной парадигмы в познании. Центральным поняіием холиїма являєіся категория «целое». Высшим онтологическим идеалом в холизме приінаеіея целостность мира, проявляющаяся в психологическом, биологическом и физическом ракурсах- В рамках методологического принципа «холистическая позиция заключается в приоритетном рассмогрении целого с точки зрения возникающих при взаимодействии элементов в системе новых качеств или целостных свойств, отсутствующих у составляющих систему ишредиентотЛ Толерантиосіь в аспекте холизма, таким образом, понимается нами как стремление к непосредственной всеобщности, единству и единомыслию Несколько иные доминанты обнаруживает принцип толерантности в аспекіе номинализма. «Номинализм - интерпретационная паради і ма, проявившая себя в ориентации философии, науки, матсмаїики, этики, теологии и друїих сфер культуры на семантическое и аксиологическое доминирование конкретной единичности над абстракцией общего» . В приложении к антроиозіической и социальной проблематике номинализм задаеі яркий векюр индивидуалиша. Сторонники номиналистической концепции талерам і ноет и пршывают следовать разумным естественным законам, что позволит досінчь согласия при сохранении индивидуальной свободы. Одним из примеров данной концепции может служить плюрализм» как философско - мировофенческая позиция, угверждаЕощая множество интересов, видов бьпия, идей, социальных институтов, не сводимых к чему-то единому и независимых друї оі друга. Суть принципа толерантности в аспекте номинализма можно выразить афоризмом, который приписывают Вольтеру: « Я не согласен с гем, что вы говорите, но пожертвую своей жишью, защищая ваше право высказывать собственное мнение».
В эпоху Античности на позиции холизма стояли Сократ, Млагон и Арисютель, которые признали единство мира на основе высшей ценности-Благо. Их философские концепции теологичны и телеологичны. Теолот ия (греч. theos-Бог, logos-слово) - доктрина о сущности и бытии Бога. Христианская теология, как и христианская культура в целом, может быть возведена как к Платону с сю мифотворчеством и умозрением, так и к Аристотелю с em ориентацией на классификационный гсштальг, систематику и логицшм. Универсализму нравственных принципов христианства можно ирошвопоставить мнение сторонников номинализма о том, чю поскольку представление о Rore (вплоть до Его отрицания) у каждого сугубо индивидуально и уникально, то невозможно установив единых норм морали и іребовать единообразия в решении вопросов совести и вероисповедания.
В учении Сократа наше внимание обращено прежде всего на то, чю позволяет считать его сторонником холизма, а именно - его попытка усмотреть универсальные основания за феноменологической вариативностью: общий Закон за многообразием различных местных законов, единую Истину за многообразием индивидуальных мнений, Нравственность как таковую за песгроюй нравов и т.д. И, наконец, - усмотреть общее за его эмпирической калейдоскопичиостыо.
Социальные и межнациональные отношения в аспекте толерантности
Современную социальную реальность можно представить состоящей и І трех компонентов: социальные субъекты (индивиды, социальные группы, социальные слои); социальные процессы (интеграция, деіиніеграция); социальные катализаторы, которые направляют течения социальных процессов, ускоряют или тормозят их. В нашем исследовании мы пришли к выводу, что принцип толерантности как фактор культуры способствует интеграционному процессу в обществе. Современное состояние российскою общества приводит к осознанию актуализации толерантного отношения между социальными субъектами.
Несмотря на наметившуюся на современном этапе іендепцию к стабилизации социально-политической обстановки, а также статистически ошечаемый экономический рост, толерантность становится значимой для российского общества, так как увеличивается число недовольных россиян состоянием экономики, политики и социальной сферой. Исследователи современного состояния российского социума (Е.В. Реутов, ВЛС Левашов, А.Ф. Нагайчук, ВЛ. Ядов, О.Н, Яницкий) отмечают глубокий кризис легитимности власти и государственных институтов. Для понимания категории легитимносіи особое значение имеют два аспекта: соответствие политических институтов ожиданиям индивидов (социальный уровень) и нормативно-ценное і ным образцам (культурный уровень).
По СМ, Липсету, «легитимность предполагает способное і ь системы порождать и поддерживать веру, что существующие политические инсіиіутьі наиболее пригодны для общества»1. Н. Луманом легитимность трактуется как «обобщенная готовность соглашаться с содержательно еще не определенными решениями в некоторых границах терпимости»3.
Е,В. Реутов в статье «Общество и власть. Кризис легитимности?» приходит к выводу, что современная политическая власть в России вьіступаеі единственным и ведущим социальным субъектом, следовательно, и легитимации посредством публичных процедур, исходящих из гражданского общества, не нуждается- Отчужденность народа от власти вызывает возрастающее недоверие к ее действиям. Исследователь отмечает снижение индекса одобрения населением в 2004 и в 2005 годах действий правительства, глав региональной исполнительной власти, политических инстиіуіов\
В.К. Левашов в статьях «Морально-политическая консолидация российского общества в условиях неолиберальных трансформаций» и «Гражданское общество и демократическое государство в России» подтвердил рос г отчуждения общества от существующей политической и государства. Число респондентов, которые не доверяют ни одному и і государственных и политических институтов - 23%, что составляет чеіверіь дееспособных граждан страны1.
Автором отмечается также отсутствие и крайнюю слабость горизонтальных сетей социального и политического взаимодействия граждан России. Этот феномен приводит к атомизации российскою общества, локальной идентификации.
В.А. Ядов в работе «А все же умом Россию понять можно»" пришел к выводу, что конфигурация современного российского общества представляет собой пирамиду, основанную на вертикальных взаимосвязях: властью структуры — население. Именно властные структуры обеспечивают стабильность социальной системы либо дестабилизируют общее і но» Если в западной Ивропс слабеет государство, то на поверхность являются гражданские структуры, которые обеспечивают стабильность общественной сисіемьі. Гражданское общество в западноевропейских странах начинает выполнять функцию адаптации, целедостижения и интеграции.
Процесс формирования в России гражданского общества происходи! очень сложно, а результаты весьма скромные, С ослаблением юсударственных сірукіур, институтов в российском обществе наступает жесточайший криїис, который приводит к преобладанию дезинтегративных процессов в социальной реальности, Атомизация общества порождает конфликты, новые поля социальной напряженности, массовую тревожность, инюлерантность в сознании россиян.
