Введение к работе
Актуальность темы исследования
Актуальность анализа обусловлена рядом обстоятельств, связанных со сложной и противоречивой ситуацией, в которой сегодня находится и Россия и мир. Если брать мир как целостность, то нельзя не отметить, что в современном социуме, находящемся на новом витке своего развития, появляются новейшие, не существовавшие ранее формы отчуждения, в том числе связанные с головокружительно быстрым развитием науки и техники, требующие пристального рассмотрения. Ибо «сила человеческого интеллекта овеществилась в новейшей технике и технологии, которые превратили человека в раба техносферы и ее заложника».
Нельзя не отметить также и то обстоятельство, что мир, в целом, оказался на грани катастрофического, неуправляемого развития, ярчайшим проявлением чего является кризис и даже, в известной мере, разрушение всего сложившегося миропорядка. Что ведет как к противопоставлению, отчуждению Запада и не-Запада, Севера и Юга, Запада и Востока. Так и к становлению иных форм отчуждения, обусловленных процессами глобализации (а, значит, не только разобщения, но и интеграции). Добавим, что исследование отчуждения актуально и в связи с существованием в рамках ряда наиболее развитых стран так называемого «общества потребления», дающего весьма причудливые отчужденные состояния, как на социальном, так и на индивидуальном уровне.
Отдельный аспект актуальности исследования отчуждения обусловлен тем, что современный мир в наиболее развитой своей части – это мир, базирующийся на фундаменте либерализма. Другими словами, это либеральное, капиталистическое общество, находящееся на высокой стадии собственного развития. И эта стадия отличается спецификой, в том числе, и в смысле форм отчуждения и их проявлений. Так в экономической сфере капитализм третьей стадии (термин А. де Бенуа) характеризуется постепенным исчезновением социальных гарантий для наемных работников, потерей статуса и ценности наемного труда. В социальной сфере современного капиталистического общества богатые – богатеют, бедные становятся все более незащищенными, а среднему классу все труднее удерживаться посередине. Основной императив общества выражается в том, что «социальное не должно мешать свободной игре рынка». Все это вместе ведет к нарастанию неустойчивости и отчуждения. Причем такого рода констатации выражают не только те теоретики, кому это «положено» ввиду их нахождения на левом фланге политического спектра, но и те, что находятся на правом фланге. Ярким свидетельством последнего выступает книга французского консервативного философа А. де Бенуа «Против либерализма».
При этом тот же Бенуа проводит важную для нас мысль, что отчуждение, присущее современному обществу, фундаментально отличается от отчуждения, присущего более ранним этапам капитализма. Поскольку тогда отчуждение выражалось, главным образом, в форме эксплуатации рабочей силы. Современный капитализм – это сетевой мир, который сопровождается совершенно новыми формами отчуждения, которые образуются из различия способностей, мобильности и способности к адаптации. Соответственно требуется анализ этих форм и проявлений отчуждения, укорененных в современном либеральном обществе.
В такой же степени и современное состояние нашей страны ощутимо стимулирует интерес к исследованию отчуждения. Подобно ряду других стран состояние нынешней России характеризуется ростом отчужденных состояний в различных сферах общественного и индивидуального бытия и в социально-экономической, и в политической, и в духовно-психической. Отчуждение труда, отчуждение большинства граждан от политической власти, бум астрологии, мистики, широко распространившийся цинизм, рост преступности и психических отклонений – все это яркие проявления либо отчуждения как такового, либо состояний, ведущих в сторону становления его форм, в современной России. Так, к примеру, согласно выводам доклада, подготовленного Общественной палатой в конце 2008 г. только 1% россиян считает, что они могут влиять на положение в стране. В целом, участие граждан в общественной жизни остается на низком уровне, каждый второй россиянин не чувствует себя в безопасности. Потеря безопасности и экзистенциальных смыслов существования среднего россиянина ведет в сторону возрастания числа тоталитарных, деструктивных сект, мифологизации сознания и подобных состояний, отчуждающих индивида от власти, общества, друг от друга, от участия в созидательной жизни страны.
К этим проявлениям отчуждения в политической и социальной областях добавляется нравственное отчуждение и отчуждение в индивидуально-психической сфере. Наиболее зримым выражением нравственного отчуждения является рост преступности и разного рода форм девиантного поведения. Вот ряд фактов из Доклада Уполномоченного по правам человека в России. По числу умышленных убийств на 100 тысяч населения наша страна занимает второе место в мире, после Колумбии. Из сотен тысяч заключенных треть женщин и пятая часть мужчин отбывают наказание за незаконный оборот наркотиков. Отмечается рост алкоголизации и наркотизации населения, в том числе, среди детей и подростков. Наличие отчуждения в индивидуально-психической сфере особенно заметно, когда мы обращаемся к статистике самоубийств. По количеству самоубийств на 100 тысяч жителей Россия, вместе с Литвой, вышла на первое место в мире: 72,9 человека у мужчин, 13,7 человека у женщин.
Но дело далеко не только в этом. Уже порядка четверти века назад, в очередной раз, была поставлена проблема реформирования, модернизации страны, создание в ней инновационной экономики. Однако процесс структурных преобразований, кроме прочего, тормозится практическим отсутствием соответствующей теории такого рода преобразований. Конечно, теория перехода общества от одного этапа развития к другому может и должна включать в себя множество аспектов. Но среди них не последнее место должен занимать анализ отчужденных состояний. Ведь именно такой анализ наличия, сути, проявлений отчуждения дает прямую и непосредственную возможность своеобразного диагностирования общественных проблем, противоречий, трудностей общества в данную историческую эпоху.
Исходя из вышеизложенного, налицо еще один аспект актуальности исследования проблемы отчуждения – методологический. Причем это «измерение» актуальности выражается не в одном, а в ряде аспектов. Первый сводится к тому, что всегда открыт вопрос о применимости тех или иных весьма общих, абстрактных, по самой своей сути, философских категорий и общих методологических принципов к какому – либо более конкретному исследованию. Например, историческому или психологическому. Что позволяет увидеть новые «грани» изучаемых предметов, процессов. Рассмотрение сквозь призму отчуждения типов обществ или отдельных моментов их существования и развития может дать достаточно интересный «материал» в этом плане.
Второй аспект методологической актуальности обращен к вопросам адекватного соотношения целей и результатов человеческой деятельности, что важно, прежде всего, в плане прогнозирования этой самой деятельности. Для разрешения этого вопроса необходимо пристальное рассмотрение отчуждения как процесса, ибо имеющееся всегда известное несовпадение целей и результатов есть одно из проявлений алиенации. Это тем более актуально, что тот же процесс реформирования России продемонстрировал, который уже раз в истории, наличие диалектического, объективного отрицания субъективных помыслов и действий и противопоставления этим помыслам результатов, когда человеческие сущностные силы, совокупная деятельностная сила индивидов превращается в нечто совершенно самостоятельное и действующее вопреки ожиданиям этих самых субъектов.
Кроме того, есть и третий аспект методологической актуальности, заключающийся в том, что анализ отчуждения предоставляет базу для рассмотрения проблем, отдельных от отчуждения, но в то же самое время взаимосвязанных с ним, каждая из которых ощутимо проявляет себя в мире. Мы имеем в виду такие проблемы, как социальное зло, тоталитаризм, терроризм, а также проблемы свободы, гуманизма, человеческой индивидуальности, рационального и иррационального в обществе, познании, психике личности. Не можем не заметить попутно, что в социально-философской литературе именно методологическая составляющая отчуждения рассмотрена менее всего.
Все это показывает актуальность научного анализа проблемы отчуждения и в смысле рассмотрения сущности этого процесса, и в смысле раскрытия форм и перспектив существования данного феномена. При этом представляется очевидным, что теоретический анализ проблемы (также собственно как и сама проблема) выступает как один из наиболее давних. Соответственно необходимо коснуться степени разработанности проблемы в философии.
Степень разработанности проблемы
Проблема отчуждения интенсивно анализировалась в европейской философии, особенно на протяжении последних трех столетий (хотя первые «проблески» проблемы фиксируются уже в античной философии). Необходимо отметить, что практически все крупнейшие и виднейшие теоретики европейской философии выходили на означенную проблему, некоторые создали развернутые концептуальные системы, раскрывающие источники, сущность, возможные пути снятия отчуждения. Основные идеи развиты в трудах Платона, Аристотеля, неоплатоников, представителей христианской философии, Т. Гоббса, Ж.-Ж. Руссо, К.-А. Гельвеция, Б. Спинозы, И.Г. Фихте, Л. Фейербаха. Развернутые теории отчуждения в рамках классической западноевропейской философии, соответственно на идеалистической и материалистической основе, были созданы Г. Гегелем и К. Марксом. В рамках современной философии проблема отчуждения нашла отражение в работах Ф. Ницше, Ж.-П. Сартра, А. Камю, Г. Маркузе, З. Фрейда, Э. Фромма, П. Тиллиха, Д. Лукача, А. Шаффа, М. Марковича, Р. Гароди. «Выход» на проблему отчуждения сохраняется и в постмодернистской философии, прежде всего, в ряде работ Ж. Делеза и Ж. Бодрийяра.
В целом относительно проблемы отчуждения, в рамках концепций отмеченных философов, сложился ряд интерпретаций. Первая – под отчуждением понимается любое опредмечивание человеческой деятельности, когда всякое проявление деятельности принимает некую материальную форму и отделяется от человека. Вторая – под отчуждением понимается овеществление субъекта, порабощение его продуктами собственной деятельности. Третья – под отчуждением понимается психическое состояние человека, ощущение им собственной несвободы и манипуляции со стороны внешних сил. Другими словами, существует три основных трактовки феномена отчуждения: глобальная, социально-экономическая, психологическая.
Отечественная философская литература, посвященная проблеме отчуждения, прошла сложный и неоднозначный путь его истолкования. Примерно до 50-х годов ХХ века данная проблема оказалась фактически устраненной из области социально-философского анализа (раскрытие причин этого не входит в нашу задачу). Однако, начиная с 50-х – 60-х г.г. отчуждение постепенно возвращается в общий круг философских проблем. При этом в отечественной литературе возможно, на наш взгляд, выделить ряд четких этапов анализа проблемы.
Так в работах, относящихся к 60-м – первой половине 80-х годов ХХ столетия, был осуществлен обстоятельный историко-философский анализ эволюции понимания отчуждения, определено место соответствующего понятия в системе категорий материалистической диалектики. Были исследованы и проблемы, взаимосвязанные с отчуждением – проблемы гуманизма, соотношения личности и общества, сущности и существования. Особенность данного этапа исследования отчуждения заключается в том, что практически во всех работах отчуждение признавалось проблемой, присущей исключительно капиталистическому обществу. Исключение в этом смысле составляют ряд работ, принадлежащих Э.В. Ильенкову, признававшему наличие отчуждения и в рамках социалистического общества. Соответственно категория «отчуждения» использовалась для всесторонней критики буржуазного общества. Наиболее значимые работы в плане исследования отчуждения 60-х – первой половины 80-х г.г. принадлежат Г.С. Батищеву, Ю.Н. Давыдову, Э.В. Ильенкову, В.В. Кешелаве, С.М. Ковалеву, И.С. Кону, Р.И. Косолапову, Н.И. Лапину, Ю.А. Леваде, И.С. Нарскому, А.П. Огурцову, Т.И. Ойзерману, А.Н. Пажитнову, М.М. Розенталю, Э.М. Ситникову, И.И. Чангли.
Работы середины 80-х – начала 90-х годов ХХ столетия, в известной мере, сохраняют ряд сложившихся на предыдущем этапе подходов. В частности, продолжается историко-философское исследование проблемы, а также анализ ряда конкретных форм и, прежде всего, религиозного отчуждения и отчуждения в технико-технологической сфере. Назовем в этой связи работы Грицанова А.И., Колосницына В.И., Копалова В.И., Овчаренко В.И., Тавризян Г.М., Ужаховой Т.К. Однако одновременно в этот период происходит смещение ряда акцентов в анализе проблемы отчуждения в сторону преимущественного исследования проявлений отчуждения в условиях социализма, особенно отчуждения труда. Вплоть до признания, что отчуждение при социализме носит тотальный характер, а перестройка есть специфическая форма его разрушения. Здесь не можем не назвать работы Беловой Т.В., Беляевой Л., Блюма Р.Н., Ивасенко П.П., Кального И.И., Лапина Н.И., Савенко А.Ю., Трапезникова С.И. Появляется и ряд работ, в которых начинает исследоваться сложный, неоднозначный характер отчуждения (такого рода аспект полностью отсутствует в работах 60-х – первой половины 80-х годов). В том числе сложный и в смысле снятия отчуждения. Такого рода анализ предпринят в работах Гостищева А.К., Кулинченко А.В., Лейбина В.М., Лоскутова Б.А., Руденко В.Н., Сагатовского Б.Н.
В 90-е г.г. ХХ века в нашей стране сложились новые, в сравнении с предыдущим периодом, социально-политические и экономические условия. Но и в эти годы и в первое десятилетие XXI века проблема отчуждения продолжила оставаться в центре философских исследований. Особенностью этого нового этапа в исследовании отчуждения выступает сложившийся методологический плюрализм в анализе проблемы. Ибо рассмотрение отчуждения начинает ориентироваться не только на марксизм, как это было в предыдущие годы, но и на ряд других, сложившихся в мировой философии направлений, при сохранении достаточно мощной марксистской традиции. На эту традицию ориентированы работы Бузгалина А.В., Гранова В.Д., Колганова А., Криштаповича Л.Е., Сапрыкина В.А., Семенова В.С., Трушкова В.В., где отчуждение рассматривается в весьма тесной взаимосвязи с проблемами и противоречиями современного мира и России. Работы Беспалова А.И., Киселева Г.С., Лапина Н.И., Печерских Н.А., Шихлинского С.О. напротив, ориентированы на иные, прерванные в России по политическим причинам традиции – либеральную, экзистенциальную, религиозную с соответствующим истолкованием сущности отчуждения. Однако и здесь этот социальный феномен, так или иначе, весьма тесно взаимоувязан с проблемами современного мира.
В новейшей отечественной литературе сохранен анализ всех основных аспектов и узлов проблемы отчуждения. Здесь мы, прежде всего, имеем в виду продолжение анализа проблемы в историко-философском плане посредством исследования становления и развития идей тех теоретиков социальной мысли в работах которых отчуждение сыграло несомненно одну из ведущих ролей (при учете того обстоятельства, что в этих исследованиях отчуждение затрагивается как аспект анализа соответствующего философа и соответственно не носит самостоятельного характера). Такого рода анализ осуществлен Дмитриевым А.Н., Солодковым Г.П., Спириным А.Д., Стыкалиным А.С. Сохранена и традиция анализа конкретных форм отчуждения в области политики, права, морали, экономики, науки, образования, места отчуждения в системе общественных отношений, амбивалентного характера отчуждения. Назовем, в связи с этим, работы Абишева К.А., Андреева А.П., Барулина В.С., Быченкова В.М., Гулиева В.Е., Миголатьева А.А., Оболонского А.В., Романенко М.В., Селиванова А.И., Хамидова А.А.
Однако наряду с анализом сложившихся ранее, традиционных аспектов в новейших исследованиях отчуждения возник и ряд новых, связанных со все большим утверждением идеи не просто о сложности снятия, но о принципиальной непреодолимости отчуждения и поиска тех его источников, которые обеспечивают его «вечный» характер. Такого рода идеи развиваются в работах Воронина А.А., Камынина И.В., Яцкевича В.В. Поставлена, ввиду современной исторической ситуации, и проблема взаимосвязи и соотношения отчуждения и глобализации, трансформации положения личности в современном глобализированном мире в работах Абсавы Н.Д., Горозии В.Е. Появились работы, демонстрирующие возможности применения категории отчуждения в конкретно-научных исследованиях. В частности, в работах Осина Е. отчуждение истолковывается как психологическое понятие.
Огромное количество литературы, точек зрения демонстрирует известную разработанность проблемы отчуждения. Но к настоящему моменту ясно, что не все ее аспекты получили достаточное раскрытие, возник и ряд новых сторон проблемы. К ним относится и проблема, которую в общем можно обозначить как «отчуждение и история». Анализ проблемы отчуждения, особенно в последней трети ХХ – начале XXI века, показал со всей очевидностью сложность отчуждения не только в смысле его структуры или путей снятия, но и сложность в плане определения того, чем все же является отчуждение в общей системе общественных отношений – чистым злом, благом или злом либо чем-то еще. А постепенный выход на проблему отчуждения как на амбивалентный по характеру процесс соответственно порождает вопрос – в чем собственно может заключаться его позитивность в истории (с негативностью все более или менее ясно). Это тем более трудный вопрос, что отчуждение всегда выступало и подчас продолжает выступать сугубо ценностно нагруженным понятием и эта его идеологическая «наполненность» скорее затемняет проблему, нежели способствует ее разрешению.
Цель и задачи исследования
Целью диссертационной работы является анализ взаимосвязи отчуждения и общественно-исторического процесса, определения сути и значимости амбивалентности отчуждения во всем комплексе социальных процессов. Из этой цели вытекают основные задачи исследования.
Во-первых, анализа сущностной природы отчуждения в пределах определения «механизма» его становления и функционирования.
Во-вторых, выявление общего «места» и значимости отчуждения в процессе исторического развития общества.
В-третьих, исследования конкретных форм проявления этого процесса в разных «срезах» общественного бытия, на разных ступенях развития социума, при учете влияния их на жизнедеятельность человеческого сообщества.
В-четвертых, анализа методологической стороны проблемы отчуждения и вопросов применимости соответствующей категории в исследовании конкретных процессов существования и развития человеческой цивилизации.
В-пятых, рассмотрение форм отчуждения наиболее актуальных в условиях современной России и глобализирующегося мира.
Объект и предмет исследования
В качестве объекта исследования выступает отчуждение, взятое в качестве целостного социального феномена. Предметом исследования является коэволюция в социальном процессе исторических форм и теоретических моделей отчуждения.
Теоретические и методологические основания исследования
Общей теоретико-методологической основой рассмотрения феномена отчуждения и его места в системе детерминации саморазвития исторической действительности выступают фундаментальные категории и принципы диалектического и системного методов: взаимосвязи, развития, детерминизма, объективности, историзма, всесторонности анализа, единства исторического и логического. В работе активно используется также диалектико-логический метод оборачивания. Теоретическую базу составляют труды представителей классической и современной европейской философии, в которых исследовалась проблема отчуждения и фиксирующая ее категория. Прежде всего имеются в виду труды Платона, Гоббса, Руссо, Гегеля, Фейербаха, Маркса, Сартра, Камю, Маркузе, Фромма. При анализе историко-философского материала использовались в этой связи работы ряда отечественных авторов – Э.В. Ильенкова, И.И. Кального, И.С. Нарского, М.Ф. Овсянникова, Т.И. Ойзермана и др. При исследовании вопросов становления отчуждения и эволюции ряда его форм был привлечен ряд антропологических, исторических, социологических, экономических работ – М. Джиласа, Т.И. Заславской, К. Михайловича, Б.Ф. Поршнева, Б.А. Рыбакова, Р.В. Рывкиной, Г.Ф. Салтыкова.
Научная новизна исследования
Показана связь отчуждения и исторического развития. Отчуждение понимается не как исключительно негативный феномен, ему придается и определенный позитивный смысл – свойства, являющегося определенным аспектом общественного развития.
Обосновано теоретическое положение, согласно которому отчуждение выступает неискоренимым свойством социального развития общества, а историческое движение форм отчуждения, снятие ряда из них и актуализация других, выступает как линия развития человеческой цивилизации и ее общая дальнейшая перспектива.
Проведен анализ сущностной природы отчуждения в «границах» рассмотрения «механизма» его становления и развития.
Проанализировано влияние отчуждения на ход исторического развития общества.
Рассмотрена эволюция конкретных форм отчуждения в основных общественных сферах во взаимосвязи и взаимосоотнесенности с ходом развития цивилизации.
Выявлена соотносительность уровня и форм проявления отчуждения с уровнем прогрессивного развития общества; при этом отчуждение рассмотрено в координатах разных социально-культурных типов общества и разных социально-экономических условий.
Проведено аналитическое разграничение форм отчуждения, способствующих прогрессивному общественному развитию и форм, затрудняющих его.
Предложены способы снятия ряда наиболее «жестких» отчужденных состояний.
Обоснован методологический подход, позволяющий различать отчуждение как реальную проблему, отчуждение как понятие и отчуждение как идеологическую конструкцию.
Показана методологообразующая роль категории «отчуждение» в области социально-философского познания и методологическая значимость ее в области конкретно-исторических исследований.
Обосновано наличие двух планов исследования в их соотносительности и преемственности – классическая и современная интерпретация отчуждения и его роли в социально-историческом процессе.
Теоретическая и практическая значимость результатов исследования
Полученные в ходе исследования идеи и выводы могут быть использованы в научно-исследовательской, преподавательской и экспертной деятельности.
Научно-теоретическая значимость определяется отраженным в работе подходом к анализу отчуждения как амбивалентного по своему характеру феномена, обладающего посредством этого значимостью во всем социально-историческом процессе. Предлагается вариант комплексного осмысления явления отчуждения в пределах включающих историко-философский, социально-антропологический и методологический план. В ходе проведенного исследования обобщен и систематизирован значительный объем концептуально разрозненных работ в области истории философии, социальной философии, социологии, философской антропологии и конкретно-исторических исследований. Основные положения диссертации могут быть использованы для последующих исследовательских поисков в области научно-философской методологии социального познания, в области методологии конкретно-научных исследований, в области социального прогнозирования. Особенно применительно к тем концепциям дальнейшего развития России, которые предлагаются во множестве, ибо только научная методология социального познания может быть фундаментом этих концепций социального реформирования и модернизации страны.
Ряд результатов, обобщений и выводов может быть реализован в преподавательской деятельности при разработке дисциплин по социальной философии, социологии, антропологии, философии науки и техники, методологии и истории науки. Результаты исследования могут быть применены в области экспертизы социальных прогнозов и проектов, ввиду того обстоятельства, что наличие тех или иных форм отчуждения выступает своеобразным общественным индикатором, позволяющим диагностировать социальное неблагополучие, а также в области прогностического моделирования ситуаций в сфере социального управления.
Положения, выносимые на защиту
1. В диссертации обосновывается, что применение критериев и методов социально-философского анализа для определения места отчуждения в контексте социально-исторического процесса позволяет трактовать его как общественное отношение, обладающее амбивалентным характером. Этот двойственный характер обусловлен тем обстоятельством, что отчуждение выступает одной из сторон общественного противоречия и в таком качестве способствует, стимулирует возникновение нового, т. е. новых форм, состояний социальных систем или протекающих в них процессов. Но возникновение нового всегда есть объективно болезненный процесс. Поэтому отчуждение, способствуя историческому развитию, одновременно негативно и деструктивно влияет на индивидов, взаимоотношения индивидов и общества, порождая в тех или иных сферах общества соответствующие проблемы и противоречия.
2. Доказывается, что такого рода философский подход позволяет обосновать общую характеристику отчуждения как феномена, включенного в общий механизм исторического развития, следовательно, неискоренимого свойства социального развития общества. Последнее обстоятельство обусловливает бесплодность попыток устранения отчуждения как явления общественной жизни. Но общая неустранимость отчуждения при этом не означает такой же бесплодности в деятельности, направленной на снятие конкретных отчужденных состояний, которые возможно преодолеть, если соответствующая интенция человеческой деятельности породила условия, способствующие в тенденции возможности элиминации данного отчужденного состояния. Однако, при этом, смягчение или снятие одних форм отчуждения ведет к актуализации других его конкретных форм.
3. Обоснование возможности снятия не отчуждения вообще, а его каких-либо конкретных форм требует четкого понимания путей возможного устранения вполне определенных отчужденных состояний. Для адекватной реализации этой задачи необходим анализ сущности отчуждения в «границах» рассмотрения «механизма» его становления и развития. Этот «механизм» фундирован наличием системы взаимосвязей и взаимоотношений, пронизывающих социальную действительность. Любой автономно существующий предмет (система), обладая собственными закономерностями развития, с объективной неизбежностью вступает в отношения с закономерностями сосуществующих систем. На этой базе возникает взаимосвязь разных, относительно самостоятельных, автономных закономерностей, которые взаимодействуют между собой в разных пропорциях и соотношениях, влияя друг на друга, вплоть до деформации. Эта трансформация связи явления (процесса) во взаимосвязь, начинающую функционировать по своим собственным закономерностям и можно обозначить как «механизм» возникновения и существования отчуждения. Дальнейшую его функциональность можно понять через оборачивание отношений, ролей, суть которого в своеобразной перемене (перевороте) ролей, когда первичное становится вторичным, а вторичное – первичным.
4. Адекватное понимание общего хода развития цивилизации возможно с учетом органической включенности отчуждения в историческое движение общества. Эта органическая включенность проявляется в виде фундаментальной роли отчуждения в процессе социально-исторического развития. Роль эта особенно явственна в становлении начал человеческого общества и в формировании всех структурных, конституитивных институтов и элементов цивилизации (языка, разделения труда, собственности, семьи, социальной дифференциации, власти, управления, государства). Формирование всех конституитивных элементов от языка до государства означает совершение прогрессивного скачка от животного к общественному организму, от доцивилизации к цивилизации. Но каждый из этих элементов есть одновременно выраженная форма отчуждения и источник формирования последующих отчужденных состояний, что можно выразить формулой «нет отчуждения – нет развития».
5. Особенность дальнейшего общественного развития заключена в разделении общественного организма на ряд сфер – экономическую, политическую, социальную, духовную, каждая из которых обладает рядом специфических для нее конкретных форм отчуждения, развивающихся в данной сфере во взаимосоотнесенности с общим ходом ее собственной эволюции. В этом смысле процесс общественного развития в любой из подсистем общества – это процесс постоянного рождения, движения, трансформации, смягчения, преодоления конкретных форм отчуждения. Причем формы эти дифференцированы на те, которые так или иначе сопровождают человечество на всем протяжении его исторического существования, при том что их проявления, на соответствующих этапах цивилизационного развития, имеют специфический характер и на те, которые обладают исторически преходящим характером. К первым относятся – отчуждение труда, разделение труда, власть, управление, государство, бюрократия, отчужденные состояния в сфере социальной и индивидуальной психологии. Ко вторым – капитал, прибыль, рента, наиболее примитивные отношения личной зависимости.
6. Историческое движение общества выявляет себя в смене социо-культурных и социо-экономических типов общества. Определение конкретных форм отчуждения в их историческом движении и соотнесенности с ходом социального процесса позволяет более предметно и содержательно выявлять специфические особенности проявлений отчуждения в этих разных типах. Отчуждение труда, собственность, семья, формы социальной дифференциации, управление, государство, рассматриваемые как определенные формы отчуждения, обладают рядом особенностей, детерминированных тем или иным типом общества. Специфика их проявлений заключена в двух основных моментах. Во-первых, в степени большей или меньшей выраженности того или иного конкретного отчужденного состояния в данных условиях. Во-вторых, в том, какая из сфер общественной жизни, в рамках данного общества, «дает» наиболее яркие проявления отчуждения. В традиционном, докапиталистическом обществе отчуждение обладает «концентрированным» выражением в отношениях личной зависимости, в предельной степени отчуждения личности работника. Капиталистический тип общества сосредотачивает отчужденные состояния в экономической сфере, социалистический тип в политической. В этом смысле возможно «постулировать» волнообразный характер форм отчуждения.
7. В работе выявляется наличие сложно структурированного взаимодействия отчуждения и исторического развития, которое в связи с амбивалентным характером отчуждения, определяет дифференциацию отчуждения не только по критерию его форм, но и по критерию влияния этих форм на ход исторического развития в смысле преимущественной интенции на прогресс, либо на известную архаизацию общества. Этот критерий заключен в соответствии результатов человеческой деятельности и контроля человека над этими результатами на социальном уровне и в соответствии желаний индивида и возможностей их реализации на индивидуальном уровне. Принципиальным моментом здесь является то, что это соответствие обладает не «застывшим», а историческим характером, обусловливая такую же историчность относительно «направленности» той или иной формы отчуждения.
8. Представление о дифференциации форм отчуждения по критерию их «направленности», способствующей, либо затрудняющей процесс прогрессивного социального развития инициирует и актуализирует вопрос о наличии способов снятия наиболее «жестких» и архаизирующих общество форм отчуждения. Исследование этих способов показывает, что их конкретное определение допустимо на основе учета принципиальных в методологическом плане положений. Во-первых, необходимо адекватное понимание самого значения термина «преодоления», «устранение» отчуждения. Т. е. определенность с интерпретацией преодоления как полного и безоговорочного уничтожения либо как «снятия». Содержание последнего не тождественно уничтожению без следа, оно также означает известное сохранение определенных моментов предыдущего состояния. Во-вторых, определение той или иной формы отчуждения как «жесткой» носит историчный характер и детерминируется социальной природой данного типа общества. Общая возможность снятия определяется уровнем осознания той или иной формы отчуждения, а также границами и возможностями управления общественными процессами, имеющимися на данном этапе развития.
9. Обосновывается целевая установка на познание и интерпретацию отчуждения во взаимосвязи с социально-историческим процессом, что обусловливает значимость методологических установок, принципов и оснований анализа. Выявление их базируется на постулировании «сложности» отчуждения не только в смысле двойственности его природы, но и смысле его «бытования». Ввиду этого оно может быть рассмотрено и «репрезентировано» посредством трех «измерений». Первое – отчуждение есть реальная проблема, выражающаяся в многообразии конкретных форм, пронизывающих социальную действительность. Второе – отчуждение есть понятие, образованное путем логического обобщения и подведения отмеченных форм под соответствующую философскую категорию. Третье – отчуждение есть идеологическая конструкция, обязанная своим существованием ценностной нагруженности понятия отчуждение, ввиду своеобразной концентрации в нем негативных характеристик существования и развития любого общества.
10. Многомерность социально-исторического процесса и в смысле его реального существования, и в смысле его теоретического осмысления акцентирует вопросы исследования и применения логических процедур, способов и понятий, расширяющих возможности анализа различных аспектов социального бытия. В этом плане отчуждение выступает как одна из перспективных категорий и на уровне социально-философского, и на уровне конкретно-научного познания. На социально-философском уровне посредством соотношения с рядом других философских категорий – свободой, справедливостью, равенством, прогрессом позволяет более диалектично и многосторонне проникать «вглубь» соответствующих философских проблем. На конкретно-научном уровне позволяет придать комплексный характер истолкованию процессов формирования и последующих фаз развития социо-культурных и социо-экономических типов общества.
11. Доказывается, что выявленные в исследовании различные подходы к пониманию и трактовке характера отчуждения, взаимосвязи отчуждения и социально-исторического процесса позволяют обосновать наличие классического (традиционного) и современного истолкования проблемы отчуждения, различающихся в трех основных моментах. Во-первых, интерпретацией природы отчуждения. Во-вторых, интерпретацией проблемы упразднения отчуждения. В-третьих, интерпретацией аксиологического смысла отчуждения.
Апробация результатов диссертационного исследования
Апробация диссертационной тематики получила реализацию в докладах на международных II, III, VI, VII, VIII симпозиумах «Диалог мировоззрений» (Н-Новгород, 1995, 1997, 2001, 2003, 2005), международной научной конференции «Культура и мир: Восток-Запад» (Н-Новгород, 1995), международной научно-практической конференции «Интеллигенция России на пороге XXI века» (Н-Новгород, 1999), IV Международной ярмарке идей «Человечество в XXI веке: индикаторы развития» (Н-Новгород, 2001), Международном форуме по проблемам науки, техники и образования (Москва, 2001), международной научной конференции «Философские вопросы естественных, технических и гуманитарных наук» (Магнитогорск, 2009), Платоновских чтениях кафедры философии ИППК МГУ им. М.В. Ломоносова (Москва, 2007), Ломоносовских чтениях ИППК МГУ им. М.В. Ломоносова (Москва, 2008), III Всероссийской научной студенческой конференции «Судьбы российской интеллигенции» (Н-Новгород, 1996), VII Всероссийской научно-практической конференции «Человек в культуре России» (Ульяновск, 1999), IX Всероссийской научно-практической конференции «Бытие творческой личности» (Ульяновск, 2001), V Всероссийском научно-богословском симпозиуме «Мир в III тысячелетии» (Н-Новгород, 1999), II межрегиональной научной конференции «Реформа местного самоуправления в России: теория и реальность» (Москва, 2005), межрегиональной научно-практической конференции «Российский город и регион: социальные и гуманитарные аспекты развития» (Н-Новгород, 2005), межрегиональной научно-практической конференции «Интегральный потенциал человека и антропологический потенциал природы» (Н-Новгород, 2008) и ряде других.
Основное содержание диссертации изложено в 32 научных публикациях общим объемом 16,9 п. л., включая монографию и статьи в изданиях, рекомендованных ВАК РФ для публикации результатов докторской диссертации.
Диссертация обсуждалась на кафедре методологии, истории и философии науки НГТУ им. Р.Е. Алексеева.
Структура и объем работы
Диссертационная работа состоит из введения, четырех глав, заключения и библиографического списка использованной литературы, включающего в себя 414 работ, в том числе 40 – на английском языке. Каждая из глав завершается кратким резюме, содержащим основные выводы.
