Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ НАЦИОНАЛЬНОГО САМОСОЗНАНИЯ
1.1. Основные подходы к анализу понятия «национальное самосознание» 13
1.2. Структура национального самосознания 31
1.3. Особенности русского национального самосознания и их философское осмысление 49
ГЛАВА 2. СОЦИАЛЬНО-ФИЛОСОФСКИЙ АНАЛИЗ РАЗВИТИЯ НАЦИОНАЛЬНЫХ ОБЩНОСТЕЙ И НАЦИОНАЛЬНОГО САМОСОЗНАНИЯ В СОВРЕМЕННОМ РОССИЙСКОМ ОБЩЕСТВЕ
2.1. Формирование новой аксиологической модели русского национального самосознания 75
2.2. Отражение в национальном самосознании современных этносоциальных процессов 92
2.3. Переселенческие национальные сообщества и их роль в развитии национального самосознания (региональный аспект)
ЗАКЛЮЧЕНИЕ ,133
БИБЛИОГРАФИЯ 138
- Основные подходы к анализу понятия «национальное самосознание»
- Особенности русского национального самосознания и их философское осмысление
- Формирование новой аксиологической модели русского национального самосознания
Введение к работе
Актуальності» темы исследования. Особенностью современного развития национальных отношении в мире вообще и в России в частности является то, что объективная логика социокультурных процессов приводит к нарастанию интеграции между нациями. Одновременно усиливаются их стремление к сохранению и укреплению своего национального достояния, что является свидетельством роста национального самосознания. Осуществляя иитефирующую функцию, национальное самосознание влияет на формы и способы социализации личности, на специфику внутринациональных связей, устанавливает характер межнационального взаимодействия. Этим определяется значение самосознания в жизнедеятельности нации. Национальная специфика развития России является, по утверждению многих исследователей, доминирующей характеристикой, поэтому изучение форм проявлений национального самосознания с опорой на историю его становления востребована насущными потребностями развития социальной реальности.
Для развития российского общества XX века характерны противоположные по своей социально-экономической, политической и идеологической направленности этапы развития, что привело общество к отходу от социально-экономической к этносоциальной идентификации. В стремлении осознать причины данных обстоятельств необходимо обратиться к изучению национального самосознания.
Национальное самосознание, как показывает исторический опыт, может не только способствовать достижению нацией высочайших социальных свершений, но и стать причиной национальных трагедий. Вот почему изучение формирования и особенностей функционирования национального самосознания является важной задачей современной общественной мысли. Проблемы национального самосознания, форм его
выражения особенно актуальны в условиях многонациональной России при переходе к подлинно федеративному, правовому, демократическому государству.
Становление новой российской государственности формирует объективную потребность в стабилизирующих элементах. В научном обороте все чаще появляются понятия «согласие», «национальные интересы», «национальная идея». В переломные эпохи, когда происходит смена ценностных ориентиров национального самосознания, актуализируется проблема формулировки национальной идеи, которая становится потребностью в качестве цементирующей основы нации.
Недостаточное философское осмысление проблематики развития наций и межнациональных отношений привела к росту дискретности исследований, эмпирическая составляющая которых обособилась, а теоретические константы политизировались. Стало очевидным, что без дальнейшей комплексной философской разработки проблем национальной специфики трудно будет развивать частные исследования. Отечественная философия нуждается в разработках по исследованию природы, сущности, структуры, уровней, механизмов функций и закономерностей развития национального самосознания. Необходимо углубленное изучение, теоретическое осмысление и обобщение социально-философских проблем формирования национального самосознания.
Степень научной разработанности проблемы. Вопросы национального самосознания являются одними из важнейших в теории национальных отношений и поэтому привлекают к себе особое внимание со стороны отечественных и зарубежных ученых.
Проблема национального самосознания связана с разработкой теории нации в работах Ю.В. Бромлея, С.А. Арутюнова, Н.Н. Чебоксарова, В.И. Козлова, Ю.И. Семенова, А.Г.Агаева.1 Основные современные теоретико методологические подходы к пониманию нации анализируют в своих работах В.Л. Авксентьев, АЛО. Коркмазов.1 Следует отметить, что в отечественной философской мысли до сих пор отсутствует общепризнанное определение нации.
Начиная с 50-х годов прошлого века, национальное самосознание как важный индикатор национальной общности стал предметом специального изучения. В работах С.А. Токарева обосновывалась роль национального самосознания как решающего нациоопределителя, способного отражать специфику социальных связей.2 В наиболее общем виде национальное самосознание предстает в теории этноса Ю.В. Бромлея, который включает в понятие «этническое самосознание» представления о своем народе, происхождении, историческом прошлом, языке, культуре, в том числе традициях, нормах поведения и обычаях. Однако в советский период тема национального самосознания изучалась фрагментарно, и носила дискуссионный характер.
С 90-х годов XX в. концепция «нации и национальных отношений» становится объектом серьезного критического социально-философского анализа. Значительно расширяется эмпирическая база и аспектация исследований. Этносоцнологические процессы исследованы в работах СМ. Широкогорова, 1—Сорокина,- Ю.С. Семенова, М.С. Джунусова, В.Арутюняна и других ученых. Проблемы национального сознания и самосознания рассматриваются в работах Л.М. Дробижевой, К. Касьяновой ; структурообразующие признаки национальной общности - в работе В.А. Тишкова 5; структурные элементы национального самосознания — Б.В.
Иорданского.1 Следует отметить, что в отечественной научной литературе наметились различные подходы к определению структурообразующих элементов национального самосознания.
В работах А.В. Авксентьева и В.А Авксеньева, А.Б. Багдасаровой, В.Х.Болотокова, М.Д.Напсо, В.Ш.Нахушева, А.Ю.Шадже, Р.А. Ханаху, Ф.С. Эфендиева, Г.С. Денисовой, С.В.Лурье, М.О.Мнацаканяна, О.С. Новиковой, Г.У.Солдатовой, Л.Л. Хоперской анализируются новые подходы к исследованию всего многообразия процессов этносоцнокультурного развития, формирования национального сознания и самосознания. Анализ отдельных аспектов национальной идентичности и национального самосознания, национальных предрассудков и стереотипов нашел отражение в исследованиях Б.Х. Болотокова, А.О. Бороноева, А.С. Герда, СБ. Долгопольского, М.В. Иордана и др.
Ряд теоретических исследований социально-философского направления свидетельствует о необходимости разработки системного решения проблем межнациональных отношений в связи с влиянием, которое они оказывают на фундаментальные основы российской жизни — сохранение государственной целостности, самобытной культуры, цивилизации России. В этой связи широко известны работы А.С. Ахиезера, В.В. Ильина, М.В. Иордана, А.С. Панарина, В.М. Семенова и других ученых.
Проблему сохранения и развития национального самосознания переселенческих этнических меньшинств исследовали Л. Абрамян, С. Арутюнов, М. Дятлов, В. Штирельман, А. Милитарев, Ж. Тощенко, М. Членов, М. Аствацатурова и др. Вопросы возникновения и развития нации, ее идеального мира в зарубежной философии разработаны в исследованиях Э Ренана, О. Бауэра, В. Вунда, К. Яспсрса, М. Хайдеггера и др. Среди представителей западной социальной философии следует отметить работы по проблеме национального самосознания П. Бурдье, Э.Геллнера, Дж.Комароффа, Г. Калена Н. Смелзера и других, в которых рассматриваются свойства национального самосознания, его проявления, структурообразующие признаки нации, теория нации и национализма.
Несмотря на многочисленность публикаций, можно отметить наличие исследовательских лакун по данной проблематике. Наиболее слабо разработаны следующие аспекты проблемы нациоалыюго , самосознания: специфика и социальная сущность национального самосознания, роль и возможность использования национального самосознания в современных социально-политических процессах, в первую очередь в локализации межнациональных конфликтов и последующей стабилизации межнациональных отношений в современном мире.
В свете этого важным представляется выработка современных подходов к анализу феномена национального самосознания, исследование специфических форм его проявления в социальной практике, а также условий формирования и функционирования.
Объект исследования — национальное самосознание как субъективная основа бытия нации.
Предметом исследования являются специфика формирования, функционирования и форм проявления национального самосознания в российской действительности.
Цель и задачи диссертационного исследования. Целью данного исследования является социально-философский анализ феномена
национального самосознания, его социальной сущности и структуры, особенностей формирования и функционирования. Достижение обозначенной цели осуществляется через решение ряда задач:
- уточнить понятия «нация» и «национальное самосознание» на основе анализа современных научных подходов к определению этих понятий;
- охарактеризовать и систематизировать основные структурные элементы национального самосознания;
- показать влияние различных факторов на особенности национального самосознания на примере русского народа, обобщив результаты социально-философских исследований, которые обеспечивают понимание особенностей русского национального самосознания; а так же систематизировать эти особенности;
охарактеризовать новую аксиологическую модель национального самосознания, пронсэйэдящего / под влиянием демократических преобразований в российском обществе;
- охарактеризовать современные этносоциальные процессы, оказывающие влияние на формы проявления национального самосознания; описать эти формы;
- рассмотреть особенности формирования переселенческих национальных сообществ, охарактеризовать их место в полиэтничном государстве и роль в развитии национального самосознания.
Теоретические и методологические основы исследования. Теоретической основой диссертации являются исследования отечественных ученых по философии и этносоциологии, в которых содержатся принципиально важные идеи о состоянии и перспективах развития национального самосознания, национальных отношений, а также отдельные идеи и концепции, содержащиеся в работах зарубежных ученых.
Теоретико-методологической основой исследования является концепция объективности существования наций, которые
рассматриваются в диссертации как социальная реальность, а формирование национального самосознания - как часть объективного процесса, связанного с развитием социальных систем.
В своей работе автор опирается на такие общефилософские и общенаучные методологии как системный анализ и цивилизационныи подход. Достижение цели исследования предполагает тесное единство социально-философского и логико-концептуального анализа. Особое значение в работе приобретают принципы объективности и историзма.
Научная новизна. Научная новизна диссертационного исследования определяется ее целью и задачами и состоит в следующем:
- на основе анализа современных научных подходов уточнено понятие «национальное самосознание». Национальное самосознание — это осознание нацией своего единства и своего места среди других общностей подобного типа на основе представлений о самой себе и о представителях других наций. Нация как исторически сложившаяся форма организации человеческой жизнедеятельности обладает объективными и субъективными качествами. Объективные качества выражаются в социокультурных связях и государственном объединении, субъективные - в национальном самосознании;
- систематизированы и охарактеризованы основные элементы национального самосознания. Вся совокупность элементов национального самосознания рассматривается как система, которая образует четыре уровня: когнитивно-рациональный, аксиологический, эмоциональный, регулятивный. Основа национального самосознания - самоидентификация, которая выражена в противопоставлении «мы — они». Содержанием самоидентификации являются этносоциальные представления, которые составляют когнитивно-рациональный уровень национального самосознания. Национальные чувства, настроения, переживания устанавливают связь индивида с национальной общностью, являясь содержанием эмоционального уровня. На основе этносоциальных
представлений формируется иерархия ценностей, оценочные взгляды, которые представляют собой содержание аксиологического уровня. Национальные интересы, идеи и установки составляют содержание регулятивного уровня национального самосознания;
- показано влияние природно-биологических и социально-культурных факторов на особенности национального самосознания на примере русского самосознания. Особенности природы и хозяйственного развития, этническое смешение, а также двоичная модель мироздания создали эффект крайностей в русском самосознании. Вся совокупность специфических черт национального самосознания систематизирована в соответствии с его уровнями. Для аксиологической составляющей русского самосознания характерна ориентированность на ценности и потребности коллектива. Высшими ценностями являются идеалы справедливости, равенства, служения государству, духовность. На регулятивном уровне особое место занимает идея единства, которая нашла свое наиболее полное философское осмысление в «русской идее». Особенность содержательного компонента когнитивно-рационального уровня - слабая самоидентификация; эмоционального- национальная терпимость и коммуникабельность;
проанализирована новая аксиологическая модель русского национального самосознания. Она является синтезом традиционных ценностей, которые отражают социальный опыт нации, и либеральных ценностей, которые адекватны новой социальной реальности. Новая аксиологическая модель национального самосознания характеризуется мозаичностыо, что отражает переходное состояние общества. Формулировка национальной идеи позволяет отобрать ценностные установки, необходимые для успешного развития нации;
- на основе исследования современных этносоциальных процессов: интеграции, консолидации и ассимиляции, - описаны две формы проявления национального самосознания: национализм и патриотизм. Патриотизм по своей сущности является гуманным, он предполагает терпимость к проявлениям
иной национальной самобытности; национализм отличает нетерпимость к проявлениям инонационального, жесткое давление на лиц другой национальности. В условиях развития демократии патриотизм и национализм имеют тенденцию к сближению, так как некоторые формы национализма могут сочетаться с демократией;
рассмотрены особенности формирования переселенческих национальных сообществ, показано их место в полиэтничном государстве и роль в развитии национального самосознания. В условиях этнической миграции переселенческие национальные сообщества выступают особым общественным институтом, целью которого является сохранение и развитие самосознания национальной общности. Функционирование диаспор Российской Федерации способствует сохранению этнокультурного разнообразия российского общества и обеспечивает реализацию принципа «единство в многообразии», который является основой оптимальных решений национальных проблем сегодняшнего дня.
Теоретическая значимость. Основные положения диссертации могут быть использованы для дальнейшего исследования проблем этничности в целом, при изучении широкого спектра национальных вопросов, современной этнополитической ситуации.
Практическая значимость. Результаты исследования могут служить основой для последующей разработки рекомендаций, связанных с осмыслением особенностей национально-государственного строительства России, для определения механизмов совершенствования межэтнических отношений. Некоторые выводы, содержащиеся в исследовании, могут помочь при разработке программ по национальному возрождению, при организации социологических исследований межэтнических конфликтов, при прогнозировании социально значимых реакций на те или иные инициативы в решении проблем современного российского общества.
Результаты настоящего диссертационного исследования имеют и прикладное значение: они могут быть использованы при чтении курсов по философии, социальной философии, культурологии.
Апробация диссертации. Результаты диссертационного исследования докладывались и обсуждались на Всероссийской научно-практической конференции «Особенности постсоветских трансформационных процессов» (г. Пенза 2004), на конференциях в Северо-Кавказском государственном техническом университете (г. Ставрополь 2002, 2003 г.г.), в Ставропольском филиале Московской государственной академии приборостроения и информатики (г. Ставрополь 2003, 2004, 2005г.г.), а также были опубликованы в сборнике научных трудов «Актуальные проблемы социогуманитарного знания» (г. Москва 2005г.) Основные положения диссертации изложены в 9 публикациях общим объемом 3,5 п.л.
Диссертация обсуждена на заседании общеакадемической кафедры гуманитарных наук филиала Московской государственной академии приборостроения и информатики (г. Ставрополь) и рекомендована к защите.
Структура диссертации. Работа состоит из введения, двух глав, заключения и библиографии.
Основные подходы к анализу понятия «национальное самосознание»
Для определения сущности национального самосознания следует определить отношения между понятиями «сознание» и «самосознание», «национальное сознание» и «национальное самосознание», «самосознание личности» и «национальное самосознание», «самосознание общности» и ее «национальное самосознание» общности. В философской литературе широко представлено мнение о том, что понятие «сознание» с трудом поддается общесистемному определению. Среди философско-гносеолопіческих концепций сознания наиболее перспективной в современной науке считают концепцию А.Г. Спиркина и А.В. Иванова. А.Г. Спнркин дает следующее определение понятия сознания: «Сознание — это высшая, свойственная только человеку и связанная с речью функция мозга, заключающаяся в обобщенном, оценочном и целенаправленном отражении и конструктивно-творческом преобразовании действительности, в предварительном мысленном построении действий и предвидении их результатов, в разумном регулировании и самоконтролировании поведения человека».
Сознание отражает объективную и субъективную реальность в форме образов и предвосхищает практические действия человека, придавая им целенаправленный характер. Сознание — это отношение субъекта к объективному миру, выделение ценностей, поиск знаний. Человек выделяет себя из окружающей среды и противопоставляет себя ей как субъекта объекту.
Сознание, таким образом, представляется нам формой проявления активности человека как социального существа.
Самосознание существует в пределах сознания. Сознание и самосознание выступают в неразрывной связи, единстве, хотя и являются «качественно отличными друг от друга образованиями».1 В процессе осмысления окружающего мира возникает потребность и необходимость осмысления самого себя в этом мире. Социальность человека приводит к возникновению в его психическом мире самосознания. Формирование самосознания невозможно без социального фактора, без коммуникаций, без оценки себя с позиций других люден. Оценивая свое место в обществе, человек сравнивает себя с другими людьми. Самосознание — познание себя через сознание другого человека. Познание самого себя возможно благодаря способности сопоставлять свои установки и ориентации с жизненными позициями других людей. Следует отметить, что самосознание содержит в себе не только знания о себе, но и оценочные истины, которые придают смысл этому знанию.
А.Г. Спиркин обращает внимание на то, что «самосознание — не только познание себя, но и известное отношение к себе...Адекватное или неадекватное отношение к себе ведет либо к гармоничности духа, обеспечивающей разумную уверенность в себе, либо к постоянному конфликту...Максимально адекватное отношение к себе — высший уровень самооценки». Таким образом, в самосознании А.Г. Спиркин выделяет функцию самоконтроля. Если сознание позволяет человеку контролировать свою практическую деятельность, то самосознание держит под контролем деятельность самого сознания. Без самосознания, считает А.Г. Спиркин, невозможно самоопределение личности в жизни.2
Самосознание формируется на определенной ступени развития личности под влиянием образа жизни, который требует от человека самоконтроля собственных поступков и действий, принятия ответственности за них. Самосознание возникает в ходе развития сознания личности, по мере того, как она реально становится самостоятельным субъектом. В процессе формирования самосознания человек становится личностью и начинает осознавать себя как личность и как субъект деятельности.
Самосознание всегда соотносится с субъектом действия. В.И. Каширин подразумевает под социальным субъектом самосознающего субъекта. Исходя из этого представления, он выделяет индивидуальное самосознание (самосознание личности) и самосознание общности (группы, класса, нации, любого другого типа общности). При этом самосознание общности включает в себя в интегрированном виде индивидуальное самосознание членов соответствующей общности и самосознание, входящих в него социальных групп.1 Представители различных социальных групп общества имеют разное самосознание в связи с различным своим положением в системе социального взаимодействия. Самосознание общества как целого явления В.И. Каширин называет плюралистическим, а процесс его становления — способом саморазвития общества, когда в процессе диалога его участники, осознавая, чьи интересы они выражают, стремятся к выработке общей платформы — основы взаимопонимания. Критерием истинности самосознания является предметно-практическая и духовно-практическая деятельность. «Общественное бытие, находясь в динамическом равновесии с общественным сознанием, образует разную степень гармонии с ним посредством самосознания общности». Таким образом, самосознание регулирует процесс исторического развития.
Самосознание субъекта - это реальность, ограниченная пространством, в котором располагается субъект, и оно реально до тех пор, пока существует его носитель — субъект.
Таким образом, самосознание возникает одновременно с сознанием как производное от него и представляет собой осмысление и оценку субъектом самого себя, своей практической и познавательной деятельности, понимание своего положения в системе общественных отношений, отношение к ценностям. Самосознание предшествует действию, но его сущность раскрывается в результате деятельности субъекта. Именно данная трактовка понятия самосознания лежит в основе дальнейшего исследования понятия национального самосознания.
Другой составляющей понятия национального самосознания является понятие «национальное». Изучение в социальной философии понятия «национальное» ставит проблему соотношения его с понятием «этническое».
С методологических позиций невозможно однозначно рассмотреть содержание понятий «этническое» и «национальное». В.Г. Бабаков и В.М. Семенов обращают внимание на разные подходы к анализу понятия «этническое»: стадиальный анализ, который рассматривает этническое как родовое понятие по отношению к национальному (национальное - часть этнического), и структурный анализ, который включает этническое в качестве одного из важных компонентов (элементов) в национальное, или рассматривает их как равнозначные (тождественные) понятия в тех случаях, когда национальное употребляется в узком смысле слова (например, при выяснении национальной принадлежности).1 Четких различий между стадиальными и структурными аспектами понятия специалистами не проводится. Неоднозначность содержания понятий «этническое» и «национальное» ориентирует на выявление основных характеристик тех, реальных социально-исторических общностей, производными от которых выступают вышеуказанные понятия: этносов и наций.
Особенности русского национального самосознания и их философское осмысление
Анализировать национальную специфику наиболее рационально на основе направления в философии. Это позволяет рассматривать Россию как особый культурно-исторический тип, самобытную локальную цивилизацию, имеющую свое историческое самопроявление. Каждый народ, представляющий ту или иную цивилизацию, «развивал самостоятельным путем начало, заключавшееся как в особенностях его духовной природы, так и в особенных внешних условиях жизни...», - писал Н.Я. Данилевский.1 Национальная специфика формируется в тот период этногенеза, который соответствует периоду становления традиционной национальной культуры. В России это период до XIX века, который не включает процесс индустриального развития страны, и поэтому в работе рассматривается бытие, социокультурные базовые ценности, нормы и стандарты поведения, отраженные в особенностях самосознания народа, а не нации. Использование термина «народ» в данном случае будет более уместно, чем понятия «нация», формирование которой ученые связывают с процессом индустриализации.
Национальное самосознание народа складывается на протяжении веков под влиянием определенных внешних и внутренних факторов. Вся совокупность детерминирующих факторов национального самосознания может быть разделена на две группы: природно-биологические и социально-культурные.
«Каждая культура обнаруживает глубоко символическую и почти мистическую связь с материей и протяженностью пространством, в котором и через которое она ищет самоосуществления»,- утверждал О. Шпенглер. Влияние природно-биологического фактора на специфику русского национального самосознания указывали практически все исследователи. Особенности природы диктовали дискретность ритмов хозяйственно-бытовой жизни земледельца — от «замирания» зимой, до летней авральности.2 Особенности природной среды сформировали способность к непродолжительному, но крайне напряженному физическому труду. Постоянный дефицит времени, низкое качество сельскохозяйственных работ, зависимость урожайности не столько от приложенных усилий, сколько от капризов природы привели к отсутствию стремления к высокому качеству труда, к тщательной и аккуратной работе.
Напряженный ритм, в котором жила крестьянская община не позволял затянуть сезонные работы. Не было ничего хуже прослыть лентяем.
Представления о лености русского человека не больше, чем миф, считал Ю. Крижаним. Кроме этого мыслитель отмечал необычайную сметливость русского человека.1
Невысокой культуре труда соответствовали низкие потребительские запросы населения. Н.Л. Бердяев считал, что в России в бытовом плане отсутствует благополучие, в ней практически нет «телесного и духовного благоустройства», нет среднего и крепкого общественного слоя, который организовал бы народную жизнь. Русские люди в массе своей не слишком поглощены «жаждой земной прибыли». Неприхотливость и удивительная жизнеспособность отличает русский быт. Обогащение считалось делом греховным. Однако некоторые исследователи указывают на то, что негативное отношение к богатству, презрение к накопительству становилось сдерживающим фактором экономического развития России.
Экстенсивный характер трудовой деятельности, рискованность земледелия порождали стремление к перемене мест, к поиску лучшей доли. В. О. Ключевский определял Россию как страну, «которая колонизирует».3 Очевидно, с этим связаны низкие темпы развития хозяйства России по сравнению с Западной Европой. Европеец решал свои проблемы, как отмечает И.Н. Ионов, развивая буржуазную расчетливость, а русский — утверждая уравнительные коллективистские идеалы.4 В Европе крестьянин скрывался от произвола феодала в городе, где уже тогда существовали основы демократии и права. В России бежали на окраины государства, например, в казаки, откуда «выдачи не было», на неосвоенные земли, где закреплялся и культивировался архаичный, догосударственный идеал вольной жизни. В результате в России развивались общинные, коллективистские ценности. Этому способствовали и особенности земледелия, которое требовало освоение лесов. Вспашку земли не могла осуществить отдельная семья, требовался коллективный труд нескольких семей. Работая в коллективе, люди не стремились выделиться. Формировался устойчивый стереотип «навалиться всем миром». Согласованная работа коллектива была важнее, чем эффективная деятельность отдельного его члена. Этим объясняется устойчивость в России общинных институтов, которые были еще и социальным гарантов выживаемости основной массы населения. В общине был выработан целый комплекс мер для поддержания разорившихся, вдов, сирот.
Общинность стала одной из главных характеристик российской цивилизации. А.И.Герцен в этой связи заметил: «Человек, привыкший во всем полагаться на общину, погибает, едва лишь отделиться от нее; он слабеет, он не находит в себе ни силы, ни побуждений к деятельности: при малейшей опасности он спешит укрыться под защиту этой матери, которая держит, таким образом, своих детей в состоянии постоянного несовершеннолетия и требует от них пассивного послушания. В общине слишком мало движения; она не получает извне никакого толчка, который побуждал бы ее к развитию, в ней нет конкуренции, нет внутренний борьбы, создающей разнообразие и движение; предоставляя человеку его долю земли, она избавляет его от всяких забот».1 В «коллективной стихии», полагает Н.Л. Бердяев, «русскому человеку труднее всего почувствовать, что он сам кузнец своей судьбы», для него весьма значащей становится проблема «равенства и распределения» вместо «духа творческого труда».
Формирование новой аксиологической модели русского национального самосознания
Национальное самосознание находится в процессе постоянного изменения, испытывая влияние объективных факторов социально-экономического, политического и культурного характера. Национальное самосознание отражает не только сегодняшнее бытие нации, но и идеалы и перспективы ее развития.
Сегодня стала актуальной проблема осмысления тех изменении, которые происходят в национальном самосознании иод воздействием мировых процессов. Во-нервых, это процессы, связанные с глобальными изменениями в духовной ситуации в мире, требующие концептуального переосмысления диалектики материального и духовного не только на уровне цивилизации, но бытия самого человека. Во-вторых, под воздействием рыночных механизмов происходит изменение представлений, идеалов и смыслов жизнедеятельности человека.1 Таким образом, происходит процесс формирования новой аксиологической модели национального самосознания.
Многие исследователи утверждают, что в России еще не удалось задать систему ценностных ориентиров, выйти за рамки переходного периода. Способность считать одни объекты своими ценностями и отказаться от друпіх без ущерба для собственного развития, избирательно относится как к сложившимся условиям, так и к своему будущему заключается в национальных интересах. Интересы нации — это интересы ее сбережения, прогрессивного и динамичного развития.
Национальные интересы отражаются в национальной идее. Вопрос о существовании национальной идеи имеет различное к себе отношение со стороны ученых. Позиции участников дискуссии можно сформулировать следующим образом:
1. Не нужно никакой национальной идеи, так как у нас есть великая русская культура, которая успешно выполняет эту функцию. Размышляя над поисками пути развития России, В. Хорос считает, только на этой основе культурно-духовной перспективы возможно и «затягивание поясов» в ходе экономической реформы, и политическое единство, и многое другое, необходимое в процессе модершпации.1
2. Национальная идея не нужна. В.И. Мильдон так определяет задачи российского общества: «Не надо искать национальную идею, она давным-давно существует, как раз от нее следует избавиться, ибо любая национальная идея, где бы и когда ни возникла, есть идея племенная, и ее результат всегда либо изоляция этого племени от остальных, либо (и чаще) стремление подчинить ему остальной мир». Исходя из этого, В.И. Мильдон подчеркивает, что новая духовная задача российского общества состоит в том, чтобы, отказаться от многовековой национальной идеи, от милленаристских упований и войти в историческое время. Нужно осознать относительность тех ценностей, в абсолютность и вневремеиность которых верили поколения россиян; относительность самой исторической жизни и усвоить ценность подобного мировоззрения.
Однако следует отметить, что переосмысление ценностей национального самосознания не исключает наличие национальной идеи. вакуум опасен.1 Некоторые ученые формулируют национальную идею кратко, ориентируясь на формулу графа Уварова «самодержавие, православие, народность», которую он выдвинул в XIX веке. В.Ф. Шумейко предлагает формулу национальной идеи «духовность, добро, достаток». В суждениях Л.С. Панарина, российская национальная идея сегодня может складываться из трех слагаемых: «социальная справедливость, социокультурный консерватизм, высокий патриотизм».3
Формула, выражающая основополагающие идеи, осуществление которых способно обеспечить необходимый и достаточный уровень взаимодействия и сотрудничества всех слоев и групп общества может быть сформулирована, по мнению В.Н. Иванова, следующим образом: «социальная справедливость, права человека, общественный порядок».
В.Н. Иванов поясняет легитимность формулы:
только учитывая в практической политике социальные ожидания масс, можно рассчитывать на их политическую поддержку;
только таким путем можно обеспечить необходимый уровень эффективности управленческой деятельности;
строя внутреннюю и внешнюю политику в соответствии с социальными ожиданиями граждан, можно преодолеть периодически возникающую социальную напряженность, вывести страну на путь гражданского мира и согласия.
