Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Глобализация как тенденция социального развития
1.1.Понятие глобализации 10
1.2. Этос глобализации: глобализация в предметно-аналитическом дискурсе 19
Глава II. Социальное содержание глобализации
2.1. Экономическое измерение глобализации 39
2.2. Политическое измерение глобализации 74
2.3. Культурное измерение глобализации 91
Заключение 118
Цитируемые источники 123
- Этос глобализации: глобализация в предметно-аналитическом дискурсе
- Экономическое измерение глобализации
- Политическое измерение глобализации
- Культурное измерение глобализации
Введение к работе
Актуальность исследования. С одной стороны, человечество дифференцированно, диспергировано по пространственно-временным, институциональным, гражданским, гуманитарным локалам. (Оттого в теории – капитальная проблема: может ли быть универсальная доктрина социальных явлений?) С другой стороны, просматривается наличие типологичной, гомологичной логики самоподдержания жизни, позволяющей констатировать упрочение новейшего периода всемирной истории, объективирующего некие консолидированные правила взаимодействия. Фигуры этой логики, выражающие устои продуктивного, эффективного существования, сплачивают единицы человечества в мировое целое.
И одна, и другая мегатенденция вполне реальны. Первая связывается с проявлением «национализма», вторая – «глобализма». Какая из них определит ближайшее будущее? Как совместить «национальный интерес» со стремительно прогрессирующей наднациональной сетевой самокорректируемой идентичностью, эффектом «интернационализации существования»? Оценка данных и сопряженных с ними вопросов весьма значима для России, испытывающей фронтальное давление со стороны «вестерна», «атлантизма» и их сателлитов.
Вследствие развала блоковой геополитической структуры, временной глобальной неконкурентоспособности России центр могущества сместился на Запад (так называемый униполь). Действительно. Продвинутые страны G-7 дают до 90% высокотехнологичного производства. Контролируя кинорынок, объем экспорта телепрограмм, США лидируют в выпуске продуктов масскультуры, духовных ценностей, навязывают народам своё мировоззрение. Технологические, информационные асимметрии очевидны. Дисбалансы культурных, индустриальных, финансовых потоков, укрепляя позиции вестерна при американском лидерстве, предопределяют его гегемонию в постиндустриальной действительности.
Совпадает ли глобализация с вестернизацией? Каков достойный ответ России на вызов времени? В чем контрфорс агрессивному униполю? Разобраться во всех этих проблемных сюжетах позволяет объемная рефлексия глобализации как социального явления с фиксацией ее составляющих.
Степень концептуальной проработанности проблемы. Изучение содержательных моментов глобализации ведется по многим направлениям, среди которых выделяются исследования политической, экономической, культурной, информационной глобализации.
Первое направление представлено трудами С. Хантингтона, Ф. Шлезингера, З. Баумана, У. Бека, Г. Киссинджера, З. Бжезинского, А. Дугина, В. Ильина, А. Панарина, А. Дмитриева и др.
Второе направление сложилось в результате усилий М. Кастельса, И. Валлерстайна, Э. Гидденса, П. Дракера, Д. Фелда, В. Иноземцева, М. Делягина, В. Данилова-Данильяна, Л. Абалкина, Е. Ясина и др.
Третье направление отражают работы Ф. Броделя, Н. Лумана, М. Фуко, Т. Рокмора, Б. Юдина, В. Хороса, В. Федотовой, А. Ахиезера и др.
Четвертое направление оформилось в ходе деятельности Д. Белла, А. Тоффлера, Ф. Уэбстера, К. Медоуза и др.
Проблема сущностного единства человечества не является для теории чем-то принципиально новым. С разным успехом, с опорой на разную методологию её положительно обсуждали Платон, Кант, космисты, Тойнби, Ясперс, Вико, сторонники школы Анналов, В. Соловьев.
Анализ источников демонстрирует, что, невзирая на обилие исследований, посвященных сюжетам глобализации, отсутствуют обобщающие работы, способные дать сущностную объемную трактовку глобализации как социального процесса. Стремление в какой-то мере восполнить данный пробел и движило поисковыми интенциями автора. В ходе осуществляемых рассмотрений мы опирались на результаты отечественных и зарубежных специалистов: Б. Рассела, Г. Брундтланд, Д. Гольдблатта, М. Маклюэна, Н. Моисеева, А. Чумакова, Н. Кондратьева, В. Толстых, Н. Бродского, А. Неклессы, П. Гречко и др.
Объект исследования – глобализация как объективный социально-исторический процесс.
Предмет исследования – структурные составляющие глобализации.
Цель и задачи поиска. Цель работы – рефлексия глобализации как объемного социального феномена. В соответствии с указанной целью ставились и решались задачи:
– уточнить содержание глобализации;
– выяснить природу экономических, политических, культурных составляющих глобализации.
Информационная база исследования. В работе использовались многочисленные труды западных и отечественных авторов, подвергающих анализу реалии глобализирующегося мира. В их числе – монографии, статьи в специализированных научных и публицистических изданиях, полемические выступления, интервью. Для осмысления предпосылок складывания глобальных зависимостей привлекались идеи Маркса, Вебера, Гегеля, Вернадского, Тейяра де Шардена. В число источников включены данные, свидетельства, обзоры, аналитические материалы информационных агентств.
Методологические и эвристические основы работы определялись предметом, характером источниковой базы изучения материала. Концептуальной платформой диссертации послужили идеи корифеев мировой науки, занимающихся разработкой обществоведческой проблематики. Непосредственный оперативный инструментарий движения в предметной сфере составили структурно-функциональный, диалектический методы с совокупностью общенаучных, сравнительных, исторических инструментов. Эвристический каркас освоения фактуальной базы образовали достижения обществоведов (социологов, историков, культурологов, экономистов, философов, политологов), выстраивающих сущностные концептуализации глобализации.
Обоснованность и достоверность исследования обеспечена доказательным стилем рассмотрения объективных реалий, непредвзятой критической оценкой и обобщениями широкого круга работ профессионалов, соответствием избранной методологии целям и задачам поиска, надлежащим эмпирическим опробованием результатов.
Диссертация удовлетворяет требованиям паспорта специальности 09.00.11 – социальная философия.
Этос глобализации: глобализация в предметно-аналитическом дискурсе
Оценка динамики трактовки специалистами природы глобализации позволяет выявить различные платформы относительно толкования происхождения, содержания, назначения данного процесса. Большинство экономических квалификаций сводится к тому, что глобализация - феномен XX в., окончательно сформировавшийся и заявивший о себе в полную силу к его 80-м гг. Глобальные экономические эффекты появились на исходе прошлого века, считает, к примеру, М. Кастельс6. Политическая точка зрения даёт иные системы отсчёта. Т. Фридман связывает глобализацию со временем возникновения системы, пришедшей на смену «холодной войне». В. Иноземцев датирует начало глобализации второй половиной XIX в. Приурочивая явление к финалу колонизации. И. Валлерстайн, вводя модель долгого XVI столетия, совмещает глобализацию с объемной социальной модернизацией. Аналогично поступает М. Уотерс. Историки дробят глобализацию на ряд сопряженных фаз и циклов. В.Федотова выделяет «первую»(1885-1914) и «вторую» глобализацию (90-е гг. XX в.)7. М. Чешков совмещает истоки глобализации с не о олитической революцией . А. Чумаков видит начало процесса в развёртывании осевого времени9. Д. Хелд, Д. Гольдблатт, Э. Макгрю, Дж. Перратон говорят о досовременной, раннесовременной (1500-1850 гг.), современной (с 1850 до окончания II мировой войны) и новейшей стадиях глобализации10. Футурологи и аналитики-финансисты отказывают глобализации в какой-либо качественной новизне. Так, в докладе ПРООН(1999 г.) указываются события XVI и XIX вв.11 Сотрудник МВФ В. Танзи заявляет: «в нынешней волне глобализации нет ничего нового. И в прошлом были периоды, когда потоки товаров и капитала росли быстро и доля их в ВВП была такой же высокой, как и сейчас»12.
Избегая эпатажа, смотря правде в лицо, возможно, невзирая на экстравагантность, усматривать в глобализации современный качественно выделенный процесс складывания принципиально новой экономики, базирующейся на - превращении производства и конкуренции в функцию знания, обработки информации; - вплетении стран в сетевые системы порождения, распределения товарных масс; - вовлечении хозяйственных, управленческих процессов в универсальную самодействующую систему, работающую в реальном режиме времени в планетарном масштабе13.
Правильно отдать должное и А. Веберу, подчеркивающему, что глобализация предполагает втягивание стран мира в открытую организацию финансово-экономических, социально-политических, культурных взаимодействий на базе авангардных телекоммуникационных и информационных технологий.
Сошлемся также на Э. Гидденса, утверждающего, что глобализация, -суть явление общественной трансформации, по ходу которой человеческая общность интегрируется во всемирную систему. (В скобках заметим: глобализация зиждется на интеграции, но к последней не сводится.) В этом отношении абсолютно прав П.К. Гречко, разводящий концепты «глобализация» и «интеграция». История рода Homo, по его представлениям, крепится на нарастании интеграции, - таковы движения, динамические сдвиги в плоскостях - этноисторической: род - племя - народность - нация; - социокультурной: дикость - варварство - цивилизация; - материально-производственной: собирающее хозяйство — производящее хозяйство - рынок.
Интеграция, следовательно, способствовала переходу от локальных к региональным формам. Венчается же она глобализацией - качественно беспрецедентным типом единения человечества.
И далее на В. Коллонтая, полагающего, что «в наиболее общей форме происходящие процессы следует рассматривать как часть длительного исторического перехода от эпохи интернационализации хозяйственной, политической и культурной жизни (когда превалируют взаимоотношения между самостоятельно развивающимися странами) к глобализации (когда формируется новый уровень человеческой общности...)»
И, - конечно, на Ю. Шишкова, замечающего: глобализация представляет качественно обособленную стадию развития известного процесса интернационализации различных аспектов общественной жизни (экономических, политических, культурных, профессиональных и т.д.)16.
Последнее даёт веский повод говорить о новейшем фазисе всемирной унитарной истории, крепящейся на «интенсификации мирового сознания», «европейской модернизации», прогрессе капиталистической «мир-системы» (Робертсон, Гидденс, Бродель, Валлерстайн).
Как бы там ни было, в любом случае глобализация есть феномен, воплощающий трансформацию пространственной конфигурации социальных взаимодействий, порождающую межконтинентальные, надрегиональные альянсы, потоки, структуры активности.
Экономическое измерение глобализации
Глобализация в этом измерении предстает специфическим состоянием материально-воспроизводственной и управленческой деятельности, характеризующимся интенсификацией взаимозависимости субъектов мирового хозяйства, оформлением наднациональных производительных и распределительных центров (ТНК). Стержнем глобализации здесь пребывают интернационализация, интеграция, транснационализация. Являясь объективной тенденцией социального развития, глобализация обладает очевидными положительными эффектами. Достаточно указать на экономию издержек производства, международное разделение труда, оптимизацию размещения ресурсов, расширение ассортимента, качества товаров, внедрение достижений НТП и т.п. Непосредственное выражение глобализации - перспективный процесс международного бизнеса, включающего - партнерство с зарубежными контрагентами (национальные структуры взаимодействуют на договорной основе с интернациональными организациями); - иностранное сотрудничество (зарубежные фирмы осваивают инонациональные финансово-экономические сферы); - глобальное союзничество (интеграция потенциалов резидентов и не-ризидентов для выполнения масштабных проектов); - транснациональные корпорации - ТНК, ТФПГ и прочие альянсы, осуществляющие бизнес-деятельность и бизнес-операции; - совместное предпринимательство (создание совместных предприятий, общей собственности, управления, продуктов, схем реализации, договорные формы распределения прибылей и издержек между участниками). Между данными формами бизнеса нет жестких границ. Скажем, отечественная компания, действующая в режиме бизнеса за рубежом, может создать совместное предприятие; ТНК является участником глобального бизнес проекта; иностранную компанию, действующую в России можно отнести к ТНК. И всё же указанные формы международного бизнеса отражают реальные различия положений его субъектов, характера бизнес-отношений, применяемых механизмов, результатов бизнес-деятельности. Поведение бизнес-структуры-участницы международного бизнеса определяется полным учётом условий внутренней и внешней среды функционирования. Международная предпринимательская деятельность воздействует на национальный бизнес. В свою очередь международный бизнес оказывает серьёзное влияние на мировое хозяйство. Направленность такого воздействия во многом детерминирована тенденциями развития международных бизнес-отношений и организационно-правовых форм. Непосредственные предпосылки глобализации заложены на рубеже XVIII-XIX вв. К тому времени новый технологический уклад, индустриализация сельского хозяйства, развитие транспорта, создали достаточно совершенные, мобильные факторы производства. Технологическая революция, предшествовавшие ей открытия, изобретения содействовали обеспечению добычи и переработки природных ресурсов, освоению новых источников энергии, повышению производительной силы оборудования, изменению роли человека в производстве. I мировая война стагнировала процесс. Её итог, равно как результат революции в России (1917 г.), состоял в дивергенции мира. Самостоятельные пути развития начали острее конкурировать после II мировой войны. Эпоха противостояния завершилась в конце 80-х гг. XX в. Разрушение Берлинской стены положило начало новой эре в жизни человечества. Рухнул мировой социалистический лагерь, развалился СССР, Варшавский договор, СЭВ, страны Восточного блока вступили в стадию переходного периода к рыночному хозяйствованию. Однако сказанное не отменяет того обстоятельства, что именно в это время социально-экономическое развитие практически приобрело качественно рыночные параметры. С этого момента оправданно отсчитывать текущий этап экономической глобализации, детализируемый - интенсификацией межгосударственного сотрудничества; - оформлением глобальных форм культуры (в широком смысле); - транснационализацией экономики; - международными инструментами обеспечения прав человека; - производственно-управленческими рычагами кооперации (мировая торговля, разделение труда, стратегическое управление, контроль качества продукции, децентрализация менеджмента, сбалансированная инвестицион ная политика, миграция рабочей силы, научно-технические разработки и проектирование). Из сказанного следует: экономическая глобализация есть многомерный процесс транснационализации, экстерриторизации производства, обмена, распределения, потребления на базе универсализации рыночных механизмов хозяйствования, активного использования авангардных информационных, сетевых технологий. Рассмотренная как идеально-типическое явление, глобализация в экономическом измерении эксплицируется так. Торговля: свобода обмена продуктов, услуг, символов. Производство: ресурсно-географические императивы, подчиняющие продуктивную деятельность. Инвестиции: снижение прямых иностранных инвестиций, оформление финансово-торгово-промышленных групп, корпораций, альянсов. Организация: гибкое реагирование на конъюнктуру. Финансы: деэтатизация, децентрализация, компьютеризация операций. Труд: свободная миграция рабочей силы.
Политическое измерение глобализации
Как было отмечено ранее, глобализация объективирует себя в качестве масштабного процесса планетарной консолидации человечества посредством транснационализации, экстерриторизации, деэтатизации нации-государства55. Последнее обслуживают высокие универсальные рычаги - дерегуляция внутренней экономической деятельности (начиная с финансовых рынков); - либерализация международной торговли, инвестиций; - приватизация компаний общественного сектора. Все это, разумеется, активно влияет на внутреннюю и внешнюю политику субъектов международной жизни. Если систематизировать естественное развитие явления, можно с полной уверенностью утверждать, что политическая глобализация специфическим образом реконструирует всю структуру политических связей, распространяясь на государственный суверенитет; характер постановок, снятия значимых проблем, нахождения развязок; статус организаций; отношений; культур.
С позиций идеально-типического моделирования дело выглядит так. Государственный суверенитет: становится достоянием прошлого, множатся центры власти, влияния на локальном, региональном, планетарном уровне. Характер проблем: универсализация процедур решения местных сложностей. Организации: подчинение национальных институтов наднациональным. Отношения: полицентризм, гибкость регламентов связей. Политическая культура: космополитизм, преодоление национал-центризма. Учет реалий позволяет корректировать идеально-типическую тенденцию. Настоящий момент отличает Государственный суверенитет: кризис национального государства, двоякий вектор как концентрации, так и децентрации национально-государственной власти. Характер проблем: претензии национально-государственной власти решать внутренние проблемы. Организации: рост наднациональных институтов с ограниченными полномочиями. Отношения: ослабление международной мощи супердержав, рост полицентризма. Политическая культура: рост симпатий к либерально-рыночной демократии, постматериализму, но одновременно и рост «реакции» (непримиримость линии тех же стран-изгоев). Как видно, реальная ситуация далека от идеально-типической, тем не менее правильно прогнозировать ближайшее развитие обстановки в идеальную сторону.
Причиной тому два момента. Первый — объективный: социальный прогресс требует свободно действующего - инновационного, инициативного, креативного человека, упрочение которого в качестве агента общественной жизни требует универсального демократического обеспечения. Второй — императивный: гуманитарное строительство взыскует опять же универсально конституируемых демократических прав и свобод. Можно сказать, что современность является точкой пересечения и гуманитарного ме-гатренда мировой истории (наращивание потенциала свободы, по Гегелю) и однопорядкового ему мегатренда глобализации (наращивание гарантий широких прав и свобод человека). В подспудье, как во многом, лежат экономические - базисные - зависимости. Действительно. С хозяйственной точки зрения глобализация есть интеграция через транснационализацию, обусловливающую качественно новую фазу международного предпринимательства (корпорации, банки, бизнес). Но именно последнее создаёт твёрдый каркас мирового жизневоспроиз-водственного процесса с единым рыночным, правовым, информационным, гуманитарным пространством. Перед нами случай, когда экономика, право, политика, коммуникации развиваются рука об руку - одно стимулирует и взаимоусиливает другое. Казалось бы, «простое» превращение компаний из национальных в транснациональные и глобальные, требующее выработку общей стратегии, унификацию информационных, учётных систем, беспрепятственного циркулирования информации, контроля, инвестиционных технологий, перемещения капитала, рынка новаций, не может не опираться на канонизацию законодательства, создание общедемократического климата обмена деятельностью, расширение прав свободного человека. Современная рыночная экономика требует глубоких общесоциальных институциональных подвижек: для её успешного функционирования необходима отладка не только рыночных инструментов, но и общественно-политических механизмов.
Культурное измерение глобализации
По принятой нами ранее схеме оценим идеально-типическое и фактическое выражение культурной глобализации. В первом случае мы имеем модельную картину: Духовность: экстерриториальность, конфессиональная мозаичность. Этносы: иррадированность, космополитизм. Экономика: производство информации, знания, труд как творчество. Коммуникация: универсальная циркуляция информации. Досуг: универсальность релаксации. Во втором случае доминируют реалии: Духовность: релятивизм, фундаментализм. Этносы: противоречивый сплав патриотизма и национализма . Экономика: дематериализация товарного производства. Коммуникация: надрегиональная циркуляция символов. Досуг: универсализация релаксации.
Нерв культурной глобализации составляет проблема «национальное-интернациональное» в мировосприятии. С одной стороны, имеются мощные механизмы универсализации, стандартизации, унификации мыследеятельно-стных фигур, к которым относится научная номинация, категоризация, формализация, компьютеризация. С другой стороны, существует некая трудно-выразимая в терминах ratio эвристическая, содержательная специфичность сознания, индуцируемая конкретными условиями проживания (адаптации) малых групп в определённой среде.
Итак, в научном сообществе, среди специалистов нет единства: имеет или не имеет мыследеятельность ландшафтную привязку. В соё время А. Бастиан выдвигал идею универсальных оснований человеческой природы, связывал совпадение фигур деятельности с однотипностью духовного склада представителей рода Homo, общностью элементарных мыслей. Ф. Ратцель усматривал причину подобия духовного склада народов в заимствованиях через аккультурацию, инфильтрацию элементов культуры.
Им оппонировали Ф. Савиньи, Г. Пухта, развертывавшие доктрину «народного духа». Впоследствии в створе данной доктрины получила признание модель космо-психо-логосов (КПЛ) или ментальных типов (ЭМТ).
С позиций указанной модели, скорее всего, ошибался С.Есенин, полагавший: «Представление о воздушном мире не может обойтись без средств земной обстановки. Земля одинакова кругом: то, что видит перс, то видит и чукот, поэтому грамота одинакова, и читать её и писать по ней, избегая тождественности, невозможно почти совсем»75. Однако же ввиду того, что «грамота» не одинакова, читают, пишут, понимают мир люди не тождественно. Скажем: в славянских языках 7 автономных категорий, производящих диф-ференцировку электромагнитного спектра. В диалекте баса аборигенов Либерии - лишь 2 соответственных категории. Следовательно, воспринимая реальность, категоризуя, концептуализируя её, аборигены Африки комбинируют двумя цветами.
Реальность славян богаче, репрезентативней реальности либерийцев, ибо более мощен язык, кодифицирующий, символизирующий дополнительные слои сущего. С позиций гносеологии, в некотором смысле сущее представительней для человека, обладающего большим запасом языка.
Момент связи языка с мирпониманием языковой группы устанавливает гипотеза лингвистической относительности, подчеркивающая трактовку языка как инструмента объективации. Предтечи её - мысли В. Гумбольдта, выдвинувшего гипотезу внутренней формы языка как демонстрации индивидуального миросозерцания народа, а также соображения Э. Дюркгейма и М.Гране о передаче категориальным строем языка условий групповой жизни.
Гипотеза лингвистической относительности увязывает существо категориальных сечений действительности с типом языковой культуры. Как утверждал Э.Сепир, позитивный мир «в значительной мере бессознательно выстроен согласно языковым привычкам определённой группы. Не существует двух таких достаточно сходных языков, о которых можно было бы сказать, что они представляют совершенно идентичную социальную группу»76.
Статус отношений, легализуемых гипотезой лингвистической относительности вполне явен. Языковые каркасы, навеваемые ими онтологические допущения, гипотезы существования обусловливают определённость объективации мира. Так, языки малочисленных народов Севера располагают фигурами, различающими до 10 оттенков белизны снега, предопределяют комплексные поведенческие жизнеориентации, отличные от жизнеориентаций агентов иных языковых каркасов.
На основе сказанного предпринимаются далеко идущие проекты этни-зации мысли и деятельности. Достаточно указать на теории Ю.Ф. Самарина (славянская наука); О. Шпенглера (греческая, романо-германская наука); Н.Я. Данилевского (культурно-типическая привязка знания).
Мы не разделяем идею сугубой этничности мыследеятельности. Скажем прямо: допущение коллективной архетипичности мыли трудно обоснуе-мо и верифицируемо. Возможно в связи с этим, к примеру, вспомнить док-тринальные сложности неофрейдизма, вводящего «архетипическое бессознательное». По данной причине мы не принимаем идею «этической науки». Модель национальной (славянской) науки славянофилов и темна, и утопична. В то же время требует поддержки идея «ландшафтного» (космо-психо-логосного) понимания. Ввиду отсутствия универсальных естественных содержательных кодов восприятия, трактовки мира сознание носителей конкретных языков семантически дифференцированно. Последнее обусловливает эвристические разрывы, разломы в интерпретации, постижении явлений в разных языковых средах (этнических, культурных).
