Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА I. Глобализация как философско-мировоззренческая проблема общества 20
1. Понятие модели мира в философии (космическая и универсалистская модели мира) 22
2. Биполярный процесс всемирной истории 44
3. Субъективные факторы и объективные условия развития общества67
4. Устойчивое развитие общества 93
ГЛАВА II. Процессы глобализации как предмет социального конструирования нового мирового порядка 117
1. Процессы глобализации (возникновение, предыстория и становление) 120
2. Кризис европоцентризма и перспективы постиндустриального общества (цивилизации) 143
3. Формы и методы глобализации 169
4. Процессы глобализации как предмет управления миром 195
ГЛАВА III. Альтернативный проект глобализации и развитие человечества 220
1. Россия и процессы глобализация 222
2. Философия русского космизма как альтернативная модель развития человечества 243
3. Теория и история исторического процесса 263
4. Управление обществом в условиях глобализационного давления 293
Заключение 320
Список использованных источников 327
- Понятие модели мира в философии (космическая и универсалистская модели мира)
- Процессы глобализации (возникновение, предыстория и становление)
- Россия и процессы глобализация
Введение к работе
Актуальность исследования. Конец XX - начало XXI в. - переломный момент в истории человечества. Все более явными становятся такие аспекты его развития, которые не укладываются в рамки сложившихся представлений о всемирной истории, обществе и цивилизации в целом. Исследователи констатируют переход не просто на новый этап глобализации и виртуализации исторического развития, а в новое системное состояние общества. Формируются принципиально новые (отличные от существующих до сегодняшнего дня и признаваемые в качестве всеобщих) существенные, необходимые и достаточные характеристики социальной эволюции в целом.
Полноценный анализ современных процессов глобализации с точки зрения философско-мировоззренческой проблематики невозможен вне понимания места и роли гносеологии в современной науке, поскольку познавательная ситуация до настоящего времени не имела прецедента ни в истории науки, ни в истории философии. Это связано с тем, что сущностные характеристики процессов глобализации находятся на стадии категориальной разработки и до сих пор не были актуализированы в рамках специальных и масштабных исследований современных проблем. Данная гносеологическая ситуация имеет два аспекта: 1) основные представления о глобализации длительное время были подчинены концептуально-идеологическому противостоянию материализма и идеализма и потому значительно упрощали исследовательскую ситуацию, что сказалось на современном мышлении; 2) в силу стремительно усложняющихся социокультурных параметров современной науки на первый план в качестве инновационных предметных областей исследования вышли науковедение и методология науки, однако они не способны подменить социально-философский уровень исследования науки, хотя в определенной мере и связаны с ним.
Сложившуюся ситуацию М. Г. Делягин прокомментировал следующим образом: «Горькая для всякого аналитика истина заключается в том, что современная глобальная конкуренция ведется разнородными и частично
ненаблюдаемыми субъектами, существующими в различных плоскостях, преследующими несопоставимые цели и действующими разнородными методами. В силу фундаментальных различий в системе ценностей и образе действия они не способны понять (а порой даже и просто заметить) друг друга, что часто лишает их самой возможности прийти к долгосрочному, а не тактическому, заключаемому ради достижения локальной цели, соглашению»1. Вот почему исследование глобализации как явления требует особых подходов и вряд ли возможно без фундаментального философского анализа.
Понимание сущности современных процессов глобализации предполагает исследование данного явления в системе двух основных, различаемых по принципу методологии проектов науки: метафизического и диалектического. В этом случае становятся отчетливыми истинные цели и перспективы глобализации как объективного исторического процесса и целенаправленность глобали-стского давления на самодостаточные культуры.
Область исследований глобализации определяется взаимосвязью основных понятий, которые в той или иной степени имеют отношение к этому явлению. Находясь в единстве и взаимосвязи, различные сферы общественной жизни образуют общество как единую систему, как особый организм, как целое, обладающее не только свойствами, присущими его отдельным частям, но и такими свойствами, которых нет ни у одной из них. Поэтому исследование глобализации предполагает не только изучение форм и методов глобализации, но и выявление особых свойств общественной жизни, сформировавшихся в результате различных глобализационных процессов.
Актуальность темы исследования для представителей различных научных направлений обусловлена следующими основными тенденциями.
1. В современной познавательной ситуации возникает необходимость уточнения традиционных категорий, характеризующих геополитическое мироустройство, и новых (или приобретающих иную наполняемость), являющихся
1 Делягин, М. Г. Мировой кризис: Общая теория глобализации / М. Г. Делягин. - 3-е изд., перераб. и доп. - М.: ИНФРА-М, 2003. - С. 330.
следствием глобализационных процессов, а также параметров действия операционального аппарата каждой из наук.
Часть исследователей в работах, посвященных анализу современной системы международных отношений, отрицают состоятельность государства перед лицом процессов глобализации, чем не только дезориентируют практиков (дипломатов, политиков и т. п.), но и вызывают негативные реакции со стороны большинства традиционных обществ.
Важным в познании современных социальных процессов является различение двух проектов науки (диалектического и метафизического), однако пока в этом направлении сделаны лишь первые наработки.
4. Оперирование актуальными моделями мира для выявления причин
и последствий процессов глобализации часто происходит без должного крити
ческого анализа: игнорируется историческая укорененность данных моделей в со
ответствующих обществах, а также тот факт, что в ранний период развития глоба-
листских представлений эти модели апробировались применительно к различным
социально-политическим реалиям своего времени.
В системе решения проблем выживания человечества имеют первостепенное значение современные процессы интеграции и дифференциации науки, в том числе вызывающие необходимость проектного анализа науки, но работа в данном направлении еще только началась.
Многовековая взаимоотчужденность России и Запада выразилась, в частности, в укоренении различных методологических традиций, согласно которым философский и научный анализ одних и тех же процессов глобализации углубляет взаимное непонимание основных их субъектов, провоцирует радикализм по отношению друг к другу, развертывание и осуществление несовместимых геополитических проектов и необоснованные претензии друг к другу.
Выявление причин современных международных конфликтов в условиях глобализирующегося мира особенно важно для выработки нового подхода к формированию более конструктивных взаимоотношений в международном сообществе.
Степень разработанности проблемы. Социально-философское исследование современных процессов глобализации в системе основных моделей мира и проектов науки до настоящего времени не проводилось. Основанием, повлиявшим на выбор темы диссертации, является концепция Н. М. Чуринова, изложенная в монографии «Совершенство и свобода»1, согласно которой всестороннее изучение глобализации возможно на базе различения по типу методологии диалектического и метафизического проектов науки, дихотомии «коллективистское общество - индивидуалистическое общество», которая отражает базовые основания качествования обществ.
Доводом в пользу данного исследования стала недостаточная степень философской и методологической разработанности темы в настоящее время. Несмотря на множество работ, посвященных проблемам глобализации, как отечественных, так и зарубежных исследователей, до сих пор отсутствует общая философская теория глобализации. Мы разделяем озабоченность А. Н. Чумакова, что «серьезных исследований в области глобалистики сегодня неадекватно мало, в сравнении с тем, какой общественный резонанс и практическое значение в современном мире имеет данная тема»2.
Диссертантом проанализированы исследования различных направлений познания процессов глобализации и вызванных ими общественных кризисов, попадающих в сферу внимания специалистов в области социальной философии, онтологии, политологии, социологии и т. д.
В глобальном мире происходит сжатие хронотопа, что обусловлено масштабами и скоростью социальных изменений и особенностями социальной организации общества, которые воздействуют на структуризацию планетарных и территориальных программ. Глобализация парализует принятие решений правительствами отдельных государств, бывших до сих пор центрами эффективного социального управления, и поляризует социальный мир на «глобальных бо-
1 Чуринов, Н. М Совершенство и свобода / Н. М. Чуринов. - 3-е изд., доп. - Новоси
бирск: Изд-во СО РАН, 2006. - 712 с.
2 Чумаков, А. Н. Культурно-цивилизационный контекст глобализации / А. Н. Чумаков
// Вестник Российского философского общества. - 2005. - № 4 (36). - С. 155.
гачей и локальных бедняков» (3. Бауман). Если для первого мира, мира богатых и состоятельных, пространство утратило свои ограничительные свойства (И. Валлерстайн) и легко пересекается как в действительности, так и виртуально, то для второго мира (мира бедных), «структурно излишних», реальное пространство сужается все быстрее (3. Бауман).
Анализируя стремительно меняющийся во второй половине XX в. мир, характеризующийся этническими и религиозными конфликтами, индустриальными и постиндустриальными изменениями, распадом старых и появлением новых государств, академическое сообщество конструировало различные объяснительные модели таких трансформаций.
Для решения задач, поставленных в диссертации, большое значение имел анализ работ российских исследователей, акцентировавших свое внимание на социальных проблемах мирового сообщества. Особое место в данном ряду занимают работы Л. П. Карсавина, Н. А. Бердяева, А. Ф. Лосева, П. А. Сорокина, И. А. Ильина, Э. В. Ильенкова, И. Л. Солоневича и других отечественных мыслителей, которые исследовали общественные проблемы, используя широкий диапазон научного инструментария философии, социологии и политологии.
Определенный результат был получен диссертантом в ходе анализа работ философов и историков, которые раскрывают различные аспекты специфики современных социально-политических процессов. Для этих авторов характерно отступление от традиционных подходов к постижению современной общественно-политической реальности (А. И. Уткин, А. Г. Яковлев, Т. В. Муси-енко, В. И. Пантин, Ю. И. Семенов и др.).
Принципиальное значение для диссертационного исследования имели работы ведущих российских исследователей в области глобализации: М. Г. Делягина, Н. С. Розова, Н. Н. Савельева, В. С. Степина, Н. М. Чуринова. Обращение к работам В. П. Казначеева, А. Н. Кочергина, В. Г. Немировского, Е. А. Спирина, А. Д. Урсула и других было вызвано необходимостью анализа теоретико-методологических аспектов изучения роли глобализации в общественном развитии.
Отечественные исследователи сравнительно недавно стали анализировать процессы глобализации, что во многом связано с преувеличением значимости западного опыта как однозначно положительного. Вместе с тем значительная часть исследователей во многом опираются на традиционный методологический базис советской школы: А. Г. Дугин, А. С. Панарин, А. А. Кара-Мурза, О. А. Андреева, А. Н. Чумаков, А. А. Грякалов, Н. В. Наливайко и др.
Проблемы формирования общественного порядка, который минимизировал бы негативные последствия процессов глобализации, разрабатывались в трудах русских философов-космистов: В. И. Вернадского, Н. Ф. Федорова, Н. А. Умова, Н. Г. Холодного, А. Л. Чижевского и др. Они актуализировали характерную для древнегреческого мировоззрения космическую модель мира, принципиальным положением которой является целостность мирового сообщества, построенного по законам гармонии и с учетом всеобщей связи явлений.
Изучая ход различных процессов глобализации, диссертант обращается к работам отечественных философов (Б. В. Бирюков, В. С. Готт, А. Д. Урсул и др.), раскрывавших возможности развертывания единого мирового информационного пространства, а также к работам зарубежных исследователей, изучающих актуальные проблемы исторического познания и развития современного общества (К. Раслер, В. Томпсон, Ф. Фукуяма, Д. Сорос, А. Дж. Тойнби, А. Этциони, Р. Коллинз, Р. Глоссон, Д. Бентли, Д. Медоуз, С. Браун, П. Дж. Бьюкенен, И. Валлерстайн и др).
Так, по Валлерстайну, изолированные друг от друга отдельные общества заменяются образом мировой системы, где в едином способе разделения труда вынуждены объединяться и утверждать себя все общества и правительства, предприятия и университеты, культуры и классы, домохозяйства и индивиды. Единая мировая система задает форму отношений между социальными неравенствами в мировом масштабе и состоит из трех основных элементов: рынок, государственные структуры, препятствующие свободным рыночным отношениям, и особая организация социального пространства, позволяющая центру
усилить эксплуатацию периферийных и полупериферийных стран. Против этой теории, представляющей глобализацию как институциализацию мирового рынка, в частности, возражает У. Бек, называя ее линейной аргументацией, не позволяющей поставить и исследовать вопрос о том, не порождает ли мировой рынок имманентно космополитические конфликты и идентичности.
Формирование концепции глобализации в предметном поле социальной философии осложняется комплексным характером процессов глобализации, их полиструктурной и многофункциональной природой. Тем не менее, накопленный теоретический и эмпирический материал, опыт реальной социальной политики в условиях глобализации создают необходимые предпосылки для ее системной рефлексии и выведения глобалистики на уровень самостоятельного направления исследований, используя имеющиеся методологические системы социальной философии.
Современные российские периодические научные издания («Вопросы философии», «Вестник Российского философского общества», «Философские науки», «Социс», «Полис» и т. д.) неоднократно обращались к проблеме глобализации, освещая какую-либо сторону этого многогранного явления и особенности социально-политических кризисов в условиях глобализации. Диссертантом также были детально проанализированы публикации в научном журнале «Теория и история», которые основываются на проектном научном анализе современных процессов глобализации.
Анализ работ по теме диссертации дает основания сделать следующие выводы:
большинство исследователей процессов глобализации изучают их с позиций той или иной науки, что, с одной стороны, обогащает методологическую базу исследований, а с другой - усиливает несводимость друг к другу результатов познания;
глобализация не исследуется с позиций двух альтернативных проектов науки, различаемых по методологическому основанию как метафизический и
диалектический проекты, что ограничивает возможности науки перед лицом все более осложняющихся последствий реализации процессов глобализации;
недостаточно разработана проблематика новой познавательной стратегии социальной философии для раскрытия причин и возможностей преодоления разрушительных процессов глобализации;
несмотря на широкое изучение зарубежными и отечественными авторами современных глобализационных процессов, последние остаются во многом не исследованными в рамках основных методологических систем социальной философии.
остаются малоизученными особенности функционирования социальных систем в эпоху глобализации, что требует методологического анализа исследований процессов глобализации в практике транснациональной и государственной политики в изменяющемся мире.
Объектом исследования являются современные процессы глобализации.
Предметом исследования выступают современные процессы глобализации в системе основных проектов науки.
Цель исследования - социально-философский анализ современных процессов глобализации в системе основных проектов науки.
В соответствии с поставленной целью в работе намечено решение следующих задач:
Показать, что современные процессы глобализации (в той мере, в какой они осуществляются субъектами глобализации) реализуются в рамках определенной модели мира, что дает одностороннее представление об обществе как субъекте исторического процесса и о содержании социальной реальности.
Доказать, что всесторонний научный анализ современных процессов глобализации возможен только в системе основных проектов науки, различных по типу методологии, - диалектического и метафизического проектов, и что дихотомия «коллективистское общество - индивидуалистическое общество» отражает базовые основания качествования обществ.
Определить совокупность субъективных факторов и объективных условий, которые детерминируют характер исторического развития обществ либо придавая им устойчивость, либо направляя их к гибели, что предполагает учет и приведение процессов глобализации в соответствие с актуальным способом производства общественной жизни.
Показать, что процессы глобализации подлежат всестороннему изучению с точки зрения специфики субъектности каждого типа общества в целях усиления их преимуществ, сильных сторон.
Доказать, что сила современных процессов глобализации не подлежит обезличиванию и должна быть направлена на повышение устойчивости развития каждого типа общества.
Показать, что кризис западноцентризма является закономерным явлением, а именно, следствием завышения значимости стандартов жизни индивидуалистических обществ и преувеличения возможностей метафизического проекта науки.
Доказать, что одним из ведущих противоречий, которое все более выдвигается на первый план в современном сообществе, становится неизбежное соперничество между субъектами глобализации, основывающими свое развитие на собственных стандартах социального прогресса (утилитаристский прогресс, антиэнтропийный прогресс).
Показать, что политика глобализации, проводимая Западом, направлена на нивелирование национальных культур, и методы глобализации во многом задаются субъектами глобализационного давления, стремящихся навязать свои стандарты всему мировому сообществу.
Доказать, что одно из самых опасных проявлений глобализационного давления - это политика «двойных стандартов», проявлением которой является использование силы в международных отношениях и готовность ее применять вопреки международному праву.
Показать, что в ответ на глобализационное давление в мире формируется проект информационного общества незападного типа и адекватный ему космический проект науки, что является важным шагом на пути преодоления монополии универсалистского проекта науки.
Доказать, что реально противодействовать давлению процессов глобализации возможно только с учетом специфики каждого типа общества и адекватного ему проекта науки.
Доказать, что развитие общества и эффективное управление им, а также элимирование негативных последствий процессов глобализации возможно лишь на основе достоверных результатов научного познания соответствующих проектов науки с учетом специфики и стандартов жизнедеятельности каждого типа общества.
Методологическая и теоретическая основа исследования. В соответствии с предметом и целью исследования основное внимание в диссертации уделено социально-философским аспектам проблемы с точки зрения двух основных методологических систем (диалектической и метафизической), включающих философские и общнаучные методы и исследовательские подходы. Исследование основано на таких философских и общенаучных принципах познания, как принцип всеобщей связи явлений, принцип развития, принцип единства научного знания, принцип историзма и конкретности истины, принцип системности, принцип единства мира, принцип отражения и принцип репрезентации и т. д.
Специфика объекта диссертации обусловила исследование в соответствии с методологическими положениями, содержащимися в трудах современных российских и зарубежных философов.
Научная новизна исследования состоит в следующем.
1. Показано, что современные процессы глобализации в своей основе выступают как объективные процессы, являющиеся следствием общественного и научно-технического прогресса.
Доказано, что исследование процессов глобализации актуально в плане реализации двух основных моделей мира: 1) космической модели мира, согласно которой процессы глобализации раскрываются в общей связи с другими общественными и природными процессами; 2) универсалистской модели мира, согласно которой процессы глобализации выступают как нечто существенное с потребительской, а иногда и с эгоистической точки зрения.
Доказано, что процессы глобализации актуальны для научного познания с точки зрения реализации двух альтернативных проектов науки, различаемых по некоторым значимым основаниям: по основанию модели мира - космический и универсалистский проекты науки; по основанию методологии - диалектический и метафизический проекты науки; по основанию практической реализации - информационный и технологический проекты науки.
Выявлено, что познание процессов глобализации на основе метафизического проекта науки создает комплекс научного знания, позволяющий направить процессы глобализации в русло решения задач наиболее развитых стран, в русло реализации их эгоистических интересов.
Выявлено, что познание процессов глобализации на основе диалектического проекта науки создает комплекс научного знания, позволяющий использовать процессы глобализации в целях совершенствования межличностных отношений, отношений между народами, государствами, а также отношений между природой и обществом.
Показано, что процессы глобализации, будучи субъективными факторами и объективными условиями исторического развития каждого общества, определенным образом развертывают его специфику: либо обеспечивая его устойчивость, либо направляя его к гибели.
Доказано, что в качестве объективных условий и субъективных факторов устойчивого развития в основных сферах общественной жизни глобализа-ционные процессы позволяют своевременно элиминировать отклонения от нормы естественно-исторического процесса, предполагая отказ от искусствен-
ной глобализации, обеспечивают устойчивое историческое развитие общества и выступают как гарантия выживания человечества.
Показано, что процессы глобализации могут использоваться в интересах основных субъектов - ведущих стран, что составляет основу для давления на самодостаточные культуры и народы, вплоть до утраты ими своей национальной, религиозной и социокультурной идентичности.
Показано, что устоявшаяся теория и практика вестернизации является средством целенаправленной деформации исторического процесса для оправдания агрессивной политики так называемых «развитых» стран Запада по отношению ко всему незападному миру, что также взято на вооружение идеологами искусственной глобализации, а потому кризис западноцентристской политики является закономерным следствием процессов глобализации.
Доказано, что одной из причин кризиса западноцентризма, который все больше выдвигается на передний план, становится неизбежное соперничество между субъектами глобализации постольку, поскольку в основе их политики находится утилитаристский принцип развития, что характерно для прогресса индивидуалистических обществ.
Выделены такие основные тенденции развертывания процессов глобализации, как интеграция и унификация обществ на основе виртуализации социальных связей и отношений с последующим выделением наднационального мегаобщества, состоящего из атомизированных и обезличенных масс.
Доказано, что негативные тенденции глобализации во многом задаются субъектами глобализационного давления во главе с США, которые, основываясь на принципах жизнедеятельности индивидуалистических обществ, стремятся посредством процессов глобализациии подавлять других субъектов глобализации.
Показано, что субъектами глобализации являются главным образом субъекты, сложившиеся на основе коллективистского и индивидуалистического способов производства общественной жизни.
Установлено, что каждый субъект глобализации на основе адекватного способа производства общественной жизни развертывает собственный проект глобализации, который реализуется на основе соответствующего проекта науки и актуальной модели мира.
Доказано, что стабильность функционирования социальных систем находится в прямой зависимости от характера процессов глобализации и способности системы придать данным процессам жизнеутверждающее содержание, не допустить развернуться этим процессам в нежелательном для нее направлении.
Доказано, что на основе двух проектов науки и систем теоретизирования (диалектической и метафизической) развертываются альтернативные теории сверхдержав: теория однополярного мира и теория многополярного мира. Согласно первой теории (философии) мир выступает либо проамериканским, либо антиамериканским. В рамках философии однополярного мира обосновывается необходимость использования силы в международных отношениях и готовности ее использовать. В рамках же философии многополярного мира раскрывается необходимость сотрудничества цивилизаций, толерантного, бережного отношения к каждой из них.
Доказано, что кризис, в котором Россия находится в последние десятилетия, имеет в большей степени субъективный характер и является, в частности, следствием теоретической и практической неосвоенности глобализацион-ных процессов, значит, решение проблем российского государства и общества во многом связано с тем местом в мире, которое Россия сумеет занять в условиях интенсивно развертывающихся процессов глобализации, используя преимущества традиционной для нее диалектической системы теоретизирования и становления диалектического проекта науки.
Показано, что многие народы по-прежнему связывают сохранение своей идентичности и дальнейшее самостоятельное развитие своей культуры именно с Россией как преемницей диалектической традиции, поскольку идея всеединства занимает важнейшее место в российской научной и философской
системе теоретизирования и позволяет исследовать процессы глобализации и лежащие в их основе закономерности как нераздельное целое в противовес теории и практике однополярного мира.
Установлено, что диалектический проект науки, обоснованны в работах русских космистов, выполняет мировоззренческую и методологическую функцию, способствуя раскрытию глобализации в системе всеобщей связи явлений, и устанавливает актуальную связь между социально-философским и естественно-научным знанием, определяя характер практической деятельности по альтернативному философии однополярного мира направлению освоения процессов глобализации.
Установлено, что процессы глобализации при их успешном теоретическом и практическом освоении могут способствовать раскрытию положительного потенциала коллективистского и индивидуалистического типов общества, в том числе устойчивости их развития, минимизации военных, террористических и иных угроз и вызовов человечеству, адаптации социального опыта традиционного исторического сознания применительно к новым условиям общественной жизни, развития производительных сил и производственных отношений и т. д.
Показано, что вестернизация и навязывание западной цивилизацией своих стандартов жизнеустройства всему миру губительны для эволюции человечества. Диалог между различными субъектами глобализации, типами общества, культуры может развиваться творчески только при уважении к чужой религиозной и культурной идентичности в условиях многополярного мира.
Положения, выносимые на защиту.
Процессы глобализации являются объективными процессами, и они (данные процессы) в существенной мере реализуются вне и независимо от сознания человека (общества).
Процессы глобализации реализуются как онтологически, так и как формы бытия различных типов обществ и потому имеют различную природу.
Процессы глобализации реализуются в рамках актуальных моделей мира (космической и универсалистской) и подлежат изучению в рамках, соответствующих моделям мира, управлению и регулированию.
Процессы глобализации в существенной мере являются формами социального взаимодействия различных субъектов глобализации, руководствующихся в своих действиях стандартами соответствующих моделей мира.
Для адекватного научного анализа процессов глобализации существенно их изучение в рамках соответствующих основным субъектам глобализации проектов науки (космического и универсалистского).
Действие и жизнеспособность процессов глобализации предполагает классификацию данных процессов с учетом их характера, направленности и адресности.
Субъекты глобализации являются предметом специального изучения как творцов проблемных ситуаций, складывающихся в масштабах определенной исторической эпохи в системе реализации процессов глобализации.
Проблемные ситуации, формирующиеся в различных сферах общественной жизни (политической, экономической, социальной и духовной) на основе глобальных процессов, разрешимы в каждой отдельной стране на базе результатов актуального проекта науки, а также актуальных общественных отношений, соответствующих стандартам естественности каждого типа общества.
Процессы глобализации осуществляются с древних времен, и человечество располагает определенным социальным опытом их дифференциации на положительные и отрицательные по их последствиям, а также социальным опытом блокирования их негативных последствий.
10. Освоению положительных результатов блокирования негативных по
следствий реализации процессов глобализации должны быть подчинены специ
альные институциональные оформления обществ, предназначенные для кор
рекции соответствующих сторон глобализации.
Теоретическое и практическое значение диссертации. Теоретическая значимость полученных в диссертации результатов определяется возможностью их использования в рамках разрешения проблематики социальной философии, в частности, при исследовании путей решения экологических и социальных проблем современной цивилизации.
Предложенные в диссертации подходы и решения могут быть использованы:
как методологическая основа для поиска путей преодоления системного кризиса, характеризующего развитие современной России;
для построения целостной стратегии развития современного общества;
для дальнейшего анализа тенденций и закономерностей развития субъектов глобализации индивидуалистического и коллективистского обществ с целью эффективного управления процессами глобализации;
в педагогической практике - при чтении таких учебных курсов, как «Философия», «Социальная философия», «Философия науки и техники», «Проблемы и перспективы глобализации»;
для достижения системной связанности философского знания в процессе преподавания дисциплины «Философия» в высших учебных заведениях, а также в процессе преподавания других дисциплин, включающих тематику, относящуюся к процессам глобализации.
Апробация диссертационного исследования. Материалы диссертации использовались в учебном процессе Красноярского государственного технического университета при чтении курсов «Философия», «Социальная философия», «Философия науки и техники», «Актуальные проблемы глобализации».
Основные положения диссертационного исследования докладывались: на научно-практической конференции «Глобализация: сущность и современные проблемы. Культура информационного общества» (Красноярск, 2002); Всероссийской научно-практической конференции «Достижения науки и техники -развитию сибирских регионов» (Красноярск, 2003); Всероссийской научно-
методической конференции «Совершенствование систем управления качеством подготовки специалистов» (Красноярск, 2004); Всероссийской научно-методической конференции «Российское образование в свете Болонских соглашений. Проблемы качества образования в свете Болонских соглашений» (Уфа - Москва, 2004); Всероссийской научно-методической конференции «Перспективы развития и глобализация российского образования. Повышение качества непрерывного профессионального образования» (Красноярск, 2005); Всероссийской научной конференции «Интеллектуальные ресурсы: оценка и вовлечение в хозяйственный оборот», (Красноярск, 2006); Научно-практической конференции «Управление и экономика XXI в.» (Красноярск, 2006); Межрегиональной научно-практической конференции «Инновационное развитие регионов Сибири» (Красноярск, 2006).
Кроме того, по теме диссертации опубликовано 20 работ, включая две монографии. Под научным руководством диссертанта по современным проблемам глобализации подготовлено и защищено 9 кандидатских диссертаций.
Диссертация обсуждена на заседании кафедры философии и социальных наук Сибирского государственного аэрокосмического университета им. акад. М. Ф. Решетнева.
Объем диссертации и ее структура. Логика раскрытия содержания предмета диссертационного исследования, а также выполнение поставленных целей и задач определили структуру работы.
Диссертация включает в себя: введение, три главы, двенадцать параграфов, заключение и список использованных источников. Объем диссертации -350 страниц.
Понятие модели мира в философии (космическая и универсалистская модели мира)
Картина мира, с каких бы позиций к ней ни подходить и какую бы типологию по методам построения ей ни давать, - это, прежде всего, отношение человека к миру, причем подлинный смысл этого отношения составляет отношение человека к самому себе, «воззрение» на самого себя, лишь опосредованное взглядом на мироустройство. Но это не созерцательный взгляд, а, так или иначе, взгляд действующего человека, для которого картина мира определяет мотивацию его поведения. Здесь важно подчеркнуть именно аспект активности, того качества, которое делает человека не наблюдателем, не объектом, а субъектом жизнедеятельности, что бы ни проповедовалось в тех теориях, на основании идей которых творится человеком картина мира. Миропонимание, как составная часть мировоззрения, представляет собой обобщенный образ Вселенной в ее противопоставленности человеку, с акцентом на процессуальном характере данного отношения.
Определение места человека во Вселенной связано с построением картины мира, как упорядоченной целостности, синтезирующей разнообразные знания на основе системообразующего начала (принципа или идеи), задающего мировоззренческую установку и ценностные поведенческие ориентиры.
В данном параграфе исследуется понятие модели мира в философии, исходя из диалектического и метафизического проектов науки, что невозможно без анализа основных особенностей человека и социума. Философские антропологи и представители различных наук в качестве специфически человеческих выделяют самые различные свойства человека. Трудно не согласиться с Б. Т. Григоряном, который отмечает, что лишь человек обладает традицией и языком, в психологическом отношении - памятью, высшими эмоциями, способностью думать, отрицать, считать, планировать, рисовать, фантазировать1.
Структура миропонимания может быть представлена в единстве четырех элементов: исходный принцип систематизации знаний о мире и человеке, способ или метод постижения целостности, философские основания и нравственно-мировоззренческая установка.
Известно, что человеческий ум отбирает некоторые концепции, которые могут быть справедливы или ошибочны, и использует их в процессе познания окружающего нас мира. Именно на основе этих предположений человек оценивает системное поведение, которое, как он полагает, свойственно системе. Если человек хочет улучшить поведение системы, он думает о том, какое действие следует предпринять, чтобы ее изменить. Однако этот процесс часто приводит к ошибкам1, что и отмечается специалистом в данной области Д. Форрестером. Одним из принципиальных направлений в познании глобализации является моделирование современных социальных процессов, в той или иной мере являющихся следствием глобализационных проявлений. Такая «глобальная» модель мира от «системы ценностей» отличается тем, что она не является исключительно этически-ориентированной, а включает, наряду с элементами этоса и элементы, моделирующие время, пространство, ландшафт, физико-химические свойства и т. д. «Глобальная» модель мира, скорее, не оценивает, а постулирует мир, хотя, разумеется, возможность оценки всегда присутствует. Такой подход дает возможность рассмотреть все проявления глобализации принципиальным образом.
Для анализа глобализации особое значение имеет моделирование в сочетании с другими аспектами. Важно исходить из метода объяснения политических процессов, при котором: во-первых, предполагается наличие некоторой логически последовательной, долговременной, саморазвивающейся социальной единицы. В современных концепциях такой единицей является преимущественно государство. Во-вторых, этой социальной единице приписываются единые условия существования или в ней выделяются некоторые внутренние процессы. Затем строится ригидная модель взаимосвязи этих условий и процессов. Далее проводится объяснение и предсказание поведения социальной единицы на основе ее подчинения этой модели. Такой «способ проверки», подбор подтверждающих примеров для выбранной модели долгое время оставался общепринятым в социальных науках. Ригидная модель получила широкое применение и пришла в глобалистику как метод компаративной истории. Тем не менее, применение ригидных моделей для анализа исторических событий часто сопровождается искажением фактов. Такова, в частности, трактовка многих исторических событий А. Мэхэном. Несмотря на это, его работы приобрели широкую популярность, что лишний раз указывает на снисходительность научного сообщества к искажению исторических фактов и широкое использование ригидных моделей в объяснении и предсказании политических процессов1. Хотя мы отдаем должное этому методу, все-таки мы строим свое исследование на принципиально ином базисе, исходя из различения двух проектов науки: диалектического и метафизического и, соответственно, двух моделей мира.
Процессы глобализации (возникновение, предыстория и становление)
Происходящие глубокие изменения в геополитических структурах мирового сообщества и трансформации социально-политических систем дают основание говорить о завершении одного исторического периода и вступлении современного мира в качественно новую фазу своего развития. Во-первых, в результате информационно-телекоммуникационной революции в промышленно развитой зоне мира постиндустриальное общество постепенно трансформируется в информационное общество. Во-вторых, происходит совпавшая с этой революцией и стимулированная ею смена социально-политической парадигмы. В-третьих, вместо европоцентристского мира, в котором доминирующие позиции занимают основополагающие параметры западной рационалистической цивилизации, возникает новая всепланетарная цивилизация на началах органического сочетания единства и неделимости мирового сообщества, с одной стороны, диверсификации и плюрализма центров, народов, культур, религий т.д., с другой. В-четвертых, с распадом СССР и социалистического содружества закончилась эра двухполюсного миропорядка, основанного на инфраструктуре холодной войны.
Историки и политики еще долго будут спорить о богатейшем наследии уходящего века, но его идейно-политические итоги вряд ли будут пересмотрены в обозримом будущем. Вкратце они сводятся к следующему: права человека имеют основополагающее значение, демократия сильнее тирании, рынок эффективнее командной экономики, открытость лучше самоизоляции. Эта система ценностей и установок, создателем и активным пропагандистом которой исторически выступил Запад, получила широкое распространение и признание в современном мире. Однако не все так однозначно, что и демонстрирует глобализация.
На современном этапе глобализации, как сформировавшегося явления, по-нашему, не существует. Между странами мира остаются различные барьеры и ограничения, нет общих правил регулирования экономик стран с переходной экономикой, развивающихся и развитых стран. Но вступление в XXI век знаменуется новой эпохой глобализации экономики, которая имеет как положительное влияние на все сферы развития стран, так и негативные характеристики.
Очевидно, что, когда говорят о вступлении современного мира в качественно новую стадию своего развития, имеют в виду не только смену эпохи индустриализма постиндустриальной эпохой, на смену которой в свою очередь пришла эпоха информационного общества. Особенность нынешнего этапа состоит в том, что процесс изменений и сдвигов наряду со сферой экономики глубоко затронул политическую, социокультурную и духовную сферы. Как справедливо отметил А. С. Панарин, сегодня принято говорить о глобальном, взаимозависимом мире. Инициатором идеи глобализма выступает современный Запад. Этой идее соответствует пропаганда «открытого общества», которое обосновывается посредством ссылки на объективную глобальную взаимозависимость1.
Наиболее зримым проявлением и показателем названных процессов и феноменов является глобализация. Под глобализацией понимается расширение и углубление социальных связей и институтов в пространстве и времени таким образом, что, с одной стороны, на повседневную деятельность людей все более растущее влияние оказывают события, происходящие в других частях земного шара, а с другой стороны, действия местных общин могут иметь важные глобальные последствия.
Большинство исследований сходится в том, что, несмотря на все разнообразие глобальных проблем, они обладают общей спецификой, выделяющей их на фоне других проблем мировой экономики. Такая специфика глобальных проблем заключается в том, что они имеют ряд общих признаков.
Россия и процессы глобализация
Крушение советского режима создало идеологический и политический вакуум, а в России природа не терпит пустоты больше, чем где-либо в мире. «Крушение диктатуры иные видят как великий шанс возвращения свободы в Россию, как часть всемирного прогресса демократических институтов, как осуществления мечты поколений русской интеллигенции»1.
Размывание суверенитета и самого понятия государства в результате процессов глобализации происходит во всем мире, но для России этот процесс является наиболее болезненным и наиболее угрожающим общественной идентичности. Ведь российское общество - единственное, которое всегда, на всем протяжении своей истории, самоидентифицировалось именно через государство, исключительно высокая роль которого обусловлена необходимостью постоянного противостояния разнообразным и сменяющим друг друга, но неуклонно значительным внешним угрозам. И когда растворяется и становится все менее четко определенным понятие «государство», такие понятия, как «Франция», «Германия» и даже «Люксембург» остаются. А вот понятие «Россия» растворяется, так как выясняется, что русские - это не только и не столько народ сам по себе, сколько в очень большой степени принадлежность к государству, являющемуся носителем образующей этот народ культуры. Российский народ едва ли не единственный в мире, самоназвание которого является не существительным, а прилагательным, означая принадлежность составляющих его людей государству2.
Современные российские экономисты также не понимают того, что делают, отдавая предпочтение то неономиналистским, то неореалистским концепциям. И в этом плане они предстают как истинные марксисты»3. В конечном счете, подобный подход, как мы являемся свидетелями, привел к серьезным последствиям, которые потрясли в первую очередь Россию. И здесь оказался прав фон Хайек, который предостерегал, что «...примысливание ... законов исторического развития и следование этим законам, ...грозит обществу общественными трагедиями типа Великой Французской революции...» .
Как справедливо отмечал А. С. Панарин, «пора понять, что советская тоталитарная модель была разновидностью процесса вестернизации незападных пространств Евразии. Этносы помещались в единое экономическое, политико-правовое и информационно-образовательное пространство, скроенное по уни-формистской модели европейского Просвещения. Очень возможно, что крах советского тоталитаризма означает не торжество Запада, а напротив, кризис европеизма - конец того способа унификации и организации мира, который в свое время изобрела Европа. Она по конъюнктурным политическим соображениям «не узнает» в советской модели собственного детища. Но пора понять, что сплав, которым крепился многонациональный Советский Союз - просвещенческий, изобретенный на Западе, и называется он единой политической нацией»2.
События, происходящие в духовной сфере, в мире ценностей, сегодня прямо влияют на геополитическое положение нашей страны, на стратегическую безопасность. В постсоветском пространстве в целом и в пространстве России в частности наметились тревожные тенденции противопоставления и противостояния тюрко-мусульманской и славяно-православной традиций. Некогда единое державное пространство нашей страны разрывается по национально-конфессиональному признаку, что грозит подтверждением справедливости известной версии о появлении «дуги нестабильности»3.
Специфика геополитической ситуации для России на рубеже XX-XXI веков связана с тремя обстоятельствами.
1. В эпоху новых геополитических напряжений, вызванных «пределами роста», Россия вступила крайне ослабленной, не всегда способной отстаивать свои законные интересы.
2. Показатели экономического и демографического освоения территории России по сравнению с большинством стран выглядят достаточно низкими. Чем меньше демонстрирует Россия способность к эффективному освоению своего огромного пространства, тем больше у ее соседей складывается впечатление «незаполненного вакуума», который можно попытаться заполнить.
3. Судьба постиндустриального общества как глобального феномена сегодня в значительной мере зависит от судеб России. Сильная, геополитически защищенная Россия, не оставляющая шансов любителям новых геополитических переделов, объективно будет способствовать ускорению перехода от индустриального общества к постиндустриальному и связанной с этим смене самой парадигмы развития. Напротив, слабая, геополитически «рыхлая» Россия может послужить подспорьем устаревшей модели индустриального развития, основанной на расточительном использовании природных ресурсов и территорий.
Похожие диссертации на Современные процессы глобализации в системе основных проектов науки
