Содержание к диссертации
Введение
ГЛЛ. ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ АНАЛИЗА ПРОЦЕССОВ ГЛОБАЛИЗАЦИИ 19
1.1. Структура дискурса глобализации 19
1.2.Исторические предпосылки и факторы формирования концепции глобализации 42
1,3ю Реструктуризация теоретического поля: сравнительный анализ парадигм обществознания, релевантных проблеме 54
ГЛ.2. СОЦИАЛЬНО-ФИЛОСОФСКИЙ АНАЛИЗ ФАКТОРОВ ВОЗНИКНОВЕНИЯ ФЕНОМЕНА ГЛОБАЛИЗАЦИИ 67
2.1. Территориальный аспект социального прогресса: общеисторические тенденции расширения социальных связей 68
2.2- капитализм как социально-экономическая предпосылка глобализации 82
2.3. технологическая предпосылка глобализации: информационная революция 96
2.4. глобализация как исторический процесс разрешения противоречий сопременного общества 106
ГЛЗ. СОЦИАЛЬНО-ФИЛОСОФСКОЕ ОСМЫСЛЕНИЕ ФЕНОМЕНА ГЛОБАЛИЗАЦИИ 125
3.1. Влияние глобализации на основные институты современного общества 125
3.2. Категориальный анализ процессов глобализации 141
3.3. Вероятные направления развития процессов глобализации 148
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 157
Список литературы
- Структура дискурса глобализации
- Территориальный аспект социального прогресса: общеисторические тенденции расширения социальных связей
- Влияние глобализации на основные институты современного общества
Введение к работе
Актуальность. Тема глобализации - одна из ведущих в современном обществознании. С начала 1990-х гг. она стала столь же популярной, как до этого была тема постиндустриального общества. Сейчас понятие глобализации используется для обозначения широкого спектра социальных процессов и явлений: изменения мирового порядка в результате крушения биполярной системы; прошедшей по миру «волны» неолиберальных реформ; экспансии западной культуры во все регионы мира; появления и развития ТНК; ослабления суверенитета национальных государств; роста международной торговли и усиления международного разделения труда; роста миграционных потоков и формирования мультикультурных сообществ. В научной и публицистической литературе можно обнаружить и другие проблемы, обсуждение которых увязывается с темой глобализации. Очень часто при этом трактовки глобализации, развитые в рамках различных социальных дисциплин, не только не являются взаимодополняющими, но даже представляются взаимно несовместимыми, противоречащими друг другу- Да и в рамках каждой из научных дисциплин существуют серьезные разногласия по всем основным вопросам, которые затрагиваются при обсуждении феномена глобализации. Это связано не только с различием в исходных методологических посылках, но и с расхождениями в трактовках глобализации, вызванными идеологическими причинами. Социальный исследователь вряд ли способен полностью устраниться от влияния собственных идеологических предпочтений, что накладывает отпечаток и на его видение проблемы, вызывающей такие острые политические дискуссии. Размах и непримиримость споров о глобализации свидетельствуют о том, что реальные процессы, которые скрываются за абстрактным термином «глобализация», носят столь значимый характер и столь всеобьемлющи, что затрагивают интересы большинства социальных групп.
На уровне интуиции и здравого смысла понятно, что термин «глобализация» как теоретическая конструкция отражает некие фундаментальные процессы и тенденции, качественно меняющие образ мира. Тем не менее, социальная
философия не может ограничиваться интуитивными догадками и стереотипами массового сознания. Задача ее состоит в том, чтобы понять суть явлений, их глубинные причины и последствия.
Сейчас экономические, социальные и прочие аспекты феномена глобализации обсуждаются, как правило» без учета их взаимосвязи. Отсюда возникает необходимость социально-философского анализа проблемы для выработки целостной теории глобализации, объясняющей взаимосвязь процессов, происходящих в разных сферах общественной жизни. Социально-философский анализ призван дать системное видение процессов глобализации взамен «мозаики» не связанных между собой узкодисциплинарных концепций,
С философской точки зрения важно также оценить является ли «эпоха глобализации» принципиально новым этапом в истории человечества или же в событиях и процессах последнего времени преемственность, а не разрыв с прошлым. Философия истории стремится выявить роль процесса глобализации во всемирной истории, его направленность и цель (если она есть).
Еще одна причина, требующая подключения философского аппарата к обсуждению феномена глобализации - это аксиологическая насыщенность данной темы: как было отмечено, ее популярность во многом связана с ее политико-идеологическим резонансом. Иногда глобализация трактуется как объективный и однолинейный процесс, не требующий этической оценки в силу своей фатальности, Но чаще глобализацию рассматривают как процесс во многом «рукотворный», как политику определенного рода. В связи с этим глобализацию следует оценивать и с позиции долженствования, что является задачей философии. Причем здесь нужно учитывать и то, что само теоретическое объяснение, становясь достоянием общественного сознапия} изменяет его, воздействуя этим на ход истории и в частности самого процесса глобализации.
Таким образом, философский анализ феномена глобализации необходим, поскольку в ее рамках тесно переплетаются описание объективных и субъективных факторов, тенденций развития процесса, а также его этическая оценка, нормативные предложения по регулированию его развития и учет их собственного влияния на реальные процессы общественного развития.
При всем многообразии тем, популярных в современной социальной философии, можно выделить несколько основных тем, обсуждение которых выходит за пределы узкого круга профессиональных философов и вовлекает представителей различных научных дисциплин, журналистов, политиков и т.д. Такие темы, связанные общностью обсуждаемых вопросов и используемой терминологией, сейчас принято называть дискурсами.
Пожалуй, наиболее популярным дискурсом сегодня является т.п. «дискурс глобализации», основным признаком которого является использование термина «глобализация». Его мощное притяжение чувствуется повсеместно: кажется большинство социальных исследований, какой бы теме они ни были посвящены, их авторы начинают с ритуальной фразы «сейчас, в эпоху глобализации.-.». «Наукообразность» термина и его политико-идеологическая нейтральность сделали его популярным у представителей различных социальных дисциплин, а также позволили политикам использовать его (апеллируя к авторитету пауки) для легитимации своих действий. В результате, обсуждение темы глобализации вышло за пределы породившего ее научного сообщества и стало одной из острых тем в политических дискуссиях, широко присутствует в материалах СМИ и даже распространилось на уровень обывательских рассуждений. Такое расширение дискурса глобализации ведет, однако, к размыванию смысла термина «глобализация»: чем больше говорят о глобализации, тем менее понятным становится, что же это такое. Так что теперь теоретический анализ процессов глобализации должен сочетаться с прояснением смысла самого понятия глобализации.
Степень научной разработанности темы. Концепция глобализации является сравнительно новым подходом. Обсуждение проблемы началось в 1983г., когда термин «глобализация» впервые был использован в работах Р.Робертсона и Т.Левита. В работе последнего данный термин имел в то время узкое и вполне конкретное значение: глобализация означала слияние рынков отдельных товаров. До начала 1990-х гг. эта тема оставалась периферийной в научных дискуссиях, по уже к середине того же десятилетия она уверенно вышла на первое место по обсуждаемости, К настоящему времени накоплен огромный массив литературы,
научной и ненаучной, посвященной анализу феномена глобализации. Причем его расширение продолжатся постоянно; каждый год появляются все гговые работы по данной теме. Большую часть исследований, заслуживающих внимания, вполне можно разделить на несколько основных подходов, сторонники каждого из которых придерживаются сходных взглядов и зачастую разными словами пересказывают одни и те же идеи. Так что изучение ведущих представителей каждого из основных направлений является достаточным для уяснения основных тезисов, которых отстаивают все приверженцы соответствующих взглядов, а также используемых ими аргументов. При этом необходимо помнить, что далеко не все авторы работ, релевантных теме исследования, используют термин «глобализация», и наоборот исследователи, отрицающие всякую эвристическую ценность концепции глобализации, пользуются ее понятийным аппаратом с целью ее опровержения.
Здесь необходимо уточнить, что именно в исследовании подразумевается под концепцией глобализации. В широком смысле под концепцией глобализации подразумевается совокупность теорий, теоретических моделей и концепций различных авторов, исходящих из разных методологических предпосылок и относящихся к разным интеллектуальным традициям, которых объединяет одно ~ глобальный взгляд на мир> представление о том, что существует тенденция интеграции мира в системную целостность, В более строгом смысле, которого мы и будем придерживаться, к концепциям глобализации относятся те концепции, которые исходят из нескольких базовых положений; 1) существует тенденция интеграции мира в системную целостность (напр., В.Коллонтай); 2) эпоха глобализации началась сравнительно недавно, когда данная тенденция вышла на качественно новый уровень развития (В.СДиев); 3) глобализация связана со значительным разрывом с прежними принципами функционирования общественных институтов, она означает фундаментальную трансформацию всей общественной жизни (М.Хардт и А.Негри); 4) общество рассматривается как социопространственная система, т.е. как социальная целостность, развивающаяся во времени и пространстве (ГЛерборн).
Исходя из вышесказанного, мы можем отметить, прежде всего, что дискурс глобализации помимо собственно концепций глобализации включает в себя
концепции, критикующие их, а также концепции, которые можно назвать псевдоглобализационными и протоглобализационными.
К протоглобализационным концепциям мы относим те, которые были разработаны до начала 1980-х гг., когда появился термин «глобализация)). Сюда относятся работы, описывающие тенденции интернационализации и интеграции мира (К.Маркс и Ф.Энгельс, К.Каутский, И.Валлерстайн, Т.Парсонс и др.). Также к протоглобализационным относятся те концепции, которые предписывают необходимость интеграции мира, будь то интеграция рынков или создание мирового правительства (И.Кант, А.Смит, Д.Рикардо, Л.Д.Троцкий, АЛеччеи и др.). Изучение таких работ представляется важным в двух аспектах. Во-первых, они представляют историко-философский интерес как предшественники и теоретические источники формирования современной концепции глобализации. Во-вторых, их изучение дает материал для понимания реального процесса развертывания тех интеграционных тенденций, которые привели к возникновению феномена глобализации. В то же время неверным было бы модернизировать, как это иногда делается, смысл данных концепций: их появление не является возникновением концепции глобализации и, тем более, не является началом собственно процесса глобализации.
Критическими концепциями именуются те, которые появились как скептический ответ собственно концепциям глобализации. В них оспаривается адекватность одного или нескольких базисных положений концепции глобализации и, более того, как правило, отвергается всякая ценность понятия «глобализация». Примером критического взгляда по отношению к перспективам трансформации национального государства являются идеи P.Hirst'a и G.Thompson'a, с точки зрения которых понятие «глобализация» принципиально ошибочно и бессмысленно. По отношению к вопросу о глобализации культуры аналогичных взглядов придерживается, например, Ф.К.Ксссиди, а также другие сторонники модели культурного плюрализма (Р.Рорти, Ж.-Ф.Лиотар), по мнению которых культурная конвергенция невозможна. С.Хантингтон, хотя и признает наличие тенденций глобализации в сфере экономики, считает5 однако, что это не только не приведет к образованию общемировой цивилизации, но даже вызовет реакцию более жесткой защиты цивилизационного своеобразия. Критические
концепции определенно полезны тем, что своими скептическими аргументами они заставляют отказаться от некоторых чрезмерно радикальных в теоретическом плане идей о полном разрыве между эпохой глобализации и предшествующей эпохой, а также заставляют искать более тщательную аргументацию для доказательства положений концепции глобализации. Однако основной их пафос, направленный на отвержение факта глобализации, представляется принципиально неверным.
Псевдоглобализационные концепции, в отличие от критических, не отрицают значение и эвристическую ценность понятия глобализации, по при этом отвергают некоторые из основных принципов концепции глобализации. Например, в них может утверждаться идея о том, что глобализация не является новым явлением. Впрочем, зачастую сложно четко отнести определенную концепцию к разряду псевдоглобализационных или критических концепций, поскольку они могут взаимно переплетаться. Сторонники псевдоглобализационных взглядов используют понятия концепции глобализации, но так, что происходит выхолащивание ее основных положений. Так утверждается (СЛ.Удовиком, например), что современное транснациональное движение капитала, товаров и людей - это феномены, известные с глубокой древности; развитие тенденций глобализации неравномерно и не имеет линейной направленности. Другой пример псевдоглобализационных взглядов - теория детерриторизированной социальности, сторонники которой (ЛАппадураи, М.Уотерс) подразумевают под глобализацией детерриторизацию, а не пространственный аспект развития социума. Дихотомия «локальное / глобальное» у них замещается дихотомией «территориальное / детерриторизованное», так что под глобализацией они имеют в виду «виртуализацию» социальной жизни. Ю.ВЛопков рассматривает глобализацию в качестве одного из проявлений давно уже идущего процесса интернационализации, наряду с национальной фрагментацией. Все эти подходы, несомненно, имеют собственную теоретическую ценность, раскрывая некоторые важные стороны социальной действительности и процессы, происходящие в обществе. Однако напрасным был бы поиск в работах данного типа ответов па те вопросы, решением которых занимается концепция глобализации: фактически объект их исследования является иным, нежели у нее.
Собственно концепции глобализации также неоднородны. Эта неоднородность вызвана теоретическими и идеологическими причинами. Первым заявил о себе либеральный вариант концепции глобализации. В теоретическом плане он является наследником теории модернизации Т.Парсонса и других авторов, которые отождествляют модернизацию, вестернизацию и либерализацию. Именно представители данного направления - К.Омае, Ф.Фукуяма и Р.Райх -привлекли внимание к проблеме глобализации, решительно заявив о наступлении принципиально новой эры в истории человечества, характеризующейся отмиранием институтов национального государства и национальной экономики, исчезновением культурных различий. При этом они утверждают, что глобализация носит объективный и неизбежный характер, причем единственной реально возможной формой процесса является либеральная модель, которая и реализуется на практике. Глобализация для них не только исторически «естественный» процесс, но и процесс, имеющий позитивную этическую окраску.
Более скептически в этическом плане оценивают либеральную модель глобализации сторонники «левых» (социалистических и социал-демократических) взглядов. Как правило, глобализация оценивается ими как процесс объективный и в принципе прогрессивный, но не в его нынешней (нео)либеральной форме. Подразумевается, что глобализация неизбежна, и что она может быть позитивным в этическом плане явлением, если будет происходить не в либеральной форме, а в некоей альтернативной, социально ориентированной. Здесь можно упомянуть столь разных авторов, как А.В.Бузгалин, Г.АЛюганов, У.Бек, Д.Кортен, З.Бауман, ДжЛО.Стиглиц, Против «рыночного фундаментализма», превращающего глобализацию в инструмент разрушения «открытого общества» выступает также и Дж.Сорос. Различия между данными авторами и представителями либерального подхода носят не столько теоретический, сколько идеологический характер.
И.Валлерстайн и другие сторонники ортодоксального варианта миросистемиой теории отрицают концепцию глобализации, считая термин «глобализация» лжеинтерпретацией действительности. Тем не менее, некоторые другие авторы (Э.Гидденс и Л.Склэр), продолжая линию И.Валлерстайна в рамках дискурса глобализации, переходят от теории мировой системы к теории глобальной системы. Однако концепция глобальной системы у них разработана
еще в недостаточной мере; не выявлены ее основные специфические черты, соответственно не раскрыт вопрос о преемственности и разрыве между мировой и глобальной системами.
Р.Робертсон представляет субъективистский взгляд на глобализацию. Для него глобализация - это сочетание объективной долговременной тенденции превращения мира в «единое место» за счет разнородных изменений в разных сферах на протяжении столетий, и принципиально нового явления - изменения «индивидуальных феноменологии», ведущего к формированию глобального сознания. П.Бурдье еще радикальнее отрицает объективный характер глобализации, С его точки зрения это понятие призвано замаскировать либеральную политику, определяемую субъективными факторами. Субъективистский взгляд в социологии обладает тем достоинством, что заставляет обратить внимание на изменения, происходящие в сознании людей, на деятельность реальных социальных субъектов. Однако обратной стороной такого подхода является пренебрежение объективными закономерностями, действующими в истории, недооценка материальных факторов, которые собственно и являются глубинными причинами изменения общественного сознания и определяют ход и направленность социальных процессов, в том числе глобализации.
Сторонники цивилизационного подхода, как правило, отрицают принципиальную возможность образования глобального общества, хотя некоторые из них признают такую «опасность», как например А.ПДугин и А.С.Панарин. В отличие от А.Г.Дугина, Н.С.Розов считает, что экономическая интеграция мира практически неизбежна, но этот процесс не обязательно ведет к формированию чисто экономического общества: наряду со сценарием (мегатендеицией) ассимиляции мира и тотальной вестернизации он рассматривает в качестве реально возможных сценарии роста изоляционизма и многополярной (плюралистической) интеграции. Один из классиков подхода - А.Тойнби - также признавал принципиальную возможность образования общемировой цивилизации. В данной работе мы исходим из того, что идеалистические подходы, в том числе и цивилизационный не в силах дать объективный анализ социальной действительности. Это связано с тем, что они рассматривают процессы,
происходящие в сфере культуры (надстроечные явления) как самодетерминированные и определяющие развитие общества в целом. В результате они оказываются неспособными оценить последствия экономической глобализации для сферы культуры, предугадать результаты развития новых экономических, политических и даже культурных процессов.
В рамках парадигмы стадий технологического развития, включающей в себя такие версии как концепция постиндустриального общества и концепция информационного общества, глобализация трактуется, прежде всего, как процесс технологических изменений, вызывающих изменения социальные. М.Г.Делягин и ВЛ.Иноземцев практически отождествляют глобализацию и становление постиндустриального общества. В рамках концепции информационного общества глобализация описывается как образование глобальной информационной системы, которое ведет к формированию сетевого общества (М.Кастсльс) или переходу к постфордизму (МАльетта, А.Липиц). Достоинством данного подхода является то, что он заставляет обратить внимание на развитие новых технологий и его роль в социальных изменениях, указывая, например, на связь между процессами информатизации и глобализации. Но такой технологический редукционизм ведет к пренебрежению социальными факторами: не учитывается тот факт, что развитие технологий не является автоматическим процессом, а порождается экономическими факторами, - новые технологии внедряются в жизнь, только если существует социальный заказ. Так что появление и распространение новых технологий, а также его социальные последствия сами должны быть объяснены социальными факторами, такими как форма господствующих производственных отношений.
Объект исследования. Глобализация и ее концептуальное осмысление как социального феномена.
Предмет исследования. Социально-философские и научные концепции глобализации.
Проблема исследования. Глобализация представляет собой комплекс фундаментальных и широкоохватывающих социальных изменений, сравнимых по своей значимости с такими эпохальными социальными явлениями как возникновение капиталистической мировой системы или становление современного индустриального общества. При этом социальная философия пока не предложила общепринятой модели для описания и объяснения происходящих изменений, определения их значимости и места во всемирной истории. Решение данной проблемы необходимо с точки зрения выполнения философией ее мировоззренческой функции.
Цель и задачи исследования. Целью исследования является формулировка на основе синтеза имеющихся подходов социально-философской концепции глобализации, а именно развитие целостного взгляда на процесс глобализации, основанного на материалистическом понимании исторического процесса. Это предполагает выявление сущности данного процесса, основных его причин и последствий, а также выявления специфики периода глобализации по сравнению с другими этапами всемирной истории.
Достижение поставленной цели предполагает решение следующих задач:
1. На основании сравнительного анализа ведущих парадигм социальных
исследований определить, насколько эффективно они могут решать вопросы,
связанные с проблемой глобализации. Сформулировать на основе синтеза
подходов, релевантных исследованию, теоретико-методологические основы и
принципы исследования.
2. Выявить содержание и форму данного процесса. Определить статическую
сторону глобализации (дать определение состояния социального мира в эпоху
глобализации). Выявить основные проявления глобализации в современной
социальной жизни. Дать определение глобализации.
3- Выявить логику развития процесса глобализации на основании анализа исторических данных и структурного анализа форм общественного устройства. Определить временной период начала процесса глобализации, выявить основные факторы, приведшие к возникновению этого феномена.
Сформулировать обоснованный подход к прогнозу дальнейшего развития тенденций глобализации в сферах геоэкономики, геокультуры и геополитики. Определить направленность и вероятный результат инерционного развития процесса глобализации.
Дать оценку значимости и места глобализации во всемирной истории. Определить устойчивость либеральной модели глобализации и пределы инерционного сценария развития глобализации.
Методология и методы исследования. Философским основанием исследования является в первую очередь диалектический материализм, наиболее последовательное применение которого к исследованию такого объекта как общество представлено историческим материализмом. Исторический материализм как применение методологии диалектического материализма к исследованию социальных процессов был развит первоначально в трудах К.Маркса и Ф.Энгельса, затем В.И.Ленина, К.Каутского, К.Гильфердинга, АХрамши, Р.Люксембург и др. В настоящее время, применительно к исследованию процессов глобализации, он используется А.В.Бузгалиным, А.Негри, М.Хардтом и др. исследователями- Это предполагает обнаружение двилсущих сил развития глобализации в структурных особенностях и внутренних противоречиях капиталистической системы.
Кроме того, на исследование оказала влияние философия позитивизма. Под ее воздействием сформировались теория модернизации и ряд версий парадигмы стадий технологического развития, отдельные положения которых легли в основу методологии данного исследования. Ключевой фигурой здесь является Т.Парсонс, синтезировавший определенным образом идеи Э.Дюркгейма и М.Вебера. В его трудах получили обоснование эволюционный взгляд на социальную историю и представление о либерально-капиталистическом режиме как высшей форме социальной эволюции. Развитием подобных идей применительно к эпохе глобализации занимаются Ф.Фукуяма, А.Л.Страус и другие апологеты либеральной глобализации. В рамках данного исследования анализ геополитических аспектов глобализации основан на концепции униполяризма, разработанной АЛ.Страусом. Также для анализа глобализации в данном исследовании синтезированы концепции М.Г.Делягина (единое общемировое
финансово-информационное пространство), МКастельса (сетевое общество), МАльетты и А.Липица (постфордизм).
Для достижения целей данного исследования необходимо было синтезировать теоретические принципы этих подходов, максимально устранившись от их идеологических составляющих, В этом мы опирались, в том числе на позитивистское прочтение марксизма, представленное в работе Е.Т.Гайдара и В.Мау. Также влияние подобного синтеза присутствует в работах Ф.Фукуямы, Дж.Модельски и Дж.Тернера. Определенного рода связующим звеном между марксизмом и позитивизмом выступает неоинституционализм и «экономический империализм» - подходы, сформировавшиеся в рамках экономической науки и использующие методы неоклассической теории для анализа всех социальных явлений» Будучи представителями либеральной традиции, лидеры данных теоретических направлений (Г.Беккер и Д.Норт) осознанно или нет, строят свои концепции на некоторых принципах, разработанных в рамках исторического материализма.
Положения данного исследования о последствиях глобализации для национальных институтов в значительной мере строятся на выводах, полученных в исследованиях К.Омае, Р.Райха, З.Баумана, У.Бека и др., где показано ослабление и размывание национальных экономических и культурных институтов по мере развития процессов глобализации.
Слабым местом, как марксизма, так и теории модернизации является недооценка межполитийных связей и представление о национальном (локальном) обществе как основной и естественной единице социального развития, следовательно, теоретического анализа. Результатом этого являются не вполне адекватные представления о том, что наиболее развитые страны представляют собой точное отражение будущего состояния менее развитых стран. Справиться с подобными аномалиями, не отказываясь от материалистического взгляда на общество, позволяет миросистемный анализ (И.Валлерстайн, Ф.Бродель, АХ.Франк, С.Амин, ДжАбу-Луход и др.)-
Опора на указанные выше парадигмы исследования (прежде всего на исторический материализм) подразумевает использование в работе следующих
принципов: диалектики, историзма, эволюционизма, экономического
детерминизма, единства логического и исторического.
Научная новизна исследования и положения, выносимые на защиту:
1. В результате проведенного анализа было выявлено, что наиболее
эффективными подходами к анализу проблемы глобализации являются тс, которые
исходят из принципов экономического детерминизма, прежде всего исторический
материализм, теория модернизации, миросистемный анализ, неоинституциоиализм
и «экономический империализм». Теоретическое объяснение и предсказание
развития процесса глобализации требует синтеза этих подходов, а также некоторых
положений концепции постиндустриального общества. Основными
методологическими принципами концепции глобализации должны быть принципы
системности, историзма, эволюционизма, единства логического и исторического,
материалистического понимания истории, многовариантности социального
прогресса (наличие альтернативных форм (аттракторов) социальных режимов на
каждой универсальной стадии социальной эволюции).
2. Глобализация - это процесс становления глобального общества, базисом
которого является единое высокоинтегрировапное мировое капиталистическое
хозяйство, связанное сетью рыночных и производственных (внутрифирменных)
связей, а надстройкой - униполярная геополитическая система постнациональных
государств. Содержанием глобализации является реализация модели единого
экономического общества в форме гегемонии транснационального
капиталистического класса. Сущность глобализации (основная часть содержания) -
интеграция рынков и превращение рынка в основной механизм регулирования
социальных отношений. Статической стороной процесса глобализации выступает
структурирование социального мира в форме глобальной системы — такого
устройства мира, в котором соединяются черты уходящего мироустройства
(мировой системы, мира-экономики) и формирующегося (глобального общества).
Признаками и проявлениями глобализации являются не только интеграционные
процессы в различных сферах социальной жизни, ослабление национальных
институтов и усиление институтов наднациональных, но и возникновение новых
идеологий и политических движений, в том числе направленных на борьбу с глобализацией.
3. Глобализация является стадией развития глобализационных тенденций -тенденций интеграции социального мира, действовавших на протяжении всей истории человечества. Историческое развитие идет от разделенное мира на множество мини-систем, через стадию конкурирующих между собой миров-империй и миров-экономик, стадию мировой капиталистической системы к современному состоянию глобальной системы. Глобальная система постнациональных государств является в свою очередь логической предпосылкой формирования глобального общества. Выход глобализационных тенденций на уровень мировой системы и далее глобальной системы связан с интеграционными импульсами, порождаемыми функционированием капиталистического социального режима. Развитие глобализационных тенденций в последние столетия (их ускорение, замедление, временное обращение вспять и т.д.) связано с динамикой капитализма - с появлением, усилением и разрешением очередного комплекса противоречий капиталистической системы- Собственно глобализация началась в конце ХХв., когда помимо достижения определенного уровня развития производительных сил, совпали скачки (качественные переходы) в развитии нескольких основных сфер социальной жизни. Так, решающими факторами, открывшими дорогу глобализации, стали: а) распад СССР, падение биполярной системы и становление геополитического униполяризма; б) подъем неолиберальной (фритредерской) идеологии, установки которой легли в основу стратегий развития большинства стран мира; в) информатизация экономики, информационная революция.
4- Дальнейшие перспективы развития процессов глобализации в ее нынешней либеральной форме зависят от сохранения униполярной геополитической системы. Поскольку, по всей видимости, в ближайшие десятилетия униполярная геополитическая система сохранится, следует ожидать дальнейшего углубления глобализационных процессов. Такой сценарий предполагает дальнейшую вестернизацию мира, экспансию капиталистических институтов в пространстве и по кругу сфер жизнедеятельности, вопреки концепциям столкновения цивилизаций и перехода к посткапиталистическому
(постэкономическому и т.п.) обществу- Напротив, глобализация способствует дальнейшему развитию экономического общества, освобождению его из-под вековых наслоений традиций, религиозной этики, политических институтов, а также способствует формированию соответствующего антропологического типа -«человека экономического». Политические, социальные, экономические и культурные границы все больше будут терять пространственный аспект. Основные культурные различия будут пролегать между транснациональными субкультурами, пронизывающими разные страны, а не между странами. Это будет способствовать частичному (по крайней мере) размыванию национальной идентичности, ослаблению влияния идеологий патриотизма, в конечном счете, ослаблению национальной солидарности-
5. Глобализация в перспективе ведет к радикальной трансформации социальной жизни во всем мире, поскольку впервые в истории создает предпосылки для формирования реального единства человечества. Являясь по сути неизбежным и прогрессивным явлением, она ведет к становлению глобального общества. При этом станет возможным исчезновение войны как социального явления, а также образование глобальных регулирующих органов, способных руководить развитием производительных сил человечества, решать глобальные проблемы. Вместе с тем, либерально-капиталистическая форма, в которой протекает процесс глобализации, не является устойчивой, поскольку заключает в себе противоречия, ведущие к ее гибели. Глобализация является детищем модернизации, доведением ее до логического конца, и в то же время началом ее самоотрицания: она ведет к унификации мира на основе ультралиберальиой модели чисто экономического общества, но в тоже время нежизнеспособность такой модели требует отказа от либеральной формы глобализации для сохранения ее позитивного содержания. Таким образом, для сохранения позитивных результатов глобализации необходим поиск новой формы этого процесса, что должно стать одной из ведущих задач современной философии.
Теоретическое и научно-практическое значение работы. Теоретическое значение работы состоит в формулировке социально-философской концепции глобализации. Необходимость выполнения философией ее мировоззренческой
функции предопределила цель работы - развитие целостного взгляда на процесс глобализации. Методология исследования, основанная на принципах системности, историзма и материалистическом понимании исторического процесса, позволила достичь поставленной цели и избежать односторонности и субъективизма, присущих многим работам, посвященным исследованию темы глобализации. Используемая методология позволила выявить сущность данного процесса, определить его основные причины и последствия, а также специфику периода глобализации по сравнению с другими этапами всемирной истории. Материалы диссертации могут войти в содержание спецкурсов, посвященных введению учащихся-гуманитариев в проблематику современного обществознания, а также в содержание курсов по общей философии для студентов любых специализаций. Также материалы диссертации могут стать основой для подготовки учебно-методических пособий и учебников по социальной философии.
Апробация работы. Основные положения диссертации изложены в семи научных публикациях. Результаты диссертационного исследования докладывались и обсуждались на заседаниях Летних философских школ «Трансляция философского знания: наука, образование, культура» и «Риск в философском измерении» в Новосибирске (2003 и 2004), на XLI и XLIV Международных научных студенческих конференциях «Студент и научно-технический прогресс» в Новосибирске (2003 и 2006), на заседании секции социальной философии и кафедры логики и методологии науки Философского факультета НГУ(2006). Результаты научной работы использовались автором при чтении лекций и проведении семинаров по курсу «Введение в философию» и проведении семинаров по курсу «Экономическая история» в НГУ.
Объем и структура диссертации. Цели и задачи исследования определили структуру работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, объединяющих десять параграфов» заключения и библиографического списка, насчитывающего 136 наименований литературы-
Структура дискурса глобализации
Появление термина «глобализация» относится к середине 80-х гг. XX в. Впервые он был использован экономистом Т.Левитом в 1983г. в достаточно узком смысле, для обозначения феномена слияния рынков отдельных товаров, производимых МНК (многонациональными корпорациями). Но популярность он получил уже благодаря Р.Робертсону, который ввел этот термин в более широкий социологический и социально-философский контекст. Используя концептуальный аппарат феноменологической социологии, Р.Робертсон обозначил понятием глобализации процессы формирования «глобального сознания» - ситуации, когда люди соотносят себя с миром в целом, а не с национальным государством. Причем оба этих автора используют данное понятие для обозначения феномена, возникновение которого является специфической чертой последнего времени.
Японский исследователь К.Омае, пожалуй, может быть назван третьим «отцом» концепции глобализации, поскольку именно он связал дискурс глобализации с политико-идеологической проблемой распространения неолиберализма. В 1990г, он опубликовал книгу «Мир без границ», в которой констатировал факт образования глобального рынка и превращения его в главный фактор организации жизнедеятельности людей во всем мире, а также дал этому факту этическое и идеологическое обоснование. Именно в таком контексте проблема глобализации и обсуждается с этих пор: остальные авторы стремятся дополнительно обосновать данную позицию, либо опровергнуть ее.
Тем не менее, концепция глобализации к началу 90-х гг. еще не стала известной среди широкой публики и популярной в научной среде. Например, Ф.Фукуяма в своей нашумевшей работе «Конец истории?» не использует термин «глобализация», хотя обсуждает проблему, которая имеет прямое отношение к дискурсу глобализации - проблему глобального распространения либеральной идеологии. К началу 1994г. в каталоге библиотеки Конгресса США насчитывалось всего 34 единицы хранения, в названии которых имелись слово «глобализация» либо его производные, С середин 90-х гг. начинается экспоненциальный рост количества публикаций по данной теме. Термин «глобализация» становится в течение очень короткого времени, пожалуй, самым популярным среди социальных исследователей, входит в лексикон политиков, журналистов и общественных деятелей. Рост популярности термина в научной среде происходит параллельно с его «политизацией»: именно 1994-ым годом датируется начало антиглобалистского (точнее альтерглобалистского) движения, направленного против идеологии и практики либерального глобализма. Понятие глобализации в этот период в массовом сознании отождествляется с политикой «открытых дверей», принципы которой были зафиксированы в декларации т.н. «Вашингтонского консенсуса».
Для того чтобы лучше понять суть концепции глобализации и связанных с нею споров нужно принять во внимание контекст в котором происходит обсуждение проблемы (т.е. более широкий дискурс, составной частью которого является сам дискурс глобализации). Таковым является обсуждение специфики нынешнего периода истории» а именно обсуждение проблемы, можно ли принять утверждение, что настоящий период истории является принципиально новым этапом развития, знаменующим решительный разрыв с прошлым. В рамках обсуждения данной проблемы в последнее время возникло множество концепций, различающихся по тому, подчеркивают ли они преемственность или разрыв с прошлым, и по тому, в чем именно состоит этот разрыв. Концепция глобализации по существу относится к тому ряду концепций, которые делают больший упор на качественную специфику современного общества, чьи характеристики существенно отличаются от характеристик предшествующего типа социального устройства- В этом она близка к широкому спектру «пост» концепций, т.е. концепций постмодерна, постиндустриализма, постэкономического и посткапиталистического общества и т.п. Вместе с тем, концепция глобализации существенно расходится с данными подходами относительно того, в чем именно заключается специфика настоящей эпохи. Хотя в отдельных элементах она может пересекаться с некоторыми из них, так что отдельных авторов с успехом можно записать и в представители «глобализационного» направления, и в апологеты концепции информационного общества (Р.Райх, М.Г.Делягин и др.), тем не менее, во многих принципиальных вопросах эти концепции являются несовместимыми и конкурирующими.
Структура концепции глобализации
Любая концепция, указывающая на некие фундаментальные перемены в обществе, как правило, пытается ответить на три взаимосвязанных вопроса: Что происходит? Что эти перемены означают для нас? Как мы можем и должны реагировать на происходящее?
В рамках концепции глобализации вопрос «что происходит?» относится к судьбе мирового порядка, национального государства, экономики и культуры, к проблеме формирования глобального класса, к вопросу о конвергенции/дивергенции мира и т.п.
Для «глобалистских» подходов к вопросу о мировом порядке характерно представление об институционализации мировой власти, т.е. формировании гегемонистской геополитической системы, имеющей определенный центр принятия решений, причем эти решения он в большей или меньшей степени способен навязывать большинству стран мира. Соответственно представление о национальном суверенитете вес больше становится формальностью, за которой не стоит никаких реальных возможностей. Как правило, глобальную власть связывают с особым положением США в мире. Так, с точки зрения Г.Киссенджера «то, что обычно называют глобализацией, на самом деле просто другое название господствующей роли Соединенных Штатов»[26,с.8]. Более глубокое теоретическое представление о современном мировом порядке, отражающее философию концепции глобализации, предлагает АЛ.Страус. По его мнению, современную ситуацию характеризует «всеобщий униполяризм - или отсутствие внешнего баланса могущества - в сочетании с элементом многополярности во внутреннем балансе влияний»[84,с.29]. Концепция униполярности предлагает более сложную модель, нежели модель американской гегемонии. Униполярная система устроена иерархическим образом. Во главе ее находятся США, чье лидерство, однако, не имеет абсолютно гегемонистской формы, так как ограничивается их партнерами по униполю - Европой и Японией- Далее следуют государства, согласные подчиняться институциональным правилам, но не определяющие их- И, наконец, страны-изгои, бросающие вызов гегемонии униполя, но не способные противостоять ему на равных.
Территориальный аспект социального прогресса: общеисторические тенденции расширения социальных связей
Задача определения «общества» с точки зрения поставленной цели, т.е. в территориальном аспекте подразумевает, что вслед за И.Валлерстайном мы должны перенести акцент с вопроса «что такое общество?» на вопрос «когда и где есть общество?». Тем не менее, прежде чем ответить на вопрос, где находится нечто, мы все-таки должны дать некоторое предварительное определение того, о чем идет речь. Как правило, под обществом подразумевается совокупность людей, населяющих определенную ограниченную территорию, объединенных единством политической, культурной и экономической жизни, что проявляется в наличии сетей социального взаимодействия, непосредственно или опосредованно связывающих всех представителей данной общности друг с другом. Здесь мы можем воспользоваться определением Н.С.Розова, которое не противоречит общепринятым определениям, ио делает акцент на внешних признаках общества, позволяющих определить его границы. (Э.Дюркгейм показал, что такие операциональные определения на основе «внешних проявлений» необходимы в качестве предварительного определения для исследования проблемы.) Н.С.Розов дает следующее операциональное определение общества: «Обществом будем называть социальную систему, состоящую из множества элементов-локусов (заселенных людьми территорий) с единством властно-нормативного режима, языка (или языков) социального взаимодействия и мер обмена (денег, мер весов и габаритов, их прототипов и аналогов)»[77,с.6]. Эти критерии являются выражением социальной интеграции во всех основных сферах социальной жизни: политической, социально-культурной, экономической.
Проблема состоит в том, что практически любое проведение географических границ между обществами является в значительной мере условной: общества не являются естественными образованиями с четко определенными пределами, как например биологические организмы. Если какие-либо общности людей проживают разных географически изолированных регионах и любое взаимодействие между ними отсутствует, то и границы между ними можно провести совершенно четко. Но в реальности мы обнаруживаем в истории с древнейших времен наличие торговых и иных сетей взаимодействия разной интенсивности, пересекающих границы культурных, политических и хозяйственных общностей- Да и сами границы объединений в разных сферах зачастую не совпадают.
Разные теоретические подходы акцентируют разные основания для выделения общества, определения его территориальных границ. Наиболее часто в социальных науках «общество» рассматривается в диалектическом единстве с «государством», причем именно с национальным государством, обладающим четко определенными границами. Т.е. общество рассматривается, прежде всего» как политическое единство, не зависимо от того, насколько население данного государства объединено экономическими и культурными связями или интегрировано в более широкие международные сети социальных связей.
Такой подход справедливо критикуется сторонниками цивилизационного и миросистемного подходов. Первые, исходя из идеалистических предпосылок, считают единство культурных традиций наиболее фундаментальным основанием социального единства. Термин «общество» они заменяют термином «цивилизация», который также означает наименьшую самодостаточную единицу развития, но объединяющую в себе, как правило, целый ряд стран. Вторые, исходя из материалистических предпосылок, считают фундаментом социального единства единство хозяйственной жизни - участие данной группы индивидов в единой системе разделения труда, И-Валлерстайп и его последователи заменяют термин «общество» термином «историческая система» Среди исторических систем они выделяют мини-системы и миры-системы. Мини-системы определяются ими таким же образом, как обычно определяются общества (как единство во всех сферах общественной жизни), а миры-системы - это образования иного типа, в которых границы политических, культурных и экономических ареалов не совпадают. И.Валлерстайн использует два критерия для выделения мира-системы: способ производства и торговля крупными товарами.
Какой бы из этих трех подходов мы ни избрали - общество как государство, общество как цивилизация, или общество как миросистема - в любом случае это не дает нам возможности решить проблему глобализации, так как ни один из них не предполагает возникновения глобального общества. Разрешение противоречий между этими подходами и выход к перспективам понимания процесса глобализации возможен на основе использования исторического взгляда на общество. Это означает, что ни один из этих подходов не должен абсолютизироваться - все они являются относительно истинными на разных этапах истории. Общество является развивающимся социальным феноменом, потому и адекватность тех или иных его теоретических описаний меняется со сменой форм самого общества- Миросистемный анализ близок к подобному выводу, признавая смену эпох господства различных типов исторических систем. Однако сделать окончательный правильный вывод И.Валлерстайну и его сторонникам не дает принципиальный антипрогрессизм и антиэволюционизм их теоретической позиции. Здесь же нам будет важно именно обнаружение общей направленности прогрессивной смены форм территориальной организации социальной жизни.
Как было указано в первом параграфе главы 1, некоторые авторы обнаруживают глобализацию уже в глубокой древности — в расселении людей по поверхности планеты, в установлении любых связей между населением разных территорий, в образовании первых империй и т.п. Напротив, в данном исследовании под глобализацией имеется в виду процесс образования глобального общества, вбирающего в свои структуры все социальные взаимодействия на планете, О начале глобализации можно говорить лишь применительно к такому периоду истории, когда появляются не просто какие-либо связи между населением различных территорий (локусов), но когда эти локусы становятся частью единого общества, Т,е. нам нужно уловить качественный скачек, когда произошел переход от внешнего взаимодействия нескольких саморазвивающихся обществ к внутреннему взаимодействию относительно автономных частей единого глобального общества. Такого понимания глобализации придерживается, например, В.КоллонтаЙ, который определяет ее как «часть длительного исторического перехода от эпохи интетернационализации хозяйственной, политической и культурной жизни (когда превалируют взаимоотношения между самостоятельно развивающимися странами) к глобализации (когда формируется новый системный уровень человеческой общности с его собственными закономерностями, движущими силами и механизмами регулировапия)»[51,с,3]. Отсюда можно заключить, что глобализация мира произошла в той мере, в какой реализовались операциональные критерии Н.С.Розова - критерии единства властно-нормативного режима, наличия языков социального взаимодействия и мер обмена - применительно ко всей планете.
Развитие глобализационной тенденции до возникновения цивилизации
Действительно, тенденции к глобализации можно обнаружить с глубокой древности, и пример с расселением по планете здесь вполне корректен. Тем не менее, исходя из вышеозначенных принципов, считать это глобализацией нельзя. Первобытное человечество, даже заселившее все доступные для жизни людей территории, не являлось глобальным в подлинном смысле слова, так как не образовывало из себя единого общества. Первобытнообщинный способ производства, характеризующийся крайне низким уровнем развития производительных сил и основанный на общинной собственности на средства производства, обусловил специфические черты социальной структуры общества и территориальной структуры человечества. Основными структурными элементами раннего первобытнообщинного строя были родовые общины. Существовало множество практически изолированных родовых общин с простой внутренней структурой, отсутствием разделения на классы, городское и сельское население. Минимальный уровень разделения труда внутри общин сопутствовал отсутствию какого-либо межтерриториалыюго разделения труда, Ф.Энгельс в «Происхождении семьи, частной собственности и государства» указывает характерные признаки рода; общее название, общий язык, общие обычаи и традиции, религиозные обряды и верования, и все это покоится на базисе совместного ведения хозяйства с общими орудиями труда. Таким образом, социальные границы этих локальных обществ-общин совершенно жесткие и определенные. Сама эта их множественность и изолированность явно говорит нам об отсутствии единого глобального общества.
Влияние глобализации на основные институты современного общества
Исходя из материалистического взгляда на историю, основной частью содержания глобализации, ее сущностью в данной работе признается качественный скачек в развитии производительных сил в пространственном аспекте, а именно обобществление, дошедшее до формирования общемировой производственной системы. Имеется в виду то, что основная часть предприятий и местных (муниципальных, региональных, национальных) хозяйств функционирует теперь как часть глобального хозяйства. Поскольку глобализация развивается как один из аспектов развития капиталистической системы, то это проявляется в первую очередь в глобализации рынков, ведущей к выравниванию цен и нормы прибыли. Тем не менее, выход интеграции национальных производительных сил па новый уровень стал возможен только после качественного изменения надстройки: как господствовавшая ранее многополярная геополитическая система обеспечивала функционирование мирового рынка до его глобализации, так сейчас униполярная система обеспечивает функционирование глобального рынка. Соответственно хронологической границей перехода от существовавшей ранее мировой системы к нынешней глобальной системе являются годы разрушения биполярности и перехода к униполярности - 1989-1991 гг.
Ранее мы не проводили различия между терминами «глобальное общество» и «глобальная система», но на текущем этапе исследования это уже необходимо сделать. Абстрактным определением глобализации нами было принято определение, связывающее глобализацию с процессами перехода от международной системы, объединяющей множество национальных обществ, к глобальному обществу. Таким образом, этап глобализации во Всемирной истории является переходным периодом, когда глобальное общество еще не сложилось, но уже появляются отдельные его черты, сосуществующие с элементами прежней системы. Современное состояние социальной жизни, характеризующейся развитием процессов глобализации, можно обозначить как глобальную систему. Глобальная система - промежуточное эволюционное звено между мировой системой национальных государств и глобальным обществом, построением которого должна завершиться глобализация.
Когда мы говорим о выявлении специфики глобальной системы, то имеется в виду определение влияния глобализации на состояние основных институтов мировой системы эпохи Нового времени- В данном параграфе ставится задача выявления специфики функционирования и развития социальных институтов в условиях глобализации. Под условиями глобализации, прежде всего, понимается факт возникновения глобального рынка. Но, кроме того, поскольку начало глобализации связывается с геополитическими и технологическими переменами, «условия глобализации» включают в себя униполярность и информатизацию общества. Таким образом, задачей является определение специфики развития основных институтов в условиях глобального рынка, информационной революции и униполярности.
Проявления глобализации в экономической сфере
Как уже было отмечено, глобализация, формирование системной целостности мира происходит сейчас в форме экспансии институтов капитализма. В свою очередь эта экспансия проявляется как интеграция рынков и образование глобального рынка, с одной стороны, и как развитие транснациональных производственных предприятий, с другой,
И все же, экономическая глобализация - это, прежде всего, глобализация рынка, а не производства. Глобализация производства втягивает в систему международного разделения труда развитые страны и НИС, но значительная часть мира из нее исключена. Так, доля стран тропической Африки в международной торговле близка к \%. Но это не значит, что процесс глобализации не затрагивает эти страны. Говоря, что глобализация связана с ростом взаимозависимости, нельзя забывать, что это ассиметричная взаимозависимость: воздействие развитых стран на слаборазвитые гораздо сильнее обратного. Глобализация рынка шире глобализации производства, так как включает и «пассивных» участников, испытывающих все возрастающее давление извне, но не участвующих в международной производственной кооперации и не оказывающих сколько-нибудь заметного влияния на ситуацию в мире. Т.е. глобализация рынка строит не только мосты, но и стены, лишая часть населения мира возможности участвовать в мировой производственной кооперации и пользоваться ее плодами.
Важнейшим фактором и показателем глобализации является рост международной торговли в физических показателях (поскольку, как было указано, денежные показатели могут иногда больше скрывать реальные процессы, чем раскрывать). Хотя и они не всегда надежны, так как не позволяют учитывать рост перемещения нематериальных ценностей, в том числе технологий. Торговые связи втягивают в процесс глобализации даже те страны, которые слабо включены в международную производственную кооперацию, так как включают в себя не только производственную, но и потребительскую экономику: люди участвуют в глобальной экономике как потребители, даже будучи «локальными» производителями.
Вместе с тем глобализация проявляется не только в изменении среды, в которой действуют предприятия, но и в изменении организации самих предприятий, а также в изменении всего экономического режима.
Теоретики школы регулирования (М.Альетга и А.Липиц[см,89]) называют период капиталистического развития, непосредственно предшествующий глобализации (40-е - 70-е гг.) фордистско-кейнсианской эрой. «Фордизм» (термин А.Грамши) характеризует определенную внутреннюю организацию отдельных предприятий, «кеинсиапство» - организацию экономической структуры развитых капиталистических стран в целом. Основными характеристиками этой эры были: 1« Массовое производство, следовательно, концентрация производства. 2. Массовое потребление как главный стержень стабильного массового производства. 4. Национальное государство и национальные олигополии. 5. Планирование, которое проявилось в построении «государства благоденствия».
Глобализация вызвала переход к новой, постфордистской системе. Глобализация производства является следствием глобализации рынков. Это связано с тем, что деятельность на глобальном рынке требует глобальных производственных стратегий. Р,Райх[75] указывает, что именно в последнее время МНК (многонациональные корпорации), существовавшие весь ХХв., начали превращаться в ТНК (транснациональные корпорации). Новые стратегии предприятий подразумевают теперь размещение филиалов по всему миру, притом, что структура предприятия становится больше похожей на сетевую, чем иерархическую. Это требует увеличения информационной деятельности для кооперации различных частей производственной системы,
«Постфорди стекая» организация формируется в результате глубоких перемен в организационной структуре предприятия, вызванных глобализацией. Для постфордистских организаций характерно увеличение прибыли за счет интенсификации труда и применения новых технологий при сокращении рабочих мест. Существует тенденция к вертикальной дезинтеграции: вместо того, чтобы производить все необходимые фирме услуги и продукты за счет собственных производственных мощностей, фирма стремится специализироваться на производстве какого-либо определенного продукта и заказывать как можно больше специализированных продуктов или услуг на стороне- Гибкость постфордистских организаций проявляется в гибкости наемных работников, главным качеством которых становится адаптивность, и в гибкости производства, ориентированного не на массового анонимного потребителя, а на конкретный заказ.
Похожие диссертации на Процессы глобализации и их концептуальное осмысление
