Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА 1. ГЛОБАЛИЗАЦИЯ КАК СОЦИАЛЬНОЕ КОНСТРУИРОВАНИЕ НОВОГО МИРОВОГО ПОРЯДКА 12
1.1. Процессы глобализации (возникновение и развитие) 12
1.2. Проявления глобализации 35
1.3. Глобализация как западная модель развития мира 63
ГЛАВА 2. АЛЬТЕРНАТИВНЫЕ ПРОЕКТЫ ГЛОБАЛИЗАЦИИ И РАЗВИТИЯ ЧЕЛОВЕЧЕСТВА 80
2.1. Нравственный характер русской цивилизации 80
2.2.Материальный и духовный аспекты хозяйствования в русской философии 95
2.3. Альтернативные проекты развития человечества в русской философии ПО
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 130
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК 138
- Процессы глобализации (возникновение и развитие)
- Глобализация как западная модель развития мира
- Нравственный характер русской цивилизации
Введение к работе
Актуальность темы исследования. За последние три десятилетия в мировом сообществе происходят специфические процессы, имеющие определяющее значение и влияющие на все стороны мировой жизни.
Во-первых, революционные изменения в сфере информационных технологий приводят к трансформации индустриального общества в информационное общество, сформировавшееся впервые в промышленно развитых странах, но постепенно развивающееся и в других государствах и регионах.
Во-вторых, происходит формирование единого общемирового рынка, национальные экономики связываются все теснее, усиливается их взаимозависимость, происходит постепенное образование общемировой системы экономик.
В-третьих, мир престает быть евроцентристским: в мировом сообществе происходит процесс образования цивилизации нового типа, основанной на экономическом единстве и неделимости человечества, с одной стороны, и плюрализме культур, религий, народов с другой стороны. Совокупность этих процессов, прямо или косвенно затрагивающая жизнь практически каждого жителя Земли предстает перед нами как современные процессы глобализации.
Экономическая, военно-политическая и социокультурная глобализация человеческого сообщества, антиглобализм, глобальный экономический кризис и рост народонаселения, бедность и терроризм - это проблемы, с которыми встречается человек в повседневной жизни или узнает из средств массовой информации. Современные процессы глобализации породили комплекс существенных проблем, требующих своего решения. К таковым относят:
- зависимость национальных экономик от международных финансовых трансакций;
изменение роли государства;
усложнение межэтнических отношений;
международный терроризм;
нерегулируемая информатизация общественной жизни;
ухудшение состояния окружающей среды;
трансформация и унификация культур.
Проблема глобализации, явно или неявно присутствующая в жизни каждого человека, относительно нова для человеческого восприятия, внутренне противоречива и имеет неоднозначное освещение в научной и публицистической литературе. Существующие разночтения в отношении глобализации в значительной степени обусловлены, с одной стороны, тем, что развитие глобалистики, как науки о глобализации в ранние периоды ее развития имело политизированный и конъюнктурный характер; с другой стороны, тем, что преобладает монодисциплинарный подход к исследованиям. При этом сложность и многоплановость глобализации позволяет найти убедительные аргументы для обоснования самых различных точек зрения на проблему.
В современных условиях важно ответить на ряд назревших вопросов, а именно: каковы истоки глобализации; как она развивалась; какова ее взаимосвязь с другими геополитическими процессами; какие концепции наиболее эффективны и заслуживают внимания с целью использования при анализе реальных процессов. Понятие глобализации еще не получило достаточно четкого определения, процессы, которые оно обозначает, не полностью осмыслены и требуют углубления исследований.
Степень разработанности проблемы. К настоящему времени накопилось достаточно большое количество работ, отражающих тему глобализации в ее различных аспектах. Существующие публикации отечественных авторов посвящены в большей степени поиску приемлемых ответов на вызовы глобализации в отдельных сферах общественной жизни.
5 Часть работ уделена концептуальному осмыслению состояния и перспектив глобализации, однако в настоящее время нет общей теории глобализации.
Характерной чертой современного мира является не только интенсивный диалог культур, но и их взаимопроникновение. Глобализационные динамические процессы способствуют формированию единой мировой общности, но в то же время сопровождаются иными процессами, направленными на определение культурной идентичности, подчеркивание уникальности культур, установление культурной автономии, в чем состоит отличительная черта современной культурной ситуации. Проблемы культурной глобализации рассматриваются в работах В.Н. Кузнецова, В.М. Кулагина, В.М. Кутырева, Б.В. Маркова, Д.Н. Разеева, К.Э. Разлогова, Н.Н. Федотовой, С.Л. Удовика и других.
Социальная природа глобализации, возникающие при этом характеристики, связи и отношения рассматриваются в работах З.В. Балабановой, И.Ф. Кефели, В.Б. Кухаренко, Г.М. Сергеева, Л.И. Сергеевой, В.Г. Федотовой, Р.Г. Яновского, 3. Баумана, Э. Гидденса и других исследователей. Изучаются закономерности развития и функционирования глобализации в ее институциональных, деятельностных и социокультурных определениях. Исследуется влияние глобализации на семью, миграцию населения, межнациональные отношения, рассматривается проблема рисков, возрастающих с образованием взаимосвязанного мира.
Интенсификация процесса глобализации социальной жизни обостряет проблему взаимодействия цивилизаций. На фоне процесса распространения индустриализма и постиндустриализма по всему миру происходит обострение межцивилизационных противоречий. Цивилизационный подход рассматривается в трудах И.В. Бестужева-Лады, Г.А. Зюганова, В.Б. Кувалдина, А.С. Панарина, А.И. Уткина, X. Шрадера, С. Хангтинтона и др.
Значительную ценность для понимания процессов глобализации в духовной сфере имеют исследования таких авторов, как А.И. Вебер, Б.В. Марков, А.С. Панарин, А.В. Семушкин, Н.М. Чуринов, В.П. Шестаков, Г.
Маркузе. Анализ работ указанных авторов показывает, что одна из главных проблем глобализации заключается в распространении потребительства и массовой культуры, господстве рационалистического мышления, присущих западному проекту глобализации.
Поисками основ общественной стабильности и устойчивого развития
человечества были религиозно-философские искания русских философов конца 19 - начала 20 вв. И.А. Ильина, B.C. Соловьева, С.Н. Булгакова, Н.А. Бердяева и их последователей в России и за рубежом. Их концепции построены на ином принципе: поиске стабильности через примирение человека и Бога, а, следовательно, и человека с человеком.
Философским осмыслением возможной всемирно-исторической катастрофы и поиском выхода из нее является русский космизм. Мысли и идеи, изложенные в работах Н.А. Бердяева, В.И. Вернадского, К.А. Горского, Н.Г. Холодного, И.О. Лосского, Н.Ф. Федорова, П.А. Флоренского, К.Э. Циолковского дают основания рассматривать проблему глобализации в новых аспектах. Русские космисты выделяли главное из того, что нужно современному социуму: глобальное целостное понимание проблем,
^ необходимое ответственное соучастие единого человечества в жизненных
процессах, значимость футурологии для выживания людей и оптимального сосуществования с миром. Идеи космизма развивают в своих работах современные исследователи А.Ю. Семенов, Г.С. Семенова, В.П. Казначеев, Е.А. Спирин, Н.Н. Моисеев. А.Д. Московченко, И.А. Пфаненштиль, Э.Н. Мирзоян.
Анализ работ по теме диссертации позволяет сделать вывод о том, что наиболее полно исследованы экономический, геополитический и экологический аспекты глобализации. При этом влияние глобализационных процессов на изменения в духовной сфере человека, как объекта и участника глобализации, изучено недостаточно. Необходимо дальнейшее рассмотрение проектов развития мирового сообщества, альтернативных существующему
\
7 западному проекту. Нуждается в совершенствовании понятийный аппарат глобализации.
Объектом диссертационного исследования является глобализация как социальное явление.
Предметом исследования являются современные процессы глобализации и альтернативные проекты развития человечества в русской философии
Цель и задачи исследования. Цель диссертационной работы -изучение современных процессов глобализации и альтернативных проектов развития человечества в русской философии.
Достижение поставленной цели потребовало решения следующих задач:
Исследовать развитие понятийного аппарата глобализации в понятиях: «глобализм», «глобалистика» и «глобализация»; проанализировать теоретические взгляды на исторический процесс появления и становления глобализации
Выявить формы проявления глобализационньгх процессов.
Раскрыть сущность и возможные перспективы развития западной модели глобализации как американизации.
Обосновать особенность российской цивилизации, как духовно-нравственной, соборной, образующей коллективистское общество
Выявить способы решения проблемы сочетания экономизма и духовности, существующие в русской философии.
Обосновать альтернативные пути глобализации на основе идей всечеловечества, всеединства и космического мышления, разработанных в русской философии.
Методологическая и теоретическая основа исследования.
Методологической основой диссертационного исследования явился
8 диалектический и метафизический философские методы и принципы познания. Анализируя теоретические основы глобализации, диссертант опирался на концептуальный аппарат, сложившийся в современной философии, социальной философии и культурологии. Исследование процессов глобализации осуществлялось посредством системного, деятельностного и ценностного подходов с применением философских категорий «сущность», «содержание» и «форма», «единичное», «особенное» и «всеобщее» и использованием общенаучных методов анализа и синтеза. Диссертант руководствовался также положениями и выводами, содержащимися в работах отечественных и зарубежных авторов.
Научная новизна диссертационной работы.
Обосновано, что для ведения научной дискуссии в глобализационом дискурсе необходимо разделение и уточнение понятий: глобализм есть образ мышления, обусловленный глобальными проблемами; глобализация есть многоплановый процесс образования единого и интегрированного в ряде аспектов взаимосвязанного мира; глобалистика есть область научных исследований, направленная на выявление сущности, тенденций и причин процессов глобализации.
Установлено, что глобализм представляет собою построение многомерного образа мира, обусловленного смысловым полем предметных значений субъектов глобализации. Для создания объективной картины глобализации необходимо применение метода конкретно-исторического анализа как составной части диалектического познания мира.
Доказано, что глобализация, как процесс образования интегрального и взаимосвязанного мира проявляется на технологическом и экономическом уровнях общественной жизни. Технолого-экономическая взаимосвязанность участников глобализации основана на операциональном характере взаимодействия и имеет формальный характер.
Установлено, что степень включения народа, нации или этноса в процессы глобализации определяется степенью нарушения культурной идентичности при вхождении в тот или иной процесс глобализации и имеет при этом обратно-пропорциональную зависимость указанных степеней;
Показано, что деформации культурного, социального и исторического уровней жизни участников глобализации, возникающие вследствие их взаимозависимости, обусловливают фрагментацию и дезинтеграцию мирового сообщества.
Доказано, что идейной основой глобализации, происходящей в евро-атлантическом варианте, является модель «общества потребления»; при этом происходит «глобализация потребления».
Показано, что нравственность российской цивилизации обусловлена коллективистским типом общности, в котором нравственные нормы жизни устанавливаются народом, а не законодателем. Духовность России, как этно-социально-государственного образования, основана на идее славянской соборности, как совпадения религиозного, нравственного и социального начал.
Обосновано, что : проекты глобализации, альтернативные западному, должны базироваться на основе духовных ценностей, позволяющих выработать общие фундаментальные ценности, при этом предполагается «глобализация духа».
Доказано, что основанием альтернативных проектов развития глобализации могут стать идеи, разработанные в русской философии: 1) идея всечеловечества как всечеловеческой цивилизации, создаваемой последовательным или совместным развитием всех культурно-исторических типов народов; 2) идея всеединства и коэволюции с природой, базирующаяся на философии русского космизма.
Теоретическая и практическая значимость работы. Материалы диссертационного исследования могут использоваться при изучении
10 социальных и культурных процессов, сопровождающих глобализацию общественной жизни. Результаты исследования могут быть полезными для общественных организаций, а также органов власти и управления при решении задач социального и духовного развития общества.
Теоретические положения диссертации могут быть использованы для преподавания учебных курсов по социальной философии, социологии, политологии, геополитике, культурологии.
Апробация работы. Диссертация обсуждалась на расширенном заседании кафедры философии Политехнического института СФУ, а также на заседании кафедры философии и социальных наук СибГАУ им. академика М.Ф. Решетнева.
Отдельные, наиболее важные аспекты диссертационного исследования изложены автором в ряде научных конференций, в том числе:
Экономика и управление в современных условиях. Всероссийская научно-практическая конференция. - Красноярск. 22-23 декабря 2004 г.
Национальная безопасность России в условиях глобализации: проблемы и перспективы. Межрегиональная научно-практическая конференция. - Санкт-Петербург. 1 февраля 2005 г.
Инновационное развитие регионов Сибири. Межрегиональная научно-практическая конференция. - Красноярск. 28 февраля - 1 марта 2005 г.
Молодежь и наука: начало XXI века. Всероссийская научно-техническая конференция студентов, аспирантов и молодых ученых. -Красноярск, 25 мая 2005 г.
Философия духовно-нравственной и гражданской самореализации личности в условиях региональной ментальное. IX Международная научно-практическая конференция. - Пенза, ноябрь 2005 г.
Макроэкономические проблемы современного общества (федеральный и региональный аспекты). - Пенза, декабрь 2005 г.
Управление и экономика XXI века. Научно-практическая конференция. -Красноярск. 20-21 октября 2006 г.
Социально-экономическое развитие регионов в условиях перехода к инновационной деятельности. Межрегиональная научно-практическая интернет-конференция. - Новосибирск, 15-16 июня 2006 г.
Философия управления. 1 Всероссийская заочная научно-практическая конференция. - Красноярск, 27-28 октября 2007 г.
Статьи по теме диссертационного исследования опубликованы в российском журнале «Вестник КрасГАУ», Красноярск, 2006. № 13, в сборнике научных трудов Красноярского института экономики АУиЭ (СПб), выпуск № 2,2006 г.
Структура работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, включающих шесть параграфов, заключения и списка используемой литературы.
Процессы глобализации (возникновение и развитие)
В данном параграфе ставятся задачи исследовать развитие понятийного аппарата глобализации в понятиях: «глобализм», «глобалистика» и «глобализация»; проанализировать теоретические взгляды на исторический процесс появления и становления глобализации.
Глобализация вызывает настоятельную необходимость в философском осмыслении ее социальной природы. Необходимо рассмотреть факты, события и процессы реальной жизни, попытаться сопоставить и систематизировать теории, концепции и точки зрения, проанализировать практики глобализации с позиций социальной философии.
Общая наука о глобализации еще не сложилась, ее понятийный аппарат в настоящее время находится в стадии развития и становления. Проблема понятийного аппарата актуальна, прежде всего, тем, что это проблема «логичности, точности, последовательности и непротиворечивости знания, образующего целостность и завершенность конструкции любой науки» [117]. Основополагающими для глобализационного дискурса, на наш взгляд, являются понятия: глобализм, глобалистика, глобализация.
В первую очередь необходимо уточнить понятие глобализма. Термин «глобализм», как «однозначное слово, фиксирующее определенное понятие науки» [130] в отечественной теории пока еще не является общепринятым. Так, в изданной в 2003 г. энциклопедии «Глобалистика», подробно рассматривающей различные аспекты глобализации, термин «глобализм» отсутствует. Термин «глобализм» в общественных науках имеет троякое значение. Глобализм рассматривается иногда как образ мыслей, система взглядов, мировоззрение; термином «глобализм» называют деятельность экономических, политических, культурных и других субъектов, имеющую трансграничные масштабы и международное значение; понятие «глобализм» применяется для обозначения глобальных процессов, приводящих к образованию взаимозависимого и взаимовлияющего мира [49, 55, 86, 87, 125].
Существительное с продуктивным суффиксом «-изм» образует наименование отвлеченных понятий, названий учений, общественных, политических, научных взглядов и направлений, названия действий, состояний, качеств, склонности к чему-нибудь [22, С.96]. Следовательно, допустимо применение термина «глобализм» к образу мыслей и/или образу действий субъектов глобализационных процессов. Отметим, что в границах одной научной работы двусмысленное использование термина зачастую препятствует четкости и точности изложения авторской идеи. Для целей данного исследования мы предлагаем считать глобализмом именно образ мыслей и комплекс идей, относящиеся к явлению глобализации.
Глобализм можно определить как мышление, связанное с происходящей глобализацией. В.К. Левашов полагает, что глобализм есть образ мышления, озабоченный глобальными проблемами современности [60]. В данном случае мышление развертывается как процесс решения задачи, которая должна быть не только понята, но и принята субъектом деятельности, то есть соотнесена с его потребностно - мотивационной сферой [109, С.315]. Субъектами деятельности в глобализации являются как личности, так и социальные группы, коллективы; возникающая мыслительная деятельность, проявляемая как практическое мышление, имеет как индивидуальный, так и совместный, коллективный характер. В ходе практической деятельности глобализирующееся общество осваивает окружающий мир, при этом возникает специфический комплекс эмоций и идей, который называется глобализмом.
Зарождение глобализма, по нашему мнению, относится к 70-м годам 20 века. Оно связано, в первую очередь, с осознанием глобальных экологических проблем и, во вторую очередь, с осознанием неравенства в экономическом и социальном развитии государств.
Отношение людей к природе и понимание существующих взаимодействий между человеком и природой в настоящее время претерпевает трансформацию. В 19 веке на Западе исторически сложилось мнение о том, что природа представляет собою «царство несвободы и враждебности, которое надо покорять и контролировать. ...в западных обществах сформировалось глубокое убеждение в том, что над природой надо господствовать» [15]. Природопокорительная промышленная идеология доминировала и в течение первых двух третей 20 века. Отметим, что в новой отечественной истории такие взгляды также имели широкое распространение.
Современная экологическая ситуация явилась следствием социально-экономического развития мирового сообщества, ориентированного на технократические цели, ценности и материальное потребление, когда духовные факторы существования отодвигаются на второй план [1, 106]. Социально-экономическое развитие приняло характер ускоренного движения к глобальной экологической катастрофе, ставя под угрозу не только удовлетворение жизненно важных потребностей и интересов будущих поколений людей, но и саму возможность их существования.. Стало формироваться осознание глобальных изменений, ведущих к природным катастрофам.
Зависимость общества от природы в процессе общественного развития не только не уменьшается, но даже растет. При этом формы зависимости изменяются - чем шире сфера взаимодействия, тем многообразнее формы зависимости. Чем дальше уходит общество в своем развитии, чем богаче и разнообразнее становятся его потребности, тем больше зависимость общества от окружающей среды как основного источника и средства удовлетворения этих потребностей [2].
Глобализация как западная модель развития мира
Глобализация как тенденция экономического, социального, политического и культурного развития общества состоит из взаимного пересечения ряда процессов, захватывающих государства, народы, местные сообщества, отдельных людей. Самые наглядная, устойчивая и распространенная совокупность этих процессов рассматривается как модель глобализации и предстает в виде западной модели, обобщенно называемой американизацией. В данном параграфе мы ставим задачу рассмотреть сущность и возможные перспективы западной модели глобализации как американизации.
США являются самой влиятельной составляющей глобализации. Было бы неточным отождествление глобального как целого с его американской частью, но подавляющее влияние США на все мировые процессы является данностью и требует пристального внимания к себе.
В 90-х годах в научном мире активно обсуждалась тема Нового мирового порядка, проходившая в русле американоцентричных схем современной эпохи и отражавшая наличествующие тенденции истории [82]. Идея вечного и успешного гегемонизма Америки представлялась неоспоримой.
СП. Курдюмов с соавторами [58] резюмировали взгляды на возможности создания «большого проекта» глобального обустройства, мировой империи с лидирующей ролью США. Предполагаемая империя должна была иметь следующие характеристики:
- объединение будет делаться не «огнем и мечом», а только с помощью финансовых инструментов;
- основным методом управления будет информационный;
- глобализация позволит обеспечить наиболее эффективную работу 20% населения и накормить всех остальных;
- «виртуальная экономика» и «виртуальное бытие» позволят элиминировать ряд разрушительных технологий; главная страна империи будет не «мировым кредитором», а «мировым должником».
Современная ситуация показывает, что Соединенные Штаты, будучи реально самой могущественной державой мира, пока еще могут силой навязывать миру, а тем более - отдельным странам свою волю, но они не способны выступить в качестве политического и морального лидера человечества, не в состоянии в одиночку сформировать новый мировой порядок и рационально управлять им.
Нынешняя Америка слишком эгоистична, чтобы отдать в пользу общего дела хотя бы часть своих интересов и ресурсов, а без этого нельзя стать признанным лидером глобализирующегося мира. Она слишком самоуверенна, чтобы прислушиваться к голосам других, а мировое лидерство в условиях 21 в. невозможно без устойчивой обратной связи. Америка слишком эгоцентрична, чтобы играть роль политического и морального лидера. Но главное препятствие на пути ее глобального лидерства заключается, вероятнее всего, в том, что она не знает, куда идет мир и куда его следует вести. Она не знает даже, как разумно распорядиться собственной силой. М.С. Горбачев отмечал, что «необходимо решительно порвать с иллюзиями, что 21 век должен стать «американским веком». Глобализация - это факт, глобализация по-американски - ошибка. Полный нонсенс, и, главное, опасный» [29].
Л.В. Сморгунов считает, что американизация, прежде всего, связана с логикой неолиберализма. Американизация есть процесс объективного или навязанного распространения способа рациональной организации жизни. Экономика, проявляющаяся через ТНК и мировую валюту - доллар, политика либеральной демократии, социальные условия жизни, массовая культура, электронные коммуникации, мультикультурализм и другие сферы и характеристики становятся образцами, которые задействованы сознательно лидерами других стран или проникают под влиянием силы США. [110].
Американское толкование содержания таких общих для демократических государств ценностей, как: права человека, рыночная экономика, свобода слова и т.п., стало политико-идеологическим и философским оправданием однополярного мира на условиях американских ценностей.
Попытка насильственного перехода всего мира на нетрадиционные для большинства стран цивилизационные нормы (в ущерб национальным, исторически практиковавшимся в них традициям) вызвала далеко не однозначную реакцию в различных регионах мира. Наблюдаемое самоутверждение Соединенных Штатов в качестве лидера цивилизованного мира, в основе которого находится их экономическая мощь, не может заполнить отсутствия в предлагаемых ими ценностях места национальным традициям, которые составляют основу самоидентификации любого народа.
Некоторые базовые принципы миропорядка рассматривает Э.Я. Баталов [9]. Для того чтобы охарактеризовать понятие «мировой порядок», необходимо рассмотреть последовательность понятий: «порядок» -«социальный порядок» - «политический порядок».
Порядок предполагает наличие определенных связей между образующими его вещами, точнее говоря - наличие корреляции или взаимной соотнесенности всех элементов порядка друг с другом, при которой существенное изменение одного элемента неизбежно влечет за собой изменение остальных и, в конечном итоге, порядка в целом. Если рассматривать свойства порядка как родового феномена, то надо говорить, прежде всего, об устойчивости, стабильности связей, придающих порядку стационарность, т.е. обеспечивающих его устойчивость при взаимодействии со средой, в которую он погружен. Важно также подчеркнуть, что в динамических системах, к каковым относятся и международные системы, связи между элементами при всей их структурной устойчивости носят динамический характер, а также повторяются или воспроизводятся при сохранении качественной определенности системы в изменяющихся итуациях. Изложенное предполагает, что любому порядку присущи пространственные ограничения или, другими словами, упорядочение возможно лишь в рамках ограниченного пространства и необходимо представлять себе, каково оно.
«Порядок в мировой политике - разновидность политического порядка, а политический порядок - разновидность порядка социального, который не может не воспроизводить, пусть в специфической форме, основные черты порядка как родового феномена. Специфика эта проявляется в его человеческой природе со всеми вытекающими отсюда последствиями. Социальный порядок — это порядок, устанавливаемый людьми, среди людей и ради людей» [9].
Нравственный характер русской цивилизации
В данном параграфе ставится задача показать особенность русской цивилизации, как духовно-нравственной, в отличие от западной цивилизации, как рационально-правовой.
Понятие цивилизации насчитывает несколько сотен определений в различных теориях и школах. Некоторые исследователи противопоставляют цивилизацию и культуру, рассматривая первую как мир материальных предметов, артефактов, а вторую как результат духовной деятельности общества. Другие ставят их в положение соподчинения с выделением главенства или цивилизации или культуры, часть исследователей склонна считать цивилизацию и культуру равнозначными и неразделимыми явлениями. В данном контексте мы рассматриваем цивилизацию, согласно определению С. Хангтинтона, как «культурную общность наивысшего ранга, как самый широкий уровень культурной идентичности людей Цивилизации определяются наличием общих черт объективного порядка, таких как язык, история, религия, обычаи, институты, - а также субъективной самоидентификацией людей» [136].
Л. Февр видит существенный признак цивилизации в том, что культуры (или цивилизации) имеют между собой качественные различия, каждая имеет свою систему мировосприятия. Каждая культура представляет собой ансамбль компонентов, которые при всех противоречиях между ними, тем не менее, соотнесены друг с другом. При этом индивидуальное мировидение является одним из вариантов коллективного мировидения (ментальности). То, что относится к ментальности, не осознается человеком. Ментальность не формулируется четко и непротиворечиво и принадлежит к «плану содержания», а не к «плану выражения». Каждая культура, как и каждая эпоха, имеет свой специфический умственный инструментарий или экипировку [31].
Общеизвестно, что аскетическо-дионисийская Россия постоянно испытывала в качестве своего оппонента более образованную, рационально-устойчивую западную цивилизацию. Прошлое российской и западной цивилизаций проникнуто духовным и физическим противостоянием.
Русская цивилизация, русская идея, по мнению В.А. Капранова, притягательны своей нравственной высотой, своим самостояньем и своими особенными ценностями. Русский идея адекватна условиям бытия людей, обитающих на равнинных суровых просторах России. Только такой дух и обеспечивает жизнь народа. Это дух соборности (общинности) и человечности, правды и чести, равенства и справедливости, неизбывной тяги к социальности. У русских на первом плане духовность личности и общинность, духовная наполненность патриотизма. Нравственность -основополагающая черта русского духа [46].
Нравственность российской цивилизации есть постоянный предмет российской философии. В данном случае мы рассматриваем российскую философию не как «философию в России»: речь идет об ином, первенствующем значении термина - русской философии в ее национальном своеобразии. Отметим, что мораль и нравственность, рассматриваемые как регулятивы общественной жизни, во многом взаимопересекаются и взаимодополняют друг друга, но нравственность имеет более высокие содержание и смысл. Нравственность заключается в «добровольном самодеятельном согласовании чувств, стремлений и действий членов общества с чувствами, действиями и стремлениями сограждан, их интересом и достоинством, с интересом и достоинством общества в целом. Добровольность и самодеятельность согласования отличают всякое явление нравственности» [129].
А.П. Мозелов полагает характерной чертой русской философии ее «панморализм», который «означает, что высшей ценностью, достоинством обладает нравственность человека, иначе, человек как носитель морального закона.... Человечность человека - это наивысшее выражение его духовности, и напротив, ядро духовности человека - это его человечность» [78].
Феномен духовности всегда определял вектор развития русской культуры. Духовность - феномен национальный и вместе с тем сверхнациональный. Бытие же вненациональной духовности должно определяться отрицательно, как отсутствие таковой. Духовность России как этно-социально-государственного образования составляет русская национальная идея, идея общинности, братства людей и народов, т.е. идея соборности. Соборность означает такое отношение сообщества (социума) и личности, когда социум (общность, общество, нация, государство) существует для личности, а личность - для социума [78].
Глубокий анализ традиций коллективизма и совершенства общественных отношений в России дает Н.М. Чуринов в работе «Совершенство и свобода» [144]. Эти традиции формировались издавна, еще в древней Руси, по свидетельству византийского историка Прокопия Кесарийского (VI в.). По его описанию славяне и анты не управляются одним человеком, но издавна живут в народоправстве (демократии), и поэтому у них счастье и несчастье в жизни считается делом общим.
Мысли о совершенстве как основе существования коллективистского типа социальной общности через византийских философов (Иоанн Дамаскин, Феодор Студит и др.) были восприняты русскими философами (Иларион Киевский, Кирилл Белозерский, Серапион Владимирский, Зиновий Отенский и др.), которые продолжили разработку данной концепции.
