Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА 1. КОНЦЕПЦИЯ МЕГАОБЩЕСТВА В СИСТЕМЕ ФИЛОСОФИИ ЗАПАДА
1.1 Философское познание социальных процессов формирования мегаобщества 11
1.2 Концепция мегаобщества 26
1.3 Типы общества и их самовоспроизведение 41
ГЛАВА 2. РЕАЛИЗАЦИЯ КОНЦЕПЦИИ МЕГАОБЩЕСТВА НА СОВРЕМЕННОМ ЭТАПЕ РАЗВЕРТЫВАНИЯ ПРОЦЕССА ГЛОБАЛИЗАЦИИ 57
2.1 Дифференциация обществ 57
2.2 Интеграция обществ 71
2.3 Современный этап глобализации как реализация проекта мегаобщества 82
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 94
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ
- Философское познание социальных процессов формирования мегаобщества
- Концепция мегаобщества
- Дифференциация обществ
Введение к работе
Актуальность темы исследования. В последние десятилетия становится все более очевидной глобализация и интенсификация социальных процессов, происходящих одновременно во всех регионах земного шара. Экономические, политические, культурные взаимодействия перестали иметь случайный и относительно непродолжительный характер, и общества вступили на стадию перманентного взаимного влияния на межрегиональном, межгосударственном, межкультурном и межличностном уровнях. Географическое пространство, на протяжении тысячелетий «расширяемое» первопроходцами и предоставлявшее свободу для расселения народов, оказалось исчерпанным и замкнутым. Социальное пространство стало «уплотняться», «скручиваться», порождая сложные конфликты как внутри обществ, так и на изменяющихся границах социальных систем.
Кроме того, впервые в истории человечество получило в виде разнообразных научных теорий достаточно мощные инструменты для сравнения различных культур, технологий, политических, экономических особенностей обществ. В связи с этим углубление социального познания приводит к более острой постановке вопроса о многообразии обществ и единстве человечества.
Большое количество современных теорий развития общества, существующих в социологии, истории, политологии, экономической науке создает фрагментированную и усложненную картину социального бытия. В ней все сложнее становится выявить объективные причины протекающих сегодня во всем мире глобализационных процессов. Также заметное влияние оказывает политическое и идеологическое значение концепции мегаобщества, реализация которой стала, по сути, доктриной «нового мирового порядка», причиной и способом манипуляции общественным сознанием.
Необходимость изучения сущности, тенденций и характера социальных процессов, протекающих на глобальном уровне, анализ их причин и
последствий обусловливает актуальность проблем, исследуемых в диссертационной работе. Она определяется в том числе следующими причинами.
Во-первых, высокая интенсивность и всеохватность (в географическом и социальном плане) процесса глобализации и сложность порождаемых им противоречий требует выявления его реальных причин, а также установления соответствия характера глобализационных процессов особенностям, как отдельных обществ, так и человечества в целом.
Во-вторых, необходим философский анализ концепции мегаобщества и способа ее реализации в ходе процесса глобализации и выявление потенциальных преимуществ или угроз реализующегося глобализационного проекта.
Степень разработанности темы.
Исследование концепции мегаобщества и ее реализации в контексте различения двух основных систем философского теоретизирования (метафизической и диалектической) только намечается и работ по этой теме мало. Непосредственно к этой концепции примыкают концепции мегаобщества В.Б. Кувалдина, «глобального человейника» и «глобального сверхобщества» А.А. Зиновьева, «глобального общества риска» У. Бека и других.
Вместе с тем, непосредственное отношение к теме исследования имеют работы А. Бэттлера, И. Валлерстайна, М.Г. Делягина, Д.В. Иванова, В.Л. Иноземцева, И.Ф. Кефели, И.В. Кудашевой, М. Маклюэна, А,П. Малиновского, К.Х. Момджяна, А.И. Неклессы, А.С. Панарина, И.А. Пфаненштиля, Н.Н. Савельева, Л. Склэра (Sklair L.), B.C. Цаплина и других исследователей процесса глобализации.
Методологически важные положения, необходимые для изучения концепции мегаобщества содержатся в трудах классиков марксизма, а также в работах Г. Спенсера, П. Тейара де Шардена, Ф. Фукуямы.
Важные для диссертационного исследования элементы концепции мегаобщества представлены в теориях информационного общества, разрабатываемых в работах таких авторов, как Ж. Бодрийяр, Д.В. Иванов, В.Л. Иноземцев, В.Б. Кувалдин, М. Маклюэн, Дж. Нейсбит, Э. Тоффлер, Т. Фридман.
Проблема различения типов общества, исследуемая философией, социальной психологией, геополитикой и этнологией, поднимается в работах Л.Н. Гумилева, Н.Я. Данилевского, AT. Дугина, С.Г. Кирдиной, К. Поппера, А.В. Попова, B.C. Степина, Т.Г. Стефаненко, А. Тойнби, Н.С. Трубецкого, С. Хантингтона, Н.М. Чуринова, О. Шпенглера и др.
Для философского анализа концепции мегаобщества и ее реализации, позволяющего выявить ее связь с понятиями культуры, цивилизации и научного познания, оказались существенными работы А.В. Барбасова, И. Вайс, А. Веллмера, В.Б. Власовой, В.В. Ильина, Н.Н. Козловой, Н.А. Князева, В.М. Межуева, Н.М. Смирновой, С.Л. Франка, Т.А. Феньвеш, О. Шпенглера, В.Г. Федотовой, В.К. Шрейбера, Е.Л. Чертковой, Н.М. Чуринова, В.Ф. Эрна.
Материалы по проблеме реализации концепции мегаобщества содержатся в Интернет-ресурсах. Сайты таких исследовательских групп и проектов, как «Русский архипелаг», «Библиотека думающего о России», официальные сайты журналов «Journal of World System Research», «Полис», «Credo New» а также персональные сайты современных философов и социологов, занимающихся исследованием данной проблемы, содержат разнообразный материал для исследования и дают возможность для обмена мнениями и являются наглядным примером актуальности данного исследования.
Тем не менее, анализ указанных работ и источников позволяет сделать следующие выводы:
1. концепция мегаобщества еще только становится предметом философского и научного познания;
фактически еще не дан социально-философский анализ концепции мегаобщества;
для анализа концепции мегаобщества и перспектив ее реализации необходим социально-философский анализ в рамках основных систем социально-философского теоретизирования (диалектического и метафизического);
необходим анализ процесса глобализации и его социальных последствий с учетом различения типов общества.
Объект и предмет исследования.
Объектом исследования является процесс глобализации на современном этапе общественно-исторического развития.
Предметом исследования выступает концепция мегаобщества и ее реализация на современном этапе развертывания процесса глобализации.
Целью диссертационной работы является социально-философский анализ концепции мегаобщества и ее практической реализации на современном этапе развертывания процесса глобализации.
Исследование предполагает решение ряда задач:
дать анализ социальных процессов, влияющих на формирование концепции мегаобщества;
выявить основания для различения социальности коллективистского и индивидуалистического типов общества;
показать основания концепции мегаобщества в системах метафизического и диалектического теоретизирования;
исследовать процессы дифференциации обществ в ходе обеспечения устойчивости их развития;
исследовать процессы интеграции обществ в ходе обеспечения устойчивости их развития;
дать анализ процесса реализации концепции мегаобщества в составе других глобализационных процессов и выявить современные тенденции реализации концепции мегаобщества.
Методологическая основа исследования. Методы данного исследования определены поставленными целями и выведенными из них задачами. Методологической основой диссертационного исследования является диалектический метод, а также философские и общенаучные принципы познания, такие как принцип всеобщей связи явлений, принцип детерминизма, принцип развития, принцип отражения, принцип репрезентации, принцип единства мира. Решение поставленных задач осуществляется на основе общенаучных исследовательских подходов: системного, структурно-функционального, а также общенаучных методов индукции и дедукции, анализа и синтеза, логического и исторического анализа, идеализации, сравнения и других подходов и методов. В работе нашли отражения положения и выводы по данной проблеме, содержащиеся в трудах современных отечественных и зарубежных авторов.
Научная новизна исследования заключается в следующем:
выявлены два направления реализации концепции мегаобщества: 1) направление, предполагающее развертывание творческого потенциала каждого общества применительно к объективно реализующимся глобализационным процессам; 2) направление, предполагающее обезличивание культур и цивилизаций отдельных обществ, подавление творческого потенциала обществ в зависимости от эгоистических устремлений агрессивных субъектов глобализации;
установлено, что концепция мегаобщества предполагает наличие глобализационных процессов как детерминантов процесса общественного развития как в плане раскрытия его инновационных качеств, так и в плане блокирования возможных негативных последствий, вызываемых этими процессами;
установлено, что концепция мегаобщества продуктивна в том случае, если она предполагает единство многообразия, тождество различий и различия тождеств культур и цивилизаций. В то же время концепция мегаобщества контрпродуктивна в том случае, если процесс глобализации
реализуется в направлении устранения социальной дифференциации обществ, устранения специфики каждого из них;
доказано, что процессы дифференциации и интеграции обществ как диалектические противоположности общественно-исторического процесса обусловливают сохранение обществом целостности во взаимодействии с другими обществами: при этом дифференциация как обособление обществ и развитие продуктивной дифференцированности свидетельствует о сохранении идентичности каждого из них, а дифференциация как распад обществ свидетельствует о вырожденности этих отношений. Интеграция может быть как естественной (при соответствии модели интеграции типу общества), так и вырожденной (при искусственном интегрировании разных типов обществ);
аргументировано, что глобализация обществ в настоящее время является наиболее значительной тенденцией в общественно-историческом развитии, и современный проект глобализации, заключающийся в формировании унифицированного мегаобщества, протекает в соответствии с принципами либерализма и индивидуалистического типа общества, развитыми странами Запада;
показано, что в современных условиях глобализации обществ мегаобщество формируется на основе контрпродуктивной дифференциации обществ (атомизации масс и маргинализации национальных элит) с включением их в мегаобщество путем искусственной интеграции;
выявлено, что в ходе навязываемой «догоняющей модернизации», устраняющей дифференцированность обществ, коллективистские общества подвергаются внутренней деконструкции, что порождает опасность мирового социального кризиса;
установлено, что в процессе глобализации индивидуалистические общества достигают крайней степени атомизации или тоталитаризма, подвергаясь вырождению.
Научно-практическая значимость исследования. Полученные в диссертационной работе теоретические результаты могут быть использованы при дальнейшем исследовании концепции мегаобщества и путей ее реализации.
Положения и выводы диссертации также могут найти применение при разработке и анализе политических стратегий и комплексных социальных проектов в современных условиях глобализации. Основные положения исследования являются существенными для прогнозирования тенденций развития обществ.
Материалы, использованные в ходе исследования, могут быть востребованы в практике преподавания курсов философии, социологии и политологии, в воспитательной и просветительской работе, а также при создании спецкурсов «Проблемы развития информационного общества», «Философия глобализации», «Философия политики».
Апробация работы. Основные положения и выводы исследования докладывались и обсуждались на теоретических семинарах кафедры философии Красноярского государственного технического университета, были изложены автором в форме статей в сборниках научных трудов и в журнале «Теория и история», а также в форме докладов на региональных и всероссийских конференциях: «Достижения науки и техники - развитию сибирских регионов» (Красноярск, 2003), «Совершенствование систем управления качеством подготовки специалистов» (Красноярск, 2004), «История, культура, общество» (Красноярск, 2004), «Повышение качества непрерывного профессионального образования» (Красноярск, 2005).
Материалы данного исследования используются в подготовке лекций по социальной философии, которые читаются по курсу «Философия» в Красноярском государственном техническом университете. Диссертация обсуждалась на кафедре философии и социальных наук Сибирского государственного аэрокосмического университета имени академика М.Ф. Решетнева.
Объем диссертации и ее структура. Логика исследования содержания предмета и выполнения поставленных целей и задач определили структуру работы. Диссертация включает в себя: введение, две главы по три параграфа, заключение и список использованной литературы.
Философское познание социальных процессов формирования мегаобщества
Задачей данного параграфа является анализ социальных процессов, влияющих на формирование концепции мегаобщества в контексте различения двух способов теоретического освоения мира (метафизического и диалектического).
Человеческое общество является объектом философского исследования с самого зарождения философии. Аристотель в своей «Политике» утверждал: «...мы ставим своей задачей исследование человеческого общения в наиболее совершенной его форме, дающей людям полную возможность жить согласно их стремлениям» [3, С. 49]. Стагирит видел социальную суть человека, как «существа политического».
Философию наряду с другими формами мировоззрения изначально занимает вопрос о лучшем устройстве общества и о его историческом развитии: «Как известно, люди, особенно мыслители всех времен, думали о перспективе, об идеальной жизни, о достойном, хорошем человеке, характер и действие которого делает жизнь на Земле счастливой, радостной, красивой. Идеи о таком обществе и человеке отражены во многих формах, начиная от религиозных трактатов и народного литературно-художественного творчества, сентенций и кончая глубокими философскими и социологическими сочинениями» [71, С. 312].
Начиная с идеального государства Платона, эта идея, развиваясь вместе с человечеством, проходит через века, отражая мысли и деяния отдельных людей и целых народов, впитывая опыт истории, и находя выражение в реальных попытках организовать мир по своему усмотрению и найти законы его построения: «Множество теорий, серьезных и не слишком, выдвигались для объяснения того, каким образом история человечества составляет логическое целое и почему отклонения и повороты ее могут быть поняты как шаги к добру современной эры» [140, С. 31].
Человеческие общества всегда стремились к взаимодействию, установлению взаимного влияния и приобретению определенной целостности в том, что получило название «человечество». Проекты создания империй прошлого, мировые религии (как, например, западное христианство и ислам), утопии (в социально-философской и художественной литературе) в различной форме выражали и выражают стремление обществ к расширению и формированию глобального единства на разных уровнях общественного сознания. В истории наиболее распространены примеры попыток расширения сферы влияния того или иного общества, мировоззрения, системы ценностей за счет войн, миссионерской деятельности либо экономической, идеологической или культурной экспансии.
В то же время можно отметить обратную тенденцию, заключающуюся в стремлении к изоляции и повышению самодостаточности обществ. Как отмечает американский ученый, лауреат Нобелевской премии по экономике профессор Л. Клайн, «В разные времена считалось, что страны смогут обеспечить своим гражданам лучшую жизнь, изолировав национальные хозяйства и поддерживая лишь минимальные экономические контакты с другими государствами, особенно если они придерживались иных социальных и политических ценностей» [49].
В конце XX - начале XXI вв. социальные процессы, протекающий в различных сферах - экономической, политической, культурной оказались подвержены влиянию нескольких важных факторов, в результате чего характер их течения заметно изменился.
На наш взгляд, среди таких факторов наиболее значимыми являются:
- развитие средств воздушного, наземного и водного транспорта, а также появление эффективно организованных транспортных сетей; - развитие средств коммуникации (проводные, радио и спутниковые каналы), и в частности средств массовой информации (радио, телевидение и Интернет);
- появление высокоэффективных способов обработки и хранения информации.
Скорость протекания социальных процессов увеличилась, и многие взаимодействия «перешагнули» локальные или региональные рамки. Увеличилась степень взаимного влияния различных обществ, в связи с чем многие деятели науки, культуры, политики обратились к идее единого человечества. Немецкий философ К. Ясперс еще в середине XX века в своей работе «Смысл и назначение истории» писал: «Создав возможность немыслимой прежде скорости общения, техника привела к глобальному единению. Началась история единого человечества; единой стала его судьба. Люди всего земного шара могут теперь видеть друг друга» [162, С. 206].
Через полвека Кардинал Иозеф Ратцингер (до принятия им папского престола) в 2004 году в ходе дискуссии с Ю. Хабермасом уже констатировал факт образования нового единства: «Отличительными признаками нынешнего ускорения темпов общественного развития являются, на мой взгляд, прежде всего два фактора. Первый из них - создание всемирного общества, которое характеризуется ростом взаимозависимости между отдельными политическими, экономическими и культурными силами. Они соприкасаются и взаимопроникают друг в друга на своих различных жизненных пространствах. Второй - развитие потенциала человека, его возможностей созидать и разрушать» [101, С. 20].
С нашей точки зрения, концепция развития качественно новой целостности человечества широко представлена в научных теориях, исследующих социальные процессы. На современном этапе развития человечества наиболее значительным и обсуждаемым процессом является глобализация.
Концепция мегаобщества
Задачей данного параграфа является исследование оснований концепции мегаобщества в системах метафизического и диалектического теоретизирования.
Концепция мегаобщества как «определенный способ понимания, трактовки» или «основная точка зрения на предмет или явление, руководящая идея для их систематического освещения» [134, С. 278] имеет два основных направления развития: в русле метафизической системы научного теоретизирования и в русле диалектической системы научного теоретизирования, о чем уже упоминалось в предыдущем параграфе. Необходимые условия для становления этой концепции могут быть прослежены как в западной, так и в отечественной социальной науке.
Концепция мегаобщества разрозненно представлена в различных теориях, разрабатываемых в контексте метафизической системы научного теоретизирования. Сами эти теории выступают как репрезентации процесса развития индивидуалистических обществ.
Одной из фундаментальных теорий, в которой присутствуют элементы концепции мегаобщества, является теория общественно-экономической формации К. Маркса. Марксистская концепция мирового коммунистического общества, в которой выражается стремление к «свободному развитию каждого» [74, С. 160], является одним из наиболее разработанных представлений о сути мегаобщества в метафизической системе теоретизирования. В ней репрезентируется такая форма единства человечества, в которой индивид и его потребности занимают центральное место, несмотря на установление коллективной собственности. В таком единстве, по словам К. Маркса и Ф. Энгельса различия обществ исчезают уже на этапе развития капитализма: «Национальная обособленность и противоположности народов все более и более исчезают уже с развитием буржуазии, со свободой торговли, всемирным рынком, с единообразием промышленного производства и соответствующих ему условий жизни» [74, С. 158].
Другое оформление концепции мегаобщества, появившееся веком позднее, присутствует в основных характеристиках «открытого общества», данных К. Поппером, и, в наиболее концентрированном, утопичном варианте
- в его описании «абстрактного общества»: «Вследствие потери органического характера открытое общество постепенно может стать тем, что я называю "абстрактным обществом". Оно может в значительной степени потерять характер конкретной или реальной группы людей или системы таких реальных групп» [94, С. 219]
Также на страницах работы «Открытое общество и его враги» можно найти характеристику этого, не реализуемого, с точки зрения самого К. Поппера, проекта: «Мы можем вообразить общество, в котором люди практически не встречаются лицом к лицу. В таком обществе все дела совершаются индивидуумами в полной изоляции, и эти индивидуумы связываются друг с другом при помощи писем или телеграмм и разъезжают в закрытых автомобилях... Такое выдуманное общество можно назвать "полностью абстрактным или безличным обществом"» [94, С. 219]. По мнению К. Поппера такое общество, хотя и не реально, но представляет собой идеальную проекцию открытого общества, в котором «Личные отношения нового рода могут возникнуть только там, где в них можно вступить свободно, где они не определяются случайностями рождения. В результате возникает новый индивидуализм. Подобным же образом, с ослаблением биологических или физических связей, большую роль начинают играть духовные и т.п. связи» [94, С. 220]. В таком обществе важно умение индивида свободно встраиваться в отношения любого уровня, образовывая «суррогаты»
- социальные группы, которые, по словам самого Поппера «не создают действительных условий для общественной жизни» [94, С. 220].
В конце XX века многочисленные теории глобализации стали продолжением концепций «мирового коммунистического общества» и «абстрактного общества», неся в себе элементы концепции мегаобщества, создаваемой в рамках западной системы теоретизирования. Во многих теориях глобализации (У. Бек, 3. Бауман, 3. Бжезинский, Э. Гидденс, Н. Луман, Р. Робертсон, Г. Тербрн, М. Уотерс и др.) игнорируется различение типов социальности и происходит противопоставление концептов «глобальное» и «локальное».
С нашей точки зрения, актуальной, в условиях существования большого количества подходов к данной проблеме, является классификация основных концепций глобализации, разработанная Д.В. Ивановым. На основе анализа восьми разных теорий он заключает, что существуют три типа «теоретических моделей глобализации»:
1. модели глобальной системы (авторы - Валлерстайн, Гидденс и Склэр), в которых «...глобализация представлена как серия аналогичных, однопорядковых тенденций в различных институциональных сферах, в совокупности предстающих как формирование глобальной системы взаимосвязей и взаимозависимостей между локальными социальными процессами. Эта система и формирует характерную для современной эпохи глобальность социальной организации» [40];
2. модели глобальной социальности (авторы - Р. Робертсон, У. Бек, Г. Терборн), в которых «понятие глобального охватывает все пространство социального, глобальное и локальное соотносительны и неразделимы» [40]. Эти модели «...репрезентируют ныне наиболее распространенный в социологии тип теорий глобализации. Для данного направления исходной является пространственная референция теории» [40];
3. модели детерриториализации социального (А. Аппадураи, М. Уотерс), в которых «...практически полностью утрачивается изначальная референция понятия глобализации к физическому пространству и однородному целому. "Глобальное" у Аппадураи и Уотерса означает скорее нечто непространственное, нематериальное, воображаемое, символическое, гетерогенное, но всепроникающее» [40].
Дифференциация обществ
Задача данного параграфа заключается в том, чтобы исследовать процессы дифференциации обществ в ходе обеспечения устойчивости их развития.
Определение дифференциации, данное в «Философском энциклопедическом словаре»: «Дифференциация (франц. differentiation, от лат. differentia - разность, различие), сторона процесса развития, связанная с разделением, расчленением развивающегося целого на части, ступени, уровни. Различают дифференциацию функциональную, в ходе которой расширяется круг функций, выполняемых элементами развивающейся системы, и структурную, в ходе которой в системы выделяются подсистемы, реализующие те или иные функции, ... при анализе процессов развития необходимо учитывать, что на каждом структурном уровне материи и в каждой конкретной развивающейся системе процессы дифференциации и интеграции обусловлены действием различных механизмов. Результатом дифференциации может быть как полная автономия выделившихся частей, так и установление - за счет процессов интеграции - новых взаимосвязей между ними, т.е. усложнение системы.
Иногда под дифференциацией понимается дифференцированность, т.е. наличие в целом совокупности специализированных частей, уровней, подсистем.
Дифференциация социальная, расчленение социального целого или его части на взаимосвязанные элементы; дифференциация обозначает как процесс расчленения, так и его результаты» [125, С. 170].
И. Валлерстайн, определяя дифференциацию, прежде всего, как функциональную дифференциацию, утверждает, что «С одной стороны, принято считать, что одной из отличительных черт современного мира является [высокая] степень его дифференцированности. ... Очевидно, что углубление дифференциации порождает большую специализацию ролей субъектов, открывая путь индивидуации (individuaton); в конечном счете это усиливает (во всемирном масштабе) гетерогенность.
С другой стороны... современный мир движется от Gemeinschaft к Gesellschaft, ... что все становится более взаимосвязанным; в конечном счете это усиливает (во всемирном масштабе) гомогенность» [16, С. 212-213].
Таким образом, в ходе процесса глобализации мы сталкиваемся с одновременным развертыванием взаимно противоположных процессов дифференциации и интеграции. Причем протекание этих процессов наблюдается одновременно как внутри обществ, на локальном уровне, так и в международных отношениях (региональных и глобальных).
Очевидно, процессы дифференциации и интеграции оказывают непосредственное влияние на устойчивость развития обществ и мировой системы в целом. При исследовании концепции мегаобщества и ее реализации анализ процессов дифференциации и интеграции играет важную роль в поиске адекватных способов развертывания социальных процессов и блокировки их негативных последствий в ходе глобализации. Эта проблема тесно связана с понятием «устойчивое развитие», исследуемом многими учеными.
Как отмечает И.А. Пфаненштиль, «Традиционно под устойчивым развитием понимается, во-первых, стабильное развитие мирового сообщества, в том числе отдельных стран и регионов. Устойчивое развитие может быть обеспечено только в том случае, если будут ликвидированы условия для серьезных конфликтов, которые способны уничтожить народы, цивилизации. Во-вторых, в понятие устойчивого развития входит нормальное экологическое развитие, когда отношение человека и общества к природе устанавливается на разумных началах. В-третьих, под устойчивым развитием понимается не только предотвращение мировой войны или экологической катастрофы, но и развитие без экономических, политических и прочих кризисов. В том случае, когда общество раздирают постоянные кризисы, ситуация рассматривается как нестабильная, неустойчивая» [95, С. 126].
На наш взгляд, обеспечение устойчивого развития возможно лишь при соблюдении баланса в развертывании процессов дифференциации и интеграции обществ в ходе формирования мегаобщества. Для исследования процессов дифференциации необходимо различение ее основных форм.
Первый тип дифференциации, протекающий внутри обществ, проявляется как увеличение разнообразия, ведущее к раскрытию творческого потенциала обществ. В данном случае дифференциация является продуктивной и способствует улучшению жизни обществ. Общества естественным образом усложняются, реализуются в разных сферах. При такой форме дифференциации повышается разнообразие элементов и функций, что выражается в процессах разделения труда, умножении способов воспроизводства естественной для обществ социальности.
Процессы, обеспечивающие такой тип дифференциации, успешно протекали на протяжении многих веков развития человеческих обществ. Наиболее ярко она проявилась в ходе усложнения структуры производства в индивидуалистических обществах до начала активной стадии глобализации (конец XX века) и «вытеснения» целых секторов промышленного производства в страны Азии в результате либерализации международного рынка и свободного перемещения капитала, что ставит общества, лишившиеся полноценных промышленно-производственных комплексов, способных производить конечную продукцию, в положение зависимости.
На современном этапе наиболее явным примером развертывания процесса продуктивной внутренней дифференциации может служить развитие КНР как одного из наиболее влиятельных субъектов глобальной политики, сохраняющего самодостаточность во внутреннем производстве и осваивающего за счет привлечения внутренних и внешних ресурсов новые технологии, без утраты национальной специфики в культуре.
В ходе внутренней дифференциации общества усложняются как функционально, так и структурно. Появляются новые социальные институты, отвечающие потребностям развития, происходит раскрытие внутреннего потенциала обществ за счет продуктивного освоения инноваций. В современных условиях такая форма дифференциации для многих обществ подменяется концепцией глобального разделения труда, часто контрпродуктивного, в результате чего «узкоспециализированные» общества снижают степень внутренней дифференцированности, теряют самодостаточность и способность к воспроизводству характерных для них внутренних социальных связей, в угоду «открытости» в глобальной рыночной и политической системе. Таким образом, например, Россия в 90-х годах XX века потеряла значительный промышленный потенциал, снизив уровень дифференцированности в угоду хаотизации социальных отношений и приобретению роли ведущего поставщика сырья на мировые рынки.
Второй тип дифференциации мы определяем также как продуктивный и протекающий при взаимодействии с другими обществами. Такая дифференциация имеет место при развертывании объективных глобализационных процессов и характеризуется международным разделением труда, не угрожающим целостности обществ и обособлению культур.
Похожие диссертации на Концепция мегаобщества и ее реализация на современном этапе развертывания процесса глобализации
