Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Методологические проблемы социально-философского исследования правосознания в отечественной философии права 19
1.1. Методологические особенности творчества И.А. Ильина 19
1.2. Особенности формирования правосознания в России 45
1.3. Место и роль концепции правосознания в социальной философии И.А. Ильина 70
Глава 2. Сущность и значение социально-философской концепции правосознания И.А. Ильина 92
2.1. Аксиологические основания «здорового» правосознания 92
2.2. Задачи и функции правосознания в развитии общества и российского государства 119
2.3. Воспитание «здорового» правосознания как средство преодоления нигилистических тенденций 152
Заключение 178
Библиография 185
- Методологические особенности творчества И.А. Ильина
- Место и роль концепции правосознания в социальной философии И.А. Ильина
- Аксиологические основания «здорового» правосознания
- Воспитание «здорового» правосознания как средство преодоления нигилистических тенденций
Введение к работе
Актуальность темы исследования
Сегодня, как и в начале прошлого века, проблема формирования правосознания оказывается в центре внимания не только теоретиков в области социальной философии и философии права, но и практиков, непосредственно осуществляющих свою деятельность в правовой сфере. Повышение уровня правовой культуры и правосознания современного российского общества выступает необходимой предпосылкой развития российской государственности. Интерес к данной проблеме определяется острой необходимостью реформирования российской правовой системы.
Необходимость системного анализа феномена правосознания обусловлена, прежде всего, потребностью в теоретико-практической корректировке правовой политики с учетом особенностей социокультурного развития российского общества и государства. В условиях глобализации под угрозой оказалась национальная и культурная идентичность России, активизировались процессы политико-правового отчуждения граждан. На этом фоне приобретает особую актуальность обращение к отечественной традиции философии права и, прежде всего, к социально-философской концепции правосознания, разработанной выдающимся русским философом и правоведом И. А. Ильиным (1883–1954), стремившимся развивать ее на основе национально-культурных традиций и базовых ценностей сформировавшихся в ходе строительства Российского государства. Именно в его творчестве, наиболее полно проявились характерные особенности русской философской мысли, отечественной юриспруденции, что позволило основательно разработать концепцию «здорового» правосознания.
Наследие И. А. Ильина представляет интерес для современных исследователей еще и тем, что он стремился в своих теоретических построениях преодолеть возрастающее влияние идей радикализма, революционизма и правового нигилизма. На этой основе социокультурные, мировоззренческие, методологические и аксиологические основания права и правосознания, условия и пределы правовой свободы личности, проблемы соотношения нравственности и права, формирования правосознания с учетом общественного идеала получают в его социально-философской мысли новую концептуальную разработку.
Опыт строительства российской государственности последних двух десятилетий свидетельствует о том, что игнорирование социокультурных и философско-мировоззренческих оснований права закономерно приводит к его «инструментальному» пониманию как формального принципа организации и деятельности государства. Изучение проблемы правосознания в контексте русской философии права позволит выявить эвристический потенциал концепции отечественного мыслителя в сравнении с другими подходами к осмыслению данного феномена. Понимание особенностей российского национального правосознания, выявленных в социальной философии И. А. Ильина, может стать одним из необходимых условий преодоления правового нигилизма и формирования правовой культуры современного российского общества.
В связи с этим социально-философское изучение его концепции правосознания представляется актуальной задачей, поскольку позволяет уточнить своеобразие русской философии права, раскрыть сущность и ценностные основания правосознания, показать их значимость в современных условиях.
Степень научной разработанности проблемы
В отечественной науке к систематической разработке теории правосознания приступили в первой половине XIX века. Первым в русской философско-правовой традиции, кто стал осуществлять работу в этом направлении, был преподаватель Московского университета З. А. Горюшкин, который выводил начала права из «народного умствования». В Санкт-Петербургском университете в начале XX века профессор Л. И. Петражицкий, исследуя право, сводил его к психологическим эмоциям индивида как составной части правосознания. Приват-доцент Московского университета Б. А. Кистяковский предложил критерии определения высокого и низкого уровня правосознания русской интеллигенции: отношение к правам личности, правовым идеям, правовым формам, правовым институтам. Существенный вклад в разработку теории правосознания внес профессор Московского университета П. И. Новгородцев. В своих теоретических построениях он исходил из обоснования права через нравственность, развивая учение В. С. Соловьева о синтезе личности и общества, универсализма и индивидуализма. Именно через развитие правосознания, укорененного, по мнению Новгородцева, в глубинах духовной жизни, возможно совершенствование, как общества, так и государства. Идею П. И. Новгородцева о доминирующей роли правосознания в государственно-правовой сфере воспринял его ученик И. А. Ильин, разработавший оригинальную социально-философскую концепцию правосознания.
С 90-х годов прошлого века начинаются научные исследования социальной философии И. А. Ильина. В центре научных интересов Г. А. Гребневой, А. В. Гулыги, И. И. Евлампиева, А. Ф. Киселева, В. И. Кураева, Ю. Т. Лисицы, Н. П. Полторацкого, А. И. Соловьева оказались, различные аспекты творческого наследия отечественного мыслителя. В их трудах на основе историко-биографического материала исследуется эволюция философских взглядов отечественного мыслителя.
Логика диссертационного исследования потребовала изучения не только социально-философских и культурологических аспектов теории правосознания, но связанных с ними правовых вопросов, нашедших свое отражение в творчестве И.А. Ильина.
Критический разбор религиозно-философского аспекта творчества И. А. Ильина проведен в работах А. А. Королькова, В. Офферманса, Ю. И. Сохрякова. Роль духовности в жизни личности и общества, взаимообусловленность нравственного и правового сознания в рамках «метафизики сердца» И. А. Ильина разбираются в исследованиях С. М. Бабинцева, А. А. Ивановой, А. Л. Панищева. Культурологические аспекты творчества И. А. Ильина изучены в трудах Т. В. Барковской, А. Р. Голубевой, А. С. Караулова, А. Г. Лаврова, В. Н. Семенко, М. В. Финько, О. А. Хрипкова, А. М. Шарипова, Г. В. Яловской.
Развернутая характеристика идей духовно-нравственного и правового воспитания человека в философском наследии Ильина дана в работах Л. И. Асанова, А. А. и П. А. Гагаевых, И. М. Коняева, Л. И. Новиковой и И. Н. Сиземской.
Анализ концепции духовности в социальной философии И. А. Ильина и в выявлении её роли в решении проблем самоопределения современной России, развития её государственности осуществлен в диссертации М. Н. Гутлина. Историко-философскому изучению проблемы человека в социальной философии И. А. Ильина посвящены исследования А. А. Самохиной и И. А. Дудиной. В них анализировались произведения доэмигрантского периода творчества русского мыслителя. В диссертации Д. А. Честнейшиной проанализированы основные проблемы социально-философской антропологии И. А. Ильина, а также показана их значимость в современных условиях.
Политико-правовое наследие И. А. Ильина исследовалось в работах М. Б. Золина, Г. П. Монастырских, А. Ю. Ильина, В. А. Ковалева, К. Р. Постникова, М. В. Рутковского, А. А. Фомина и др. В центре их научных интересов оказались проблемы государственного устройства и строительства, соотношение «формальной» и «творческой» демократии, сущность авторитарного и тоталитарного политико-правовых режимов, и содержания государственно-правовой идеологии. Взаимообусловленность права и нравственности в русской философии права рассматривается в работах А. П. Альбова и А. В. Полякова. Общеправовые взгляды И. А. Ильина подвергнуты анализу в работах А. Н. Окары, Н. А. Ткачева и В. А. Томсинова. Особый интерес для нашего исследования представляют работы обобщающего характера, в которых изучаются различные стороны политико-правового учения И. А. Ильина (работы В. А. Гусева, А. И. Есюкова, А. Ф. Замалеева, А. С. Карцова, Г. П. Монастырских, И. Д. Осипова, Э. А. Попова и Н. В. Честнейшина).
Непосредственному изучению феномена правосознания с позиций юриспруденции посвящены работы Т. А. Баширова, И. В. Головиной. В. Н. Гуляихина, А. В. Замосковного, А. А. Чупровой. Так, Т. А. Баширов, исследуя социально-философские аспекты становления и развития российского правосознания, сосредоточивает свое внимание на вопросах генезиса и специфики современного правосознания. И. В. Головина, изучая особенности взаимодействия философии и правосознания в нашей стране, анализирует правовые традиции русской и советской философии права. Исследованию природы правового нигилизма, его форм, истоков и факторов детерминации в России посвящена работа В. Н. Гуляихина. В диссертациях А. В. Замосковного и А. А. Чупровой анализируется кризис правосознания в России, описывается специфика формирования западноевропейского права и его восприятия в русской правовой мысли, исследуется становление духовного опыта российского правосознания и обосновывается вывод о правоверии как характерной особенности отечественного правосознания.
Большое теоретико-методологическое значение для диссертационного исследования имеют также работы С. С. Алексеева, Р. С. Байниязова, В. А. Бачинина, В. Н. Жукова, И. И. Кальнова, Д. А. Керимова, Г. В. Мальцева, О. В. Мартышина, М. Н. Марченко, В. С. Нерсесянца, П. А. Оля, В. Н. Синюкова, Э. Ю. Соловьева, В. В. Сорокина, И. Е. Фарбера, И. И. Царькова, посвященные анализу сущности, особенностей и аксиологической роли отечественного правосознания на современном этапе развития нашей страны.
Однако, несмотря на большое количество работ, в которых анализируются различные аспекты правосознания, приходится констатировать отсутствие социально-философских исследований, непосредственно связанных с комплексным изучением теории правосознания в творческом наследии И. А. Ильина. Таким образом, социально-философские аспекты концепции правосознания в творчестве И. А. Ильина являются на сегодняшний день недостаточно изученными.
Объект исследования – социальная философия И. А. Ильина.
Предмет исследования – социально-философские аспекты концепции правосознания в творчестве И. А. Ильина.
Цель и задачи исследования
Цель диссертации: выявить сущность и своеобразие подхода И. А. Ильина к пониманию проблемы правосознания в контексте русской социальной философии и философии права. Для достижения поставленной цели решаются следующие задачи:
– определить философско-мировоззренческие основания социально-философской концепции правосознания И. А. Ильина;
– исследовать основные методологические особенности социальной философии И. А. Ильина;
– определить истоки и особенности отечественного правосознания;
– выявить аксиологические основания «здорового» правосознания и проанализировать проблему его воспитания;
– раскрыть задачи и функции правосознания в развитии общества и российского государства;
Теоретико-методологические основы исследования
Диссертационная проблема рассматривается с позиций конкретно-исторического подхода, культурно-исторической интерпретации и комплексного социально-философского анализа источников и литературы, позволивших проследить становление и эволюцию русской философии права, в том числе концепции правосознания в социальной философии И. А. Ильина. Междисциплинарный характер проблемы исследования обусловил необходимость применения общенаучных методов, используемых в историко-культурных исследованиях, социальной философии и правоведении.
В работе использованы исторический и логический методы, метод логико-контекстуальной реконструкции. Компаративный метод позволил провести сравнительный анализ концепции И. А. Ильина с другими направлениями русской философии права. Принцип детерминации социально-философского знания определенным типом культуры выступает достаточным основанием для вывода о том, что понимание своеобразия русской философии права становится возможным лишь в пространстве отечественной культуры.
Теоретическому и методологическому осмыслению заявленной темы способствовали труды С. С. Алексеева, Р. С. Байниязова, Б. В. Васильева, В. Н. Гуляихина А. Н. Ерыгина, Д. А. Керимова, М. Н. Марченко, М. А. Маслина, В.С. Нерсесянца, И. Д Осипова, С. Н. Пушкина и др.
Источниковедческую базу составили труды представителей отечественной философии права: Н. Н. Алексеева, Б. П. Вышеславцева, С. И. Гессена, Б. А. Кистяковского, М. М. Ковалевского, Н. М. Коркунова, П. И. Новгородцева, Л. И. Петражицкого, Е. Н. Трубецкого, Б. Н. Чичерина, Г. Ф. Шершеневича, А. С. Ященко и др. Привлечение широкого круга источников и исследовательской литературы позволило целостно изучить концепцию правосознания И. А. Ильина в контексте русской философии права.
Научная новизна диссертации
Исследование является первой в отечественной социально-философской литературе работой, в которой осуществлена системная реконструкция концепции правосознания И. А. Ильина в контексте русской философии права последней трети XIX – первой половины XX вв. В процессе исследования получены следующие результаты:
– выявлены и исследованы исторические, социокультурные и идейные факторы, повлиявшие на становление и эволюцию социально-философских взглядов И. А. Ильина;
– осуществлен концептуальный анализ социокультурных, мировоззренческих, методологических и аксиологических оснований процесса формирования правосознания в России, а также теоретическое осмысление этого процесса И. А. Ильиным в различные периоды творчества;
– проведено исследование аксиологических оснований «здорового» правосознания в концепции И. А. Ильина;
– установлено, что конформистское и антиправовое отчуждение выдвигает на первый план задачу формирования «здорового» правосознания;
– проанализированы представления И. А. Ильина о задачах и функциях правосознания в развитии общества и российского государства;
– определены основные институциональные и функциональные аспекты воспитания «здорового» правосознания как средства преодоления нигилистических тенденций в отечественном общественном сознании.
Положения, выносимые на защиту
1. Собственные методологические приемы философского познания, И. А. Ильин, творчески переработав гегелевскую диалектику, герменевтику В. Дильтея и феноменологию Э. Гуссерля; обозначил как: «вчувствование» и «сердечное созерцание», сочетающие в себе рациональные и внерациональные методы познания. Религиозная вера становится определяющим критерием при постановке социально-философских проблем и выборе приемов и способов их разрешения.
2. Своеобразие российского правосознания, заключающееся в высоком уровне правовой моральности, общинном характере мировоззрения, религиозности и патернализме. Причины этого усматриваются И. А. Ильиным в особенностях месторазвития, климата, обширности и равнинного характера территории, в постоянной угрозе внешнего насилия, общинной форме землепользования, православном вероисповедании подавляющего большинства населения и его многонациональном характере.
3. Специфика соотношения позитивного и естественного права в социально-философской концепции И. А. Ильина заключается не только в том, что они не исключают друг друга, а, напротив, взаимодополняют и обогащают. В таком соотношении естественное право является моральной основой для права положительного, иначе говоря, выступает идеалом положительного права, которое, в свою очередь, проявляется как «целесообразная форма поддержания естественного права». Определив позитивное («положительное») право как правовые нормы, установленные государственной властью и подлежащие применению, а естественное право – как правовые нормы, стоящие в согласии с моралью и справедливостью, признавая его правом, соответствующим самому естеству человека как духовно-нравственного существа, отечественный правовед тем самым преодолевает устоявшееся мнение о противостоянии позитивного и естественного права.
4. Основные мировоззренческие принципы социально-философской концепции правосознания И. А. Ильиным определяются: в онтологии – имманентным сочетанием органицизма, иерархизма и традиционализма; в гносеологии – сопряжением трансцендентализма, иррационализма и интуитивизма, лежащего в основе метода «сердечного созерцания» познаваемого объекта; в аксиологии – совмещением религиозных, общесоциальных и экзистенциально-личностных ценностей, предопределяющих все многообразие форм и содержания индивидуального и общественного бытия, в том числе и в государственно-правовой сфере.
5. Вера, любовь, свобода и совесть как универсальные элементы духовности и вместе с тем ее ценностные основания образуют органическое единство. Будучи фундаментом правосознания, они определяют не только уровень его духовно-нравственного развития, но и направленность политико-правовой деятельности обладающего им человека. Солидарность, патриотизм, «истинный» национализм, справедливость, ответственность, долг, «жертвенное служение», – это те основы, которыми, по мнению И. А. Ильина, должен руководствоваться человек, определяя свое сопричастие к обществу и государству.
6. Признание естественного права в качестве критерия легитимности права позитивного философом констатируется диалектическое единство прав и обязанностей, внутренней и внешней свободы, социальной справедливости и естественного неравенства, свободы выбора и дисциплины поступка.
7. Сформированное, «здоровое» правосознания способно выступить основным средством противостояния негативным процессам отчуждения, вызванным нигилистическими установками индивидуального и общественного сознания. Такое правосознание должно быть основано на «духовном обновлении человека», которое станет возможным только тогда, когда духовность будет выказана человеку другими людьми, причастными к воспитанию (в первую очередь родителями, учителями). Главной целью воспитательной деятельности, основанной на принципах традиционализма, патриотизма, здорового национализма, солидаризма, иерархизма и авторитаризма, преобладании духовно-нравственных доминант, добровольном признании дисциплины, является, по мысли И. А. Ильина, воспитание гражданина, заботящегося не только о личном благе, но и о благополучии общества и государства.
Теоретическая и практическая значимость исследования
Теоретические положения и выводы диссертации имеют существенное научное и практическое значение. Проведенное исследование позволяет выявить на конкретном источниковедческом материале своеобразие философии права и концепции правосознания И. А. Ильина. Диссертация уточняет понимание отечественной философско-правовой мысли и концепций правосознания в России. В учении о правосознании И. А. Ильина синтезируются принципы универсализма и цивилизационно-культурного подходов, что позволяет выделить ценное в научном отношении обоснование идеи правосознания, взаимосвязи нравственности и права, естественного и позитивного права.
Исследование концепции правосознания И. А. Ильина в контексте отечественной философии права открывает новые перспективы в изучении современных философско-правовых проблем, что может стать одной из теоретических предпосылок построения правового государства и гражданского общества в России.
Материалы и выводы диссертации могут быть использованы для разработки учебных курсов, при чтении лекций по истории русской философии, теории государства и права, истории правовых и политических учений, ювенальной юстиции и философии права для студентов юридических и других специальностей.
Апробация результатов исследования
Диссертация обсуждалась на заседаниях кафедры философии и культурологии Северодвинского филиала Поморского государственного университета (сентябрь 2007 г.) и кафедры философии Поморского государственного университета имени М. В. Ломоносова (ноябрь 2007 г.).
Теоретические выводы и основные положения диссертационного исследования изложены в научных публикациях автора, а также представлены в ряде выступлений и докладов, в частности: на XV международных Ломоносовских чтениях (ноябрь 2003 г.), VI Ломоносовских научных чтениях студентов, аспирантов, молодых ученых (апрель 2004 г.), Всероссийской научной конференции «Современный мир: проблема свободы» (Архангельск, сентябрь 2006 г.), Всероссийской научно-практической конференции молодых ученых «Местное управление и самоуправление: опыт стран Баренц-региона» (Северодвинск, 17–18 октября 2006 г.), Международной научно-практической конференции «Уголовная и уголовно-исполнительная политика современной России: проблемы формирования и реализации» (Вологда, 14–15 декабря 2006 г.), Всероссийской научной конференции «Наука, культура, общество: проблемы взаимодействия» (Архангельск, 17–19 мая 2007 г.); XIX Ломоносовской конференции студентов, аспирантов, молодых ученых (Северодвинск, 8–9 ноября 2007 г.); Международной научно-практической конференции Правовые отношения в контексте развития современного законодательства и правоприменения (Иваново 3–4 октября 2008 г.); Международной научно-практической конференции «Актуальные проблемы защиты прав человека» (Архангельск, 30–31 октября 2008 г.).
Некоторые положения диссертационного исследования были поддержаны Российским гуманитарным научным фондом (проект № 08-03-14128г руководитель проекта – Л. А. Чикин)) и нашли свое отражение в докладе на Всероссийской научно-практической конференции «Перспективы развития ювенального права и ювенальной юстиции в Российской Федерации» (Северодвинск, 23–25 октября 2008 г.)
По теме диссертации опубликовано десять статей, общим объемом 4,2 п.л. Лично автору принадлежит 4,2 п.л.
Материалы диссертационного исследования используются автором в курсах лекций по учебным дисциплинам «Теория государства и права», «История политических и правовых учений», «Проблемы теории государства и права», «Философия права», «Ювенальная юстиция», которые читались диссертантом в 2004–2008 гг. студентам факультета управления и права Северодвинского филиала Поморского государственного университета имени М.В. Ломоносова, обучающимся по специальности «Юриспруденция».
Структура исследования
Диссертация состоит из введения, двух глав (шести параграфов), заключения и библиографии (363 наименований).
Методологические особенности творчества И.А. Ильина
Философское наследие И.А. Ильина огромно и многогранно. Оно включает в себя почти все разделы современной философии - онтологию, гносеологию, антропологию, философию права, политики, религии, культуры, искусства, историю философии. Безусловно, столь обширный круг исследовательских интересов, своеобразный стиль изложения автором научного материала несколько затрудняет выявление методологических оснований и мировоззренческих принципов его творчества. Кроме этого, сложные перипетии личной судьбы, связанной с общественно-историческими процессами, происходившими как в нашей стране, так и за ее пределами, не могли не отразиться и в трудах Ивана Александровича.
На современном этапе изучение творческого наследия русского правоведа отсутствует единое мнение по вопросу периодизации его творчества, что затрудняет понимание особенностей его методологии. Так, А.Ю. Ильин выделяет три периода в творческой судьбе мыслителя. Первый связан с «учебой, а в дальнейшем и работай в Московском университете, двухгодичной командировкой в университеты Европы и сотрудничеством с П.И. Новгородцевым». Он характеризуется тем, что И.А. Ильин концентрирует свой интерес «на логической чистоте» используемых понятий, суждений. Второй, по всей видимости, связан с работой над магистерской диссертацией: «завершающим итогом большого периода его научной деятельности можно назвать его магистерскую диссертацию «Философия Гегеля как учение о конкретности Бога и Человека» по результатам защиты которой ему присваивают магистерскую и докторскую степени». На этом этапе творческого пути философ «заостряет внимание на вопросах гносеологии и методологии исследования». Третий соответствует «революционным событиям в России 1917 г. И принудительной эмиграции ученого». В это время русский философ «обращается к вопросам метафизических основ общественного бытия»74. Такой подход автора, безусловно, заслуживает внимания, но не является безупречным. По нашему мнению, но не учитывает ряд обстоятельств, из которых выделим лишь некоторые.
1. Многие темы, заявленные Ильным в период учебы и в начале научной деятельности, переходят красной нитью сквозь все его творчество. Так современный исследователь пишет, что в эмигрантском периоде у И.А. Ильин «четко начинает прослеживаться тенденция на постановку проблем в свете духовного, религиозно-православного характера», не указывая, что уже на раннем этапе своего творчества философ начинает прибегать к помощи религии в разрешении злободневных проблем, стоящих, по его мнению, перед индивидом и обществом.
2. При анализе второго этапа творчества И.А. Ильина А.Ю. Ильин объясняет «акцент на правовые аспекты действительности» и их философское, метафизическое обоснование принадлежностью мыслителя к «школе П.И. Новгородцева», не учитывая того факта, что Иван Александрович по образованию был юристом и уже поэтом правовая проблематика входила в сферу его научных интересов.
3. Исследователь, утверждая, что в эмиграции «основной формой изложения своих взглядов Ильин избирает научную политическую публицистику», противоречит сам себе, так как делает оговорку о том, что «именно в этот период выходят и его фундаментальные труды в области духовной культуры». А.Ю. Ильин не обращает внимания и на тот факт, что отечественный мыслитель начинал писать публицистические статьи и брошюры еще в период февральской революции 1917 года и не оставлял этот вид литературной работы вплоть до конца жизни, стараясь популяризировать и донести свои идеи до как можно большего числа читающей публики.
На наш взгляд, причиной подобных досадных недочетов в периодизации творчества И.А. Ильина является отсутствие четко выработанных методологических принципов исследования, в частности, единого критерия классификации.
Другой современный исследователь научного наследия И.А. Ильина И.И. Евлампиев выделяет в его биографии три творческих периода: 1909 -1917 гг. (наиболее благополучный), 1918 - 1931гг. (завершение того, что было начато ранее, и вызревание новых идей), самый большой по времени 1932 - 1954 гг. (стадия философского творчества с другой системой ценностных координат ученого) . На наш взгляд, это не совсем верно, и ученым допущена та же, что и у А.Ю. Ильина методологическая ошибка в датировке этапов творческого пути И.А. Ильина: границы первого периода увязываются с вехами биографии мыслителя и истории России (начало работы в Московском университете в 1909 году и революционные события октября 1917 года), а хронология второго и третьего периодов определяется на основе анализа творчества самого мыслителя. Нам представляется, что для определения особенностей методологии ученого следует уделять пристальное внимание именно раннему этапу его творчества, в рамках которого и происходило формирование его методологического арсенала, а также форм, приемов и способов изложения результатов исследования.
Начало становления научного мировоззрения И.А. Ильина связано с его поступлением в Московский университет на юридический факультет, что оказало влияние на творчество Ивана Александровича по нескольким причинам. Во-первых, он начал изучать юридические науки. А в числе традиций русской юриспруденции было, в том числе и характерное стремление интегрировать философию права в общую систему правовой теории как всеобщего теоретического и методологического фундамента и выйти тем самым за пределы собственно правовой проблематики
Примерно с начала XIX в., когда отечественная юриспруденция стала развиваться в форме систематической академической дисциплины, углубленное философствование, прежде всего с опорой на немецкие теоретические источники, стало ее характерной чертой. Со второй половины XIX в. русские юристы стремились изучать, осмысливать и использовать идеи кантовской теории познания и этики фихтевского наукоучения, теории всеединства Шеллинга и гегелевской спекулятивно-диалектической логики. Наибольших успехов в изучении немецкой классической философии и ее методологии добились ученые-юристы старшего поколения А.Д. Градовский, П.Г. Редькин и Б.Н. Чичерин. Они, по мнению А.П. Альбова, «своеобразно преломляли кантовское учение о высшем нравственном законе (категорический императив), о долге и предназначении человека, фихтевская теория личности как исходного пункта дедуцирования определений права, гегелевское понятие свободной воли личности, идея гражданского общества и государства как выражения нравственного строя народа. Кроме того, находят свое применение методологические принципы диалектического анализа, единства исторического и логического, движения от абстрактного к конкретному, взаимоперехода субъективного и объективного» . Но не только юристы исследовали вопрос об онтологии и этике права и государства. На этом поприще трудились и философы В.С.Соловьев, П.Б. Струве, С.Л. Франк и др. Сложность синтеза философского и юридического подходов к пониманию сущности феноменов «государство», «право» и «правосознание» отмечал и сам Ильин: «Необходима новая философия правосознания и государственности, чтобы осмыслить единую, священную природу права и благородную, но трагическую природу политики; чтобы измерить падение современного государства и помочь человечеству возродить предметное общественное строительство»77.
Во-вторых, на юридическом факультете Московского университета тогда преподавали блестящие профессора Павел Иванович Новгородцев и князь Евгений Николаевич Трубецкой. Студент Ильин вошел в научную школу первого из названных ученых и, по дошедшим до нас отзывам сверстников, «стал обнаруживать недюжинную эрудицию и серьезность»78. В студенческом научном сообществе факультета главную роль, по воспоминаниям однокурсника М. Вишняка, «играли два Аякса - будущие профессора Н.Н. Алексеев и И.А. Ильин»79. Именно личность П.И. Новгородцева, его идеи, лекции и научные труды определи дальнейшие научные изыскания молодого студента. Сам Иван Александрович, вспоминая об этом времени и о своем наставнике, впоследствии писал: «Вокруг него, его трудов, докладов и лекций шла полемика, идейная борьба, проникавшая даже в газеты... Слагалось идейное бродило, закладывались основы духовного понимания жизни, общественности и политики»80. Историк русской культуры Г.В. Флоровский отмечает: «Все обаяние и красота образа П.И. Новгородцева в том и заключалась, что в равной мере он видел и хотел видеть и горнее и дольнее, - возводил каждый житейский вопрос до высоты нравственно-философской проблемы и, обратно, развертывал метафизические идеи в систему практических постулатов и прикладных знаний. Такая окрыленность духа животворила житейское действие»81.
Место и роль концепции правосознания в социальной философии И.А. Ильина
Начало XXI века в современной России ознаменовано интенсивными поисками путей выхода из затянувшегося системного кризиса. Это предопределило необычайную популярность выдающегося русского юриста, философа, публициста и общественного деятеля Ивана Александровича Ильина не только в научной среде, но и у практиков. На сегодняшний день изданы значительными тиражами многие труды Ильина, в его честь проводятся конференции. Очень часто идеи отечественного ученого цитируется в самых различных изданиях. Более того, многие идеи ученого сейчас приобрели высочайший авторитет и зачастую рассматриваются как непререкаемые, особенно в общественно-политической сфере. Так, в очередном Послании Президента Федеральному Собранию Российской Федерации 25 апреля 2005 года В.В. Путин, говоря о государственном строительстве, в качестве аргумента привел высказывание Ильина: «Государственная власть имеет свои пределы, обозначаемые именно тем, что она есть власть, извне подходящая к человеку... И все творческие состояния души и духа, предполагающие любовь, свободу и добрую волю, не подлежат ведению государственной власти и не могут ею предписываться... Государство не может требовать от граждан веры, молитвы, любви, доброты и убеждений. Оно не смеет регулировать научное, религиозное и художественное творчество... Оно не должно вторгаться в нравственный, семейный и повседневный быт, и без крайней надобности стеснять хозяйственную инициативу и хозяйственное творчество людей»193.
Безусловно, работы И.А. Ильина занимают достойное место не только в сокровищнице русской, но и мировой общественной мысли. Его имя навсегда вписано в один ряд с именами выдающихся отечественных ученых XIX-XX веков, для которых коренным был вопрос соотношения государства и личности. В отличие от представителей немецкой классической философии (Фихте, Канта, Гегеля), он не стремился построить стройную философскую «систему», а старался осмыслить место человека в мире. Ильин, анализируя прошлое и настоящее России как социального организма, приходит к выводу о необходимости духовного и телесного уврачевания человека, а через него и государства.
Господством позитивизма в конце XIX - начале XX веков характеризуется как в науке в целом, так и в юриспруденции как научном направлении. Б.Н. Чичерин, Н.И. Палиенко, Г.Ф. Шершеневич и другие видные юристы, признавая только положительное (позитивное) право, отводили праву естественному роль идейной оценки существующего законодательства. При этом, правда, во-первых, Чичерин предостерегал от смешения положительного права с позитивной философией, отрицающей метафизику, и во-вторых, говорил, что не следует ставить знака равенства между положительным правом в узком смысле слова и правом, исходящим от государства1 .
Очевидно, позитивистская методология помогла развитию конкретного правоведения, но в самом конце XIX века он показал свою полную бесперспективность в объяснении сущности права как такового. Возникла потребность в возрождении философии права, рассматривающей право не как совокупность конкретных юридических норм, а как важнейшую многогранную сферу духовной деятельности человека и общества, что стало проявлением естественной реакции на засилье позитивизма в науке. Теория естественного права благодаря своей гибкости, пластичности, глубине и ярко выраженной гуманистической направленности была своего рода, по мнению В.Н. Жукова, философией, мировоззрением, в рамках которого вырабатывались оригинальные политико-правовые идеи195. Признанным отцом «школы возрожденного естественного права» являлся П.И. Новгородцев, учеником и в какой-то мере продолжателем дела которого был И.А. Ильин.
Одной из центральных тем научного интереса Ивана Александровича является правосознание. Невозможно переоценить значение для современной науки и практики фундаментальной разработки русским мыслителем данной теории. Исследуя этот правовой феномен, он связывает его с другими явлениями и процессами, а именно с процессом возникновения и развития самого права, эволюцией различных его форм, соотношением положительного и естественного права, развитием государственности и т.д.
Будучи юристом по образованию и имея дело с сугубо правовой или государственной материей, он не забывал определение юриспруденции, которое дал знаменитый римский юрист классической эпохи (II-III вв.н.э.) Ульпиан: «Юриспруденция - есть познание божественных и человеческих дел, наука о справедливом и несправедливом»196. Это позволяло Ильину как философу рассматривать государственно-правовые явления и отражающие их понятия не сами по себе, а в контексте и на фоне социально-политических, духовных и иных явлений. «Эта задача трудна, - поясняет учёный, -... не выходя из пределов науки, выйти за пределы юриспруденции. Надо, не порывая с научным материалом государственных законов, политических явлений и исторических фактов, проникнуть в их философский, религиозный, нравственный и художественный смысл и постигнуть их как состояния человеческой души и человеческого духа» 197;
Изучение правовых явлений, институтов и учреждений через призму социально-философского осмысления, на наш взгляд, позволило И.А. Ильину в государственно-правовых исследованиях рассматривать их не только в сугубо прикладном, утилитарном смысле (как регуляторов общественных отношений), но и более глубоком - как носителей определённых ценностей, интересов, существующих в обществе социальных потребностей и духовных начал.
В соответствии с традицией, идущей еще от греческих философов и римских юристов, И.А. Ильин различает естественное право и положительное право, проблема соотношения которых, по представляющемуся справедливым мнению М.Н. Марченко, «относится к разряду так называемых вечных проблем» .
Исследуя положения относительно места и роли позитивного и естественного права в жизни общества и государства, а также характера их взаимосвязи и взаимодействия, Ильин предлагает собственное решение данной проблемы. Он стремился обнаружить метаюридическую природу права. Соответственно определяя позитивное («положительное») право как «правовые нормы, установленные правовою властью и подлежащие применению», а естественное право - как «правовые нормы, стоящие в согласии с моралью и справедливостью», признавая его «правом, соответствующим самому «естеству» человека как духовно-нравственного существа»199, он разрушает устоявшееся мнение о противопоставленности позитивного и естественного права. Согласно мнению правоведа, они не только не исключают друг друга, а, напротив, взаимно дополняют и обогащают друг друга. В таком соотношении естественное право является моральной основой для положительного, иначе говоря - «идеалом положительного права». В свою очередь положительное право проявляется как «целесообразная форма поддержания естественного права»200. «Чем развитее, зрелее и глубже естественное правосознание, - отмечает отечественный правовед, - тем совершеннее будет в таком случае и положительное право и руководимая им внешняя жизнь людей; и обратно...» . На этом «совпадении по своей идее» естественного и положительного права И.А. Ильин выстраивает учение о государстве, «аксиомах правосознания» и формах политического устройства.
Однако необходимо оговориться: в концепции Ильина нет полного совпадения естественного и положительного права. «В составе положительного права, установленного и применяемого властью, могут быть морально-верные нормы, и притом, чем больше их, тем положительное право совершеннее». В этом движении конечной целью является ситуация, когда «всё положительное право станет естественным (т.е. морально-верным), а всё естественное право станет положительным (т.е. получило признание и применение со стороны власти)» . Но если между положительным и естественным правом порождается конфликт, то он должен быть разрешен в пользу естественного права. Это обуславливается объективным значением положительного права, которое «определяется в корне своем - духовным достоинством естественного, т.е. во-первых, актуальным и содержательным присутствием в нем духовно-естественной правоты; во-вторых, формальною возможностью и жизненным заданием его - быть верною и точною формою естественного права ... Понятно, что положительное право во всех случаях расхождения оказывается суррогатом естественного права, и если это расхождение обостряется до конфликта, то положительное право может предстать созданию в роли «ложного» права, лже-права или «самозванца» . По нашему мнению, такой взгляд на право не вполне согласуется с традициями русской философии права. К примеру, Е.Н. Трубецкой, учитель Ильина, допуская полезность использования такого термина, как «естественное право», но рассматривал его «как синоним нравственно-должного в праве» .
Аксиологические основания «здорового» правосознания
Ценностные принципы правосознания, на наш взгляд, лучше всего определяются путем использования исторического метода, позволяющего выявить обстоятельства, детерминирующие аксиологические основания означенного феномена, присущие ему как в ходе эволюции, так и на современном этапе. Представляется необходимым определить причины характер изменений в индивидуальном и общественном сознании, которые обуславливают высокую значимость истинного, «здорового» правосознания.
После того, как Мартин Лютер 31 октября 1517 года вывесил на дверях Виттенбергской церкви свои знаменитые «95 тезисов», в которых формулировался протест против засилья римско-католической церкви, начинается эпоха Реформации (протестантизм).
Сегодня вслед за Максом Вебером принято считать, что протестантская этика, формировавшееся в ходе Реформации, оказала положительное и решающее влияние на развитие капитализма, достигшего своего расцвета в Европе второй половины XIX века. С другой стороны, согласно Эриху Фромму, экономическая деятельность, успех и материальная выгода при капитализме стали разрушительной самоцелью. «Хотя, разумеется, ни Лютеру, ни Кальвину и в голову не приходила возможность подобного порабощения человека ... в своих богословских концепциях они заложили основу именно такого развития, сломав духовный стержень человека ... и внушив ему, что с точки зрения высших целей, лежащих вне его жизни, его усилия бессмысленны»249. Капиталистические отношения, по Фромму, сделали индивида еще более одиноким и изолированным, подверженным чувству ничтожности и бессилия. Этому процессу способствовало и развитие научного знания, которое проходило при доминирующем влиянии позитивизма, ставящего эмпирику в разряд главного критерия истинности.
Как логическое следствие и одновременно противовес этим тенденциям рождается новая идеологическая парадигма - ницшеанский нигилизм. Сам Ницше интерпретирует нигилизм как волю к ничто, которая, как скрытая воля к власти, создает фикцию трансцендентального мира, чтобы выносить суждения о мире реальном. Последние, в свою очередь, ведут к саморефлексии и, наконец, к саморазрушению человека, который ее практикует.
Тонкий исследователь творчества Ницше Мартин Хайдеггер в ставшем уже классическом труде «Ницше и пустота» пишет: «Слова «Бог мертв» означают: сверхчувственный мир лишился своей действенной силы ... Пришел конец метафизике - для Ницше это вся западная философия» .
С конца XIX века особой популярностью нигилистическое учение Ф. Ницше стало пользоваться в реформируемой с 1861 года России. Этому объяснению есть ряд причин, и одна из них, по нашему мнению, не в силе самого учения, а в неспособности правящей и интеллектуальной элиты противостоять ему. Кроме того, восприимчивость к идеям нигилизма коренится в традиционном преклонении отечественной интеллигенции перед западноевропейским философским концепциям.
Одним из первых в России, сам того не желая, идеи нигилизма начал распространять И.С. Тургенев. В своем романе «Отцы и дети» через привлекательный образ разночинца Базарова (деятельный, честный, талантливый ниспровергатель авторитетов) автор делает идеи нигилизма не просто привлекательными, но и модными, прежде всего среди университетской молодежи и интеллигенции. Отныне образ революционера становится привлекательным, а революционные идеологии отождествляются с идеей прогресса. Тургенев точно определил квинтэссенцию этого учения: «Нигилист - это человек, который не склоняется ни перед какими авторитетами, который не принимает ни одного принципа на веру, каким бы уважением ни был окружен этот принцип»251.
«Для «кухаркиных» и даже купеческих детей образование означало разрыв с семьей, классом, с целой культурой», - пишет Г.П. Федотов. В результате, «привыкнув дышать разреженным воздухом идей, интеллигенция с ужасом и отвращением взирала на мир действительности. Он казался ей то пошлым, то жутким; устав смеяться над ним и обличать его, она хотела разрушить его с корнем, без пощады, с той прямолинейностью, которая почиталась долгом совести в царстве отвлеченной мысли» .
Реальность реформирующегося общества, со всеми вытекающими противоречиями угнетения и несправедливости, уравновешивалась в сознании указанной социальной группы деятельным сочувствием к бедным слоям населения, которые, по их мнению, были праведными в своем состоянии. Нигилизм в Росси становится в первую очередь личной проблемой, носящей в основном нравственный характер. Видный теоретик анархизма князь П.А. Кропоткин приводит характерное высказывание: «Я становлюсь безнравственным, - говорил молодой нигилист своему другу, иногда даже подтверждая мучавшие его мысли каким-нибудь поступком. - Я становлюсь безнравственным. Что может меня удержать от этого?» .
Постепенно на отечественной почве происходит значительная радикализация нигилистических идей, детерминируемое различными факторами254. Представляется возможным попытаться их классифицировать.
Первый комплекс причин указанной трансформации носит идеологический характер и заключаются в стремлении апологетов капитализма катализировать его развитие: «Наша обязанность взвесить все условия и употребить все старания, чтобы ликвидация существующего государственного строя произошла как можно скорее, прежде чем под его покровительством успеют сформироваться и окрепнуть какие либо сословия, враждебные народу». Второй комплекс причин с достаточной степенью условности может быть назван «реактивным» и состоит в том, что революционный террор является своеобразным ответом правительству, которое «начинает бить и истязать учащуюся молодежь, сечет революционеров, всячески унижает человеческое достоинство». Третий комплекс причин носит сугубо субъективный характер: «кающиеся дворяне ... шли в революцию, чтобы успокоить свою больную совесть», «протестующие разночинцы - чтобы отомстить за свои обиды», третьи, составляющие значительное большинство, лелеяли юношеские мечты о всеобщем счастье и справедливости, «молодой задор, жажда подвига и готовность на жертву», «они были не мстители, а мечтатели», - заключает М. Дрей255.
Думается, что наиболее точно сущность революционного нигилизма в России, базирующегося на «переоценке всех прежних ценностей»256, выразил один из основателей русской социал-демократии П. Аксельрод в своем письме к единомышленнику Г. Плеханову. В частности, он писал: «Я иду в революцию не из любви, а из ненависти к безобразиям современного строя и из любви к тому будущему строю, который рисуется мне как идеал. ... Если нет Бога, создавшего вселенную - и слава ему, что его нет, ибо царям мы можем хоть отрубать головы, а против деспотического Иеговы уже совсем ничего не поделаешь, - то подготовим появление породы богов на земле, существ всемогущих разумом и волей ... - вот психологическая основа всех моих духовных и социальных стремлении, помыслов и действий» . Данная фраза самым явным образом перекликается с постулатом философии Ф. Ницше: «Но теперь этот Бог умер! О высшие люди, этот Бог был вашей величайшей опасностью. ... Бог умер: ныне хотим мы, чтобы жил Сверхчеловек» .
В отличие от природных процессов, социальные явления не лежат «по ту сторону добра и зла». Они оцениваются нами, через отношение к ним. Позитивизм, провозгласивший науку «этически нейтральной» культивирует, прежде всего, безразличие к ценностям. Это приводит к тому, что «наука ... забывает различие между людьми и скотами, очень скоро становится служанкой утративших человеческий облик хищников» . Трансформированная подобным образом наука таит в себе огромную опасность для общества и государства. Она становится фундаментальным основанием для разработок различного рода «технологий» в целях обработки и формирования определенного общественного мнения, чем способствует установлению диктатуры и тирании.
Воспитание «здорового» правосознания как средство преодоления нигилистических тенденций
Феномен конкретного государства, его сущность и эволюция представляются имманентно детерминированными его историей, правовой культурой, интеллектуальным и нравственным потенциалом, то есть всем тем, что составляет особенности этого государства в мировой цивилизации. Исходя из этого тезиса, и философам, и юристам необходимо поставить перед собой следующие вопросы. Что должна представлять собой Россия как государственно-правовое образование? Каковы будут ее международно-правовой статус и роль во взаимоотношениях с другими странами? Будет ли государство признано живущими в нем людьми как гарант их прав и свобод? В рамках какой правовой парадигмы будут решены задачи управления социальными процессами? Станут ли реальностью такие провозглашенные в Конституции нашей страны и ее международных соглашениях принципы государственной политики, как социальная справедливость, свобода личности и уважение человеческого достоинства? Решение означенных вопросов составляет аксиологическую сущность современного государственно-правового строительства, успех которого во многом зависит от уровня развития правосознания наших сограждан.
Необходимо согласиться с мнением отечественного ученого О.В. Мартышина, в конце XX - начале XXI вв. политико-правовая сфера России испытывает «мощную волну вестернизации, причем более сильную, чем в петровские времена»417. Мощность западной экспансии в духовно-нравственной сфере стала возможной благодаря, и развитию технических средств в распространении массовой информации, а также развитию рыночных отношений, где основной упор делается не на производство товаров, а на их перепродажу. Вестернизация охватила не только верхи общества, но и народные массы. Базовые ценности западного общества объективно базируется на двух определяющих социально-психологических посылах: во-первых, радикальный гедонизм (целью жизни является счастье, то есть максимальное наслаждение, определяемое как удовлетворение любого желания или субъективной потребности личности), во-вторых, эгоизм, себялюбие и алчность, которые с необходимостью порождает западная система общественных отношений, чтобы нормально функционировать . Как закономерный итог такого мощного воздействия, на отечественной почве наблюдается всеобъемлющий подрыв нравственных устоев народа, насаждается культ эгоцентризма, формируются ценностные установки потребителя и стяжателя. Как отмечает О.В. Мартышин, разрушена патриархальная культура с ее моральными ценностями, а на капиталистической основе, характерной для Запада, нравственные ценности сложиться у нас не успели.
В правовой сфере наблюдается такая же ситуация, когда бездумно копируются западные образцы: «Таковы мантии для судей, которые в России никогда не употреблялись (были мундиры), такова преамбула к Конституции, имитирующая конституцию США двухвековой давности, таково распространенное (к счастью, неофициальное) называние Совета Федерации Сенатом и т.п.» . Более того, копирование западных образцов либерализма и конституционализма на русскую почву неизбежно приведет к появлению своеобразных гибридов, что, по мнению О.В. Мартышина, подтверждается негативными результатами распространения в нашей стране марксистских идей.
Еще более резкую позицию занимает Т.А. Сенюшкина, полагающая, что экспансия западных теорий и ценностей вызовет трансформацию нравственных основ жизни и постепенную утрату национальной идентичности. Автор пишет: «Религиозность, нравственность и правосознание в России могут быть восстановлены при наличии духовного иммунитета против разрушительных социальных теорий и чуждых ценностей, среди которых не только явные деструктивные силы (атеизм, богоборчество), но и скрытые формы экспансии»420. По ее мнению, только православные ценности могут являться основополагающим принципом всех проявлений социальной жизни, в том числе права, а «теоретические конструкции и методологические подходы, сформировавшиеся вне пространства русской православной мысли и выросшие на принципиально иных культурных основаниях, необходимо осмыслить как внешние культурные коды, согласованные с ценностной иерархией, не характерной для русской ментальности»421.
Однако справедливости ради необходимо отметить, что наряду с негативными явлениями вестернизации в означенном феномене есть и позитивная составляющая. Такие базовые категории, как права человека, правовое государство и гражданское общество, изначально будучи идеалами и мировоззренческими ориентациями правосознания западного человека, определяют векторы экономического прогресса и государственного строительства во многих странах. В условиях развития интеграционных процессов в экономической, политической и других сферах не только западное общество, но и, наверное, в большей степени современная Россия вынуждены трансформироваться, корректируя свои базисные ценности. Однако надо четко себе представлять, что глобализация не только не способствует созданию устойчивых оснований для выхода из кризисов, а, напротив, стремительно обостряет их, поставив перед ними со всей очевидностью не только российское общество, но и все человечество. В прошлом веке Фромм констатировал: «Совершенно очевидно, что наш индустриальный мир до сих пор не нашел ответа на вопрос: каким образом может быть осуществлен гуманистический индустриализм в противовес индустриализму бюрократическому, который и сегодня правит нашей жизнью?»422. В XXI веке этот вопрос сохраняет свою актуальность. Современные условия жизни ставят перед исследователями очень важный по своей сути вопрос: каким образом возможно воплотить в правосознание современного человека, а через него и всего общества гуманистические идеалы и принципы с тем, чтобы жизнь его самого и социума в целом была наполнена гармонией, осмысленна и максимально свободна, чтобы у них не было мотивации вставать на путь нравственного или правового нигилизма?
За поиском ответа на поставленный вопрос необходимо обратиться к творческому наследию отечественных мыслителей, в числе которых свое особое место занимает Иван Александрович Ильин. Будучи по образованию юристом, по глубине и способам решения научных проблем - философом, как гражданин - патриотом, по роду своей деятельности - педагогом, он высказал идеи и в сфере духовно-нравственного и правового воспитания, на сегодняшний день оказывающиеся весьма и весьма востребованными не только исследователей, но и практических работников423.
В предыдущих частях диссертационного исследования мы уже касались проблемы осмысления нигилизма как мировоззренческого феномена, основанного на игнорировании или отказе от традиционных ценностей. К сожалению, в современной российской действительности «противопоставление разума чувствам при известных условиях неизбежно оборачивается противопоставлением машиноподобной бюрократической упорядоченности стихия народной жизни»424, что, в свою очередь, порождает явление, которое в социальной философии получило название отчуждения (алиенации). Его изучение с точки зрения юриспруденции представляется весьма актуальным, поскольку отчуждение стало одним из главных факторов не только политической, но и правовой жизни.
Отчуждение, в самом общем виде, есть всеобщая универсальная характеристика отношения человека к окружающему миру и этого последнего к человеку. Оно возникло с выделением человека из природы, его отделением и обособлением сначала от естественной среды, а затем, с возникновением общественного разделения труда, - с обособлением одной личности от другой, а равно и групп людей друг от друга.
Данное явление - позитивный, неизбежный, нормальный процесс (состояние), сопутствующий человеческой деятельности, имеющий основания в ее общественном характере. С другой стороны, это и социально дефектное состояние человека, внешне проявляющееся в субъективных (страх, скука) и объективных (эксплуатация, подавление, дезинформация) признаках и описываемое в терминах «бездомный», «заброшенный», «чужой», «посторонний» и т.д. Для отчуждения характерны дистанцированность от другого (государства, политического режима, юридических законов), социально сложные отношения с ним (господство — подчинение, изоляция и т.п.), вынужденная и чрезмерная обращенность вовне (альтерация) при недостаточном внимании к своему внутреннему миру и его пониманию. Традиционными научными характеристиками отчуждения являются: чувства бессилия, малозначимости, отклонения от нормы; изоляция в понимании традиционных ценностных ориентации; самоотчуждение; социальная изоляция425.
