Введение к работе
Актуальность темы исследования. Политико-правовой процесс в современной России отмечен необычайной пестротой своих подходов, решений, течений. С одной стороны, демократизация в обществе, стабилизация политико-правовых институтов, с другой стороны, появление анархических процессов, вызванных определенной архаизацией массового сознания. Примечательно то, что Карл Поппер в предисловии 1992 года к русским читателям своей книги «Открытое общество и его враги» говорил о том, что самая насущная и самая трудная задача нашего государства заключается в подготовке таких юристов, которые способны вершить правосудие. Для этого они должны быть «воспитаны в духе служения объективной истине, интересам опирающегося на закон правосудия - и ничему более» . Иными словами, они должны быть «слугами закона». Поппер полагал, что решение этой большой задачи займет годы.
Однако прошло достаточно большое количество времени, а само правосознание в России находится, можно сказать, лишь в зачаточном состоянии. Во-первых, в общественном сознании сильны тенденции правового нигилизма; во-вторых, сильны противоположные тенденции правового позитивизма; в-третьих, в общественном сознании нет четкой границы между моралью и правом; и, в-четвертых, вообще нет стойкой убежденности в необходимости построения правового государства и гражданского общества. Также сильны рецидивы восстановления советского прошлого, проявляющиеся в носталь-гии по советскому . Все более сильными оказываются позиции правового индифферентизма. Явна нехватка здорового правового идеала, который был бы лишен политических и экономических иллюзий, и в то же время способствовал бы стабилизации социального положения граждан. Поскольку гражданского общества нет не только без политической воли, сознательности, но и без правосознания.
Слабо развитую правовую культуру в России отмечали многие. Современные исследователи Р. Г. Апресян и А. А. Гусейнов точно подметили, что закон в России всегда воспринимается как чуждая, внешняя и сверху давящая сила, что приводит к формированию «правовой несамосознательности граждан», выражающейся не в правосознательности, но правопослушности . Это свидетельствует, об актуальности работы по формированию правосознания в
1 Поппер К.Р. Открытое общество и его враги. Т.1.: Чары Платона. - М. : Феникс, 1992. - С. 10. См. : Советское прошлое и культура настоящего: монография : в 2 т. / Отв. ред. Н.А. Купина, О.А. Михайлова. - Екатеринбург: Изд-во Урал, ун-та, 2009. - Т. 1. - 244 с. - (Труды Уральского МИОНа; вып. 21). Т. 2. - 396 с.
3 См. : Апресян Р.Г., Гусейнов А.А. Демократия и гражданство // Вопросы философии. - № 7, 1996.-СП.
России. «В современной России актуальное значение имеет формирование
правосознания, воспринимающего право в качестве ценности культуры» .
В тоже время необходимо отметить, что сегодня политика, экономика, юриспруденция - те сферы социальной жизни, которые в условиях развития техногенной цивилизации и информационного общества стремятся к максимальной автономии от философских и духовно-нравственных основ культуры. Это создает ситуацию, когда в обществе доминирующим оказывается исключительно юридическое, даже легистское понимание права.
Усилия политологов и социологов, направленные на исправление сегодняшней ситуации, к сожалению, малоэффективны. Они констатируют недостатки наличной социальной реальности, но предложить конкретные меры по аксиологическому преобразованию правосознания не могут, поскольку это не входит в их сферу профессиональной компетенции. Необходимы новые политические решения, основанные, прежде всего, на философской основе, поскольку философия традиционно находилась в эпицентре социальной жизни общества, выступая в качестве ее критической функции и одновременно являясь генератором продуктивных идей.
В этом смысле актуальность работе придает обращение к корпусу социально-философских идей, среди которых идея синтеза правосознания и суверенитета и представляется одной их наиболее продуктивных.
Степень разработанности темы. Проблемам правовых аспектов общественной жизни посвящена обширная литература. Еще античные авторы (Платон и Аристотель) серьезно занимались вопросами законотворчества, справедливого существования человека в древнегреческом полисе. Уже у Гераклита в его изречениях можно встретить правовые идеи справедливого бытия человека. Согласно Гераклиту существует непреодолимое противоречие между частным бытием отдельных людей и единой основой мира (Логосом), которое может быть преодолено лишь через отказ от личного эгоизма и своеволия и подчинения единому закону. Известное изречение Анаксимандра: «А из чего возникают все вещи, в то же самое они и разрешаются согласно необходимости. Ибо они за свою нечестивость несут наказание и получают возмездие друг от друга в установленное время» может быть проинтерпретировано и в правовом ключе, как отступление человека от справедливости, то есть от известной меры установленного закона.
Интересовались социально-политическими вопросами и Гомер, и Геси-од, Пифагор и пифагорейцы, и естественно, Сократ. Как быть достойным гражданином древнегреческого социума, как совмещать общественное и личное участие в политической жизни - вопросы, которые волновали философов. Однако их решения были сильно увязаны с этико-космологическими представлениями, и, собственно, правовая проблематика не была выделена в чистом виде. Существенным моментом в разработке данной проблематики
Семенюк Е.Ю. Проблемы формирования правосознания в России: аксиологический аспект // Материалы XII региональной научно-технической конференции «Вузовская наука - Северо-Кавказскому региону». Том 2. Общественные науки. Ставрополь: СевКавГТУ, 2008. - 194 с.
были этико-политические учения Платона и Аристотеля. В то же время их заслуга в том, что они связали правовые вопросы с философскими, показывая их неразрывную связь и укорененность права в духовно-культурном и этическом контексте. Это препятствует как правовому нигилизму, так и юридическому позитивизму, весьма распространившимися в дальнейшем. В этом смысле философско-правовые концепции античности имеют непреходящее значение для дальнейшего развития государственности и правосознания.
В дальнейшем западноевропейские мыслители, среди которых Н. Макиавелли, Монтескье, Т. Гоббс, Дж. Локк, Ж.-Ж. Руссо, И. Кант, Г. Ф. Гегель и др. посвящали много места в своих работах правовым аспектам. Само понятие «правового государства», «гражданского общества» во многом является продуктом размышлений западноевропейских философов. Даже нигилистические концепции (например, Ф. Ницше), парадоксальным образом не разрушали правовую культуру Запада, а содействовали ее становлению. Нигилизм Ницше способствовал разрушению не вообще основ государственности и культуры, но только тех ее форм, которые стали закостенелыми и ретроградными.
В XX веке, пройдя через испытания такими формами государственно-политической деструкции как фашизм, национал-большевизм, западноевропейские правовые мыслители смогли выработать стабильные нормы правовой гарантии от возможных впадений в эти формы. Это требовало значительных усилий в области социальной философии. Практически вся западноевропейская философская мысль в лице своих представителей уделяла значительное внимание социальной и политико-правовой проблематике. Перечислять здесь имена, значит перечислить всех крупных представителей западноевропейской философии XX века.
Значительная работа по реконструкции базовых смыслов в области правосознания была проделана Э. Бенвенистом, который в «Словаре индоевропейских социальных терминов», раскрывая семантику и этимологию терминов правовой сферы, показывал их изначальную укорененность в космологической (нравственно-религиозной, по-преимуществу) сфере. Тем самым выявляется социокультурная эволюция юридических терминов, позволяющая более глубоко понять сферу социальной онтологии.
Русская правовая школа внесла существенную позитивную лепту в развитии общей правовой культуры. Такие философы-правоведы как Б. Н. Чичерин, А. С. Ященко, П. И. Новгородцев, Л. И. Петражицкий, Г. Д. Гурвич, Н. Н. Алексеев, И. А. Ильин и др. высказали ряд продуктивных идей, имеющих значение и для сегодняшнего времени. Главное, что русские мыслители рассматривали право в контексте общей культуры, увязывая право с нравственностью. Хотя были представители позитивистского направления (Г. Ф. Шершеневич и др.), что создает многообразие правовых концепций в России.
Современная правовая жизнь стала предметом изучения многих специалистов, среди которых: С. С. Алексеев, И. А. Василенко, Б. В. Васильев, К. С. Гаджиев, Ю. Н. Давыдов, Р. Н. Макаров, В. П. Малахов, Л. С. Мамут, Е. Д.
Мелешко, B.C. Нерсесянц, А. С. Панарин, А. А. Потякин, B.C. Рахманин, О. Ф. Смазнова, Э. Ю. Соловьев, А. Ф. Филиппов, Ф. Э Шереги, В. В. Шаронов, М. В. Шугуров и др.
Вопросам права и правосознания посвящают много внимания современные журналы: «Вопросы философии», «Философские науки», «Социс», «Общественные науки и современность» и др. Особенно нужно выделить журнал «Философская и правовая мысль» (Саратов-СПб), в котором уделяется особое внимание таким вопросам как философия права, политика и право, права человека, демократическое общество, философия права: история и современность, судебно-правовая реформа, международное частное право, теоретические вопросы гражданского права, антропология права, толерантность и современный мир, национальные движения и проблемы федерализма, история отечественного государства и права, онтология и метафизика права и др. Это существенный вклад в развитие правосознания в России.
Современный политический дискурс отмечен достаточно широкой палитрой различных социально-политических и правовых концепций и доктрин. Одной из доктрин, наиболее близко примыкающих к нашей теме, является концепция «суверенной демократии». Это достаточно интересная и продуктивная как с теоретической, так и с практической точки зрения концеп-
ция .
Необходимо сказать о работе воронежского отделения МИОН, которое выпустило целую серию, посвященную становлению гражданского общества в России , истории развития консервативного движения в России . Здесь консерватизм рассматривается не как реакционное движение, тормозящее общественное развитие, но как реальное политическое движение, способствовавшее общему социальному развитию в России. Это новый взгляд на консерватизм.
Много диссертационных исследований посвящены различным аспектам
правовой жизни современной России . Преимущественно право в них иссле-
5 См. : PRO суверенную демократию : сборник / сост. Л.В. Поляков (М., 2007).
См. Становление гражданского общества в России : Личность, самоуправление, власть / Воронеж, межрегион.ин-т обществ.наук; Науч. ред. Т.Д. Зражевская . - Воронеж, 2002 . - 364 с; Марш К. Постсоветская Россия: путь к демократии и гражданскому обществу. - Воронеж : ВГУ - МИОН, 2002. - 148 с. и др.
Консерватизм в России и мире: прошлое и настоящее: Сб. науч. трудов. - Воронеж, Изд-во ВГУ, 2001. - 264; Консерватизм в России и Западной Европе : сборник научных работ. - Воронеж, 2005. -211 с; 118. Правый консерватизм в России и русском зарубежье в новое и новейшее время. - Воронеж, 2005. - 280 с. и др.
Андреева И.В. Правосознание в системе детерминант социального поведения личности : автореферат дис. канд. филос. наук : 09.00.11 /И.В. Андреева. - Саранск, 2006. - 17 с; Смородина Е.П. Сущность, содержание правосознания и его социокультурные парадигмы (социально-философский анализ) : автореферат дис. канд. филос. наук : 09.00.11/ Е.П. Смородина. - Воронеж, 2008. - 21 с; Рязанцев СВ. Духовно-нравственные основания правосознания в философии права И.А. Ильина : автореферат дис. канд. философских наук : 09.00.05 / СВ. Рязанцев. -Тула, 2008. - 19 с; Уваркина Е.В. Правосознание как объект социально-философского анализа : автореферат дис. канд. филос. наук : 09.00.11/ Е.В. Уваркина. - М., 2004. - 26 с. и др.
дуется не узкоюридически, но как социокультурные и политико-культурное явление.
Выходит достаточно большое количество фундаментальных учебников и учебных пособий , в которых право рассматривается не только как юридическое, но и как социокультурное явление. Налицо именно такая тенденция.
Однако работ, в которых правосознание рассматривалось бы в контексте вопросов суверенности, тем более вопросов суверенности социума, практически нет. Однако, существует глубокая связь между политической и правовой сферой, реализуемой посредством понятия суверенитет. А. Ф. Филиппов в своей работе «Суверенитет государства и суверенность социального», анализируя западноевропейскую социальную историю через призму социально-философской парадигмы Руссо/Дюркгейм, резюмирует: «...идеи суверенности социального и государственного суверенитета действительно находятся в самой тесной связи» .
Мы считаем, что это достаточно важный вывод и для современной правой и социальной жизни России, вне которого невозможно говорить о полноценной правовой культуре, в которой остро нуждается современное российской общество. Этим и объясняется наше обращение к данной проблеме.
Объект исследования: правосознание общества.
Предмет исследования: синтез правосознания и суверенности социума.
Цель и задачи исследования: социально-философский анализ взаимодействия правосознания и суверенности социума как целостного правового явления.
Реализация указанной цели требует решения ряда задач:
Определить социально-философское и лингвистическое содержание концепта «правосознание»;
Установить формы аберрации правосознания в социально-философском контексте;
Выявить формы преодоления правового нигилизма и юридического позитивизма;
Проанализировать феномен суверенности социума;
Раскрыть влияние правового идеала на суверенность социума;
Рассмотреть социокультурный потенциал суверенной демократии как альтернативы процессам глобализации.
Теоретические источники исследования. Исследование проводилось на основе анализа и реконструкции социально-философских доктрин античных авторов, прежде всего, Платона и Аристотеля, западноевропейских философов, занимавшихся правовой проблематикой Н. Макиавелли, И. Канта, Г. В. Ф. Гегеля, Ф. Ницше, А. Бергсона, М. Хайдеггера, Г. Рормозера, Г. Маркузе, Н. Лумана, Д. Гильдебранда, Ю. Хабермаса, Р. Арона, Дж. Ролза,
Алексеев С.С. Право. Азбука. Теория. Философия : Опыт комплексного исследования. - М. : Статут, 1999. - 709 с; Гаджиев К.С. Политическая наука. - М. : Междунар. отношения, 1996.; Нерсесянц B.C. Философия права. - М. : ИНФА. М - НОРМА, 1997. и др.
Филиппов А.Ф. Суверенитет государства и суверенность социального / А.Ф. Филиппов // СОЦИО-ЛОГОСС. - М. : Прогресс, 1991. - С. 266.
К. Р. Поппера, П. Слотердайка; русских философов права П. И. Новгородце-ва, И. А. Ильина, Н. Н. Алексеева, отечественных писателей, философов, социологов Ф. М. Достоевского, Н. Толстого, С. Л. Франка, П. А. Сорокина; современных правоведов С. С. Алексеева, В. С. Нерсесянца, а также современных философов, чьи работы имеют выход и в правовые измерения: А. А. Гусейнова, Р. Г. Апресяна, А. В. Разина, В. М. Розина, В. Г. Федотовой и др.
Методология исследования. В диссертационном исследовании, посвященном исследованию социально-философских и правовых феноменов в историко-философской и теоретической плоскости, была использована синтетическая методология. В работе применены следующие принципы, методы и подходы: метод историко-философской реконструкции, компаративистский, системный, аксиологический.
Историко-философская реконструкция способствовала выявлению разнопланового корпуса философско-правовой мысли, принадлежащей как современным, так и классическим авторам.
Компаративистский метод позволил осуществить сравнительно-исторический анализ социально-философских и правовых концепций.
Системный метод дал возможность выявить целостный характер социально-правовой сферы, ее глубокой укорененности в социокультурном контексте.
В рамках аксиологического подхода была определена ценностная составляющая социально-правовой реальности.
Научная новизна исследования заключена в следующих положениях:
осуществлен целостный социально-философский анализ системных связей, возникающих между правосознанием и суверенностью социума;
раскрыты различные формы аберрации правосознания, представленные в виде феноменов правового нигилизма и юридического позитивизма;
выявлены фундаментальные уровни правосознания (юридический, со-циокульутрный, философский), что позволяет увидеть его как сложный и многоаспектный феномен, исключающий однозначные трактовки и механистическое внедрение в социальную реальность;
показано, что идея правового идеала оказывает многоуровневое и многомерное влияние на конституирование суверенности социума;
в свете правового идеала проанализированы концепции современной российской государственности, в том числе, и концепция суверенной демократии.
Положения, выносимые на защиту:
1. Право является фундаментальной категорией социальной онтоло-
гии, имеющей не только политико-юридические основания и истоки, но и философско-культурные. Социально-философская и лингвистическая реконструкция понятия права исключает возможность его редукции исключительно к юридическому и легистскому пониманию и толкованию. Право является не только «минимумом морали», но и гарантом гражданского, демократического общества.
Понятие права немыслимо без понятия «правового идеала», включающего в себя трансцендентное измерение. Аберрация правового идеала проявляется в форме искажения трансцендентного начала, что влечет за собой деформацию социальной реальности в форме создания утопических проектов. Суверенность социума может выступать как форма правового идеала.
Понятие «правосознание» имеет несколько уровней в своей структуре (юридический, социальный, философский). На социальном уровне оно имплицитно включает в себя такое понятие как суверенность, поскольку суверенность имеет большее отношение к общественной организации жизни людей.
4. Правосознание и суверенность социума связаны глубокими он
тологическими отношениями. Суверенность социума предполагает высокую
развитость правосознания в обществе, а правосознание возникает лишь при
суверенитете. По своей сути суверенность социума есть категория граждан
ского общества, а не государственной власти. Нарушение суверенности со
циума происходит в виде либо анархаизации общественной жизни, либо в
виде тоталитаризации политической власти. Правосознание является гаран
том суверенности социума. Только в правовом государстве правосознание
может быть основой суверенности социума. Понятие суверенность социу
ма, таким образом, можно определить как показатель высокого правосозна
ния в обществе, являющийся основной формой правового идеала. В этом
смысле, суверенность социума есть власть народа в открытом обществе, ко
торая немыслима без высокого уровня правосознания.
Раскрыты формы правовой аберрации сознания в виде правового нигилизма и правового позитивизма. Деформации в области правосознания являются результатом социального утопизма (социального мифотворчества). Под нигилизмом понимается релятивизация и девальвация духовных и социальных ценностей. Нигилизм как социокульутрный феномен представлен, прежде всего, такими формами как онтологический нигилизм, гносеологический нигилизм, аксиологический нигилизм, правовой нигилизм. Под правовым позитивизмом понимается абсолютизация юридического компонента права в ущерб всем остальным. Правовой позитивизм, имеющий весьма широкий спектр политической экспликации - от консерватизма и авторитаризма до гуманистических идей, имеет общую типологическую черту, заключающуюся в требовании свести нормы к фактам.
Выявлены две установки в современном дискурсе российской государственности. Первая установка основана на традиционалистском (мис-тико-сакральном) понимании государственности, вторая - на идее открытого и гражданского общества. В рамках первой установки выделяется феномен «суверенной демократии», выдвинутый политической элитой России. Феномен суверенной демократии может выступить как идеал современного правосознания, поскольку содержит в себе возможности ограничивать проявления
как правового нигилизма, так и юридического позитивизма и выступать в качестве реальной альтернативы современным процессам глобализации.
Теоретическая и практическая значимость работы заключается в том, что были раскрыты новые грани правосознания, углублено понимание его социокультурной сущности, онтологических связей с традиционным понятием суверенитета. Тем самым расширен социально-философский контекст понятия правосознания, что дает возможность более продуктивного его исследования как социокультурного и духовно-нравственного феномена в контексте современной динамической социальной реальности.
Положения и выводы, изложенные в диссертации, позволяют наметить новые задачи в научных исследованиях по проблеме организации суверенной демократии как политико-правового проекта модернизации российской государственности.
Теоретические и практические результаты исследования могут быть использованы как в практике преподавания социально-философских дисциплин, а так же быть рекомендованы работникам правовых органов для разработки этико-правовых документов регионального и национального уровней.
Апробаиия работы. Основные положения исследования докладывались на научных сессиях Воронежского государственного университета и различных конференциях, в том числе на Межвузовской конференции студентов и аспирантов «Человек и общество: междисциплинарный подход» (Воронеж, 27 февраля 2009 г.); Региональном этико-философском семинаре им. А. Платонова «Этика и философия в образовании и культуре» (Воронеж, 13 мая 2010 г.).
Материалы диссертационного исследования были применены в дисциплинарных курсах по социальной философии, философии права, этике и изложены в лекциях и семинарах для студентов по данным дисциплинам.
Работа выполнена на кафедре истории философии факультета философии и психологии Воронежского государственного университета.
Структура работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, состоящих из шести параграфов, заключении и списка литературы.
