Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Постиндустриальное общество: опыт концептуализации наличных реалий
Глава 2. Феномен постиндустриальной экономики
Глава 3. Западная модель и перспективы России
Заключение
Литература
- Постиндустриальное общество: опыт концептуализации наличных реалий
- Феномен постиндустриальной экономики
- Западная модель и перспективы России
Введение к работе
Актуальность проблемы. Термин «постиндустриализм» характеризует важнейшие изменения природы современного общества. При условии, что теоретической модели трудно найти прямые исторические аналогии, назначение абстракции — выявить существенные тенденции социального развития.
Теоретиками постиндустриализма период с начала 70-х до конца 80-х годов признается началом становления нового типа общества, появление которого связано с радикальным ускорением технического прогрессу, изменением структуры занятости, становлением качественно новой системы ценностей и т.д.
Динамизм современной цивилизации определяется постиндустриальной системой. Глобализационные процессы, тесно взаимосвязанные с тенденциями постиндустриального развития, зависят от ряда определенных факторов, к которым относятся: характер технического прогресса, зрелость политических отношений, состояние теоретических знаний и практических навыков в экономике.
Место России в глобальном пространстве будет определяться результатами постсоциалистической трансформации. Требование времени -успешно встать на путь европейского развития (имеется в виду усвоить рыночную систему ценностей), инкорпорируя начала постиндустриализма в функционирование социальной системы.
Степень разработанности проблемы.
Теория постиндустриального общества сложилась на основании экономических, социальных, политологических концепций. Теорию постиндустриального общества разрабатывали Д.Белл, З.Бжезинский, О.Тоффлер,
4 А.Турен, Ж.Фурастье, П.Серван-Шрайбер, М.Понятовский, Ю.Хабермас,
Н.Луман, М.Маклюэн, Д.Белл, Д.К.Гелбрейт, М.Кастельс, И.Масуда.
В России значимый вклад в развитие теории постиндустриализма внесли Р.Ф.Абдеев, Г.Т.Артамонов, В.А.Герасименко, В.М.Глушков, А.А.Дородницын, А.П.Ершов, В.Л. Иноземцев, Ю.М.Каныгин, К.К.Колин, В.С.Михалевич, Н.Н.Моисеев, Е.Н.Пасхин, А.И.Ракитов, Я.В.Рейзема, Р.И.Цвылев и др. Р.Ф.Абдеев — автор философских аспектов информатики и; управления, разработчик теории развития на основании синтеза информатики, кибернетики, сигергетики. Г.Т.Артамонов внес значительный вклад в разработку законопроектов в сфере информатизации. В.А.Глушков одним из первых осмыслил переход к информационному обществу, занимался проблемой искусственного интеллекта, методологией построения автоматизированных систем управления. Усилия А.А.Дородницына были: направлены на то, чтобы информатика приобрела статус науки; им открыты новые вычислительные методы, исследованы возможности их приложения к актуальным научно-техническим проблемам. АЛ.Ершов — в числе тех, кто осознал ключевую роль» вычислительной техники в прогрессе общества; им написана одна из первых монографий по автоматизации программирования; разрабатывал такие научные направления как параллельное программирование и искусственный интеллект. Исследования Ю.М.Каныгина посвящены информатизации как новой социальной философии, индустрии информатики. Научные интересы К.К.Колина — глобализационные информационные процессы, специфика России на пути в информационное общество, информационные технологии в современном обществе, социальная информатика, проблемы образования; В.С.Михалевича — возможности формирования информационного общества, сущность информационных технологий. В.Л.Иноземцев оценивает наличную реальность с позиций формирования новых социальных институтов; характеризует становление системы ценностей нового социального порядка. Н.Н.Моисеев заявляет о качественных трансформациях индустриального социума.
5 Е.Н.Пасхин уделял внимание вопросам информатизации и устойчивого
развития, информатизации образования. А.И.Ракитовым дан комплексный
анализ становления информационного общества. Я.В.Рейзема заложил основы
информационного анализа социальных процессов. Р.И.Цвылев анализировал
информационное общество в связи с эволюцией современных экономических
систем.
Цель исследования - определить специфику постиндустриальной социальной реальности, выявить перспективы ее становления в России. Реализация данной цели предполагает решение следующих задач:
выявить особенности постиндустриального этапа как модернизации общества;
определить специфику постиндустриальной экономики, охарактеризовать черты стоимостных отношений;
уяснить возможности приложения западного опыта постиндустриального развития к перспективам развития России.
Объект исследования — постиндустриальная социальность.
Предмет исследования — перспективы утверждения постиндустриального социума в России.
Теоретическая и методологическая основа исследования. Основу исследования составили принципы системного анализа, единства исторического и логического, реалистичности, объективности, конкретности рассмотрения. В ходе работы автор опирался на результаты изысканий видных представителей философской, социологической, политологической мысли, использовал труды российских, немецких, американских авторов.
Научная новизна работы заключается в следующих полученных автором результатах:
— Выявлены особенности постиндустриального общественного развития,
характеризующиеся инкорпорацией знания во все отсеки социальной
организации. С постиндустриальной трансформацией общественной жизни
существенно изменяются социальные институты: капиталоемкое производство трансформируется в наукоемкое; осуществляется переход от производства товаров к сервисной экономике; формируется социально ориентированный тип хозяйства; изменяется стратификационная картина общества; институциализируются ценности, связанные с самореализацией личности.
— Определены сущностные свойства постиндустриальной экономики,
отличительная черта которой — интеллектуализация. Новейшие
телекоммуникационные технологии качественно изменяют рыночные отношения,
что проявляется во внедрении информационных систем в управленческую
деятельность, изменении традиционного понимания стоимостных отношений,
появлении интеллектуального капитала.
- Выяснена возможность приложения западного опыта, перспективах
утверждения постиндустриального социума в России. Доказывается, что
динамизм современной цивилизации определяется становлением
постиндустриальной реальности. России необходимо уделить внимание
развитию высокотехнологичного, научно-технического потенциала, повышению
наукоемкой конкурентноспособной продукции. В России за последние 7-10 лет
сформировались определенные социально-экономические, научно-технические,
коммуникационные предпосылки информационного общества. Стратегическая
цель информационного общества. — опережающее развитие научного сектора
экономики, его активное взаимодействие с другими секторами, способствующее
повышению темпов хозяйственного роста, гармонизации структуры
производственного комплекса. Для восстановления определяющей роли
высокотехнологичных отраслей как основы технико-экономического развития в
стране необходима четкая и последовательная научно-промышленная политика.
Теоретическая значимость работы. Диссертационное исследование может быть использовано при теоретических разработках стратегии модернизационных процессов.
Практическая значимость работы. Результаты исследования могут быть использованы при выработке политических решений, связанных с модернизацией моделей информатизации общества, чтении общих и специальных курсов по социальной философии.
Апробация диссертационного исследования. Результаты работы излагались на всероссийских форумах: «Рождественские чтения» (Н.Новгород, 2003г.), «Ломоносовские чтения» (Москва, 2003г.). Диссертация обсуждена на заседании кафедры философии МГТУ им. Н.Э.Баумана и рекомендована к защите.
Постиндустриальное общество: опыт концептуализации наличных реалий
Вторая половина XIX столетия отмечается появлением концепций исторического развития общества, отличных от традиционных марксистских доктринальных схем. Приоритетные позиции в обществознании занимает цивилизационный подход.
Цивилизация происходит от цивильности, под которой понимается организация бытия, избыточного по отношению к отдельным индивидам. Эскалация цивильности предполагает усиление воплощенности человечности, выработки принципов гарантированного существования. История развития человеческой цивилизации строилась на основании перехода от естественно-потребительного к рукотворно-производительному существованию. Можно отметить, что процесс исторического развития есть упрочение человека в собственно цивильной форме.
«Цивильность» - выражение усилий поддержания жизни по искусственным, завязанным на гражданский эффект технологиям. Уровень цивильности предполагает реализацию ценностей целесообразности, кооперативности, свободы, обусловливающих рациональную планируемость, общественность, самочинность, самоопределенность деятельности. Именно на данных основаниях строится механизм цивилизации, характеризующий состояние выделенности человека из природного царства в качестве автономного, рационального агента существования.
Природа цивилизации рассматривается как механизм поддержания жизнедеятельности. Цивилизация есть: образ жизни детерминируемый базовыми
устоями существования; воспроизводство способов воспроизводства жизни . Отличительная особенность цивилизации — жизневоспроизводительный уклад, техника обмена деятельностью, способ вершения исторического бытия, обеспечение выживания. Основу механизма! цивилизации составляют фундаментальные социальные константы, продуктивные универсалии.
В ракурсе темы, поднимаемой в исследовании, следует остановиться на существенных трансформациях социального воспроизводства. Периодизация социального развития строится на основании выделения фаз технологической организации производства с соответствующей системой обмена, распределения создаваемых благ. Предтеча подобных идей - взгляды Сен-Симона, Конта, Милля, оценивающих переход к буржуазному обществу как переход к обществу «промышленников».
В новой исторической школе в 40-е и 50-е годы получила разработку модель общественного производства, представленная тремя последовательно сменяющимися этапами: первичным (добывающие отрасли), вторичным (обрабатывающая промышленность), третичным (сфера услуг).
Т.Веблен развил теорию общественного прогресса на основании анализа развития промышленной системы - ее институциональной структуры. Многофакторный анализ учитывал формы организации обмена, взаимодействия социальных групп, классов, индивидуальной мотивации.
Методологические основания теории постиндустриального общества создаются в конце 40-х гг. К.Кларком, Ж.Фурастье. Тенденции социальной динамики -рост третичного сектора общественного производства развитых стран. Ж.Фурастье среди основных тенденций отмечал изменение структуры занятости, характеризующееся увеличением численности в сфере создания услуг, информации; господство технократии; действенный контроль государства над экономикой.
Терминологическая фигура «постиндустриальное общество» появляется в построениях либерального социализма и тред-юнионизма предвоенных лет. Считается, что термин введен в 1917г. А.Пенти, представителем одной из ветвей английского социалистического движения, и в свою очередь заимствован у А.Кумарасвами, разрабатывающего проблематику доиндустриальности азиатских стран.
Изначальное значение термина отличается от того, которое ему впоследствии придали футурологи. Тогда под постиндустриальным обществом понималось общество, в котором противоречия индустриализма снимаются введением относительно автономного, отчасти даже полукустарного производства. Для настоящей трактовки остается принципиальным противопоставление периодов, которое отличает последующую эпоху от предшествующей.
Современное оформление теории относится к 60-м годам. Термин «постиндустриальное общество» в современном значении употреблен Д.Беллом1 на международном социологическом семинаре в 1959г. Белл указал, — если в доиндустриальную эпоху главным производственным ресурсом была мускульная сила, в индустриальную - машинная техника, то на постиндустриальной стадии таким ресурсом становится знание, интеллект.
Социальная структура индустриального общества строится на основании принципа «функциональной рациональности» или эффективности, согласно которому человек использует процессы или продукты наиболее оптимальным, дешевым, эффективным образом. В политике главным принципом выступает равенство перед законом, равные возможности, равные права. В культуре -самореализация личности.
Со становлением постиндустриального общества знание становится «осью», вокруг которой располагаются новые технологии, экономический рост, стратификация общества. Изменяется отраслевой характер экономики, занятости - увеличивается значение сферы услуг. В политической сфере право принимать решения переходит от обладателей капитала, земли — к обладателям знаний — ученым, инженерам, технократам. В области культуры утверждается новый образ жизни, в значительной степени определяющийся главенствующей ролью знания.
«Знание необходимо для функционирования любого общества, — замечает Д.Белл. - Но отличительной чертой постиндустриального общества является характер знания. Важнейшее значение для организации решений и направления изменений приобретает центральная роль теоретического знания. Любое современное общество живет за счет инноваций и социального контроля за изменениями, оно пытается предвидеть будущее и осуществлять планирование. Именно изменение в осознании природы инноваций делает решающим теоретическое знание» . Цель общественного прогресса сводится не к количествуг произведенных благ, а к их качеству, точнее, к качеству жизни в целом. Человеческая деятельность все более получает духовное измерение. Физический труд уступает место умственному; рутинные рабочие функции сменяются творческими; ученые, инженеры, специалисты, достаточно независимые благодаря своему интеллектуальному уровню, занимают лидирующее положение в обществе.
Феномен постиндустриальной экономики
Мир, идущий на смену эпохе Модерна, рождается в столкновении трех исторических тенденций: модернизации, постмодернизации, демодернизации (неоархаизации). Феномен Модерна, претерпев серьезную трансформацию внутри североатлантического ареала, по-своему принят и переплавлен в недрах неотрадиционных восточных обществ, в ряде случаев отринувших его культурные корни и исторические замыслы, но вполне воспринявших внешнюю оболочку современности, ее поступательный цивилизационный импульс — по выражению.А.Турена, здесь произошла «модернизация в обход Модернити» .
Развитие информационных технологий, транспортных, коммуникационных возможностей, всего могучего арсенала цивилизации существенно ослабило в XX столетии роль географических пространств. Возникла новая география — целостность, определяемая не столько совокупностью физических просторов, сколько возможностью синхронного мониторинга событий в различных точках планеты в режиме реального времени а также способностью цивилизации к оперативной проекции властных решений в масштабе планеты. В результате сформировалась существенно иная, нежели прежде, перспектива глобального развития, претерпела определенные метаморфозы конфигурация цивилизационных противоречий. Новое качество мира — его глобализация — проявилось и в том, что с 1990-х гг. планета оказалась охваченной единым типом хозяйственной практики. Появились новые, транснациональные субъекты действия, слабо связанные с нациями-государствами, на территориях которых они разворачивают деятельность.
Изменились принципы построения международных систем управления, класс стоящих перед ними задач, семантика международных отношений.
Глобальное управление при этом отнюдь не предполагает тотальную унификацию социальной и экономической жизни планеты. Формирующееся мироустройство замещает прежнюю модель ойкумены иерархичной конструкцией геоэкономических регионов. В рамках глобальной, но далеко не универсальной мир-экономики очерчиваются контуры ее специализированных сегментов: самобытных «больших пространств», объединенных культурно-историческими кодами, стилем хозяйственной деятельности, общими социально-экономическими факторами, стратегическим целеполаганием. Горячий сторонник либеральных ценностей и в то же время фактический оппонент неолиберализма, Р.Дарендорф формулирует принцип «экономического плюрализма»: «Было бы неправильно предполагать, что ... все мы движемся к одной конечной станции. Экономические культуры имеют столь же глубокие корни, как и культура языка или государственного устройства»21. В итоге прежняя национально-государственная схема членения человеческого универсума все отчетливее приобретает форму нового регионализма и групповых коалиций.
В новом геоэкономическом пространстве смешались различные акторы: влиятельные международные организации; констелляции государств, контуры которых определяются их социально-экономическими интересами; страны-системы, отходящие от одномерной модели национальной государственности; разнообразные, порой весьма экзотичные транснациональные структуры.
Складывающаяся мировая ситуация поставила под сомнение исключительную роль наций-государств, чьи границы в экономоцентричном мире отличаются от четких административно-государственных линий.
Политическая и геоэкономическая картографии мира все чаще конфликтуют, расходясь в определении территорий, границ актуальной реальности.
В рамках настоящей системы значительная часть стран утрачивает способность быть субъектом действия. В переходной конструкции соприсутствуют как бы два поколения властных субъектов: старые персонажи — нации-государства и разнообразные сообщества. Их тесное взаимодействие рождает феномен новой государственности - страны-системы, примером которых могут служить Шенген, Россия, Китай... Квинтэссенцией же такого статуса стало превращение ведущего государства планеты - США - в крупнейшую страну-систему, проецирующую интересы на весь земной шар. Одновременно происходит кристаллизация властных осей нового мира, представленных разнообразными советами, комиссиями, клубами глобальных НПО (неправительственных организаций).
Возникающая система международных связей демонстрирует укрепление принципов, для реализации которых защита прав человека служит лишь эффективным средством прикрытия своекорыстных действий. Один из принципов поствестфальской системы — избирательная легитимность государств — предполагает как существование властной элиты, санкционирующей легитимность, так и особой группы стран-изгоев с ограниченным суверенитетом. Верхушка иерархии обладает не только этим «правом-обязанностью», но и техническими возможностями для формирования мирового общественного мнения, служащего основой легитимации и делегитимации национального суверенитета, а также осуществления властных полномочий, связанных с приведением статуса государств в соответствие с политической реальностью. Важный элемент складывающейся системы - появление поколения международных регулирующих органов (элитарных, а не эгалитарных). Отметим, например, фактическое вытеснение ООН механизмом «большой семерки». Усиливается роль косвенных, консенсусных форм принятия решений, которые учитывают вес и влияние участвующих в нем.
Характерные черты нового правового континуума - нечеткость законодательной базы, превалирование властной политической инициативы над юридически закрепленными полномочиями, сложившимися формами поведения государств на международной сцене (влияние англосаксонской правовой культуры, отдающей главную роль прецеденту в формировании новых норм), неформальный характер ряда организаций.
В экономике Постмодерна производительные силы нельзя рассматривать отдельно от информационной среды. Доминирование США в четырех имеющих решающее значение областях мировой власти - военной, экономической, технологической, культурной (несмотря на культурный примитивизм) делает эту страну единственной сверхдержавой. Господство США в области глобальных коммуникаций и массовой культуры (телепродукция США занимает 80% мирового рынка) создает информационно-психологическое воздействие, схожее с новым видом оружия. Власть в мире истекает из единого источника - Вашингтон, округ Колумбия22. Мировой порядок диктуется не интересами человечества как целого, а интересами олигархии США.
Максимальная прибыль в глобальной экономике обеспечивается развитием новых технологий. Избыточная прибавочная стоимость возникает как за счет интеллектуального капитала, так и за счет привлечения внешних ресурсов, эксплуатации отставших народов и стран (5% населения мира - США -используют 40% мировых потребительских ресурсов).
. Западная модель и перспективы России
Специфика постиндустриального этапа развития проявляется в конкретных показателях экономической, политической, социальной жизни. Остановимся подробнее на специфике США, Японии, России — стран, представляющих разный уровень развития, соответствующее место в современном мировом порядке.
США. Соединенные Штаты Америки - одна из развитых держав, имеющих мощную многоотраслевую структуру хозяйства. Штатам принадлежит самый большой в мире совокупный ВВП, определяющий силу воздействия на мировую экономику - в 1998 г. ВВП составил почти 7,7 трлн. долларов. Первое место страны в рейтинге самых богатых стран мира обеспечивается показателем дохода на душу населения - около 30 тыс. долл.
Развитие Соединенных Штатов в предшествующем столетии не было стабильным. США стали мировым экономическим лидером в середине XX в. Успех державы обусловлен как внешними обстоятельствами - мировыми войнами, существенно подорвавшими экономический потенциал европейских стран, так и внутренним политическим курсом Рузвельта, позволившим изменить ситуацию после Великой депрессии 1929-1933гг. «Новый курс» обеспечивал реализацию:
- финансовых законов, осуществляющих федеральный контроль за деятельностью банков, предотвращающих от кризиса финансовой и банковской систем;
- структурной перестройки экономики, приоритетными направлениями которой были - развитие национальной промышленности, ограничение сельскохозяйственного производства вследствие перепроизводства; - социальной политики, нацеленной на оказание помощи малоимущим и безработным;
- региональной политики, включающей программу развития, федеральное финансирование и управление.
Восстановление хозяйства стран Западной Европы и Японии существенно изменило положение Соединенных Штатов. Снизилась конкурентоспособность американских товаров, наблюдалось падение курса доллара по отношению к валютам других стран. На 1/3 снизилась доля США в мировом капиталистическом производстве.
Ответ на складывающуюся ситуацию - курс, ориентированный на закрепление на мировом рынке высокотехнологичной продукции за счет увеличения ассигнований на НИОКР. В промышленности усилился вес наукоемких отраслей. Увеличивался экспорт продукции интеллектуальной собственности.
Свою роль сыграла кейнсианская политика управления совокупным спросом, реализованная на протяжении большей части послевоенного периода, в основе которой - обеспечение полной занятости и высоких темпов экономического роста.
Оздоровлению экономики способствовали реформы Рейгана, предполагавшие решение задач: снижение уровня инфляции; увеличение темпов экономического роста, производительности труда и занятости; обеспечение сбалансированности бюджета.
Политика Буша продолжила курс, но, как показала практика, стратегия республиканцев зашла в тупик. Снижение налоговых ставок дало преимущества бизнесу, но существенно ослабило бюджетные стабилизаторы. Клинтон предложил программу, наделенную на повышение основных федеральных налогов, сокращение федеральных расходов, сохранение разумной социальной инфраструктуры. С 1993 г. обозначился циклический подъем, в ходе которого ликвидирован дефицит государственного бюджета, возобновлены высокие темпы экономического роста и занятости при низком уровне инфляции. С этого периода США характеризуется как постиндустриальная держава. Основные черты американского постиндустриализма - глобализация бизнеса и информационная революция.
Глобализация бизнеса проявляется в интеграции страны и ее хозяйствующих субъектов в мировую экономику. На настоящий момент свыше половины доходов крупных американских корпораций образуется за рубежом. Большое значение имеет развитие внешней торговли, иностранного инвестирования. В стране действуют многочисленные филиалы и дочерние компании европейских и японских фирм. Активно реализуется обмен передовым опытом управления, усиливается роль инвестиционных фондов на мировых финансовых рынках.
Современная экономическая философия постиндустриальной экономики формируется на основании оказавшейся наиболее конкурентноспособной модели либерализма.
Информационные революционные преобразования - один из мощных источников роста экономики США. Настоящее технологическое развитие заключается в совершенствовании цифровых технологий, развитии новых отраслей промышленности, организации новых компаний. В результате американская экономика строится на мощных источниках роста.
США по праву считаются непревзойденной державой в сфере информатики и телекоммуникационных технологий. В рейтинге 100 компаний, занимающихся информационными технологиями, 75 представлены США.
Развитие информационных технологий способствуют устойчивому развитию. Если 1980 - начало 1990 гг. не выглядят благополучными, то настоящая ситуация развивается для США благоприятно. Развитие информационных технологий оказывает влияние на целый комплекс отраслей экономики. Повышается производительность труда, эффективность управления, снижаются издержки, сокращается оборудование, в котором вообще отпадает необходимость. Процесс коммерции значительно облегчается, поскольку задействованным становится использование глобальных компьютерных сетей. Постоянно появляются модификации существующих продуктов или принципиально новые товары и услуги.
Развитие экономики США имеет прочный научно-технический фундамент. Изменение специализации страны в мировом хозяйстве связано с производством технологий и услуг мирового уровня.
Япония. В послевоенный период Япония продемонстрировала небывалое развитие. В начале 60-х Япония находилась на том же уровне, что Индия в начале 90-х, экономический рывок позволили стране занять второе место после США по своей индустриальной мощи. Согласно статистике, в 50-е и 60-е годы производительность на одного работникам Японии росла не ниже 8% в год, тогда как в Германии этот показатель не превосходил шести, а в США и большинстве европейских государств - четырех процентов.
Экономические успехи принято связывать с двумя факторами. Во-первых, благоприятная экономическая обстановка в первые послевоенные десятилетия. Недорогие технологии и сырье, квалифицированная и дешевая рабочая сила, традиционная система ценностей, позволившая осуществить необходимую мобилизацию, стали необходимыми факторами экономического роста. Во-вторых, государственная политика, нацеленная на благоприятствование отечественному производителю.
