Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Теоретико-методологические основы социально-философского анализа глобальных проблем современности как угроз пограничной безопасности общества
1.1. Понятие и классификация глобальных проблем современности как угроз социального характера
1.2. Пограничная безопасность общества и глобальная составляющая ее угроз
Глава 2. Актуальные и потенциальные глобальные угрозы пограничной безопасности России
2.1. Глобальные угрозы пограничной безопасности России в современных условиях
2.2. Потенциальные глобальные угрозы пограничной безопасности России в контексте сценариев будущего
Заключение 154
Библиографический список
- Понятие и классификация глобальных проблем современности как угроз социального характера
- Пограничная безопасность общества и глобальная составляющая ее угроз
- Глобальные угрозы пограничной безопасности России в современных условиях
- Потенциальные глобальные угрозы пограничной безопасности России в контексте сценариев будущего
Понятие и классификация глобальных проблем современности как угроз социального характера
Тема глобальных проблем нашла свое отражение и в отечественной философской мысли. Разработками в этой области занимались крупнейшие научные учреждения страны, такие, как Институт мировой экономики и международных отношений и Всесоюзный научно-исследовательский институт системных исследований. С начала 70-х годов XX века в ряде советских общественно-политических изданий была подготовлена серия публикаций, посвященных глобальной проблематике.
В Советском Союзе в период с 1981 по 1991 год были опубликованы работы, определившие основы нового направления в отечественной науке1 и достаточно глубоко раскрывшие феномен глобальных проблем. Одним из разработчиков новой области исследований - философии глобальных проблем стал И. Т. Фролов. В частности, он констатировал, что «глобальные проблемы, прежде всего экологические, вступают в противоречие с идеалами потребительского общества. Более того, они показывают несоответствие целей и идеалов реальному ходу истории, реальным возможностям человечества»2.
Следует отметить, что эта совокупность философских идей стала не только предостережением человечеству и средством консолидации различных субъектов общественно-исторического процесса на пути к их решению, но и объективно способствовала разрушению биполярного мира. Недаром авторы, в том числе отечественные, которые создавали свои работы в конце 80-х - начале 90-х годов XX века, во главу угла ставили общечеловеческие ценности. В большинстве работ по философии глобальных проблем достаточно невыразительно просматривается коренная социальная причина возникновения этих проблем - господство капиталистического способа производства, который в мировом масштабе базируется на несправедливых отношениях между центром и периферией. Крушение биполярного мира, распад Советского Союза, переход всего
Следующим этапом исследования глобальных проблем стала вторая половина 90-х годов XX века, когда активизировался интерес к осмыслению процессов глобализации. Важнейшими достижениями этого этапа стали разработка и уточнение таких понятий, как «глобальная проблема», «демографический взрыв», «мировое сообщество» и другие. В этот период и происходит становление новой отрасли междисциплинарных знаний, получившей название «глобалистика». Усилившиеся в конце XX века процессы глобализации, связанные со становлением единого «сверхобщества», и возросшая в этой связи взаимозависимость стран обусловили новый уровень осмысления глобальных проблем в контексте этих процессов.
В начале XXI века, по мнению диссертанта, произошло снижение интереса к изучению глобальных проблем современности, так как всё большее внимание исследователи уделяют изучению процесса глобализации, о чём говорит проведённый автором диссертации анализ научных работ1.
Не отказывая в объективности процессу глобализации, следует все же отметить, что глобалистская риторика нередко используется для камуфлирования отношений эксплуатации между ортокапиталистическим центром (термин Ю. И. Семёнова, где ортос означает прямой, правильный истинный)2 и капиталистической периферией, выступает в качестве оправдательной идеи для транснациональных корпораций, штаб-квартиры которых расположены в основном в США, а также для компрадорско-олигархических кругов, стран вновь присоединившихся к капиталистическому миру. Многократно в работах по философии глобальных проблем встречались и встречаются обоснования необходимости существования мирового правительства1. Однако такое правительство было бы оправдано, если бы мировая система превратилась в глобальное сообщество граждан с одинаковыми правами, а ведущие страны мира всегда бы выступали в роли миротворцев. В действительности, мы наблюдаем противоположные тенденции - именно эти страны, прежде всего США, преследуя свои интересы, разрушают национальные государства, сеют хаос и враждебность в странах периферии. Большинство же мировых финансовых структур являются орудиями в руках транснациональных корпораций и из средства укрепления экономики развивающихся стран превращаются в средства их удушения2.
В целом представляется возможным выделить три этапа осмысления данных проблем: на первом этапе (60 - 90 годы XX века) они рассматривались изолированно от других глобальных социальных процессов, на втором этапе (90-е года XX века - начало XXI века) - в основном в контексте глобализации. Для современного этапа, на взгляд диссертанта, все более характерным становится учет глобального в локальном (используется даже понятие глокализации), анализ глобальных проблем в контексте таких глобальных тенденций современности, как переход к информационному обществу, становление многополярного мира, усиление культурно-цивилизационного взаимодействия. На этом этапе глобальные проблемы все отчетливее рассматриваются в контексте альтерглобалистких подходов3.
Пограничная безопасность общества и глобальная составляющая ее угроз
С этой проблемой тесно связана и угроза полномасштабной войны, чреватая перерастанием в ядерную войну. Не случайно возникновение глобальных проблем связывают с появлением ядерного оружия. Следует заметить, что с тех пор как США стали его обладателями, Пентагон постоянно разрабатывал планы по его полномасштабному использованию, и лишь неуверенность в безнаказанности его применения останавливала их реализацию.
При этом, в случае возникновения региональной или крупномасштабной войны с применением обычных средств поражения, ставящей под угрозу само существование государства, обладание ядерным оружием может привести к перерастанию такого военного конфликта в ядерный военный конфликт. Возможность эскалации крупномасштабной войны в войну ядерную чревата непредсказуемыми последствиями для всего человечества (и даже его гибелью).
Одной из характерных черт глобального силового принуждения в современных условиях является явное намерение США сохранить за собой статус единственной сверхдержавы, т.е. сохранение однополярного мироустройства. Это, на взгляд диссертанта, является одной из наиболее серьёзных глобальных проблем современности. Существующее на современном этапе превосходство в военной, экономической и информационной сферах позволяет Соединенным Штатам оказывать доминирующее влияние на международные процессы. Однако, как показывает многолетний опыт, стратегия односторонних действий любого из государств по достижению своих целей без учета интересов других стран неизбежно ведет к нарастанию конфликтного потенциала в мире.
В последнее время особенно отчетливо проявились курс Соединенных Штатов на сдерживание, изоляцию и ослабление России в духе холодной войны. Очевидна американская экспансия на зоны российских интересов, расширение США влияния и контроля на пространстве СНГ.
Одновременно Вашингтон продолжает реализацию планов развертывания глобальной системы противоракетной обороны и ее европейского сегмента без учета интересов и озабоченностей России, что в перспективе может привести к нарушению стратегической стабильности в Европе и мире в целом.
Кроме того, прослеживается устойчивое стремление Соединенных Штатов к одностороннему обладанию оружием, способном обеспечить тотальное превосходство национальных вооруженных сил в любом конфликте. В первую очередь, помимо глобальной ПРО, речь идет о намерениях создать высокоточные наступательные вооружения в неядерном оснащении, включая реализацию концепции «глобального удара», а также о милитаризации космического пространства.
В ходе ливийского, сирийского и украинского конфликтов странами Запада были опробованы и практически реализованы новые формы и способы силового принуждения, основными из которых являются: формирование протестных настроений среди населения и элиты страны, поддержка антиправительственных выступлений; создание и финансирование антиправительственных и националистических движений и партий, подконтрольных Западу средств массовой информации; проведение широкомасштабных информационно-пропагандистских кампаний по дискредитации правящего режима и подрыву его легитимности; организация массовых протестных действий и провоцирование населения на расширение антиправительственных выступлений, которые вынуждают власти принимать жесткие меры в отношении протестующих; формирование и финансирование параллельных структур власти в стране, поддержка (и прямая помощь) оппозиции и националистических движений в создании независимых от центральной власти территориальных образований; организация международной кампании по осуждению действий властей; привлечение к поддержке оппозиции международных организаций и структур, усиление экономического давления на режим и введение различных санкций; инициирование международного признания легитимности создаваемых оппозицией территориальных и национальных образований, провоцирование властей на применение силы в отношении таких образований; создание коридоров и зон безопасности вокруг районов, контролируемых оппозицией, с одновременным их расширением, а также ввод «ограниченных контингентов» войск с целью «защиты населения»; получение мандата ООН, позволяющего создать различные закрытые зоны вокруг страны и, в конечном итоге, осуществить прямое военное вмешательство во внутригосударственные процессы в случае невозможности свержения режима силами оппозиции; проведение при необходимости ограниченной военной операции против неугодного режима
Таким образом, опыт кризисов в Ираке, Ливии, Сирии, Украине и других странах свидетельствует о том, что практика силового принуждения широко используется западными странами по всему миру в процессе достижения своих внешнеполитических и военно-стратегических интересов. При этом формы силового принуждения имеют самый разнообразный характер, проявляясь в широком диапазоне, включающем информационно-пропагандистские, психологические, политико-дипломатические, правовые, финансово-экономические, военные и специальные методы воздействия на суверенные государства.
Международный терроризм остается одной из наиболее крупных по своим масштабам и реально и особенно потенциально опасных по возможным последствиям проблем современности. Этой проблеме посвящено большое количество исследований2. Терроризм угрожает безопасности многих геосоциоров, влечёт за собой огромные политические, экономические и финансовые потери, оказывает сильное морально-психологическое воздействие на большие массы людей. При этом трансформация терроризма, его внутренних и международных компонентов серьёзно угрожают как стабильности в отдельных странах и регионах, так и международной безопасности в целом1.
В условиях усиления в мире фактора неопределенности деятельность террористических группировок всё в большей степени характеризуется созданием сетевых структур, широким использованием современных технических достижений и глобальных информационных ресурсов, задействованием новых форм и методов вербовки боевиков и их пособников, организацией пропаганды радикальных взглядов, а также проведением диверсий и актов устрашения. Кроме того, несмотря на усилия мирового сообщества, сохраняется опасность получения террористами нелегального доступа к оружию массового поражения. Особую угрозу представляет собой возможность попадания в их руки ядерных зарядов из арсеналов на территории стран, имеющих ядерное оружие2.
Глобальные угрозы пограничной безопасности России в современных условиях
Аксиологический подход к построению общей теории безопасности и теории национальной безопасности представляется более продуктивным, поскольку снимает тавтологию, двусмысленность и логическую противоречивость понимания национальной безопасности как защиты национальных интересов и учитывает факторы стабильности и целостности социальных систем введением ценностных координат при рассмотрении состояния, свойств, функционирования и развития этих систем. Кроме того, основные понятия теории национальной безопасности можно увязать в логически стройную и последовательно выводимую систему (ценности - ущерб (риск) -опасность (угроза) - безопасность), а также использовать простой и понятный критерий уровня опасности - вероятный ущерб (величина ущерба и вероятность его получения, нанесения). К тому же, понятийный аппарат аксиологического подхода является универсальным, т.е. продуктивно «работает» во всех видах безопасности - экономической, информационной, экологической, демографической, психологической, военной, пограничной и т.п.2.
Таким образом, в современной зарубежной и отечественной научной литературе безопасность характеризуется: во-первых, не только как состояние общественных отношений, при котором отсутствуют опасности, угрожающие личности, обществу и государству, но и как наличие соответствующих условий . для хорошей жизни людей, способствующих удовлетворению и реализации их потребностей; во-вторых, как стабильное состояние общества и его устойчивое развитие; в-третьих, как свойство социальной системы сохранять свою целостность, устойчивость, самостоятельность и способность к развитию; в-четвертых, как вид деятельности, система мер, направленных на парирование и нейтрализацию опасностей и угроз; в-пятых, как защищенность ценностей (достояния) от ущерба.
В документах и нормативно-правовых актах, связанных с обеспечением безопасности России, безопасность трактуется как «состояние защищенности личности, общества и государства от внутренних и внешних угроз, которое позволяет обеспечить конституционные права, свободы, достойные качество и уровень жизни граждан, суверенитет, территориальную целостность и устойчивое развитие Российской Федерации, оборону и безопасность государства»1.
Единство различных форм знания о безопасности предполагает формирование целостной системы теоретического знания о безопасности. По мнению Н. Н. Рыбалкина, основными компонентами системы теоретического знания о безопасности являются: «теория безопасности как теория феномена безопасности; теория (теории) безопасности объекта (объектов); теория обеспечения безопасности объекта (объектов)»2.
Выше диссертантом уже рассмотрены различные взгляды на феномен безопасности. В социально-философском контексте важно рассмотреть понятия, относящиеся к теории безопасности социального объекта. При этом с трактовкой понятия «безопасность» связаны такие объекты, как личность, общество, государство. Следует отметить, что в литературе нет достаточно чёткого разграничения понятий безопасности общества, личности и государства как таковых. На взгляд диссертанта, это не случайно, поскольку, как правило, не даются пояснения, что понимается под обществом. Автору представляется, что
В настоящее время в научной литературе выделяется несколько видов безопасности. Сложность введения единого основания типологии безопасности предопределяет необходимость многокритериального подхода к выделению видов безопасности. Н. Н. Рыбалкин выделяет виды безопасности по объекту и по характеру опасности1. В соответствии с таким подходом к видам безопасности им отнесены: национальная безопасность (безопасность нации), государственная безопасность (безопасность государства), личная безопасность (безопасность личности), социальная безопасность (безопасность общества) и другие. Диссертант не разделяет этой позиции, которая, однако, приобрела широкое распространение в теоретических работах отечественных авторов по безопасности. Представляется, что нация и общество как объект во многом совпадают, во всяком случае, между ними нет четкой таксономической границы. Термин социальная безопасность точнее бы означал безопасность одной из сфер общества, а именно безопасность социальной сферы.
По характеру опасности Н. Н. Рыбалкин выделяет политическую безопасность, экономическую, экологическую, военную и другие виды безопасности2. К сожалению, данный автор в указанной работе не упомянул в качестве отдельного вида пограничную безопасность. Позднее им был высказан целый ряд продуктивных идей относительно этого социального феномена, побудившего автора диссертации обосновать соответствующий социально-философский концепт.
Для экспликации понятия пограничной безопасности в соответствии с характером опасности представляется необходимым соотнести его, прежде всего, с понятием национальной безопасности. В первый раз понятие «национальная безопасность» было использовано в 1904 году в послании конгрессу президентом США Т. Рузвельтом «Об установлении контроля над Панамским каналом».
В современной зарубежной литературе национальная безопасность определена как комплексная безопасность общества, сохранение его идеалов, свободы, неприкосновенности и индивидуальности. В США «национальная безопасность - это такое состояние общества, при котором США сохраняются в качестве свободной нации, и соблюдается неприкосновенность их основных институтов и ценностей»2. Авторское понимание того, что национальная безопасность и безопасность конкретного общества или безопасность общества-страны тождественны, во многом совпадает с этой позицией.
В России впервые официально понятие «национальная безопасность» было употреблено в Федеральном законе Российской Федерации «Об информации, информатизации и защите информации», принятом в 1995 году3. В последующем оно получило своё разъяснение и обоснование в Послании Президента России Федеральному Собранию Российской Федерации 13 июня 1996 года, в Концепции национальной безопасности РФ 1997 и 2000 годов и в Стратегии национальной безопасности России до 2020 года, утвержденной 13 мая 2009 года. До этого времени в отечественной науке и литературе для определения безопасности России использовались такие понятия, как «безопасность страны», «безопасность государства», «государственная безопасность», «национально-государственная безопасность», «многонациональная безопасность», «общенациональная безопасность» и другие.
Потенциальные глобальные угрозы пограничной безопасности России в контексте сценариев будущего
Кроме того, немаловажное значение имеет проблема Каспийского моря, которое является самым крупным в мире морем закрытого типа. Оно омывает берега пяти прибрежных государств, в том числе России - на западе и северо-западе - на протяжении 695 км. До начала активной разработки нефтегазовых месторождений Каспия главную угрозу морской экологии России представляли периодические колебания уровня Каспийского моря, причины которых до сих пор до конца не исследованы. При всё ещё слабой эффективности природоохранных мер, принимаемых прикаспийскими государствами, всё больше дают о себе знать международные санкции и ограничения, в том числе со стороны ООН.
В целом, угрозы, связанные с загрязнением пограничных рек и Каспийского моря, вызывают ухудшение здоровья приграничного населения, снижение Национальными интересами России в сфере коммуникаций являются: формирование единого информационного пространства; соблюдение конституционных прав и свобод граждан в области получения информации и пользования ею; развитие современных телекоммуникационных технологий и защита государственных информационных ресурсов от несанкционированного доступа. К особо актуальным глобальным угрозам пограничной безопасности России этой сфере диссертантом отнесена уязвимость трансграничных сетевых информационных потоков.
Современный уровень развития технологий, прежде всего в сфере коммуникаций, приводит к образованию глобального информационного пространства, что вызывает необходимость выделения границ в информационном пространстве России. Технологии цифровых контактов реализуются с помощью Интернет-ресурсов и позволяют осуществлять прямое общение между людьми различных геосоциоров, а также дают возможность проведения информационно-пропагандистских атак и способствуют возникновению бесконтрольных трансграничных информационных потоков. Особую угрозу представляет использование информационных технологий в военно-политических целях для осуществления действий, направленных против суверенитета, политической независимости и территориальной целостности Российской Федерации.
Таким образом, к глобальным угрозам пограничной безопасности России, вызванным глобальными проблемами организационного характера относятся: попытки ограничить суверенитет и подорвать безопасность России путем создания пояса враждебных пограничных стран через политику санкций и создание потенциала глобального удара на их территории, используя в качестве повода неурегулированность границ с рядом сопредельных стран; использование южных рубежей России для инфильтрации членов международных по террористических группировок; бесконтрольное трансграничное перемещение капиталов и офшоризация экономики; усиление потоков незаконного перемещения товаров, в том числе оружия; продуктов с ГМО и ксенобиотиками; уничтожение флоры и фауны приграничных территорий и акваторий; обмеление и загрязнение пограничных рек и как следствие ухудшение здоровья приграничного населения, снижение результатов их хозяйственной деятельности и материальных показателей существования; уязвимость трансграничных сетевых информационных потоков.
Следующую группу глобальных угроз пограничной безопасности России составляют угрозы, вызванные глобальными проблемами социальной сферы. Как уже было указано в первой главе, диссертант, придерживаясь субстанциально-деятельностного подхода, понимает ее как сферу общества, в рамках которой осуществляется производство и самовоспроизводство полноценных субъектов деятельности, их социализация, в том числе через семью и образование. К глобальным проблемам этой сферы автором диссертации отнесены проблемы народонаселения, охраны здоровья; проблемы образования и «утечки мозгов»; разрыв в уровне доходов между различными социальными слоями; нелегальная миграция.
Предваряя анализ глобальных угроз пограничной безопасности России, обусловленных глобальными проблемами социального характера, следует остановиться на национальных приоритетах в этой сфере. К числу таких приоритетов, безусловно, относятся обеспечение высокого уровня жизни российских граждан, их здоровье, образование и квалификация, устойчивое функционирование таких социальных институтов, как семья, здравоохранение и образование, повышение рождаемости.
Глобальными угрозами пограничной безопасности России, вызванными проблемами этой сферы, являются постепенное изменение этноконфессионального баланса в ряде субъектов Российской Федерации, а также деформация рынка рабочей силы вследствие незаконной миграции. Одним из главных вызовов пограничной безопасности России в XXI веке является сокращение численности коренного населения преимущественно в приграничных территориях ряда субъектов Российской Федерации, что приводит к изменению этноконфессионального состава и создаёт вполне реальные, осязаемые риски для страны.
В отдельных субъектах федерации (особенно это характерно для Южного Федерального округа, Поволжья, Астраханской области и др.) происходит процесс замещения одних этнических сообществ другими. Вместо выезжающих из региона компактных этнических групп приезжают представители других народов. Иногда перемещение и замещение происходят в рамках одной этнической группы (русских, украинцев, армян и т.д.)1.
Согласно исследованиям, проведённым экспертами института демографии Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики», происходит уменьшение численности русского населения. В 1989 году русских насчитывалось 119 млн. 866 тыс. человек, в 2002 году - 115 млн. 891 тыс., а в 2010 году - уже 111 млн. 17 тыс. человек2. Особенно тревогу представляет сокращение русского населения в Дальневосточном регионе.
