Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Социально-философский анализ генезиса самореализации человека 11
1.1 Адаптация и индивидуализация человека как субъекта общения 11
1.2 Идентичность и интеграция человека в условиях социального общения 35
1.3 Самоактуализация человека в контексте постнеклассической парадигмы 56
Глава II. Инициатива и социальный контроль как условия самоактуализации человека 75
2.1 Свобода и творчество как способ реализации личностного потенциала 75
2.2 Социальный контроль и девиация в процессе самореализации 97
Глава III. Стратегия самореализации человека в профессиональной деятельности 118
3.1 Реализация потенциала личности в сфере профессиональной коммуникации
3.2 Стратегия управления организацией и актуализация её субъектов... 132
Заключение 148
Библиография 154
- Адаптация и индивидуализация человека как субъекта общения
- Свобода и творчество как способ реализации личностного потенциала
- Реализация потенциала личности в сфере профессиональной коммуникации
Введение к работе
Актуальность исследования. В настоящее время происходит переход к информационной стадии развития цивилизации. Общество в переходный период - это особая, нелинейная система, которая интенсивно формирует своё новое состояние. Движение к нему выдвигает на первый план субъектность человека, способного к созданию новых идей, ценностей и социальных технологий. Общественная жизнь настоятельно обращается к творческой личности как важному фактору социоэволюции. Назрела актуальная необходимость смены идентификаций жизнедеятельности и переосмысления проблемы самореализации человека в изменяющихся условиях переходного общества.
Прежняя референтная модель жизнедеятельности не соответствует возросшим требованиям социума и потребностям самого человека. Необходимо переходить к самореферентной модели жизнедеятельности, характеризующейся такими понятиями, как: самооценка, самоорганизация, самоответственность, самоактуализация, которые составляют личностно-ориентированные аспекты социально-философской теории общения. В связи с этим, наиболее эвристич-ным подходом к исследованию проблемы самоактуализации человека в условиях переходного общества нам представляется синергетический. Человека следует понимать как динамическую, развивающуюся систему, стремящуюся к самоактуализации и проявлению своих потенций и способностей. Самоактуализация выступает в качестве системообразующего фактора жизнедеятельности человека и является основой его социального интереса и активности.
Необходимость переосмысления проблемы самоактуализации в новых условиях предопределяет и тот факт, что в состоянии нестабильности, неопределённости социальная система становится «чувствительной» к единичным флуктуационным воздействиям и способна изменять характер своего развития. Способностью такого поведения, как нам представляется, обладает индивидуальная стратегия самореализации, содержание которой определяют векторы развития человека. Следует актуализировать поиск оптимальных стратегий раз-
4 вития, включающих в себя элементы самоуправления и самоорганизации как механизмы самореализации человека в условиях нестабильной среды.
Нелинейность в аспекте социосинергетики предполагает новое понимание развития как информационного обмена субъекта со средой. Информация как мера активности синергетических систем формирует некоторую хаотическую область знаний, которая, обладая творческой силой, детерминирует процессы самоорганизации и саморазвития человека. Поэтому правомерно осмыслить иные паттерны формирующегося социального характера не только с помощью понятия «самосозидающий человек», но и понятия «информационный человек».
Характер развития современного мира, синергетическое понимание организационных процессов в обществе, социокультурный кризис идентичности человека, изменение его мотивационно-ценностных ориентации требуют нового понимания самоактуализации в контексте интерактивного, информационного и социокультурного общения.
Таким образом, тема диссертационного исследования обусловлена актуальной потребностью определения перспектив развития общества и человека, потребностью в реформировании системы социальных связей и отношений. Поэтому свою задачу диссертант видит в поиске новых векторов личностного позитивного роста человека, актуализации его потенциала.
Степень разработанности проблемы. Теоретическим и практическим вопросам личностного развития и самоактуализации человека посвящены работы таких авторов, как: Б.Г. Ананьев, Дж. Гордон, А.А. Гусейнов, И.В. Динейка, Р.А. Зотов, Ю.М. Иванов, Р. Инваген, В.Н. Келасьев, В.Л. Леви, X. Линдсман, А. Маслоу, В.П. Медведев, Ю.В. Пахомов, К. Роджерс, Л.В. Рябова, Д. Стэнли, П. Стравсон, Г. Шульц, Э. Шострем, Л. Хьелл и др.
Комплексный анализ проблем, связанных с саморазвитием личности и ее социальной активностью мы находим в работах Г.А. Андреевой, В.Г. Бочарова, И.А. Зимней, A.M. Ковалева, Н.А. Селезневой, И.Т. Фролова, Е.И. Холостовой и др. Понимание межличностного общения как фактора становления личности
5 обосновывается в исследованиях таких авторов, как Л.И. Божович, Л.П. Буева, В.В. Давыдов, М.С. Каган, B.C. Коробейников, А.А. Леонтьев, B.C. Мухина, Б.Д. Парыгин, Л.А. Петровская, С.Л. Рубинштейн, В.М. Соковнин, Д.Б. Элько-нин и др.
Изучению жизненных перспектив и реализации потенциала человека посвящены работы К. А. Абульхановой-Славской, В.Г. Агеева, Р.А. Ахмерова, P.M. Гинзбурга, И.В. Дубровиной, В.И. Ковалева, И.С. Кона, А.А. Кронина, К. Левина, Р.С. Немова, А.В. Орловой, Н.Н. Толстых, Л. Франка, Л.М. Фридмана, Г.С. Шляхтина и работы зарубежных авторов Ж. Ньюттена, Р. Кастенбаума, Д. Клинеберга, Т. Коттле и др.
Вопросам идентичности человека и условиям самореализации посвящены работы таких зарубежных авторов, как А. Гидденс, М. Кастельс, Б. Рассел, А. Турен, Ю. Хабермас, В. Хесле, Э. Эриксон и других, а также отечественных авторов, как М.В. Заковоротная, В.Л. Иноземцев, А.Н. Кочергин и др.
Интерес для темы диссертационного исследования представляют теоретические выводы, которые сделали А. Адлер, Л.И. Божович, М.И. Лисина, А. Маслоу, А. Менегетти, В.Н. Мясищев, Ж. Пиаже, В.А. Петровский, К. Роджерс, Д.Н. Узнадзе, В. Франкл, Э. Эриксон касающиеся развития человека, его личностного роста, самореализации, ее основных типов, уровней и форм.
Синергетической проблеме самоорганизации систем различного уровня, включая и индивидуальное развитие человека, посвящены работы В.И. Арши-нова, В.П. Бранского, П. Глендсдорфа, К.Х. Делокарова, Е.Н. Князевой, СП. Курдюмова, Г.Г. Малинецкого, P.M. Нугаева, И. Пригожина, Е.Я. Режабека, Г.И. Рузавина, А.А. Самарского, Я.Н. Свирского, И. Стейнгерс, B.C. Стёпина и
др.
Ценностная проблематика в социокультурном контексте, вопросы жизненной позиции человека, предпосылки его самореализации отражены в работах таких авторов, как И.В. Ватин, В.Н. Гасилин, В.Е. Давидович, Е.В. Золоту-хина-Аболина, В.И. Ковалев, Н.Г. Козин, Р.Е. Миронова, СВ. Резванов, В.И. Снесар, В.Г. Федотова, З.В. Фомина, В.Н. Ярская и др.
Вопросы формирования и реализации личностного потенциала в социально-экономической сфере общества отражены в работах А.П. Егоршина, О.А. Мит-рошенкова, Н.В. Поляковой, И.В. Рыбкиной, Н.И. Шаталовой и др. В работах по изучению профессионального развития личности, отечественные (Л.М. Або-лин, К.А. Абульханова-Славская, Я.Я. Велик, А.А. Бодалев, А.Н. Ефремова, И.И. Ильясов, Е.П. Клубов, О.А. Канопкина, Е.Ю. Литвинова, А.К. Маркова, В.И. Моросанова и др.) и зарубежные авторы (Р. Акофф, И. Ансофф, М. Вуд-кок, Д. Гидман, Г. Кунц, У. Оучи, Т. Питер, Д. Сьюпер, Р. Уотермен, Д. Фрэнсис, Б. Швальбе и др.) акцентируют внимание на значении профессиональной деятельности как оптимального условия творческой актуализации человека, анализируют пути управления профессиональной самореализацией личности.
Анализ философской литературы по проблеме самоактуализации человека выявляет богатые творческие возможности в теоретическом наследии как отечественных, так и зарубежных исследователей. В то же время возникшая проблемная ситуация актуализирует новые подходы, методы познания. Мы видим перспективу в анализе стратегий самореализации человека, исходя из принципа самодетерминации, а также новых синергетических знаний применительно к личностной самоорганизации человека.
Объект и предмет исследования: объектом исследования является человек; предметом исследования - самоактуализация человека в переходном обществе.
Цель диссертационного исследования: социально-философский анализ сущности самоактуализации человека в новых изменяющихся условиях.
Цель исследования определила задачи:
представить синергетическую методологию как эвристическое аналитическое средство изучения человека как субъекта общения;
раскрыть сущность и специфику самоактуализации человека в современном обществе с позиций постнеклассической парадигмы;
выявить исходные детерминанты личностного потенциала в диалектике свободы и детерминизма;
- определить и раскрыть взаимодетерминацию стратегии самореализации
человека и стратегии социального общения;
- показать характер взаимодействия между самоактуализацией человека и
развитием социальной организации;
Теоретическая и методологическая основы. Диссертационное исследование осуществлялось на основе фундаментальных социально-философских концепций развития человека, его смысложизненных ориентации. Сложность и многоаспектность избранной темы потребовали междисциплинарного подхода, привлечения историко-философских, социологических, культурологических, социально-психологических, педагогических, экономических теоретических источников. Методологическую основу диссертации составили экзистенциальные, феноменологические концепты, синергетический подход, метод структурно-функционального анализа проблемы человека. Это расширило эвристические подходы к интерпретации изучаемого материала, предоставило возможность проанализировать изучаемую проблему Самоактуализации с позиций субъективной идеальности и социальной объективности, целостности и структурности личностной и социальной организаций.
Научная новизна результатов исследования выражается в следующих положениях:
1. Аргументировано, что в современных условиях развития общества усиливается значимость нелинейной компоненты процесса самоактуализации человека; происходит смещение акцента от внешней детерминированности к самодетерминации.
2. Обосновано эвристическое значение синергетической методологии для анализа механизма самоактуализации человека. При этом формы деятельности субъектов социальной организации представлены как флуктуации, способные изменять состояние и процессуальность отдельных социальных структур и их элементов.
Показана роль интерсубъективности, которая детерминирует процессы самореализации человека, наполняя их жизненным содержанием и нравственным смыслом.
Определена самодетерминация как исходная предпосылка и основание актуализации личностного потенциала человека.
Представлена актуализация потенциала личностной структуры человека, как следствие индивидуальной стратегии самореализации в условиях социальных стратегий управления.
Основные положения диссертации, выносимые на защиту:
Человек рассматривается как динамическая система, способная к самоорганизации и стремящаяся к актуализации своих внутренних потенций. Процесс самоактуализации невозможен без согласованности таких подсистем деятельности человека, как: креативность - типизация, организация - дезорганизация, порядок — хаос, интеграция - дезинтеграция.
Многообразие отдельных актов деятельности и общения создаёт информационный хаос, который отражает различные формы и способы самореализации человека. Эта ситуация является необходимым условием существования индивида. Человек развивается посредством преобразования хаоса на основе раскрытия и реализации своего личностного потенциала. В условиях переходного общества актуализируются процессы самодетерминации человека. На первый план выходит его стратегия самоорганизации. Новые условия расширяют рамки свободы творчества и требуют от человека повышения ответственности, самоконтроля, развития инициативы.
Стратегия самореализации человека понимается как единичная «флуктуация», которая, в силу своего характера неоднозначности, может влиять на развитие социальной среды, стабилизируя её или разрушая. Необходимо осознать этот противоречивый идентификационный процесс деятельности человека в контексте социокультурной эволюции и коэволюции.
Диалектика общения проявляется в том, что человек, взаимодействуя с другими, приобретает рефлективное отношение к самому себе. Формы общения
9 как деятельный процесс индивидуализируют человека, подготавливая тем самым основания для раскрытия потенций творческого роста. Через общение с другим человек осознает себя как отдельную личность, свои потребности самореализации. Интериоризация является важным фактором процесса самореализации. В то же время человек ориентирует себя на актуализацию потенциала и принятия значимого другого.
5. Процессы самоорганизации и организации являются единым механизмом взаимодействия стратегии самореализации человека и стратегии управления социальной организацией. Основной акцент делается на идентификационных актах деятельности и общения, самоорганизующихся в единую систему и дающих синергетический эффект. Управление понимается как целенаправленное воздействие, вносящее момент необходимости, детерминизма в случайность, флуктуации социальных связей и общения.
Теоретическая и практическая значимость работы. Теоретический анализ проблемы самоактуализации предоставляет возможность социальному познанию расширить представление о потенциале человека, актуализировать его в условиях нестабильной среды окружения и воздействия на основе самоорганизации и самоконтроля.
В практическом отношении результаты диссертационной работы могут быть применены:
как теоретический материал для дальнейшей разработки проблемы человека, понимания его сущностных сил и субъективных процессов;
в раскрытии творческого потенциала человека, благодаря осо-знанию механизмов саморазвития, определения мотивов, ценностей, оптимальных стратегий идентификации;
в качестве рекомендаций по формированию личностно-ориентированных стратегий управления персоналом социальной организации;
- в преподавании дисциплин гуманитарного и социально-экономического
цикла государственных образовательных стандартов, а также при разработке
специальных курсов для студентов вузов.
Апробация работы. Основные положения диссертационной работы отражены в публикациях и выступлениях диссертанта на теоретических семинарах аспирантов ДГТУ, а также на III Международном молодежном форуме «Образование - занятость - карьера» (г. Москва, октябрь 2001 г.). Диссертация обсуждена на кафедре философии Донского государственного технического университета.
По результатам исследования опубликовано 4 научные работы общим объёмом 2 п.л.
Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения и библиографии. Общий объем диссертационного исследования 167 страниц. Список литературы содержит 218 наименований, из них 18 на иностранном языке.
Адаптация и индивидуализация человека как субъекта общения
Начало нового тысячелетия характеризуется различными изменениями в экономической, политической, социальной и духовной сферах общества. Глобальный характер проблем современности, ценностная переориентация и смена социальных идеалов, эволюция научной картины мира и способов его познания стимулируют интерес гуманитарных наук к проблематике самореализации человеком своих индивидуальных свойств. Проблема самореализации перестала быть социально-психологической и приобрела общенаучное, философское звучание. Самореализация, как показывают современные исследования, выступает в качестве системообразующего принципа жизнедеятельности человека, стремление к самопроявлению является основным рычагом его активности. Поэтому под понятием «человек» мы будем понимать динамически развивающуюся систему, стремящуюся к самоактуализации, самореализации, самопроявлению всех своих потенций и возможностей, в которой представлены различные уровни организации (материальные, социальные, духовные).
Сегодня всё больше осознаётся, что человек живёт в усложняющемся обществе, для которого характерно возникновение всё более трудных, подлежащих формулировке и разрешению проблем. Современный мир носит многовекторный характер, где направление развития, «само» отношение к нему неоднозначно, но подвержено изменению, сущность которого - открытая проблема для любого субъекта. В процессе усложнения общества человек всё меньше может ограничивать своё отношение к происходящим изменениям простым созерцанием, стремлением пассивно адаптироваться к ним. Ему необходимо не только приспосабливаться к сложностям внешней среды, но и вырабатывать адекватные её вызовам ответы и решения. Такая способность, отражённая в социальном познании, вырабатывается у человека в процессе формирования его личности, когда он становится субъектом социальной деятельности. Процессы адаптации и индивидуализации формируют личностные свойства человека, который в процессе обретения идентичности и интеграции окончательно должен «созреть», осознать своё внутреннее «Я», определить жизненные цели, способы их достижения, то есть, выработать жизненную стратегию.
Вышеперечисленные процессы личностного формирования человека актуализируются в общем социальном поле, сущностью которого являются деятельность и общение.
Диалектика общения проявляется в том, что человек одновременно взаимодействует с другими людьми и имеет рефлективное отношение к самому себе. Познание себя через познание других имеет важную, основополагающую значимость для человека, желающего актуализировать свои потенции. Так, Мартин Бубер был уверен, что жизнь человека проходит в диалоге с другими людьми: «Я ничего не могу сказать о себе, не соотнеся себя с другим» [35, 9]. С.Л. Рубинштейн прямо коррелировал сознание человека и его общение, утверждая, что сознание человека формируется в процессе общения между людьми. Л.П. Гримак считал общение обязательным условием полноценного развития личности, считая, что оно «способствует повышению оценки собственной социальной значимости» [49, 3]. Н. Бердяев писал, что в каждом индивидууме потенциально заложена личность, но актуальной она становится в живом общении «Я» с «Ты» в ареале «Мы».
Индивид своей жизнедеятельностью воспроизводит собственную сущность посредством отношения к другому индивиду, которое реализуется в определенных способах общения. Общение направлено на установление отношений, связей и взаимопонимания людьми друг друга в процессе их активности. С другой стороны, общение функционирует как развитие диалектического единства процессов единения и обособления. Совокупность этих моментов выступает внутренним источником «самодвижения», которое обусловливает генезис общения на всех этапах общественного развития.
Хотя человеческое общение всегда лежало в основе социального бытия, его значение и существо далеко не одинаково осознавались на разных этапах истории философской мысли. Внимание первобытного человека было устремлено на его отношение к природе, а отношение людей друг к другу не фиксировалось как требующее осмысления, «Я» растворялось в «Мы». Осознание и осмысление человеческого межличностного общения стало разворачиваться в древнегреческой философской мысли. Этическая проблематика, отражающая межличностное отношение впервые возникла у Сократа и Платона и сама философская рефлексия выступала в форме диалога, то есть интеллектуального общения самостоятельно и по-разному мыслящих людей.
Формирование христианства было связано с развитием личностного самосознания человека. На первый план выдвигался анализ нравственного содержания человеческого общения. Однако общение было мистифицировано, это было, прежде всего, общение с Богом. Несмотря на то, что христианство утвердило право личности на самостоятельный добровольный выбор своего поведения, все же истинная и высшая ценность была не в индивидуальной, земной жизни, а жизни потусторонней. Противоположное понимание общения было привнесено в эпоху Возрождения. Это отразилось в разностороннем художественном воплощении: новеллистке, драматургии, лирике, живописи. Боккаччо, Петрарка, Шекспир, Леонардо да Винчи сделали предметом своих творческих усилий человеческое общение в его бесконечном многообразии. Понимание человека как равного себе, как субъекта стало распространяться лишь в эпоху Просвещения. Появление руссоизма, этики Канта, теории эстетического воспитания Шиллера выражало смещение в общественном сознании центра тяжести с природы на человека, с онтологии и гносеологии на антропологию и педагогику. В Англии в начале XVIII столетия возникает идея «самообщения» личности, то есть внутреннего диалога между разными «Я» одного и того же человека. Этот диалог английский философ Э. Шефтсбери назвал «солилоквией», разговором «с самим собой», который возникает вследствие столкновения двух душ - доброй и дурной, альтруистической и эгоистической. В конце XVIII века голландский философ Ф. Гемстергейс в центре своего внимания поставил отношение человека к человеку, что побудило его искать в человеке орган, отвечающий за человеческое отношение. Таким образом, в конце XVIII - начале XIX веков уже возникла потребность осмысления человеческого общения и его внутренних механизмов.
На смену технологическому пониманию мира пришло и овладело философией его гуманистическое осмысление, реальным носителем содержания категории «субъект» стал человек в его деятельном отношении к объективному миру. Однако в учениях немецкой классической философии «субъект» еще не был реальным человеком, а был лишь человеческим сознанием, его активность была, прежде всего, познавательной деятельностью. Межсубъектные связи трактовались как межличностное духовное общение людей. Ф. Шлейермахер разработал концепцию человеческого бытия как межличностного общения, в которой высшим проявлением реальности является индивидуальное и единственным способом связи существ является общение индивидов. Согласно его учению, личностное самосознание человека формируется только в соотнесении с сознанием другого. Взаимопонимание человека человеком является условием человеческих взаимоотношений. Однако, создав необходимые категориальные предпосылки для исследования человеческого общения, теорию общения немецкая классическая философия не смогла создать, ибо абсолютное преобладало над человеческим. В противовес идеалистической немецкой классической философии Л. Фейербах отказался от категории «Я» как субъекта познания и заменил ее категорией «Я и Ты». «Человеческая сущность налицо только в общении, в единстве человека с человеком, в единстве, опирающемся лишь на реальность различия между Я и Ты». [177, 203].
Свобода и творчество как способ реализации личностного потенциала
В наше время формируется новая картина мира, основанная на синтезе европейского и восточного понимания мироздания, на единстве рационального и иррационального. На смену линейному миропониманию приходит дискретное, эволюционнному, оперирующему категориями необходимости и случайности; детерминистскому, в основе которого лежит закон механической причинности, приходит понимание самодетерминации как признание дискретного характера действительности. Бытие понимается как «непрерывно становящийся, творящийся, организующийся поток универсума, в котором человек принимает непосредственное и расширяющееся участие с возрастающей степенью ответственности» [57, 190]. На смену моноцентризму приходит полицентризм, пониманию движения как линейного приходит принцип пульсации.
В современную эпоху движения к информационной цивилизации, центральной категорией диалектики является категория саморазвития. В современном философском понимании развитие есть нелинейный, вероятностный и необратимый процесс, характеризующийся относительной непредсказуемостью результата. Сочетание диалектических принципов развития и системности и такого междисциплинарного направления научных исследований как синергетика, позволяет рассматривать человеческую личность как самоорганизующуюся систему. Эта система на разных пространственно-временных этапах под воздействием незначительных акций может резко изменить свое состояние. Синергетика как методология анализа личностной жизнедеятельности позволяет рассмотреть многообразие и выбор человеческой самореализации и показать, чем мог стать, чем стал и чем станет человек.
Жизнедеятельность современного человека проистекает в совершенно новых условиях, чем двести, сто лет назад. Отношения между природой и обществом начинают принимать коэволюционный характер; в социальной жизни наблюдается движение к большей свободе человека, более высокой степени саморегуляции человеческого поведения, меньшей зависимости от унитарных государственных и социально-культурных норм. Это, с одной стороны, создает условия для личностного выбора стратегических и тактических целей деятельности, но, с другой, накладывает большую ответственность за ее результаты.
Каждый человек вновь и вновь решает вопрос о том, как стать собой, воплотить и выразить себя. Эта проблема всегда актуальна. С одной стороны, самореализация, осуществление себя самого как единственного и неповторимого, проблема личная. С другой стороны, самореализация человека, выражение и утверждение его индивидуальных качеств — одна из основных ценностей культуры XX-XXI веков. Человек судит о своем присутствии в мире по делам, по тому, что он сделал в отличие от всего внешнего, что сделалось с ним. Граница между самоопределенностью и определенностью внешними обстоятельствами отделяет в человеке субъективное от объективного, индивидуальное от социального. Это граница между пространством человеческой свободы и несвободы, зависимости от внешних обстоятельств. И современной культурой как высшая ценность рассматривается возможность самореализации в соответствии со своим свободным выбором.
В этике эпохи античности присутствовали свобода и ответственность человека, так как признавалось главенство в самом человеке разума, воли, что позволяет человеку избежать власти природных инстинктов. В средние века догмат грехопадения и вознесения давал человеку сознание того, что от него самого зависит, спасти свою жизнь или нет. В этом смысле человек свободен и ответственен за самого себя. Философы XVIII-XIX столетий также утверждали постулаты господства человека над природой, веры в свободу и ответственность, чувства превосходства разума. В русле европейской цивилизации Нового времени и Просвещения сформировалась и развилась традиция свободной ответственной и самоосознающей мысли, не подчиняющейся давлению внешних сил. На первый план выдвинулись принципы органически связанной с ответственностью свободы мышления и деятельности. С конца XIX века качественное изменение познания о человеке приводит к смене моральных критериев и становлению новых ценностей: появилась философия индивидуальной свободы, самоосуществления, полной реализации самого себя. Отдельный человек рассматривается как самодеятельное творческое существо, созидающее себя.
Гуманитарная мысль XX века отказывается от всеобщности и универсальности и обращается к конкретному человеческому существованию. Особенно ярко и мощно проявляет себя в этой сфере экзистенциализм, главная тема которого - существование свободного индивидуума в своей конечности: он брошен в мир и должен себя в нем формировать. Для экзистенциалистов существование, которое можно определить, человек определяет сам, он таков, каким он себя формирует. Человеческая сущность заключается в том, чтобы существовать как конечное существо, которое способно к истине и свободе, которое и является ими.
Философия экзистенциализма (С. Кьеркегор, К. Ясперс, М. Хайдеггер и Ж.П. Сартр) стала основой развития гуманистического и феноменологического направления в персонологии двадцатого века (Э. Фромм, Г. Олпорт, А. Маслоу, В. Франкл, К. Роджерс). Экзистенциалистический взгляд на человека берет начало из конкретного и специфического осознания уникальности бытия отдельного человека, существующего в конкретный момент времени и пространства.
Описывая исходный принцип экзистенциализма, Сартр говорил, что человек не что иное, как то, чем он делает себя. Каждому из нас брошен вызов -мы все стоим перед задачей наполнить нашу жизнь смыслом в этом абсурдном мире. Только сами люди, в данный момент времени и в данном месте, ответственны за выбор, который они делают. Люди - мыслящие существа, переживающие, решающие и свободно выбирающие свои действия. Гуманистический персонализм в качестве основной модели принимает ответственного человека, свободно делающего выбор среди возможностей. Как заметил Сартр - «Я есть мой выбор».
Согласно гуманистическому персонализму, человек никогда не бывает статичен, он всегда находится в процессе становления. Как свободное существо человек ответственен за реализацию как можно большего числа возможностей, он живет по-настоящему подлинной жизнью, только если выполняет это условие. Люди, отказывающиеся от становления, отказываются расти: они отрицают, что в них самих заложены все возможности полноценного человеческого существования. Свобода строить свое существование может быть как проклятьем, так и благословением. Преодоление этой проблемы может побудить человека сделать что-то стоящее в жизни. Люди должны принять на себя ответственность за выбор и направление своей судьбы, так как они ответственны за себя. Свобода - «это полное освобождение от обязательств наряду со столь же полным принятием обязательств» [1, 155]. Избегать свободы и ответственности - значит быть не подлинным, неаутентичным. Поэтому известная формулировка Б. Спинозы о том, что свобода является осознанной необходимостью, не отражает её реальной сути - она есть выбор и ответственность.
Реализация потенциала личности в сфере профессиональной коммуникации
Усложнение условий общественной и индивидуальной жизнедеятельности, ускорение темпа социально-экономических и духовно-культурных изменений, происходящих в современном обществе, предъявляют всё более высокие требования к адаптивным способностям человека. Для создания нового общества необходимы активные люди, обладающие высоким профессионализмом, организованностью и творческим потенциалом. Поэтому высокий профессионализм и творческий потенциал специалистов - один из важнейших человеческих ресурсов, который становится фактором оптимального решения глобально-кризисных проблем.
Эффективное использование профессионального и личностного роста человека в различных секторах и отраслях социально-экономической сферы создает предпосылки для раскрытия как экономического, так и общего социального потенциала, что приводит к общему развитию социума, оптимизации его структуры, увеличению числа разнообразных стратегий самореализации, формируя благоприятные социально-экономические условия, способствующие росту уровня жизни. Личностный потенциал профессионала должен включать в себя разные компоненты для оптимального самосозидания и самораскрытия: профессиональные знания, умения и навыки, обусловливающие профессиональную компетентность - квалификационный потенциал; работоспособность -психофизиологический потенциал; интеллект, познавательные способности -образовательный потенциал; креативные способности - творческий потенциал; способность к сотрудничеству, коллективному взаимодействию — коммуникативный потенциал; ценностно-мотивационную сферу - мировоззренческий и нравственный потенциал. Знание сущностных основ, механизмов формирования и реализации совокупного личностного потенциала позволяет понять первооснову социально-экономических процессов, разумно ими управлять.
Следовательно, для развития социально-экономической сферы общества, необходимо изучать пути и социальные технологии развития личностных потенциалов, «искать механизмы и пути реализации богатейших потенций, замешанных в людях, а также анализировать качество имеющихся возможностей, выявлять причины их неполной реализации» [187, 3]. Опыт развития социально-экономических отношений человечества показывает, что процветает то общество, организация, где созданы условия для полноценного формирования и оптимального раскрытия потенциалов каждого конкретного человека, где высоко оценивается его индивидуальность.
В социально-экономической сфере современного общества, в том числе последние годы и в российском, доминирующую роль играет субъективный фактор. Насколько эффективна деятельность организации любого уровня, во многом определяется индивидуальностью человека, его профессиональными знаниями, умением, личностными качествами. Профессиональная личность, чья деятельность непосредственно влияет на развитие социально-экономической сферы общества, является наиболее интересной и перспективной в плане изучения механизмов ее формирования и самореализации в процессе сознательного общения.
В большинстве отечественных исследований по самореализации личности в профессиональном аспекте исходным тезисом является идея детерминации развития личности деятельностью, поэтому человек изучается с позиции его соответствия профессии и успешности деятельности в ней. В зарубежных социально-философских и социально-психологических исследованиях проблемы профессиональной актуализации связаны как с реализацией потребностей личности, так и с её самоопределением в профессиональной жизнедеятельности.
С точки зрения деятельностного подхода развитие личности происходит в процессе успешного овладения профессиональной деятельности, значимой для субъекта. Становление профессионала возможно лишь в результате единства профессионального и личностного развития. Изучение человека в течение его жизненного пути показывает, что образование и проявление в нем качеств активного субъекта деятельности длятся до тех пор, пока эта деятельность продолжается. Прослеживая феноменологию актуализации личности как субъекта деятельности, исследователи акцентируют внимание на значении профессиональной деятельности как оптимального условия его творческого роста (А.А. Бодалев, К.А. Абульханова - Славская).
Определение параметров профессионала в различных сферах жизнедеятельности, прослеживание основных изменений, наступающих в этих параметрах по мере повышения профессионального роста человека, привели к пониманию важности механизма личностного роста в профессиональном становлении человека. В жизни каждого человека есть пики профессионального развития и падения, связанные с увеличением или с сокращением его связей с действительностью, торможением личностного роста, что может привести к его деградации. Установление уровня, достигнутого личностью как субъектом деятельности, и ее возможностей, соответствия её субъективных свойств требованиям деятельности, обычно оценивается по результатам профессиональной деятельности. Однако при этом не учитывается, что пик самоактуализации личности не обязательно совпадает с пиком проявления ее как субъекта профессиональной деятельности.
