Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Потребности и способности как две стороны родовой сущностной силы человека 12
1.1. Проблема потребностей и способностей человека в философской литературе 12
1.2. Марксово понимание потребностей и способностей человека как методологическая основа для их философского осмысления 48
1.3. Потребности и способности человека как выражение его зависимости и свободы 63
Глава 2. Сущность исторических потребностей и способностей человека 74
2.1. Основные виды потребностей и способностей человека 74
2.2. Исторические потребности и способности человека как его собственно человеческие потребности и способности 93
Глава 3. Диалектика взаимопорождения исторических потребностей и способностей человека 112
3.1. Возникновение исторических потребностей и способностей человека
3.2. Невозможность существования человечества без неисчерпаемого развития исторических потребностей и способностей человека 119
3.3. Невозможность развития исторических потребностей и способностей человека без их принципиально незавершаемого исторического взаимопорождения
Заключение 134
Библиографический список
- Проблема потребностей и способностей человека в философской литературе
- Основные виды потребностей и способностей человека
- Возникновение исторических потребностей и способностей человека
Введение к работе
Актуальность темы исследования. В настоящее время вопрос о потребностях и способностях человека и их роли в развитии человечества не перестает быть, несмотря на обилие литературы по этой теме, актуальным. И одна из причин этой актуальности в том, что эта проблема связана с самой глубинной сущностью человека, с ее соотношением с природой человека и ее реализацией в истории.
Роль исторических (именно исторических) потребностей и способностей человека в развитии человечества оказывается пока без должного внимания. К сожалению, в литературе потребности и способности долгое время осмысливались отдельно друг от друга, а не как две стороны одной реальности - родовой сущностной силы человека. А главное, исторические способности и потребности человека как его сущностные силы, которые так же неотделимы друг от друга, как и его естественные, получаемые от природы, не выделялись принципиально как именно исторические потребности и способности, являющиеся продолжением и преодолением природных потребностей и способностей человека (человечества). Это принципиальное различие двух видов потребностей и способностей человека пропадало в распространенных типологиях потребностей (обычно без соответствующих способностей) человека -первичные и вторичные, материальные и духовные, биологические (надо сказать буквально - «биоальные») и социальные. Но если взять такую сущностную силу человека как потребность и способность творить, то её нельзя отнести только к первичным или только к производным, только к материальным или только к духовным потребностям и способностям. Точно так же, чисто «биоальными» у нас остались, возможно, только потребность и способность дышать, все же остальные уже относятся к «надбиоальным» потребностям и способностям, являющимися одновременно и первичными, и производными; и материальными, и духовными.
Человек как существо разумное имеет потребность и способность превращать в условие и средство своего существования любое образование мира и тем самым неограниченно создавать адекватную себе среду обитания. Существование же человечества есть не просто существование, как у остальных существ, а История (подчеркнем: история не как все прошлое, как предмет науки «история», а именно как саморазвертывание сущности человека (= человечества), как высший уровень организации мира, как развитие, выходящее за пределы эволюции жизни и образующее саморазвитие высшего результата эволюции за пределами уже самой эволюции). И без возвышения исторических потребностей и способностей в виде их взаимопорождения существование человека как существа, выходящего за пределы эволюции, невозможно мыслить.
Актуальность заявленной темы, таким образом, можно выразить следующими положениями:
отсутствием в современной философской литературе более или менее непротиворечивого единого подхода к проблеме потребностей и способностей человека (об этом говорит хотя бы факт наличия множества типологий потребностей, осмысливаемых обычно без способностей), и совершенно недостаточной освещенностью проблемы исторических потребностей и способностей человека именно как специфически человеческих (они растворяются обычно в так называемых биосоциальных или даже социальных потребностях);
невозможностью более или менее полноценного понимания развития человечества и отдельных человеческих общностей и личностей, их обществ без осмысления развития именно их исторических (в указанном выше смысле) потребностей и способностей;
- условиями современного общества, когда настораживающим
фактором является существующая и развивающаяся дальше тенденция
манипулирования сознанием человека, навязывание ему фабрикованных
5 манипуляторами потребностей и способностей в экономических, политических и идеологических целях.
Степень разработанности проблемы. Обращение к проблеме потребностей и способностей человека восходит к самым истокам философии. Ещё античные, да и древнекитайские, и древнеиндийские философы обращались к этой проблеме в своих размышлениях, много внимания уделяли этому вопросу Гераклит, Платон, Аристотель; философы средневековья держали в центре внимания вопрос о двойственной природе человека и приходили к выводу, что без или вне надживотных потребностей и способностей человека невозможно адекватное осмысление основ его бытия. Августин, Авиценна, философы периода Возрождения (Николай Кузанский, Эразм Роттердамский, Томас Мор) уже более осмысленно подходят к данной проблеме. Затем тема потребностей и способностей человека оказывается предметом философского осмысления в трудах родоначальников философии Нового времени Ф. Бэкона и Р. Декарта. Философы Нового времени считали, что способности и потребности человека развиваются на основе его природы, и понимали их как основную причину действий субъекта, подчеркивая их роль в деятельности человека. Способности и потребности животных побуждаются инстинктами, а человек, как они считали, определяет их сам.
Влияние человеческих потребностей и способностей на формирование общества изучали материалисты-просветители (П. Гольбах, К. А. Гельвеций, Д. Дидро, Ж.-Ж. Руссо, Вольтер). Изучение потребностей и способностей получило своё продолжение в исследованиях таких великих философов, как И. Кант, Г. В. Ф. Гегель, Л. Фейербах. Во второй половине XIX и начале XX века к данной проблеме обращаются А. Шопенгауэр, Ф. Ницше, Ж.-П. Сартр, М. Фуко и др. В России тема потребностей и способностей человека появляется в начале XIX века и находит своё отражение в трудах Н. Г. Чернышевского, Д. И. Писарева, В. С. Соловьева. Много сделали для осмысления проблемы способностей и потребностей личности, для их
типологизации отечественные ученые Б. Г. Ананьев, Н. П. Дубинин, Л. А. Зеленов, П. М. Ершов, А. Г. Ковалев, Е. Г. Куделин А. Н. Леонтьев, Б. Ф. Ломов А. В. Мялкин, П. В. Симонов, М. В. Тараткевич, Б. М. Теплов, и др. Данной проблеме посвящено немало работ и в Западной философии - Б. Барбер, Д. Белл, X. Ортеги-и-Гассет, Б. Рассел, А. Тойнби, 3. Фрейд, К. Ясперс и др.
Отправной точкой для осмысления проблемы исторических потребностей и способностей человека в нашей стране в советский период стали принципиальные положения К. Маркса, сформулированные им еще в начале своего философского творчества. Именно основоположники марксизма показали, что история человеческого рода - это и есть переход от одних исторических потребностей и способностей человека к другим, в процессе которого происходит их постоянное развитие и возвышение.
Цель и задачи исследования. Цель - выявить и показать диалектику взаимопорождения исторических потребностей и способностей как двух взаимополагающих и взаимоисключающих сторон любой сущностной силы человека и неизбежность их неостановимого возвышения в существовании человечества.
Основная цель предопределила постановку и решение следующих задач:
- проследить историю разработки проблемы потребностей и
способностей человека в истории классической философии и выявить
значение этой проблемы в современной философской литературе;
- определить основные виды потребностей и способностей человека,
выявить их наиболее фундаментальные деления;
- показать неизбежность возникновения и развития исторических
потребностей и способностей человека, диалектику их взаимопорождения и
невозможность существования и дальнейшего развития человечества без
развития его исторических потребностей и способностей.
Объект исследования. Исторические потребности и способности человека вообще.
Предмет исследования. Сущность исторических потребностей и способностей, диалектика их взаимопорождения в процессе развития человеческого общества.
Методологическую базу исследования составляет классическая концепция диалектики, данная в развернутом виде в философии Гегеля, освобожденная от мистики в принципах философии Маркса и раскрытая в трудах его последователей.
Научная новизна исследования диссертационного исследования заключается в следующем:
1) подвергнута специальному философскому осмыслению взаимосвязь
развития исторических потребностей и способностей в истории развития
человека и человечества;
обосновано утверждение о том, что, по Марксу, потребность человека выражает именно его зависимость от определенных условий и средств существования в осуществлении других своих потребностей и способностей, а способность - свободность человека от этих условий и средств существования в осуществлении других своих потребностей и способностей;
предложено обоснование того, что наиболее фундаментальным делением потребностей и способностей является их деление на естественные и исторические;
4) выявлена в самом общем виде и показана диалектика
взаимопорождения исторических потребностей и способностей человека;
5) показана невозможность существования человека без исторического
развития его потребностей и способностей и неизбежность неостановимого
саморазвития его исторических потребностей и способностей в его
человеческом существовании.
8 Положения, выносимые на защиту:
1) история изучения проблемы потребностей и способностей человека
характеризуется четко различимой направленностью, ведущей от обыденных
представлений о потребностях и способностях как обусловленных
естественной природой человека, к исторически возвышающимся
потребностям и способностям как движущим силам истории;
отсутствие четко определенных разграничений человеческих потребностей и способностей в современной литературе в немалой степени вызвано отсутствием четкого деления их на естественные и исторические;
наиболее фундаментальным является деление человеческих потребностей и способностей именно на естественные и исторические;
исторические потребности и способности человека, как и естественные его потребности и способности, - это две взаимополагающие и взаимоисключающие стороны любой сущностной силы человека, выходящей за пределы естественности и являющейся самосозидающей;
но исторические потребности и способности человека - это не естественные потребности и способности его, развивающиеся исторически, а те потребности и способности, которые возникают только вместе с его историей и являются исключительно историческими и исключительно исторически взаимопораждающимися;
взаимопорождение исторических потребностей и способностей человека происходит потому, что осуществление любой исторической потребности, являясь освобождением человека посредством соответствующей способности от конечности определенных условий и средств существования, одновременно ведет к возникновению у него другой потребности, вхождению его в зависимость от других конечных условий и средств существования, зависимость от которых ему, человеку, опять приходится преодолевать, и так без конца;
невозможно полное удовлетворение конкретной исторической потребности без возникновения новой способности для новой деятельности,
9 и невозможно полное использование конкретной исторической способности без возникновения новой потребности для новой деятельности, отсюда -неостановимость развития исторических потребностей и способностей человека, пока он существует.
Теоретическое и практическое значение работы. Материалы диссертации позволяют во многом по-новому понять место и роль исторических потребностей и способностей человека в возникновении, существовании и развитии человеческого общества, выявить диалектику взаимопорождения исторических потребностей и способностей как обязательное условие саморазвития человека (= человечества). Материалы диссертации могут быть использованы в процессе преподавания философской антропологии (лучше бы сказать - тоже, конечно, условно -философии антропологии), социальной философии (философии социологии), философии культурологии (ибо какие бы философии нами не выделялись, философия по своей сущности одна, осуществляющая осмысление разных аспектов нашего бытия).
Апробация основных положений работы. Основные положения и результаты представлены автором в материалах, опубликованных в сборниках научных трудов, в выступлениях на научных конференциях.
Материалы диссертации были изложены в выступлениях на конференциях:
- Международные ярмарки идей. Академические симпозиумы
(Н.Новгород, 2004 - 2006гг.);
- Нижегородская сессия молодых ученых (Н.Новгород, 2005г.);
-Двенадцатая межвузовская конференция по культорологии
(Н.Новгород, 2006г.)
- YII Всероссийская научно-практическая конференция студентов,
соискателей, молодых ученых и специалистов (Н.Новгород, 2006г.).
Публикации. Различные аспекты проблематики диссертационного исследования отражены в следующих 14 публикациях:
Полозова, В. П. Игра как потребность и способность человека / В. П. Полозова // Сб. тр. аспирантов и магистрантов / Нижегор. гос. архитектур,-смтроит. у-т. - Н. Новгород, 2006. - С. 49-51.
Полозова, В. П. Исторические потребности и способности человека как выражение его одновременной зависимости и свободности в исторически определенном мире / В. П. Полозова // Вестн. Костром, гос. ун-та. - 2006. -№12.-С. 100-103.
Полозова, В. П. К проблеме нравственного воспитания в системе высшего образования / В. П. Полозова // Законы научной сферы общества : материалы 10 Междунар. Нижегор. ярмарки идей, 35 академ. симп. - Н. Новгород, 2007. - С. 125-126.
Полозова, В. П. Любовь как проявление природы и сущности человека / В. П. Полозова // Сб. тр. аспирантов и магистрантов. - Н. Новгород, 2005. - С. 42-43.
Полозова, В. П. О естественности и историчности потребностей и способностей человека / В. П. Полозова // Гуманитарные науки : материалы докл. X Нижегор. сессии молодых ученых. - Н.Новгород, 2006. - С. 184-185.
6. Полозова, В. П. Образование как потребность и способность
человека / В. П. Полозова // Сб. тр. аспирантов и магистрантов / Нижегор.
гос. архитектур.-строит. у-т. - Н. Новгород, 2007. - С. 58-59.
Полозова, В. П. Обучение иностранному языку в рамках концепции межкультурной коммуникации / В. П. Полозова // Новое в науке XXI века : межвуз. науч. сб. - Н. Новгород, 2006. - Вып. 4. - С. 161-163.
Полозова, В. П. Потребности и способности человека в развитии народного творчества / В. П. Полозова // Русские ремесла и художественные промыслы : сб. ст. и докл. 12 межвуз. конф. по культурологии / Нижегор. гос. архитектур.-строит. у-т, Гуманитар.-худож. ин-т. - Н. Новгород, 2006. - С. 37-38.
Полозова, В. П. Потребности и способности человека в условиях рыночной экономики / В. П. Полозова // Законы экономической сферы
общества : материалы 9 Междунар. Нижегор. ярмарки идей, 34 академ. симп. - Н. Новгород, 2006. - С. 125-126.
10. Полозова, В.П. Тождество и различие между естественными и
историческими потребностями и способностями человека / В. П. Полозова //
Вестн. ННГУ. Сер. «Соц. науки». - Н. Новгород, 2007. - Вып. 2 (7). - С. 73-
77.
Полозова, В. П. Судьба как философская проблема / В. П. Полозова // Сб. тр. аспирантов и магистрантов / Нижегор. гос. архитектур.-строит. у-т. -Н. Новгород, 2004. - С. 40-42.
Полозова, В. П. Человек и природа / В. П. Полозова // Законы экологической сферы общества : материалы YIII Междунар. ярмарки идей, 33 академ. симп. - Н. Новгород, 2005. - С. 296-297.
Полозова, В. П. Человек может выбирать между злом и добром / В. П. Полозова // Законы управленческой сферы общества: Матер. YII Международной ярмарки идей, 32 академ. симпоз. - Н. Новгород: Изд-во Гладкова О. В., 2004. - С. 301-302.
Полозова, В. П. Ценностные ориентации современного высшего образования / В. П. Полозова // Актуальные вопросы совершенствования преподавания гуманитарных дисциплин: Сб. трудов III Межвузовской научно-практич. конференции препод, вузов, ученых, аспирантов-Н.Новгород: ВГИПУ, 2006. - С. 66-68.
Структура диссертации определяется целью работы, последовательностью решения поставленных задач и состоит из Введения, трех Глав, Заключения и списка литературы. Общий объем диссертации составляет 153 страницы стандартного компьютерного текста. Список литературы составляет 195 наименований.
Диссертация обсуждена на заседании кафедры философии и политологии Нижегородского государственного архитектурно-строительного университета 20 июня 2007 г. и рекомендована к защите.
Проблема потребностей и способностей человека в философской литературе
Учение о потребностях и способностях человека формировалось не сразу и, главное, занимало подчинённое положение в концепциях о человеке. Традиционно под потребностью понимали нужду, продиктованную телесной природой человека, которая дополнялась духовными потребностями, связанными с общественной жизнью человека. Под способностями человека обычно понимались его психобиотические особенности, имеющие генетическое основание. Считалось, что потребности людей приблизительно одинаковые, и это объединяет всех людей, а по своим способностям люди разделяются, так как их природа не одинакова. Часто оба термина имели идеологический оттенок, как обоснование низкой нравственности, бедного происхождения или оправдания тех или иных поступков человека.
В понимании того, что такое потребности и способности человека, никогда не было единого подхода. Обращение к данной проблеме восходит к самым истокам философии. Еще античные, древнекитайские и древнеиндийские философы «видели» проблему природы человека и учитывали её общественную обусловленность.
В Древней Греции Гераклит делает попытку объяснить, почему люди располагают различными способностями, и является ли это причиной социального деления людей. Он утверждает, что силы людей различны и это различие исходит не из их природы, а от обстоятельств рождения (т.е. от того общества, в котором им посчастливилось родиться)1. Гераклит впервые ставит вопрос о мировом разуме и его неразрывной связи с человеком. Мировой Логос и разум человека, по его мнению, имеют много общего, хотя и не составляют единства. Разумность мира он усматривает в деятельности человеческого разума. Мировой Логос, проявляясь как психея, раздваивается: «Для психеи - услада или смерть: (смерть - стать влагою, услада же для них - вступление в жизнь...) Мы живем их смертью, и они живут нашей смертью» . Это предполагает, что Логос существует не только в виде человеческой психики. Все материальные превращения совершаются по Логосу, но некоторые люди прислушиваются к нему и следуют ему, другие -нет. Однако, «всем людям свойственно познавать самих себя и мыслить» . Гераклит считает способности человека вторичными по отношению к собственно человеческим силам, которые (т.е. способности) и делают одного человека умным, другого - нет. Различия между людьми, по его мнению, не в их природе, а в их способности внимать Логосу.
По Платону, носителем способностей и потребностей человека является не тело человека, а его душа. Сформировавшиеся потребности и способности человека оказывают опосредованное влияние на будущее существование души. Роль потребностей и способностей проявляется в том, что одних людей в их жизни ведет их духовный интерес, а других -телесный. Платон замечает, что способности человека определяются его «природными задатками», и уверен, что каждый должен заниматься тем, к чему имеет способности. В произведениях Платона отмечается связь способностей и потребностей человека не только с принадлежностью его к определенному классу, но и с ответственностью человека за свое поведение, за свою жизнь. Приоритет духовного над материальным показывает, по мнению Платона, что ответственность человека определяется его духовными параметрами. Материальная сторона производна от того духовного мира, к которому принадлежит данный человек.
Платон считает, что способности человека коренятся в его задатках, и деятельность человека, в соответствии с задатками, является справедливым внешним проявлением внутренних воздействий человека на свои способности .
Потребность для Платона есть нужда, и фундаментальность потребностей он определяет по принципу их значимости для жизни человека: «Первая и самая большая потребность - это добыча пищи для существования и жизни; вторая - потребность - жилье, третья - одежда и так далее»2. Такое понимание потребностей остается до сих пор привычным и обычным, хотя сразу же при таком понимании возникает чисто семантический вопрос - зачем тогда существуют эти два понятия? Но встает также и более серьезный вопрос - как можно говорить о какой- либо нужде, не имея потребность, ее определяющую? Ведь если нет, скажем, у здорового человека потребности дышать чистым кислородом, нет у него и нужды в этом чистом кислороде, независимо от того, в изобилии он имеется или вовсе отсутствует. А вот потребность дышать обычным земным воздухом была у человека с момента его появления на планете, хотя никакую нужду в этом воздухе он до индустриализации не испытывал (надо отметить, что понимание потребности человека как противоречия между должным и наличным у человека встречается с этой же трудностью - чем же определяется должное у человека, если не самой его потребностью, существующей независимо от нужды или избытка предмета ее удовлетворения?)
Основной акцент в своих учениях Платон делает на разграничение животных и человеческих потребностей и способностей, показывая особенности именно человеческих действий. И это, со стороны одного из гениев философской мысли, притом мысли античной, основополагающей в философии, очень значимо и требует самого серьезного к себе отношения (впрочем, как и во всех остальных вопросах философского осмысления мира).
В дальнейшем проблемой потребностей и способностей занимался Аристотель, который, как и Платон, полагал, что человек обладает различными потребностями и способностями, подразделяя их на растительные, животные и разумные (истинно человеческие). Собственно человеческими Аристотель считал именно и только разумные потребности и способности, точнее - потребности и способности, присущие разумной сфере души1. Вообще Аристотель различал три типа души: растительную, животную и разумную. Растительная и животная стороны души находятся в вечном становлении. А это значит, что растительная жизнь может зарождаться, расцветать и увядать, а главное - умирать. Поэтому, как считает Аристотель, трудно было бы говорить о бессмертии индивидуальной человеческой души. Ее растительная и животная сторона могут завершиться, вызвав смерть индивидуальной души человека. Индивидуальная душа человека смертна, но вот ее eidos ни в коей мере не может считаться смертным, так как применять к нему категорию времени было бы просто невозможно и бессмысленно. Разумная сторона души является не чем иным, как «местом для эйдосов». Вот он-то и бессмертен, здесь и заключается переход от понятия души к понятию ума.
По верному мнению Аристотеля, животные пользуются представлениями и воспоминаниями, «а опыту причастны мало; человеческий же род пользуется в своей жизни также искусством и рассуждениями...» (т.е., - сказали бы сегодня, - пользуется творчеством, логикой и математикой - В.П.). В отличии от идеалистической позиции Платона относительно вопроса о роли потребности в человеческой деятельности, Аристотель придерживается двойственной позиции касательно взаимосвязи потребности с практической деятельностью человека. С одной стороны, он говорит о естественном происхождении человеческих желаний, а с другой - придает большое значение душевным стремлениям. Аристотель считает, что все должно измеряться чем-то одним, и именно такой мерой является потребность, «которая все связывает вместе, ибо, не будь у людей нужды или нуждайся они по-разному, тогда либо не будет обмена, либо он будет не таким»1. Как видим, Аристотель продолжает понимать потребности в том же платоновском определении - «потребность - это нужда». Приходится опять же сказать: да, конечно, потребность обнаруживается прежде всего и яснее всего в нужде человека, но она сама нуждой не может являться, т.к. в этом случае невозможно сказать - почему появляется именно такая нужда, а не другая, и вообще - откуда возникает нужда?
Основные виды потребностей и способностей человека
Потребности и способности как две стороны всеобщих сущностных сил человека свойственны всем людям. Каждая из человеческих потребностей и способностей не существует изолированно, вне связи с другими потребностями и способностями. «...Различные потребности (и способности - В.П.), - подчеркивает К.Маркс, - внутренне связаны между собой в одну естественную систему»1. Сложность потребностей и способностей человека вытекает как из универсальности человеческой природы и сущности, проявляющихся в виде его человеческих потребностей и способностей, так и сложности условий (природных и исторических), в которых они (эти потребности и способности) реализуются. Учитывая их ключевую роль в деятельности человека, не стоит удивляться, что многие авторы пытались дать им собственную типологию. Проблема эта чрезвычайно трудная, так как почти любые первичные потребности и способности трансформируются в бесконечное множество производных.
Так, Э. Фромм, решая проблему потребностей и способностей человека, определяет их объективный характер и предлагает свою типологию. Кроме инстинктов (физиологических потребностей и способностей), он выделяет так называемые экзистенциальные потребности (а, следовательно, и способности), связанные с социализацией личности, называя их собственно человеческими. Наличие подобных потребностей и способностей Э. Фромм объясняет тем, что самосознание, разум и воображение - все эти новые свойства человека, которые «далеко выходят за рамки инструментального мышления самых умных животных, требуют создания картины мира и места человека в нём, которые имеют чёткую структуру и обладают внутренней взаимосвязью» . Посредством такого разделения потребностей и способностей Э. Фромм пытался передать специфику действий субъекта, который, в отличие от животных, действует не только ради тех потребностей и посредством тех способностей, реализация которых поддерживает его существование, но и стремится к более возвышенным целям: «...как только он вступает в процесс цивилизации и не только добывает пищу, но и изготавливает одежду, строит жилище, а в более развитых культурах производит много вещей, которые, строго говоря, не нужны ему для физического выживания, но которые возникли как реальные потребности (и способности, конечно - В.П.) в формировании материальной базы для жизни, допускающей развитие культуры» .
Но, подчёркивая объективность человеческих потребностей и способностей, Э. Фромм даёт описание их посредством характеристик субъективного порядка, связывая понятие «потребность» с понятиями «желание» или «страсть». Трудно, считал он, отрицать, что эти человеческие устремления могут зависеть от множества различных условий, в том числе и внешних. Но именно поэтому они не могут претендовать на роль исходных детерминантов деятельности, поскольку сами являются выражениями актуализированной потребности. Следствием данной позиции стало то, что Э. Фромм утверждал важность воздействия на человека внешних стимулов, регулирующих «поток» потребностей (и, конечно, способностей). Но речь в его работах шла не о самих потребностях (и способностях), а о тех желаниях (и привычках), которые испытывает субъект и которые обусловлены тем, что одна и та же потребность [и способность] может иметь разные варианты их осуществления.
В рамках данной (Фромма) концепции развивались взгляды американского психолога А. Маслоу о потребностях и способностях. В своей типологии он исходил из представлений о том, что существует базовая иерархия потребностей и способностей, от степени осознания которых зависит не само их наличие, а только процесс развития человеческой деятельности. Он отмечал при этом, что о базовых потребностях (и способностях) нельзя однозначно сказать, досознательные они или, наоборот, сознательные. Маслоу подчёркивал, что «как правило, у среднестатистического человека они всё же имеют бессознательную (логичнее было бы тут говорить - «досознательную» - В.П.) природу... Потребности (и способности - В.П.) которые мы называем базовыми, большинством людей либо совсем не осознаются, либо осознаются отчасти, хотя, разумеется, особо утонченные, особо чувствительные способны и к полному осознанию»1. То есть, проблема формируется на уровне именно осознания имеющихся потребностей (и способностей - В.П.)
А. Маслоу пытался представить иерархию развития потребностей и способностей как отражение развития личности субъекта, начиная с самых низших (физиологических) и заканчивая высшими (потребностями и способностями уважения, самовыражения). В этом обнаруживается самоценность человека, потенциально готового при помощи социализации и духовного развития достичь наивысших человеческих потребностей и способностей. Однако А. Маслоу устанавливает препотентность (т.е., преобладание) дефициентных потребностей и способностей перед бытийными. Он отмечает, что в процессе онтогенетического развития высшие потребности и способности обнаруживаются позже, чем низшие. По его мнению, «чем выше место потребности (и способности - В.П.) в иерархии потребностей (и способностей - В.П.), тем менее насущна она для выживания, тем дольше она может оставаться неудовлетворённой и тем выше вероятность её полного исчезновения... По сравнению с пищей и безопасностью уважение кажется просто роскошью» .
Возникновение исторических потребностей и способностей человека
Прежде всего, не лишне сразу оговориться, что речь пойдет не о развитии человеческих потребностей и способностей вообще в истории, а именно и только об исторических потребностях и способностях, возникающих у существ вместе с историей, о таких потребностях и способностях, которые существуют только у разумных существ (на нашей планете - у людей) и которые являются «творцами» истории и, одновременно, ее «творениями» (см. Гл. 2. настоящей работы).
Развитие таких потребностей и способностей происходит не только по причине изменений внешних для человека условий человеческого существования, но чем дальше, тем больше оно происходит по внутренним исторически развивающимся возможностям самого человека. С одной стороны, исторически возникающие потребности человека совершают над ним своеобразное насилие, принуждая его в созданных им же определенных условиях и средствах существования к определённым поступкам и действиям. С другой стороны, способности, соответствующие этим, созданным им, условиям и средствам существования, делают его неограниченным в своем самоутверждении при этих определенных условиях и средствах существования. Но такая способность реализуется только за счет освоения таких, по логике, условий и средств, осваивая которые, человек не может не попасть от них в зависимость и не начинать искать (при их дефицитности) условий и средств освобождения от этой новой зависимости. И такая потребность не может быть реализована без освоения таких, по логике, условий и средств, осваивая которые, человек становится освобожденным от предыдущей зависимости. Так, в результате такого процесса реализуется диалектика потребностей и способностей. Создание человеком (= человечеством!) в лице разных своих общностей (этносов) и их обществ своей истории - это и есть переход от одних исторических потребностей и способностей к другим.
Как выразился И.Г. Гердер, «большинство людей - животные, они принесли с собой только способность (и потребность - В.П.) человечности, и её ... нужно воспитывать, воспитывать с усердием и трудами»1. Подобное «воспитание», т.е. развитие человечности может быть осуществлено только посредством развития потребностей и способностей, выходящих за пределы инстинктивных, которые не даются человеку в готовом виде с рождения (как, скажем, потребность и способность дышать земным обычным воздухом, чувствовать рану своего тела, жажду, голод, жару и холод, кричать, плакать и смеяться (улыбаться), различать маму и не-маму, есть и пить вкусное, освобождаться от продуктов метаболизма и т.п. ), а формируются в процессе становления его личностью определенного исторического общества и процессе жизни в этом обществе. Любой материальный предмет, на который направлена человеческая деятельность, выражает «объективированные» потребности и способности многих поколений людей, результат исторического развития. Каждый новый шаг в развитии общества сопровождается появлением новых видов деятельности, которые, будучи освоенными, ведут к возникновению новых исторических потребностей и способностей. Например, ископаемые предки человека, спустившись с деревьев, испытывали объективную потребность в обеспечении условий относительно безопасного и комфортного ночлега и отдыха. В постоянном поиске пищи наш ископаемый предок вынужден был останавливаться для сна, еды, лечения, поиска и изготовления орудий, пережидания непогоды, элементарного отдыха и т.д. в каком-либо укрытии. Для этой цели, обладая разумом и пусть ещё очень примитивным, но все же кое-каким умением пользоваться этим разумом, он сумел вначале воспользоваться лишь тем, что предлагала природа - осваивая, приспосабливая для своих нужд готовые «жилища» - пещерные навесы и гроты. Здесь древнейший человек спасался от холода, ветров, дождей, хищников, здесь же он хранил огонь для сохранения тепла и обработки пищи. Вскоре он уже не мог обходиться без подобных укрытий, но находить их в естественных условиях (по мере увеличения на планете количества людей) становилось все труднее: даже в самые отдалённые времена людей (точнее - их объединений) было больше, чем пещер. И что же за этим обстоятельством последовало? Разум наших предков позволил им и заставил их найти другой способ получения укрытий постепенно они начинают делать примитивные шалаши из любых доступных и пригодных для этого материалов. Так возникают более или менее постоянные поселения. Для более успешного строительства жилищ древнейший человек вынужден был совершенствовать орудия труда, приспосабливать их для копания земли, рубки, резания. Уже с эпохи палеолита Homo Sapiens начал строить себе простейшие жилища - наземные и подземные (землянки).
Итак, благодаря разуму человек смог воспользоваться для выживания силами внешней (не внутренней своей, а именно внешней) природы, развить их, усовершенствовать и поставить себе на службу, и в итоге временное укрытие постепенно стало превращаться в долговременное жилище.
Об этой эволюции мы читаем у Г. Парсонса: «Будучи первоначально в буквальном смысле голым тропическим существом, он (человек - В.П.) научился пользоваться огнем, более совершенными орудиями охоты, строить жилища и т.д. Для охотника дом явился местом отдыха, убежищем, местом коллективных мероприятий, интимных отношений, совместного изготовления орудий труда, воспитания детей и других занятий. Он предоставлял столь необходимую возможность для смены жизненного ритма, возможность обмена опытом, воспоминаниями, обсуждения и решения семейных проблем...»1. Но, начав с использования естественных укрытий, человек уже не мог выжить без них. А так как количество готовых пещер не бесконечно, ему пришлось научиться сначала подправлять и «копировать» подходящие для этой цели природные ниши, а значит - приобрести соответствующие, т.е. новые, исторические способности, а одновременно и исторические потребности - потребность иметь соответствующие для этой цели условия и средства, и в дальнейшем развить их для создания собственных наземных конструкций, не имеющих ландшафтных аналогов. Это - один из многих примеров неизбежного наращивания потребностей и способностей в пределах одного и того же вида существ по мере его исторического развития. Нельзя не согласиться с Марксом и другими мыслителями, которые считают, что история - это процесс созидания человеком самого себя через возникновение и осуществление потребностей, порождающих новые способности, и осуществление способностей, порождающих новые потребности.
У животных такого развития потребностей и способностей нет. У них новые потребности и способности возникают только при изменении их экологической ниши. Но - уже только вместе с новыми носителями, вместе с соответствующими мутантами (если интенсивность мутации значительно не отстает от интенсивности изменения ниши и эти мутанты успевают дать начало новому виду похожих, но уже других по способу своего существования животных). Нормальные носители прежних потребностей и способностей исчезают вместе со своей нишей. А пока ниша остается в пределах их наличных потребностей и способностей, последние остаются без изменения. Поэтому, скажем, нильские крокодилы остаются теми же (в принципе) нильскими крокодилами (последние приблизительно 70 млн. лет), кочующие муравьи такими же кочующими муравьями (приблизительно 40 млн. лет), и даже наши троюродные, а, возможно, и двоюродные «братья и сестры», называемые шимпанзе, остаются такими же шимпанзе не менее 5 млн. лет. Они могут переходить с одной жертвы на другую и, соответственно, менять прием охоты (а шимпанзе, к тому же - менять виды палок, камней и других своих вечных орудий). Но ... только в пределах своей экологической ниши. А вот между людьми (человечеством) Зхмиллионной давности и людьми современной формации разница, в принципе, такая же, как и между первым каменным топором и современной моделью компьютера, находящегося в распоряжении обычного школьника. Потому что потребности и способности у людей меняются не только и не столько по горизонтали их ниши, а (чем дальше, тем больше) по ее вертикали. Люди не остаются, оставаясь одним и тем же видом, в пределах одной какой-то природной ниши, а выходят каждый раз за пределы любой созданной ими же ниши. Т.е. они сами создают исторически свою природную нишу, создавая, соответственно, и самих себя как исторических существ, не ограниченных никакой определенной нишей.
