Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА I. Психоанализ и проблема психического здоровья личности в современных условиях (стр. 16- 70).
1.1. Идея сущностного «ядра» личности и социокультурное направление психоанализа (стр. 16-46).
1.2. Психическое здоровье личности как условие человеческого существования (стр. 47-70).
ГЛАВА II. Психическое здоровье личности как социокультурное явление (стр. 71 - 127).
2.1. Сущность психического здоровья и его социальные модификации . (стр.71 -ПО).
2.2. Социальный интерес как критерий психического здоровья личности . (стр. 111- 127).
Заключение (стр. 138-129).
Список использованной литературы (стр. 130- 150).
- Идея сущностного «ядра» личности и социокультурное направление психоанализа
- Психическое здоровье личности как условие человеческого существования
- Сущность психического здоровья и его социальные модификации
- Социальный интерес как критерий психического здоровья личности
Идея сущностного «ядра» личности и социокультурное направление психоанализа
Социальное можно рассматривать не только в качестве особой структуры, проявляющейся в жизни людей, но и в качестве особой силы, на них воздействующей и существующей как бы независимо от них, 3. Фрейд, утвердивший бессознательное как важнейший фактор человеческого измерения и существования, представил его в качестве могущественной силы, которая противостоит сознанию. Тем самым он обратился, на наш взгляд, к поиску таких источников существования, которые, в свою очередь, актуализировали вопрос о зависимости социальных структур от самой деятельности людей.
Это очень важный момент, поскольку в том случае, когда социальным связям, формам, структурам противопоставляется отдельная личность, сам тезис о примате социальности задается как аксиома. В результате возникает ситуация, в которой люди утрачивают способность деятельного воздействия на обстоятельства, так что любая попытка свободного дискурса, рассуждения о личности в рамках рассмотрения социальных структур обычно квалифицируется как психологизация социально- философского анализа .
Исследование проблемы духовности личности так, как она поставлена в социокультурном направлении психоанализа, составляет, на наш взгляд, один из путей «возвращения» человека в социальный процесс . Однако данное «возвращение» наталкивается на серьезные трудности, в частности, на определенные традиции в понимании личности, а также духовности и культуры.
В литературе существуют различные подходы к определению «личности». Так, И. С. KOFT полагает, что личность характеризует человеческого индивида как члена общества, «обобщает интегрированные в нем социально значимые черты»2. Б. Г. Ананьев считает, что личность есть прежде всего «субъект общественного поведения и коммуникаций». По мнению П. Е. Кряжева, под личностью следует понимать индивида, который определил «свою деятельную позицию ко всему, что его окружает: к труду, к социальному строю, к борьбе масс, к задачам коллектива, к судьбе другого человека»". А. В. Петровский настаивает на том, что личность - это «человек как общественный индивидуум, субъект познания и объективного преобразования мира, разумное существо, обладающее речью и способностью к трудовой дельности». Он, как мы видим, полагает, что в определении природы личности важнее всего акцентуирование на общении человека «с другими людьми с помощью языка»5.
Интересен подход А. Н. Леонтьева, который определяет личность как субъект, с интегральной системой отношений, порожденной им самим, имея в виду под «субъектом»- активное начало в человеке, под «интегральной системой отношений» - взаимосвязанную, взаимообусловленную систему отношений к самому себе, к окружающему миру, к себеподобным. Что касается возникновения личности как системного качества, то это, по мнению А. Н. Леонтьева, «обусловлено тем, что индивид в совместной деятельности с другими индивидами изменяет мир и посредством этого преобразует себя, становясь личностью»
Общей чертой всех этих определений выступает то, что личность открывает себя другому человеку и миру, что ее существенным свойством выступает способность к труду, устремленность к социально- позитивным яенностям. В любом случае, понятие «личности» связано с понятием «нравственного долга», с нравственной волей, с внутренним «Я». История религиозной и философской мысли, новейшие данные психологии, опыт гуманистической психиатрии однозначно свидетельствуют: основа здоровой личности, целостность нашего «Я» заключены в единстве и гармонии взаимодействия духовной, душевной и инстинктивно- телесной сфер. Их единство и правильность взаимоотношений достигаются только при условии преобладания духовного, нравственного начала, которое должно властвовать над душой (психикой) и телом. В этом единстве и гармонии - подлинное здоровье, норма человеческой жизни, удивительная жизнестойкость человека вопреки всем неблагоприятным как внешним, так и внутренним обстоятельствам.
Итак, чтобы вести наше исследование дальше, необходимо выработать такое определение духовности, которое бы способствовало созданию концепции о личности как носителе и творце сверхчувственно- социальных качеств. С этих позиций духовность выступает в качестве такой жизненной позиции личности в мире, в которой реализуется ее внутренняя свобода и творческое начало. В этом плане, если попытаться обнаружить общий знаменатель атрибутивных характеристик духа, замечает Р. Л. Лившиц, то им, вероятнее всего, будет открытость. «Открытость личности навстречу миру, -пишет он, - такова, коротко говоря, сущность духовности. Соответственно бездуховность - противоположная жизненная позиция личности, ее субъективная отгороженность от мира».
Психическое здоровье личности как условие человеческого существования
Люди сексуальны с младенчества, хотя они склонны забывать об этом обстоятельстве. Люди конституционально бисексуальны, у детей имеется тенденция к сексуальной перверсии;
Выделяют три стадии психосексуального развития: прегенитальную, длящуюся от рождения до 5 лет включительно, и генитальную, которая начинается с половой зрелостью и менархе. Промежуток между этими стадиями - латентный период. Между полами имеются некоторые различия в сексуальном развитии, в частности, связанные с эдиповым комплексом;
Пока Это ребенка относительно слабо, оно развивает защитные механизмы, чтобы отражать сильные сексуальные импульсы, исходящие от «Ид». Таким образом, многие ранние сексуальные переживания оказываются подавленными или не имеющими доступ к сознанию. Чрезмерное подавление может привести к неврозу. Ослабленное «Эго» не имеет доступа к подавляемому материалу, и подавленные импульсы преобразуются в невротические симптомы;
Цель психоанализа - усилить «Эго» клиента посредством снятия подавления, произошедшего в детстве, заполнения провалов в памяти и создания возможности выполнять желания, опираясь на силу «Эго», а не на его слабость имевшую место в прошлом1.
Дж. Браун, оценивая теорию 3. Фрейда, подчеркивал, что в основании подхода Фрейда к проблеме личности лежит «психический детерминизм и безжалостная логика свободных ассоциаций... . Одним лишь допущением психического детерминизма Фрейд перенес любое проявление иррационального в сферу научного исследования, показывая, что независимо от того, что сказал или сделал индивид, в этом содержится правда, не обязательно
По убеждению Фрейда все проявления человеческой активности строго детерминированы, т. е. любая мысль, чувство, действие мотивировано. Причем мотивы в своей основе бессознательны (имеются в виду истинные мотивы, а не сознательная мотивировка) и связаны с сексуальностью и агрессивностью. «В его теории нет места свободе выбора, воле, личной ответственности, спонтанности и самоопределению, ... над всем главенствует иллюзия свободы, что в действительности люди не способны выбирать между альтернативными направлениями в поведении»2 Примерами бессознательной мотивации являются ошибочные действия: оговорки, описки, очитки, и т. д.
Таким образом, анализ теории 3. Фрейда позволяет отнести его к иррационалистам. Но тем не менее, исследователи фрейдизма, в частности Хьелл и Зиглер, усматривают в его учении проблеск рациональности в том, что касается фрейдовской психотерапии как средства достижения стабильных личностных изменений. «Кредо Фрейда - где было ид, там будет эго - выражает оптимизм в отношении того, что силы разума могут приручить примитивные иррациональные побуждения».3
Таким образом, в отношении к рациональности - иррациональности теория Фрейда противоречива. Если поведение человека он объясняет иррациональными, неконтролируемыми мотивами, указывая на то, что «идея о том, что разумный человек держит под контролем ход событий своей жизни -не больше чем миф»4 и одновременно утверждая при этом, что суть «неосознаваемых сил, обуславливающих поведение, человек никогда не сможет полностью узнать», то его метод психотерапии основан на призыве «от
Все вышесказанное позволяет подвести некоторые итоги. 1. 3. Фрейд с помощью психоанализа пытался описать способы социокультурного бытия бессознательного: в религиозной практике, в нравственных нормах, в организации социальных институтов (например, семьи, церкви и т. д.). 2. Идея психоанализа способствовала исследованию психических и духовных потенций здоровья и жизни народов. Так, в психическом здоровье заключена предпосылка важнейших культурных установлений, государственных порядков, различных запретов (например, кровосмесительства) и велений совести. 3. 3. Фрейд вовсе, как мы установили, не пытался доказать, что чувство вины - это признак душевного заболевания. Скорее наоборот, чувство вины и ответственности даже за поступки, которые совершаются вокруг нас, он рассматривал в качестве важнейшего способа восстановления духовного здоровья (ведь далеко не случайно значительное место в своей философии он отводит анализу «Сверх - Я», т. е. сфере долженствования и моральной цензуре.
Проблемой бессознательного занимался и К. Г. Юнг. Он выступил против фрейдовской трактовки человека как существа эротического, управляемого бессознательными инстинктами. Именно Юнг пытался дать более глубокий дифференцированный анализ «Оно» 3. Фрейда.
К. Юнг определяет личность (душу) как сложное структурное образование, состоящее из «Эго», личностного бессознательного и коллективного бессознательного.
Личностное бессознательное включает в себя все то, что было когда- то сознательным, но по тем или иным причинам было подавлено и забыто. К основным структурным элементам личностного бессознательного относятся комплексы, которые представляют собой более или менее сложные энергетически заряженные образования, непосредственно влияющие на поведение человека . В образовании комплексов участвуют как биологические (рост, вес, телосложение и т.д.), так и социальные (занимаемый статус, отношения в семье и т. д.) факторы. Комплексы могут оказывать огромное влияние на поведение индивида и через анализ поведения не только психолог или психотерапевт может выявить тот или иной комплекс или составляющий его компонент, но и сам индивид может их осознать, т. е. комплексы могут быть осознаны в той или иной степени.
Как мы уже говорили, в своих взглядах на бессознательное Юнг пошел дальше Фрейда и выделил в качестве составляющих души (личности) два вида бессознательного: личностное бессознательное, описанное выше, и коллективное бессознательное3.
«Коллективное бессознательное - пишет Юнг - представляет собой часть психики, которую в терминах отрицания можно отличить от личностного бессознательного по тому факту, что первое не обязано своим существованием, в отличии от последнего, личному индивидуальному опыту и, следовательно не является индивидуальным обретением. Если составляющие личностного бессознательного были в свое время осознанными и исчезли из сознания в результате забывания или подавления, то составляющие коллективного бессознательного никогда не были сознательными, а обязаны своим существованием исключительно наследственности.»4.
Сущность психического здоровья и его социальные модификации
Следует отметить, что потребность в любви, в другом человеке, в сострадании, сочувствии и милосердии знакома каждому человеку. Она предоставляется естественной, самоочевидной и осознается им самостоятельно в качестве существующей как бы изначально в его сердце. Неудовлетворение этой потребности переживается им как собственная ненужность, заброшенность, чуждость; и именно в этом случае другой человек становится для него настоящим кошмаром и адом. В таких случаях говорят, что у ребенка наблюдается базальная тревога, «ощущение одиночества и беспомощности перед лицом потенциально опасного мира».2
Установлено, что настроенный доброжелательно (на бессознательном уровне) человек воспринимает мир (социум) как живой организм. Эта мысль особенно актуальна сегодня, когда многие люди остро ощущают неприятие и нежелательность своего присутствия в мире, что приводит к созданию искусственной границы между «я» и «не-я», между личностью и социумом, а в конечном счете к формированию защитно- агрессивного (зачастую неосознанного) поведения и всякого рода неврозов.
К. Хорни, исследуя различные защитные стратегии, свойственные (от себя добавим) не только детям, но и взрослым, останавливается на десяти из них, получивших название «невротических потребностей». Перечислим лишь некоторые из них, имеющие особую актуальность для настоящего социально- философского рассмотрения сущности психического здоровья.
Далее. Многие люди сегодня, особенно в условиях современного Российского социума, вынуждены себя во многом ограничивать. Это приводит, в свою очередь, к смене ценностных ориентации, к такому стилю жизни и поведения, где на первое место выходит «довольствование малым», подчинение другим, т.е. несвобода. Данное обстоятельство самым отрицательньгм образом влияет на всю духовную и социальную ситуацию в целом. Ведь страх рабства, как известно из трудов выдающихся представителей немецкой классической философии (Канта, Фихте и Гегеля), является важнейшим критерием духовности, а следовательно, и критерием психического здоровья. Предпочтение же такого духовного стиля, при котором «первостепенное значение имеют ограничения и установленный порядок» (Хорни) , ведет к состоянию духовного рабства, а значит и к вырождению сущностных сил личности, ее творческих потенций.
Власть придержапще, напротив, обеспокоены в этих условиях созданием различных форм контроля над другими, выработкой самых утонченных форм эксплуатации. Ведь «попытки быть морально непогрешимым и безупречным во всех отношениях» (Хорни) часто на деле представляют собой лишь желание прикрыть свое господство над другими.
Интересной представляется попытка К. Хорни классифицировать невротические потребности, исследовать сам механизм образования категорий, описывающих основную ориентацию человека в отношениях с другими людьми и миром (см. рис. 1)
Есть люди, которым свойственна коммуникабельность, уступчивость. При этом человек, согласно Хоряи, руководствуется следующим убеждением: «Если я уступлю, мне не причинят зла»1. Уступчивому типу необходимо, чтобы в нем нуждались, любили его, защищали и руководили им. Такие люди завязывают отношения с целью избежать чувства одиночества, беспомощности или ненужности. Однако за любезностью может иногда скрываться подавленная потребность вести себя агрессивно.
Другие придерживаются ошибочного убеждения: «Если я отстранюсь, со мной все будет в порядке».2 Для такого типа характерна установка на то, чтобы не позволить себя увлечь, идет ли речь о любовном романе, работе или отдыхе. В результате они утрачивают истинную заинтересованность в общении, привыкают к поверхностным наслаждениям или просто бесстрастно идут по жизни. Для этой категории характерно также стремление к уединенности, независимости и самодостаточности.
Хьелл Л„ Знгдер Д. Теории личности (Основные положения, исследования и применение). - СПб.; Питер Ком. 1999. - с 259, 2 Там же. Однако существует и тот тип людей, для которого характерна враждебность. Человек, относящийся к враждебному типу, действует исходя из иллюзорного убеждения: «Если я обладаю властью, никто не сможет меня обидеть».
С точки зрения К. Хорни, эти основополагающие стратегии в межличностных отношениях когда либо применяет каждый. Более того, все эти три стратегии находятся между собой в состоянии конфликта как у здоровой, так и невротической личности. Однако, у здоровых этот конфликт не несет в себе такого эмоционального заряда, как у больных неврозами. Здоровому человеку присуща большая гибкость, он способен менять стратегии сообразно обстоятельствам. А невротически настроенная личность не в состоянии сделать правильный выбор между этими тремя стратегиями, когда она решает встающие перед ней вопросы или строит отношения с другими. Такая личность использует только одну из трех стратегий причем независимо от того, годится она в данном случае или нет. Из этого следует, что невротик, по сравнению со здоровым человеком, ведет себя менее гибко и не так эффективно при решении жизненных проблем2.
На наш взгляд, в дополнение к этим трем межличностным стратегиям, именно подобная бессознательная подоплека в купе с антисоциальным типом характера (или при отсутствии психического здоровья) рождает определенную модель криминально направленных действий. Так, уступчивый тип для получения замены любви бессознательно будет стремиться добиться ее путем лести и обмана, что может привести в конечном счете к антисоциальным действиям.
Социальный интерес как критерий психического здоровья личности
Психическое здоровье, как определенный способ отношения человека к миру (социуму), включает в себя такие различные аспекты и компоненты, как глубину и содержательность отношения, интенциональность, креативность, устремленность ввысь, самотранценденцию, когнитивный и эмоциональный аспекты.
В данном смысле социальными модификациями психического нездоровья могут выступать гедонизм и крайний аскетизм. Если человек слишком потакает своим эмоциональным переживаниям, не пытается противостоять влечениям плоти, он становиться рабом витальных влечений. Напротив, аскетизм пытается подчинить плоть собственной воле, обрести над ней абсолютную власть. Душевное беспокойство аскета состоит в том, что он постоянно помышляет о тех телесных радостях, от которых стремиться отказаться. Подавленные влечения властвуют здесь, таким образом, не менее эффективно, чем те, которым человек угождает.
Аскеза таит в себе опасность перерождения в самоцель. Отрицательная аскеза (отказ от радостей жизни происходит ради самого отказа или из тщеславия) не просветляет целостного человека. «Монах может двадцать лет сидеть в затворе, может весь отдаться аскетическим упражнениям, молиться большую часть дня и тем не менее находиться в ужасном обскурантизме ума, обскурантизме нравственных оценок социальной жизни, в нем может быть очень слабая степень гуманизации»1.
Классики психоанализа, выделяя основные критерии психического здоровья: Фрейд - силу «Это», Адлер - «социальный интерес», Райх - «оргазмиче-скую потенцию», Фромм - степень отчуждения человека от себя и от мира, и т. п., тем не менее не дают четкого, прямого определения психического здоровья. Наиболее определенно понятие психическое здоровье раскрывается в учении о характерах (характерологии) вышеназванных исследователей.
«Эго», зрелая сексуальность, способность сублимировать генитальное либидо, которое служит источником альтруистической любви, развитое чувство ответственности, установкой на духовное общение. Однако генитальная зрелость, как считает Фрейд, вообще редко достигается. У сегодняшних взрослых либидо состоит большей частью из оральных и анальных компонентов . Остальные типы характеров, описанные Фрейдом - оральный, анальный, фаллический - отличаются слаборазвитым «Эго» и неспособностью к любви, лишенной невротического компонента. Вышеназванные исследователи относят их к незрелым, невротическим.
Для Фромма психическое здоровье связано с понятием продуктивная ориентация. Она характеризуется высокой степенью осознания своих желаний и способностей (самоосознание), и способностью к самореализации. Это деятельная, любящая, разумная личность.
Описанные им непродуктивные ориентации, для которых характерна большая или меньшая степень отчуждения человека от самого себя, по мнению исследователя, не являются здоровыми.
Фромм выделяет следующие неплодотворные ориентацииг рецептивную (берущую), эксплуататорскую (овладевающую), стяжательскую (сберегающую), рыночную (обменивающую).
В процессе их социализации Фромм возможны следующие формы межличностных отношений: симбиотический союз, отстраненность - деструктив-ность, любовь. Для первых двух характерен симбиоз. Для двух последних - отстраненность.
Но реальную личность нельзя рассматривать как представителя одной ориентации . Нет человека, чья ориентация была бы целиком плодотворна, и нет человека, полностью лишенного плодотворности. На практике речь идет о сочетании и соотношении плодотворной ориентации с неплодотворными, и о доминировании одной из них в структуре личности. Определенные качества неплодотворных ориентации имеют место в характере, где доминирует плодотворная ориентация. Каждое человеческое существо, чтобы выжить должно обладать какими то чертами неплодотворных ориентации, но со знаком плюс. Последнее возможно ввиду того, что каждая из неплодотворных ориентации имеет положительную сторону и отрицательную. Какая из них проявиться во взаимоотношениях с социумом зависит от «удельного веса» плодотворной ориентации, проявляющейся в структуре характера.
При доминировании непродуктивной направленности рецептивная ориентация процессе социализации проявляет себя как мазохисткая, эксплуататорская - проявляет себя как садисткая, стяжательская - как деструктивная, рыночная - как безразличная.
По мнению Фромма, неплодотворные ориентации соединяются в различные комбинации, в зависимости от удельного веса каждой из них. Каждая из них качественно изменяется соответственно наличествующей плодотворности. Различные ориентации могут действовать с разной силой в материальной, эмоциональной и интеллектуальной сферах деятельности1.
Несмотря на разные точки зрения, обуславливающие выделение исследователями разных критериев психического здоровья, непримиримых противоречий между последними (критериями) мы не находим. В сущности каждое учение являясь по сути новым подходом к исследуемой проблеме, открывает в ней новую грань. Это что относиться и к подходам основоположников психоанализа. Признавая вышесказанное можно сформулировать собирательное определение психически здоровой личности. Психически здоровая личность - субъект, имеющий развитое «Эго», обладающий оргазмической потенцией, развитым «социальным интересом», продуктивно- ориентированный (неотчужденный от себя, от мира). Введение в психоанализ. Социокультурный
