Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА I. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ КУЛЬТУРЫ ОБЩЕНИЯ ЛИЧНОСТИ 12
1.1. Сущность культуры общения личности 12
1.2. Структура и функции культуры общения личности 44
ГЛАВА II. РАЗВИТИЕ КУЛЬТУРЫ ОБЩЕНИЯ ЛИЧНОСТИ В СОВРЕМЕННОМ ОБЩЕСТВЕ 69
2.1. Детерминанты культуры общения личности в современном обществе 69
2.2. Роль Интернета в развитии культуры общения личности 99
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 122
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
- Сущность культуры общения личности
- Структура и функции культуры общения личности
- Детерминанты культуры общения личности в современном обществе
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Человечество вступило в XXI век. В условиях глобальных изменений, охвативших все мировое сообщество, — усложнения жизни и ускорения ее ритмов, революции в области средств массовой информации, интеграции мировой экономики и финансов, формирования информационной парадигмы социально-экономического развития, расширения международных политических и культурных контактов - все большее значение приобретает культура общения. Ускоряется обмен ценностями, широкие миграционные потоки способствуют взаимопроникновению культур. Диалог культур, в котором участвует и Россия, превращается в «полилог» народов.
Эра информационного общества знаменует радикальные преобразования не только в сфере производственных структур и технологии, но, главным образом, в сфере социально-экономических отношений и в культуре, в том числе в культуре общения. В условиях преобладания случайных, поверхностных форм общения, развившихся под влиянием информационной революции, а также возрастающей функциональной изменчивости личности возникает необходимость в выработке новых принципов межличностного взаимодействия.
Культура общения - важная составная часть общей культуры личности, формирование которой выступает как насущная потребность наших дней, когда происходит ломка старых форм жизни, переоценка ценностей и идеалов, привычных убеждений и представлений, поиск новых жизненных установок и ориентиров. Проблемы личностного общения требуют специального рассмотрения, т.к. именно на этом уровне происходит удовлетворение сущностных потребностей личности. Именно эта сфера в нашем недавнем прошлом оказалась заметно подверженной влиянию тоталитарной идеологии, когда личность растворялась в коллективе и
неизменный приоритет отдавался служебно-деловым, общественным контактам.
Современное общество — сложная динамическая система, коммуникативное пространство которого характеризуется интерактивностью и диалогичностью, а также наличием равноценных и независимых друг от друга участников. При этом не только традиционные формы воспроизводства и трансляции культуры, но и модели общения, еще вчера казавшиеся незыблемыми и устоявшимися, значительно изменяются. Новое время предлагает и новые средства общения, одним из которых является Интернет, перевернувший привычные представления об общении и породивший немало проблем. Усиление роли СМИ, появление большого количества коммуникативных посредников, и в особенности благодаря новейшей компьютерной технике — все это придает проблеме культуры общения личности современное звучание.
Степень научной разработанности проблемы. Многоаспектность исследования феномена культуры общения личности требует междисциплинарного подхода с использованием достижений философии, культурологии, социологии, психологии и других областей социально-гуманитарного знания. Уже в самых ранних философских, исторических, литературных трактатах, дошедших до наших дней, вопрос о том, какой должна быть культура общения, как должно относиться к людям, занимал центральное место. Эта проблема является наиболее дискуссионной и в наше время. В своей работе мы сосредоточили внимание на исследованиях советского и постсоветского периодов.
Теоретическому осмыслению проблемы культуры общения личности способствовали работы по общим вопросам теории культуры таких отечественных исследователей, как А.И.Арнольдов, Е.А.Вавилин,
Ю.Р.Вишневский, В.Е.Давидович, Н.С.Злобин, Л.Н.Коган, Э.С.Маркарян, В.М.Межуев, И.М.Орешников, Н.З.Чавчавадзе, В.Б.Чурбанов и др.1
Важное значение для нас имели исследования феномена личности. В этом ряду следует назвать труды М.М.Бахтина, В.С.Библера, М.Бубера, Е.К.Быстрицкого, Э.В.Ильенкова, А.Н.Леонтьева, Э.В.Соколова, К.Ясперса . Проблеме сущностного определения личности и ее смысложизненных ориентации посвящены работы М.В.Демина, А.Т.Москаленко и В.Ф.Сержантова. Различные стороны культуры личности (духовная, нравственная, базовая культура личности) и особенности ее формирования проанализированы в трудах Е.М.Бабосова, В.А.Бачинина, О.С.Газмана, Н.Б.Крыловой, Е.М.Михеевой и др.4
Общение как динамичный многомерный процесс, характеризующийся многофункциональностью, является предметом комплексного изучения представителей многих наук. Довольно широко этот процесс разработан специалистами в области социальной психологии (работы Б.Г.Ананьева, Г.М.Андреевой, А.А.Бодалева, М.И.Лисиной, Б.Ф.Ломова, В.Н.Мясищева,
Арнольдов А.И. Человек и мир культуры: введение в культурологию. - М: Изд-во МГИК.1992; Вавилин Е.А., Фофанов В.П. Исторический материализм и категория культуры. Теоретико-методологический аспект. - Новосибирск: Наука, 1983; Давидович B.E., Жданов Ю.А. Сущность культуры. - Ростов н/Д: Изд-во Ростовского ун-та, 1979; Злобин Н.С. Культура и общественный прогресс. -М.: Наука, 1980; Коган Л.Н. Теория культуры. - Екатеринбург, 1993; Коган Л.Н., Вишневский Ю.Р. Очерки теории социалистической культуры. — Свердловск: Средне-Уральское книжное изд-во, 1972; Маркарян Э.С. Теория культуры и современная наука: (логико-методологический анализ). - М: Мысль, 1983; Межуев В.М. Культура и история (Проблемы культуры в философско-исторической теории марксизма). - М: Политиздат, 1977; Орешников И.М. Что такое гуманитарная культура? - Саранск: Изд-во Мордовского ун-та, 1992; Чавчавадзе H.3. Культура и ценности. — Тбилиси: Мецниереба, 1984; Чурбанов В.Б. Культура и развитие личности в социалистическом обществе. - М.: Педагогика, 1981 и др.
2 Бахтин М.М. Эстетика словесного творчества. - М.: Искусство, 1979; Библер B.C. От наукоучения -к логике культуры: Два философских введения в двадцать первый век. - М.: Политиздат, 1991; Бубер М. Проблема человека. Перспективы // Лабиринты одиночества: Пер. с англ. / Сост., общ. ред. Н.Е.Покровского. - М.: Прогрес, 1989.- С. 88-98; Быстрицкий E.K. Феномен личности: мировоззрение, культура, бытие. - Киев: Наукова думка, 1991; Ильенков Э.В. Философия и культура. - М.: Политиздат, 1991; Леонтьев A.H. Деятельность. Сознание. Личность. - М.: Политиздат, 1975; Соколов Э.В. Культура и личность. -Л.: Наука, 1972; Ясперс К. Истоки истории и ее цель. - Вып.1. М.: ИНИОН АН СССР, 1991.
3 Демин М.В. Проблемы теории личности: (Социально-философский аспект). - М.: Изд-во МГУ, 1977; Москаленко A.T., Сержантов В.Ф. Личность как предмет философского познания. - Новосибирск: Наука, 1984.
4Бабосов Е.М. Нравственная культура личности. - Минск: Наука и техника, 1985; Бачинин B.A. Духовная культура личности: Философские очерки. - М.: Политиздат, 1986; Газман О.С. Базовая культура и самоопределение личности // Базовая культура личности: теоретические и методические проблемы: Сб. научн. трудов / Под ред. О.С.Газмана. - М.: АПН СССР, 1989. - С. 5-12; Крылова Н.Б. Социальное управление и формирование культуры личности. - М.: Знание, 1978; Михеева Е.М. Культура личности и рынок труда: Автореф. дис. ... д-ра филос. наук. - Тюмень, 1998 и др.
С.Л.Рубинштейна). Для нас наиболее важными оказались работы по проблеме общения таких философов, как Л.П.Буева, Е.Г.Злобина, М.С.Каган, Б.Ф.Поршнев, А.В.Рязаев, которые подняли вопросы о месте общения в системе конкретно-исторических общественных отношений .
Выяснению содержания общения, его форм, видов и типов, места в структуре человеческой деятельности способствовали труды А.М.Агальцева, А.А.Брудного, В.М.Соковнина3. Для нас оказался полезен анализ культуры общения личности с философских позиций, предпринятый в публикациях В.П.Левкович, В.М.Соковнина и Э.В.Соколова, придерживающихся мнения о том, что для развития общества необходимы единые правила и нормы общения4; Р.И.Ирназарова, Л.Н.Когана, И.А.Серовой, Р.М.Тухватуллина, затрагивающих вопросы культуры межнационального общения5; В.Л.Бенина, В.В.Соколовой, Р.М.Фатыховой, изучающих проблемы педагогического общения в контексте педагогической культуры6.
1 Ананьев Б.Г. Избранные психологические труды: В 2 т. - М., 1980; Андреева Г.М. Социальная
психология. - М.: Аспект Пресс, 1998; Бодалев А.А. Личность и общение. - М.: Международная
педагогическая академия, 1995; Лисина М.И. Общение, личность и психика ребенка. - M., Воронеж: НПО
«МОДЭК», 1997; Ломов Б.Ф. Общение как проблема общей психологии // Методологические проблемы
социальной психологии. - М.: Наука, 1975. — С. 3-17; Мясищев В.Н. Психология отношений. — М., Воронеж:
НПО «МОДЭК», 1995; Рубинштейн С.Л. Человек и мир. - М.: Наука, 1997.
2 Буева Л.П. Человек: деятельность и общение. - М.: Мысль, 1978; Злобина Е.Г. Общение как фактор
развития личности. — Киев: Наукова думка, 1981; Каган М.С. Мир общения: Проблема межсубъектных
отношений. - М.: Политиздат, 1988; Поршнев Б.Ф. Социальная психология и история. - М.: Наука, 1979;
Резаев А.В. Парадигмы общения: Взгляд с позиций социальной философии. - СПб.: Изд-во
С.-Петербургского ун-та, Иваново: Политинформ, 1993 и др.
3 Агальцев A.M. Общение и его внутренняя противоречивость // Проблемы диалектики / Ред.
Ф.Ф.Вяккерев, В.В.Ильин. - Л.: Изд-во ЛГУ, 1973. - Вып. 3. - С. 102-106; Брудный А.А. О проблеме
коммуникации // Методологические проблемы социальной психологии. - М.: Наука, 1975. - С. 165-183;
Соковнин В.М. О природе человеческого общения (Опыт философского анализа). - Фрунзе: Мектеп, 1974.
4 Левкович В.П. Обычай и ритуал как способы социальной регуляции поведения // Психологические
проблемы социальной регуляции поведения / Ред. Е.В.Шорохова, М.И.Бобнева. - М.: Наука, 1976. -
С. 209-213; Соковнин В.М. О природе человеческого общения (Опыт философского анализа). - Фрунзе:
Мектеп, 1974; Соколов Э.В. Смысл и культура человеческого общения // Духовное становление человека.
-Л.: Общество «Знание» РСФСР, 1972. - С. 100-124.
5 Ирназаров Р.И. Равенство этносов в республике Башкортостан. - Уфа: Гилем, 1997; Коган Л.Н.
Культура межнационального общения // Интернациональное и национальное в социалистическом образе
жизни советского народа. - М.: Наука, 1982. - С. 199-208 ; Серова И.И. Культура межнационального
общения. - Минск: Университетское, 1986; Тухватуллин P.M. Влияние- общественного мнения на
ценностные ориентации личности в сфере национального развития и межнациональных отношений. - Уфа:
Изд-еБашГУ, 1997.
Бенин В.Л. Педагогическая культура: философско-социологический анализ. - Уфа: БГПИ, 1998; Бенин В.Л., Фатыхова P.M. Педагогическое общение в структуре педагогической культуры. - Уфа: Восточный университет, 1998; Соколова В.В. Культура речи и культура общения. -М.: Просвещение, 1995.
Роли культуры общения в становлении личности посвящены работы Г.С.Батищева, И.А.Ильяевой, Л.М.Кантора, Л.К.Кругловой, И.А.Попова, З.Я.Рахматуллиной, Е.П.Савруцкой, В.Н.Финогентова и др.1
Для осмысления заявленной темы важное значение для нас имели исследования в области методологии социального познания Г.А.Антипова, Г.С.Арефьевой, В.С.Барулина, Б.С.Галимова, В.Е. Кемерова, А.Н.Кочергина, А.Ф.Кудряшева, А.Б.Курлова, В.Г.Федотовой .
Принципиальное значение для понимания проблемы культуры общения личности в условиях современного российского общества имело изучение работ, анализирующих особенности переходного общества, формы его трансформации, прогнозы на будущее. Это работы Т.А.Алексеевой, А.С.Ахиезера, А.А.Ахмадеева, Л.А.Беляевой, Д.М.Гилязитдинова, А.Г.Здравомыслова, В.Н.Иванова, А.А.Кара-Мурзы, В.В.Козловского, Н.И.Лапина, А.В.Лукьянова, А.С.Панарина, С.М.Поздяевой и др. .
Батищев Г.С. Особенности культуры глубинного общения // Вопросы философии. — 1995. - № 3. - С.
103-130; Ильяева И.А. Культура общения. - Воронеж: Изд-во Воронежского ун-та, 1989; Кантор Л.М.
Межличностное общение как явление культуры (философско-социологический анализ): Дис. ... канд.
филос. наук. - Уфа, 1988; Круглова Л.К. Социализм. Человек. Культура. - М.: Высшая школа, 1990;
Попов И.А. Культура межличностного общения в социалистическом обществе: Дис. ...канд. филос. наук. -
Томск, 1987; Рахматуллина З.Я. Культура общения и взаимопонимание. - Уфа: БГУ, 2002; Савруцкая Е.П.
Социалистический образ жизни и культура общения. - Горький: Волго-Вятское книжное изд-во, 1986;
Финогентов В.Н. Социально-исторические регуляторы человеческих отношений // Духовность и культура.
Алгоритмы культуры. - Екатеринбург: Изд-е УРГУ, 1994. - С. 54-65 и др. 2 Антипов Г.А., Кочергин А.Н. Проблемы методологии исследования общества как целостной системы. -
Новосибирск: Наука, 1988; Арефьева Г.С. Общество, познание, практика. - М.: Мысль, 1988; Барулин B.C.
Социальная философия. - М.: ФАИР-ПРЕСС, 1999; Галимов Б.С. Принцип развития в основаниях научной
картины природы. - Саратов: Изд-во Саратовского ун-та, 1984; Кемеров В.Е. Концепция радикальной
социальности // Вопросы философии. - 1999. - № 7. - С.3-14; Кудряшев А.Ф. Единство наук: основания и
перспективы. - Свердловск: Изд-во Уральского университета, 1988; Курлов А.Б. Методология социального
моделирования. -Уфа: Автор-Проект, 2000; Федотова В.Г. Судьба России в зеркале методологии // Вопросы
философии. -1995. - № 12. - С.21-34.
3 Алексеева Т.А. Личность и политика в переходный период: проблемы легитимности власти //
Вопросы философии. - 1998. - № 7. - С. 58-65; Ахиезер А.С. Россия: критика исторического опыта: В 3 т.
- М.: Философское общество, ИФРАН, 1991. -Т.1; Ахмадеев А.А. Социологические проблемы региона. -
Уфа: Изд-е БашГУ, 1992; Беляева Л.А. Социальная модернизация в России в конце XX века. - М.:
ИФРАН, 1977; Гилязетдинов Д.М. Обновление духовной деятельности в обновляемом обществе. - Уфа:
Изд-е БашГУ, 1994; Здравомыслов А.Г. Социология российского кризиса. - М.: Наука, 1999; Иванов В.П.
Россия: обретение будущего. - М.: РИЦ ИСПИ РАН, 1998; Кара-Мурза А.А., Панарин А.С, Пантин И.К.
Духовный кризис в России: есть ли выход? // Вопросы философии. - 1996. - № 5. - С. 155-165;
Козловский В.В., Уткин А.И., Федотова В.Г. Модернизация: от равенства к свободе. - СПб.: Изд-во
С.-Петербургского ун-та, 1995; Лапин Н.И. Ценности как компоненты социокультурной эволюции
современной России // Социологические исследования. - 1994. - № 5. - С. 3-8; Лукьянов А.В. Философия,
предвидение, духовность. - Уфа: Изд-е БашГУ, 1993; Поздяева СМ. Российское общество в условиях
модернизации (социально-философский анализ). - Уфа: Изд-е БашГУ, 1988 и др.
Особый интерес для нас представляют исследования, посвященные анализу изменения форм и условий общения в информационном обществе (труды Р.Ф.Абдеева, Н.Н.Богомоловой, В.П.Зинченко, М.Кастельса, А.Моля, Б.Д.Парыгина, А.И.Ракитова, И.В.Юшкиной и др.1).
Значимыми оказались публикации, в которых рассматривается Интернет как социальное явление и его роль в становлении личности в современном обществе (Ю.Д.Бабаева, А.Е.Войскунский, В.Е.Иванов, В.В.Тарасенко и др.2). Заметим, что эта проблема в последние годы стала предметом широкого исследовательского интереса, о чем свидетельствует возросшее количество диссертационных работ (Е.В.Грязнова, А.А.Родионов, Т.В.Рягузова, И.Г.Савельева и др. ).
Таким образом, анализ имеющейся литературы показывает, что, несмотря на большое количество работ, посвященных проблемам сущности общения личности и его роли в развитии личности, на наш взгляд, недостаточно исследованы в рамках социальной философии следующие аспекты: культура общения как системообразующий элемент в структуре культуры личности; функциональная значимость, структура и детерминанты культуры общения личности; влияние Интернета на развитие культуры общения личности.
Это и определило выбор объекта и предмета исследования.
Авдеев Р.Ф. Философия информационной цивилизации. - М.: Владос, 1994; Богомолова H.H. Массовая коммуникация и общение. - М.: Знание, 1988; Зинченко В.П. Культура и техника // Знание - сила. -1988. -№ 2. - С. 64—71; Кастельс М. Информационная эпоха: экономика, общество и культура: Пер. с англ. под науч. ред. О.И.Шкаратана. - М.: ГУ ВШЭ, 2000; Моль А. Социодинамика культуры: Пер. с франц. - М.: Прогресс, 1973; Парыгин Б.Д. Основы социально-психологической теории. - М.: Мысль, 1971; Ракитов А.И. Философия компьютерной революции. - M.: Политиздат, 1991; Юшкина И.В. Информатизация общества в России: принципы и специфика: Автореф. дис. ... канд. социол. наук. - М., 2001 и др.
2Бабаева Ю.Д., Войскунский А.Е. Психологические последствия информатизации // Психологический журнал. 1998. - Т. 19. - № 1. - С. 89-101; Иванов B.E. Интернет в формированиии диалогического пространства в социокультурной среде // Мир психологии. - 2000. - № 2. - С. 52-56; Тарасенко В.В. Антропология Интернет: самоорганизация «человека кликающего» // Общественные науки и современность. -2000.-№5.-С. 111-121 и др.
3 Грязнова E.B. Компьютерное общение как социальный феномен: Автореф. дис. ... канд. филос. наук. -Н.Новгород, 2001; Родионов А.А. Интернет: сущность и социальные функции (социологический подход): Автореф. дис. ... канд. социол. наук. - Саратов, 2000; Рягузова T.B. Интернет как фактор социокультурного развития российского общества: Автореф. дис.... канд. социол. наук. - М., 2001; Савельева И.Г. Массовая и популярная культура в современном обществе: коммуникационный аспект: Автореф. дис. ... канд. социол. наук. - Казань, 2000 и др.
Объект и предмет исследования. В качестве объекта
диссертационного исследования выступает культура общения личности как явление общественной жизни. Предмет исследования — особенности развития культуры общения личности в современном обществе.
Цель и задачи исследования. Целью настоящей работы является анализ процесса становления культуры общения современной личности.
В соответствии с поставленной целью в диссертации решаются следующие задачи:
проанализировать сущность культуры общения личности;
определить структуру и функции культуры общения личности;
выявить детерминанты культуры общения личности в современном обществе;
- показать роль Интернета в развитии культуры общения личности.
Методологическая и теоретическая база исследования.
Определяющим для данной работы является системный анализ с элементами структурно-функционального подхода, который позволяет раскрыть взаимосвязь исследуемого явления с основными социальными процессами общества. Автор также использовал эвристические возможности диалектического и деятельностного подходов.
Научная новизна результатов исследования состоит в том, что автором
обосновано, что культура общения личности выступает как связующее звено между динамичными и относительно устойчивыми компонентами структуры культуры личности; она может быть представлена как качественный уровень форм и способов взаимодействия человека с другими людьми, являющийся результатом, с одной стороны, социализации, а с другой — саморазвития личности;
выявлены основные подструктуры в системе культуры общения личности: 1) когнитивная, включающая знания и умения, обеспечивающие
эффективное протекание процесса общения; 2) аксиологическая, представляющая систему ценностных ориентации личности и являющаяся ядром культуры общения личности; 3) поведенческая, определяющая нормативные основания поведения и общения;
- обнаружено, что, по сравнению с традиционной, в современной
модели культуры общения личности актуализируются: расширение и
обновление когнитивной подструктуры; личностный выбор ценностных
приоритетов в аксиологической подструктуре; творческое начало в
поведенческой подструктуре;
установлен полифункциональный характер культуры общения личности и показана следующая иерархия ее функций в современном обществе: 1) ценностная, 2) познавательная, 3) регулятивно-нормативная, 4) информативная, 5) семиотическая, 6) социально-психологическая;
проанализировано развитие культуры общения личности в четырехуровневой модели детерминации: мегауровень (человечество в целом), макроуровень (отдельное общество), мезоуровень (социальная группа), микроуровень (конкретная личность);
- раскрыта роль Интернета в развитии культуры общения личности,
заключающаяся: в компенсации неудовлетворенных потребностей общения и
самовыражения в реальных контактах; в появлении новых субъектов, средств
и форм общения; в изменении требований к культуре общения личности.
Теоретическая и практическая значимость исследования. Теоретическое значение работы состоит в том, что положения и выводы диссертации могут служить основой для дальнейшего исследования современных социокультурных процессов и позволят продолжить теоретические изыскания в сфере личностного самоопределения и социализации общественных субъектов.
Основные положения диссертации найдут применение в вузовских курсах философии, в частности, при изучении тем «Генезис личности», «Культура и личность», «Духовная жизнь общества» и др.
Практическая значимость исследования заключается в том, что материалы диссертации могут быть положены в основу разработки специальных курсов для студентов, а также использованы в практической деятельности социальных работников, педагогов и психологов.
Апробация работы. Основные положения и выводы докладывались автором на научных конференциях различного уровня, в том числе: международных - «Язык. Культура. Деятельность: Восток-Запад» (Набережные Челны, 1999), «Человек, природа, общество: условия формирования позиции ненасилия» (Уфа, 1999); всероссийских — «Проблемы реализации права на высшее образование в Российской Федерации» (Уфа, 1999), «Формирование гуманитарной среды и внеучебная работа в вузе, техникуме, школе» (Пермь, 1999); межрегиональных и региональных -«Мировоззрение в системе духовности» (Уфа, 1999), «Стратегия развития для будущего президента России» (Уфа, 2000), «Наука в жизни современной молодежи. Вступая в XXI век» (Уфа, 2000), «Культура и образование» (Уфа, 2000), «Личностно-ориентированное профессиональное образование» (Екатеринбург, 2001), «Культура и образование» (Уфа, 2002), а также на ежегодных научно-теоретических конференциях БГПУ (Уфа, 1997-2001гг.).
Результаты исследования отражены в 12 публикациях автора общим объемом 2,1 п.л.
Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, двух глав по два параграфа в каждой, заключения и списка использованной литературы, включающего 235 наименований. Общий объем диссертации -142 страницы.
Сущность культуры общения личности
Вероятно, каждому поколению свойственно преувеличивать значение своей эпохи. Скорее невольно, чем преднамеренно, мы относимся ко времени, в котором живем, как к некоему итогу всего предшествующего развития.
Анализ и оценка изменений, происходящих в современном мире, достаточно сложны. Об этом свидетельствует хотя бы такой факт, что при характеристике состояния культуры в современном обществе можно услышать диаметрально противоположные оценки. Одни отмечают, что культура пришла в полный упадок, люди стали резче, агрессивнее, грубее. Сторонники другой точки зрения утверждают, что нынешнее время весьма благоприятно для творчества, поскольку сняты многие ограничения, преодолеваются последствия тоталитаризма в идеологии и культуре1. Очевидно, что некоторая доля правды содержится и в тех и других рассуждениях.
Нельзя не согласиться с М.К.Мамардашвили, который считает, что исторический опыт свидетельствует о том, что культура не есть простая совокупность высоких ценностей и идеалов хотя бы потому, что никакая «высокая» культура не дает никаких гарантий против хаотизации, архаизации и примитивизации общественной жизни. Культурное состояние - это своеобразная историческая точка, которая находится в бесконечной ситуации самопорождения и самоподдержания. На каждом этапе развития общества и индивида необходимо глубокое личностное рефлексивное утверждение и усилие, которое оказывается предусловием любой человеческой мысли или деяния1.
Общество обращается к социальной философии, когда ему не ясны перспективы развития, когда оно испытывает потребность реформировать сложившуюся систему социальных связей, когда ему нужны новые средства для активизации человеческих сил, для использования культурных ресурсов.
Еще совсем недавно распространенным, в том числе и в философии, было представление о «нейтральных» или неизменных формах, существующих как своего рода постоянные величины человеческого бытия. Но в последние десятилетия, как справедливо подчеркивает В.Е.Кемеров, «этот взгляд начали теснить научные положения и практические предположения о том, что именно формы обыденного поведения и мышления должны меняться и меняться быстрее, чтобы люди с меньшим напряжением решали проблемы современной жизни» .
В связи с этим все более актуализируются такие аспекты анализа культуры, как культура и общество, культура и личность, культура и общение. Сама культура носит открытый характер, она отражает те трансформации, которые претерпевает общество. Например, в традиционном обществе социальный цикл развития индивида был гораздо короче культурного. Индивид, появившись на свет, заставал определенную структуру культурных ценностей. Она не менялась в течение многих столетий, регулируя жизнь ряда поколений. В современном мире произошел разрыв социального и культурного циклов. Теперь на протяжении одной жизни чередуются несколько культурных эпох. Современные люди, ускорив темпы перемен, отказались от прежнего образа мыслей, от прежних чувств, от прежних приемов приспособления к изменяющимся условиям жизни3. Стремительная динамика опережает процесс осмысления общественных закономерностей, тайнодействия механизмов культуры. В связи с этим особую значимость приобретает способность исследователя уловить те изменения, которые характерны для культурной практики.
В.В.Миронов, подчеркивая динамичность происходящих изменений в современном обществе, отмечает, что, с одной стороны, резко увеличивается количество образований, претендующих на статус культурных, а с другой — их адаптация к старым ценностным системам происходит как бы в более сжатых временных рамках. Тем самым, по его мнению, нарушается синхронизация культуры, когда новообразования в ней формируются столь стремительно, что не успевают адаптироваться к традиционной системе. Людям уже некогда «впитывать» новые ценности, постоянно соотнося их с предшествующими, и они начинают их потреблять1.
Исследование культуры общения личности невозможно вне культурно-исторического контекста. Каждая эпоха порождает и утверждает свои формы общения и принципы построения межличностных отношений. Так, формирующиеся на наших глазах новые социальные структуры и формы жизнедеятельности требуют новых форм и способов общения. Развитие современного общества, постоянное совершенствование средств связи и многообразных каналов информации приводит к противоречию между формой, средствами общения и его содержанием, глубиной. С одной стороны, человек без особого труда может установить контакт даже с теми субъектами, которые находятся вдали от него; с другой - совершенствование средств общения не всегда обеспечивает качество и глубину общения. В такой ситуации формирование культуры общения личности составляет одну из важнейших социальных проблем. Ее решение должно быть системным, учитывающим действие социально-экономических, политических, нравственных, культурных и психологических факторов.
Для уточнения основных методологических предпосылок, лежащих в основе понимания культуры общения личности, следует рассмотреть базовую категорию, в качестве которой в нашем исследовании выступает «культура».
Трудно назвать другое слово, которое имело бы такое множество смысловых оттенков. Американские исследователи А.Кребер и К.Клакхон, отмечая огромный и всевозрастающий интерес к этому понятию, показали, что с 1871 по 1919 г. было дано 7 определений культуры, а с 1920 по 1950 г. их насчитывалось уже 157. В отечественной литературе попытка сопоставить различные определения культуры позволила Л.Е.Кертману насчитать более 400 определений. Сейчас их количество измеряется четырехзначными цифрами1.
Структура и функции культуры общения личности
Изучение структуры культуры общения личности, создание ее теоретической модели представляет собой сложную социально-философскую задачу. Эта сложность состоит прежде всего в необходимости учитывать действие ряда разноплановых по своему характеру, но тесно взаимодействующих факторов, условий и процессов культуры общения личности. Таким образом, сложная структура самого объекта исследования, различия имеющихся в литературе подходов к его структурированию, оставляют исследователю возможность выбора основания для последующего анализа. Мы считаем целесообразным выделение в системе культуры общения личности трех подструктур: когнитивной, аксиологической и поведенческой.
Когнитивная подструктура культуры общения личности включает в себя знания и умения, обеспечивающие ее эффективное функционирование.
С нашей точки зрения, обоснованным является включение в данную подструктуру: 1) психологических знаний; 2) коммуникативных умений; 3) знаний стереотипов, стандартов и эталонов, регламентирующих отношения между людьми в конкретных культурно-исторических условиях.
Мы убеждены в том, что усвоение психологических знаний — непременное условие развития культуры общения личности, расширения границы самоактуализации и самореализации личности в общении. Актуальными для развития культуры общения личности в данном случае являются:
- знание психологических особенностей человека, помогающие разбираться в людях, верно оценивать и интерпретировать их состояние, поведение, настроение;
- знание и понимание общих закономерностей, лежащих в основе формирования личности, построения взаимоотношений;
- знание собственных личностных особенностей, определяющих непосредственные контакты с другими людьми;
- знание тех препятствий, барьеров, которые мешают правильному восприятию и соответствующей оценке другого человека, достижению нравственно-психологического единства людей, знание путей устранения этих барьеров;
- умение, способность точно откликаться на психологическое состояние другого человека и его поведение;
- умение выбирать по отношению к каждому такую форму обращения, которая бы отвечала его индивидуальным особенностям и в то же время не расходилась с требованиями и нормами, принятыми в обществе;
- постоянная направленность на другого человека и др.1
Можно было бы назвать целый ряд и более частных проблем, решение которых с точки зрения психологии объяснит на научном уровне отдельные феномены, наблюдаемые в реальной культуре общения людей. Однако рассмотрение и анализ всех аспектов психологического знания, актуализируемых в процессе функционирования культуры общения личности, не входит в задачи нашей работы. Поэтому мы отметили здесь тот круг важнейших вопросов, решение которых обеспечит оптимизацию культуры общения личности.
Выделение в когнитивной подструктуре культуры общения личности коммуникативных умений, понимаемых как «адекватное использование всех средств общения в соответствии с целями, условиями, адресатом общения», видится нам вполне приемлемым2. К важнейшим средствам культуры общения личности относятся: а) первичные естественные средства (мимика, жесты, телодвижения и т.п.); б) естественный и искусственный языки; в) письменность и другие графические знаки; г) технические средства общения.
Средства культуры общения личности в своем развитии имеют историческую преемственность и включают целый ряд различных элементов. Простое перечисление этих средств не может дать необходимых результатов. Здесь необходим подход, позволяющий наблюдать взаимосвязь всех средств культуры общения личности.
В традиционном обществе сами условия реального жизнеобеспечения диктовали цели общения людей, которые достигались с помощью простейших средств общения. Взаимопонимание людей обеспечивалось самой совместной деятельностью при наличии выразительных жестов, мимики. Информация на расстояние передавалась с помощью акустических (свист, барабаны, дудки и пр.) и оптических сигналов (дым, огонь, различные сигнальные предметы).
Усложнение предметной деятельности и хозяйствования сопровождалось появлением языка, который с возникновением письменности приобретает две формы: звуковую (фонетическую) и письменную (литературную). В обоих случаях языковые знаки связаны со смысловым значением слова. Без этой связи слова не имели бы предметного значения, и общение с помощью языка не могло бы осуществляться.
Кроме естественного языка важным для культуры общения личности является владение искусственными языками (например, азбука Морзе, дорожные знаки и др.). Трудно сейчас представить какую-либо сферу общественной деятельности, где бы человек не использовал язык математических символов. Люди, страдающие физиологическими недостатками, затрудняющими общение, изучают и успешно пользуются специальными искусственными языками (письменность слепых, язык глухонемых и др.). Появление и развитие искусственных языков не подменило, а дополнило естественные языки, обеспечив наибольшее понимание людей.
С середины XX века с развитием научно-технического прогресса у человека появляется возможность получать и перерабатывать информацию, оперируя лишь знаками, представляющими различные предметы, что является величайшим достижением человеческого разума. Развитие техники и технологии общественного производства расширило объективные рамки общения, а технические средства общения выступают в современной модели необходимым атрибутом культуры общения личности.
Важным условием развития культуры общения личности в современных условиях выступает расширение и обновление знания. Отсюда актуальным для культуры общения личности в современном обществе является овладение знаниями и умениями в использовании современных интерактивных информационных технологий: работа на компьютере, освоение программ, необходимых для поиска и переработки информации, общения и самовыражения; медиаобразовательные умения находить, готовить, передавать, принимать и перерабатывать информацию, умения понимать скрытый смысл сообщения.
Детерминанты культуры общения личности в современном обществе
Культура общения личности как сложное явление общественной жизни имеет собственную логику развития. Развертываясь во времени, она не только обновляется, но и сохраняет себя благодаря действию механизмов преемственности, осуществляемому через социокультурные институты, транслирующие каждому новому поколению культурное наследие предшествующих эпох. В процессе трансляции определенная часть оказывается утерянной, другая - отвергнутой, но обязательно добавляется и что-то новое.
Как подчеркивает В.Г.Иванов, реальная обусловленность движения выступает в виде динамического баланса двух классических факторов — внутренней самообусловленности системы и внешних причинных воздействий на систему1.
Процесс развития культуры общения личности детерминируется многими причинами, факторами и условиями. Их комбинация образует сложную систему детерминации. При этом обнаруживается, что одни причины (факторы и условия) действуют в одном направлении, другие — в ином, нередко прямо противоположном первому. При определенных обстоятельствах это может привести к «расшатыванию» системы. В этой связи возникает вопрос о мере в соотношении различных факторов и условий, а также выявления на этой основе стабилизирующей детерминации, т.е. комбинации внешних и внутренних детерминант, которая обеспечит устойчивость и относительную автономность такой развивающейся системы, как культура общения личности.
Высказанные выше суждения о культуре общения личности как системе и многоуровневом ее строении имеют прямое отношение к проблеме детерминации культуры общения личности. Очевидно, что и детерминация реально является многоплановой, многоуровневой, включающей явления разных порядков. Исследование детерминантов культуры общения личности не может быть успешным без учета разномасштабных факторов следующих уровней: мегауровня, макроуровня, мезоуровня и микроуровня. Такая четырехуровневая модель детерминированности культуры общения личности отражает, на наш взгляд, важнейшие особенности ее развития. Охарактеризуем эти уровни подробнее.
Говоря о детерминантах развития культуры общения личности на мегауровне, следует выделить прежде всего факт интернализации общественной жизни. Современное промышленное производство, научно-технический прогресс, развитие средств связи и транспорта, тенденции к унификации образования, огромная подвижность и мобильность населения, экономические связи, мировое разделение труда — все это оказывает воздействие на общественную жизнь в направлении ее интернализации. Этот процесс одновременно происходит и в сфере культуры общения личности. Межэтническая и межкультурная интеграция в то же время способствует сохранению автономности и уникальности культуры общения личности. Все шире развертывается универсализация культурной жизни, в частности и культуры общения личности, на фоне сохранения самобытности всех участников данного процесса.
Человечество вступило на принципиально новую ступень своего развития, когда информация стала одной из основных ценностей в жизни людей. Это обстоятельство становится очевидным фактом общепланетарного развития, поэтому в качестве следующего фактора мегауровня, определяющего развитие культуры общения личности, мы рассматриваем информатизацию общества. На нашей планете возникает новый способ производства, гораздо более передовой и могущественный, чем предыдущий, индустриальный. Он основывается на микроэлектронике и информатике, автоматизированных и гибких системах производства, где знания, квалификация, творческое начало приобретают первостепенное значение. А это неизбежно влечет за собой глубочайшие перемены во всех сферах жизни.
Новая глобальная экономика и возникающее информационное общество имеют новую пространственную форму - мегаполисы, представляющие собой очень большие агломерации людей и оказывающие серьезное влияние на культуру общения личности. Но не только размер является их определяющей чертой, а то, что они служат узлами глобальной экономики, концентрирующими административные, производственные и менеджерские высшие функции на всей планете; осуществляют контроль за средствами массовой информации; проводят реальную политику силы и обладают символической способностью создавать и распространять сообщения.
Информатизация не тождественна компьютеризации общества, но они тесно связаны друг с другом. В рамках компьютеризации общества развивается и внедряется техническая база обработки и накопления информации. Информатизация общества связана с обеспечением заинтересованных субъектов достоверными исчерпывающими и своевременными знаниями во всех видах человеческой деятельности1.
