Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Свобода личности как категория социальной философии .9
1.1. Философские традиции рассмотрения свободы личности 9
1.2. Современные подходы к пониманию свободы личности 44
Глава 2. Противоречивость влияния глобализации на свободу личности 81
2.1. Глобализация и ее последствия для личности 81
2.2. Сохранение идентичности как одно из условий свободы личности в условиях глобализации 114
Заключение 155
Список использованной литературы 159
- Философские традиции рассмотрения свободы личности
- Современные подходы к пониманию свободы личности
- Глобализация и ее последствия для личности
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Ни одна философская проблема, наверное, не обладала столь большим социальным и политическим звучанием в истории общества, как проблема свободы. Свобода - одна из основных философских категорий, характеризующих сущность человека и его существование, состоящие в возможности личности мыслить и поступать в соответствии со своими представлениями и желаниями, а не вследствие внутреннего или внешнего принуждения. Для личности обладание свободой — это исторический, социальный и нравственный императив, критерий ее индивидуальности и уровня развития общества. Произвольное ограничение свободы личности, жесткая регламентация ее сознания и поведения, низведение человека до роли простого «винтика» в социальных и технологических системах наносит ущерб, как личности, так и обществу. В конечном счете, именно благодаря свободе личности общество приобретает способность не просто приспосабливаться к наличным естественным и социальным обстоятельствам окружающей действительности, но и преобразовывать их в соответствии со своими целями.
Развитие личности в глобализирующемся мире является сложным и противоречивым процессом: с одной стороны, происходит расширение границ внешней свободы на основе развития новых видов коммуникации, различных коммуникативных инфраструктур, социальных и политических институтов, с другой — идет процесс усиления отчуждения личности от общества, государства, от других личностей и от собственной природы. На первый план выдвигаются примитивные формы духовной самореализации человека.
В России большинство тенденций глобализации активно реализуется нанося урон традиционным и цивилизационным особенностям россиян. Немаловажным для развития личности является наличие механизмов самоидентификации, опирающихся на глубинные индивидуальные и цивилизационные ценности. Личность растет и развивается в определенной социальной, культурной и национальной среде и вторжение в ее развитие чуждых культурных, социальных и иных элементов может вести к разного рода необратимым процессам.
Актуальность темы, ее научная и практическая значимость, необходимость максимально полного и комплексного рассмотрения свободы личности в условиях глобализации явились основанием для выбора ее в качестве темы диссертационного исследования.
Степень научной разработанности проблемы. Проблема свободы, свободы личности всегда привлекала и привлекает исследователей. Существуют определенные позитивные достижения в решении этой проблемы.
Значительное внимание уделено в современной отечественной философии изучению свободы личности, именно этой проблеме и ее аспектам посвящены работы Б.В.Ганюшкина, В.А.Гребенщикова, Ю.А.Ершова, О.И.Кондратьевой, Л.А.Лахина, И.И.Логанова, К.М.Никонова, Б.П.Шулындина и других.1
Свобода личности как предмет социально-философского анализа исследуется в диссертациях Н.Р.Вакулич, М.Н.Воложаниной, Э.С.Клевцовой, Ю.Н.Шевченко.1
Рассмотрение глобализации и ее влияния на общество и отдельную личность можно встретить в работах Э.А.Азроянца, Х.А.Барлыбаева, З.Баумана, У.Бека, Э.Гидденса, М.Г.Делягина, В.Л.Иноземцева, А.В.Назарчука, А.С.Панарина, А.И.Уткина, А.Н.Чумакова и многих других.2
Во многих исследованиях раскрываются технократические аспекты глобализации, среди них работы В.А.Тураева, Ю.Л.Хотунцева.
Глобализация как предмет социально-философского анализа исследуется в диссертации Е.В.Куцобиной4.
Проблемы идентичности личности в современных условиях рассматриваются в работах Н.В.Антоновой, В.А.Ачкасова, М.В.Заковоротной, В.Хёсле, Э.Эриксона и других.1 Идентичность как предмет философского анализа исследуется в диссертации Трубиной Е.Г., М.А.Шаткина.2
Мы также обращались к трудам башкирских философов, занимающихся проблемами духовного развития современного общества: Б.С.Галимова, А.В.Лукьянова, С.М.Поздяевой и др.3
Объектом диссертационного исследования является личность в условиях глобализации.
Предмет исследования — влияние глобализации на свободу личности.
Целью исследования является философское осмысление проблем влияния глобализации на свободу личности.
Для этого необходимо решить следующие исследовательские задачи:
• Проанализировать философские традиции рассмотрения свободы личности;
• Рассмотреть особенности современных подходов к пониманию свободы личности;
• Определить и проанализировать многообразие и противоречивость влияния глобализации и ее последствий на личность;
• Определить условия и особенности сохранения свободы личности в условиях глобализации.
Методологической основой исследования является системный подход, позволивший исследовать свободу личности в условиях современной общественной системы. В диссертации использованы также адекватные поставленным задачам элементы структурно-функционального, диалектического и социокультурного подходов, а также использовано сочетание принципов исторического и логического.
Научная новизна исследования заключается в следующем:
• Выявлены основные философские традиции рассмотрения свободы и свободы личности в истории философии со времен античности, заканчивая XX веком;
• Установлены современные подходы к пониманию свободы личности, заключающееся в основном в понимании того, что свобода личности это способ активного существования человека в обществе, основанный на осознанном выборе жизненной позиции, отражающей его внутреннюю индивидуальную человеческую сущность и выражающийся в максимальном самораскрытии и самореализации;
• Раскрыта противоречивость влияния глобализации и ее последствий на личность и ее свободу, заключающееся как в появлении позитивных тенденций, позволяющих личности более полно реализовывать себя, так и в негативных тенденциях все более закрепощающих и обедняющих личность;
• Обоснованы особенности сохранения свободы личности в глобализирующемся обществе; в частности установлено, что подлинно свободной может считаться личность, главным образом внутренне свободная, с четко выстроенной личностной идентичностью.
Теоретическая и практическая значимость исследования.
Теоретическое значение работы состоит в разработке актуальной проблемы социальной философии — проблемы свободы личности. Содержащиеся в диссертации теоретические идеи и выводы будут способствовать дальнейшему, более полному исследованию проблем, связанных со свободой личности, а также проблем противоречивого влияния глобализации на личность и общество.
Практическое значение диссертации состоит в том, что основные положения и выводы исследования могут быть использованы в качестве теоретической основы при чтении соответствующих разделов ряда дисциплин: философии, социологии, психологии, культурологи, глобалистики.
Апробация исследования. Основные идеи и выводы диссертационного исследования были озвучены автором в ряде статей и выступлений на конференциях международного, всероссийского и регионального уровня: в том числе, на Четвертой республиканской научной студенческой конференции по социально-экономическим наукам (Уфа, 2003), на научно-практической конференции, посвященной 95-летию основания Башкирского государственного университета «Университетская наука - Республике Башкортостан» (Уфа, 2004), на международном научном форуме «Глобальное пространство культуры» (Санкт-Петербург, 2005), на Четвертом Российском философском конгрессе «Философия и будущее цивилизации» (Москва, 2005), а также в 8 публикациях автора, общим объемом 2,4 п.л.
Структура диссертации. Работа состоит из введения, двух глав, заключения и списка использованной литературы, включающего 216 наименования. Объем диссертации - 158 страниц.
Философские традиции рассмотрения свободы личности
Проблема свободы, свободы личности - предмет исследования многих наук: философии, психологии, права и пр.
В философском предметном поле проблема свободы, как правило, разделяется на три части: проблему свободы действия, проблему свободы выбора и проблему самого хотения, или свободы воли. Причем акцент делается на изучении проблемы свободы воли, т. е. на изучении последних оснований наших поступков и мотивов.1
Проблему свободы действия именуют первым, внешним слоем проблемы, который не затрагивает ее существа. И хотя философы признают, что подлинная свобода должна охватить и свободу действия, в их предметном пространстве проблема свободы не может быть решена и даже правильно поставлена, если исходить из проблемы свободы действия: «Мы вообще не писали бы о ней, если бы в умах некоторых проблема эта не смешивалась с собственно проблемой свободы» . В самом деле, свобода действия заключается в беспрепятственном переходе какого-нибудь уже имеющегося у человека желания в движение его тела, которое соответствовало бы цели этого желания. Иными словами, она состоит в том, что человек может делать то, что хочет, если этому не мешает его собственный организм. Являясь внешней и внутренней предпосылкой для какой бы то ни было серьезной жизненной деятельности, эта свобода издавна считалась одним из основных прав человека. Однако она далеко не исчерпывает проблемы социальной свободы человека в контексте философии.
В частности, откуда берется у человека то желание, которое он (пусть и беспрепятственно) реализует? Не является ли оно навязанным ему извне чуждыми его «Я» силами, о действии которых он и не догадывается? В известном примере с «падающим камнем» Б.Спиноза говорит о том, что этот камень может «думать, что он в высшей степени свободен и продолжает движение не по какой иной причине, кроме той, что он этого желает. Такова же та человеческая свобода, обладанием которой все хвалятся и которая состоит только в том, что люди сознают свое желание, но не знают причин, коими они детерминируются»1. Так что наличие свободы действия еще не означает наличия свободы воли. В то же время и относительная утрата свободы действия так же не указывает на утрату свободы воли: заточенный в тюрьму или попавший в плен человек, несмотря на резкое ограничение свободы действия, может оставаться полным хозяином в мире своего сознания2.
Кроме того, в социальной жизни внешнее принуждение (прямое ограничение свободы действия) нередко тесно переплетается с внутренним (ограничением свободы выбора из-за психического принуждения, угрозы одного человека другому, заставляющего последнего покориться воле первого), а часто и скрывается под оболочкой этого внутреннего, психического принуждения. Так, человек, заключенный в тюрьму может делать в своей камере все, что ему угодно: кричать, шуметь, отказываться от пищи, не подчиняться приказаниям. Но чаще всего он этого не делает. Раб или крепостной человек может перестать повиноваться своему господину, сбежать от него, но он тоже этого не делает. Почему же они отказываются от оставшейся у них свободы действия? Потому что как тот, так и другой знают, что нарушение воли тех людей, в руках которых находится физическая власть над ними, еще более ухудшит их положение и отнимет у них последние остатки свободы действия. Здесь непосредственно ограничена не свобода действия, а свобода выбора. Находясь под психическим давлением, человек из боязни решает подчиниться чужой воле1.
С ростом зрелости общества физическое принуждение все больше заменяется психическим, «внутренний процесс выбирающей воли человека ставится в такие крепкие рамки, что приходится только в исключительных случаях прибегать к ограничению свободы действования»; все большее число ограничений накладывается не на свободу действия, а на свободу выбора . Что же происходит внутри нас, когда мы выбираем?
Проблема свободы выбора в философии не без основания считается более сложной, чем проблема свободы действия. Центральный вопрос здесь -вопрос о внутренних границах самого хотения: «Способна ли человеческая воля выбирать между мотивами, или она является лишь регистратором, приводящим в действие наиболее сильный мотив?». По этому вопросу среди философов нет (и не было) такого единства, какое имеется во взглядах на свободу действия. Одни - детерминисты - полагают, что волевая жизнь человека сводится к борьбе мотивов, в которой автоматически побеждает мотив сильнейший, а воля является лишь регистратором, приводящим в действие наиболее сильный мотив. Какой из мотивов при этом окажется наиболее сильным, мы можем узнать лишь из практики, по собственному опыту, когда приходится делать выбор между ними .
Современные подходы к пониманию свободы личности
Анализ представленного в первом параграфе материала показал, что понимание свободы и, свободы личности в частности, со времен античной философии и до наших дней прошло длительную эволюцию. Исследование свободы как философского понятия подтверждает, что категория «свобода» чрезвычайно многозначна, как и сферы её проявления. Можно говорить о свободе воли индивида, свободе действий, свободе личности.
Первоначально философы уделяли пристальное внимание гносеологическому исследованию данного феномена, в процессе становления и развития философской науки ученые пытались провести анализ онтологической сущности свободы, в более позднее время на первый план выдвигается проблема отношений свободы и личности.
Большое число различных и подчас противоречивых точек зрения на эту проблему объясняется тем, что каждое философское направление, каждый отдельный исследователь отстаивали свое понимание свободы. В сегодняшних условиях происходит процесс трансформации понимания свободы личности.
В связи с новым мировоззренческим наследием относительно взаимодействия общества и личности, акцент все больше смещается к тому, что во многих случаях интересы личности выше интересов общества.
Такие известные философы XX в., как Х.Ортега-и-Гассет, К.Поппер, Х.Арендт и др., исследовали вопрос о соотношении в новых условиях государства и общества, дали глубокий анализ порожденным глобализацией феномена «массы», явлениям «массового общества», «человека толпы» и т. п. Так, Ортега-и-Гассет еще в 1930-е гг. в одной из лучших своих работ «Восстание масс» раскрыл природу «массового человека», который является порождением научно-технического прогресса и все большей специализации, в результате чего технический специалист теряет способность к интерпретации бытия как целого, а себя как личности. Это, по мнению философа, ведет к тому, что такие люди начинают жить для государственной машины, а общество оказывается под властью государства, откуда один шаг до милитаризации и тоталитаризма. Развитие всей мировой цивилизации в XX веке прошло под знаком самоутверждения человека в его взаимоотношении с обществом, его институтами. Разными путями, средствами, терпя поражения и добиваясь побед, человек XX века все больше освобождался от давления разных общественных форм, все больше превращал их в средства своего самоутверждения, развития. Эта же тенденция характерна и для России.
Изменяющиеся условия социокультурной среды диктуют необходимость поиска новых подходов к изучению свободы личности. В настоящее время, как нам представляется, личность не свободна от глобальных проблем, которые существуют в окружающем ее макрокосме, таких как экологический и энергетический кризисы, проблемы терроризма и пр., которые не могут не оказывать серьезного влияния на становление и развитие, как самой личности, так и ее свободы. В то же время личность во многом свободна от ограничений, которые влияли на нее в предшествующие стадии исторического развития, в силу развития социокультурной среды и изменения геополитической обстановки в мире. Соответственно, проблема свободы личности нуждается сегодня в дальнейшем изучении.
Во второй половине XX века исследование феномена человеческой свободы осуществлялось преимущественно в направлении сравнительного анализа теоретических достижений в рассмотрении проблемы свободы.
Свобода - это многомерный феномен: общее, онтологическое понимание свободы, будучи применено к конкретным жизненным ситуациям, тут же начинает дробиться, множиться, проявляться различными своими сторонами, порождая свободу духовную, физическую, социальную, свободу «от» и свободу «для», свободу слова, печати и т.д..
В.А.Гребенщиков справедливо отмечает: «Размышляя о сущности свободы, мы обнаруживаем многообразие ее проявлений, сторон, составляющих (компонентов), аналитически различных, но образующих в совокупности неразрывное единство:
1. Внутренняя (субъективная) и внешняя (объективная) свобода.
2. Свобода активности и свобода независимости (например, от окружающей среды).
3. Свобода во взаимоотношениях с предметным миром.
4. Свобода потребления материальных и духовных благ и свобода по их созданию».1
Б.П.Шулындин считает, что в настоящее время возникает понимание свободы субъекта как возможности выбора и осуществления им направлений, видов, форм деятельности, которые зависят от состояния индивидуального сознания, собственных желании и интересов человека .
Свою интерпретацию свободы предлагает Л.А.Коган: «Свобода есть человеческое отношение, оптимальная форма связи человека с другими людьми, а через них и с собой, и миром в целом, адекватный (соответствующий природе бытия) способ его существования как личности. Свобода неотделима от конкретно-исторической и социокультурной ситуации, целеустремленности, избирательности, это — всегда свобода в каком-то определенном отношении»3.
Глобализация и ее последствия для личности
Понятие «глобализация» стало использоваться сравнительно недавно.
Одни ученые рассматривают его как процесс, который приводит к охватывающему весь мир связыванию структур, культур и институтов. В области экономических наук глобализация связывается, прежде всего, с идеей свободного мирового рынка, глобальной массовой культурой и мировым информационным сообществом1. Основные направления, по которым идет глобализация это - мировые коммуникационные сети, информационное обеспечение, финансовые институты, СМИ, международное сотрудничество.
Глобализация, как объективный процесс во многом определяющий контуры будущего мироустройства, активно осмысляется сегодня представителями гуманитарной науки. Если за 1980-1984 гг. в мире вышло всего 13 книг по глобализации, то в 1992-1995 гг. — уже 81 книга, а только в одном 1996 г. — 211 книг2. Сейчас же их количество намного большее. Это осмысление дало и продолжает давать различные картины будущего миропорядка. Наиболее известные из них связаны с концепцией «столкновения цивилизаций» С.Хантингтона3, «конца истории» Ф.Фукуямы4. Появляющиеся модели глобализации часто оказываются биполярными и делят субъектов миропорядка (государства, цивилизации, культуры) на два лагеря, противопоставляя один другому. Такая оппозиция может проводиться по разным основаниям: цивилизационным (конфликт цивилизаций), военно политическим (страны изгои, террористы против антитеррористической коалиции), экономическим (прогрессивный модернистский постиндустриальный проект против отсталого традиционного, фундаменталистского), отношению к роли государства (этатизм против либертатизма), этнокультурным основаниям (мультикультурализм, культурный плюрализм против ирредентизма)1, религиозно-ценностным основаниям (исламский фундаментализм против американского империализма и колониализма «постхристианского Запада»)2 и т.д. Попытки построения моделей будущего, где типов субъектов миропорядка более двух, например «многополюсный мир», часто оказываются неудовлетворительными.
Рассуждения о переживаемом периоде истории должны начинаться со строгого определения понятия глобализации. Следует отличать это понятие от связанных, но не совпадающих с ним, и, прежде всего, отличать понятия «глобализация» и «глобализм».
Так вот, «глобализм — это целенаправленная и планомерная деятельность в сфере хозяйства, политики и культуры, которая осуществляется вполне конкретными людьми и направлена на достижение того, что одни деликатно называют однополярным миром, а другие — стремлением США к мировому господству. Как всякая деятельность, глобализм имеет своих, инициирующих эту деятельность, субъектов, ставящих и преследующих свои цели.
Глобализация — это не деятельность, это процесс, в который все мы вовлечены не только в качестве субъектов, но и в качестве объектов; глобализация — это не только то, что делают люди, это то, что происходит, делается с ними»1.
Глобализация также может быть осмыслена «как процесс (или совокупность процессов), который воплощает в себе трансформацию пространственной организации социальных отношений и взаимодействий — измеряемую с помощью таких показателей, как их протяженность, интенсивность, скорость и воздействие, — порождающую межконтшіентальньїе или межрегиональные потоки и структуры активности, взаимодействий и проявлений власти» .
А.Н.Чумаков дает следующее определение: «Глобализация - процесс универсализации, становления единых для всей планеты Земля структур, связей и отношений в различных сферах общественной жизни. Глобализация выступает также и как явление, и как феномен, когда она воспринимается в качестве объективной реальности, которая заявляет о себе замкнутостью глобального пространства, единым мировым хозяйством, всеобщей экологической взаимозависимостью, глобальными коммуникациями и т. п. и которая в таком качестве никем не может быть проигнорирована»3, т.е. смотрит на глобализацию шире и глубже. Далее он уточняет: «глобализация — это многоаспектный естественноисторический процесс становления в масштабах планеты целостных структур и связей, которые имманентно присущи мировому сообществу людей, охватывают все его основные сферы и проявляются тем сильнее, чем дальше человек продвигается по пути научно-технического прогресса и социально-экономического развития.
Глобализация — процесс, который не имеет временных ограничений. Он связывает прошлое, настоящее и будущее».
Термин «глобализация» впервые был употреблен Р.Робертсоном еще в 1983 г., тем не менее, еще более десяти лет с тех пор оставался незамеченным научным сообществом. Исследователи выделяют, по крайней мере, три измерения глобализации: 1) глобализация как постоянно идущий исторический процесс, 2) глобализация как гомогенизация и универсализация мира и 3) глобализация как разрушение национальных границ1. Эти измерения в той или иной форме мы и постараемся рассмотреть.
