Содержание к диссертации
Введение
Глава I Методология исследования феномена личности в современных социально-философских концепциях
1.1 Основные понятия исследования феномена личности 15
1.2 Методологические подходы к анализу теоретических концепций личности 32
Глава II Личность и общество: социально-философский аспект концепций XX века
2.1 Личность в социокультурном пространстве общества 48
2.2 Проблема личности в русской философии XX века 95
Глава III Социально-философские концепции о месте личности в мире, обществе и истории
3.1 Личность в контексте концепций современного образования 120
3.2 Личность в координатах жизненного мира 143
Заключение 158
Литература 160
- Основные понятия исследования феномена личности
- Личность в социокультурном пространстве общества
- Личность в контексте концепций современного образования
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Можно с полным правом сказать, что минувший XX век в целом прошел «под знаком личности». Основной тенденцией прошедшего столетия, несмотря на то, что это был век тоталитарных режимов, стала тенденция социальной и политической эмансипации личности. С ней была сопряжена и тенденция ее «философской эмансипации»: еще в конце XIX в. личность, как таковая, стала смысловым центром философской рефлексии, с чем было связано общее смещение ракурса философствования - «антропологический поворот в философии».
Именно поэтому для XX века характерны углубление и дифференциация концептуальных подходов к пониманию личности и проблемы ее бытия в мире и обществе. Эти подходы, в основном связанные с поиском базовых детерминант жизни человеческой личности -социальных, психофизиологических, этнокультурных, экзистенциальных, лингвистических и т.д., многократно пересекаясь друг с другом в полемике и взаимном влиянии, в совокупности сформировали современные теоретические представления о личности, ее сущности и динамике, потребностях и правах, глубинных и внешних уровнях, взаимосвязях и взаимозависимостях с другими, о ее жизненном мире.
В этих концепциях личности были уже зафиксированы основные социальные проблемы человеческого существования: проблема отчуждения сущности человека в его производственной деятельности и социальной жизни; проблема конфликта внутренних и внешних уровней человеческого «Я» в его социальном бытии; проблема обретения личностью аутентичного существования. Тем не менее, разработанные здесь представления в какой-то мере уже тесны для интерпретации новых изменений и процессов, связанных с личностью и ее пониманием.
Реалии конца XX - начала XXI века ставят исследователей перед проблемой виртуализации культурного бытия личности, расщепления ее существования на две ипостаси - жизни в физической и в виртуальной реальности. Благодаря возникновению единого информационного пространства и возросшим возможностям межкультурного общения и обмена человеческое существование становится все более перенасыщенным в информационном и культурно-символическом плане. Усложняясь, мир предъявляет все большие требования к адаптационным качествам личности, но при этом все более размытыми становятся его ценностные и моральные требования к ней. В связи с приобретенной личностью свободой самореализации перед людьми и обществом встает проблема, как оптимально распорядиться этой свободой и как сделать, чтобы самовыражение оставалось в рамках социально приемлемого.
Но при всем этом связанные с личностью проблемы, поставленные теоретическими концепциями XX века, остались открытыми. Бытие личности в обществе продолжает быть отчужденным и дегуманизированным. Богатство и многообразие культурного мира постмодерна скрывает под собой обесценивание ценностей, сознание утраты смысла личностного бытия и потери аутентичности последнего, -все эти проблемы уже были подняты мыслителями недавнего прошлого.
Этим определяется социальная и научная актуальность исследования на уровне социально-философского обобщения репрезентации проблемы личности в теоретических концепциях XX века. Актуальность темы настоящего исследования обусловлена и тем фактом, что личность, ее свободное развитие, достойный уровень жизни и полноценная самореализация все в большей степени становятся целью деятельности всех институтов общества и его элит. Наконец, предпринятое нами исследование актуально еще и потому, что на рубеже веков необходимо окинуть взглядом и попытаться обобщить теоретическое наследие недавнего прошлого, - это даст возможность глубже понять перспективы будущего, в данном случае перспективы в отношении бытия личности.
Степень научной разработанности темы. Рассмотрение степени научной разработанности темы хотелось бы начать с анализа работ посвященных проблеме появления понятия личность в истории философии. Этой теме посвящены работы таких философов как Лосский Н.О., Фромм Э., митрополит Пергамский Иоанн Зизиулас, Матяш Т.П., Овинникова Ю.А. и других. Так, одно из древнейших воплощений понятия "личность" - "Атман". Это понятие, характеризующее божественную Суть, ждущую пробуждения в каждом, - одно из важнейших в индуизме, брахманизме. Однако буддизм обосновывает иллюзорность существования Атман, благодаря чему понятие личность в восточных культурах не обрело такого значения как в западноевропейской культуре. Проблеме образа личности в восточной культуре посвящены труды Торчинова Е.А, Бурмистрова С.Л. и других.
Наиболее близким к современной трактовке понятия личности появляется в Древнем Риме, где используется как юридический термин, характеризующий социальное и имущественное положение человека. Анализу развития представлений о личности в древнегреческой и древнеримской традиции посвящены работы Иоанна Зизиуласа. Современное представление о личности возникает благодаря появлению догматов о Божественной личности в христианском средневековом богословии. Изучением развития концепта в данный период занимался Лосский Н.О. Исследованием эволюции взглядов на проблему личности в немецкой классической и постклассической философии занимались Скородумова Т.В., Микиртумов И.Б., Кожурин А.Я., Кузнецов В.Н., Кучина Л.И. и Осмонова Н.И.
На настоящий момент существует ряд работ посвященных возникновению личности как социального явления. Особого внимания заслуживают работы Баткина Л.М., Асмуса В.Ф., Рогачёва П.В. и др., связывающих возникновение личности как социального явления с повсеместным распространением данного понятия в эпоху Возрождения. С несколько противоположным мнением выступил в монографии "Категории средневековой культуры" Гуревич А.Я., отстаивая проблему наличия личности в Средние века. В двадцатом веке изучением личности и ее места в социуме занимались такие направления, как персонализм, экзистенциализм и постмодернизм. Специфику концепции личности в персонализме анализировали Дворецкая Е.В., Тульчинский Г.Л., Косых М.П. и Школьникова М.А. Проблема личности в экзистенциализме изучалась Солонинным К.Ю., Дворецкой Е.В., Плужниковой Н.Н., Тульчинским Г.Л. Тогда как Ильин И.П., Смирнов С.А. и Колесников А.С. занимались анализом роли личности и ее социальной ориентации в концепции постмодернизма. Анализом проблемы личности в социально-философских концепциях XX века с позиции марксизма занимались Ярошевский Т.М. и Ильенков Э.В. Эволюцию проблемы личности в русской философии изучали такие философы как Зеньковский Н.Н., Хоружий С.С, Евлампиев И.И., Сагатовский В.Н., Гусев Д.В., Малая В.Г., Белецкая Н.В. и другие. Тема личности и значимости Другого рассматривается в концепции инобытия А.В.Петровского и работах Ильенкова Э.В. Личность, как совокупность человеческой субъективности, исследовал в своих работах Ватин И.В.
Обращаясь к проблеме личности в отечественной философской традиции необходимо обратить внимание на ряд философских подходов возникающих в конце XIX - начале XX века: всеединство, русский космизм, персонализм и анархизм. Соловьев B.C., Трубецкой Е.Н., Булгаков С.Н., Флоренский П.А. и Карсавин Л. П. рассматривали личность в рамках концепции всеединства, которая рассматривает личность как вторичную реальность по отношению к социуму, Богу и Другому. В русском космизме личность понимается как результат социальной эволюции. Отечественными персоналистами являлись Киреевский И.В., Бердяев Н.А. и другие. Будучи типичным представителем данного направления, Бердяев, анализируя личность, выделяет основным ее качеством способность творить и созидать, проявляя, таким образом, отражение Божественной сущности в повседневной жизни человека.
Двадцатый век вывел на первый план проблему влияния пола человека на социальное бытие личности. Проблемой влияния тендерного аспекта на развитие личности, взаимосвязью проблемы эволюции личности и телесности занимаются такие философы как Рамих В.А., Цикунова Н.С., Улюра А.А., Маркова О.Ю.
В настоящие время в центре внимания большинства исследователей находится анализ роли личности в процессе смены общественных формаций. Проблема развития личности в информационном обществе рассмотрена в работах таких зарубежных авторов как К. Брода, П. Броудера, Э. Брэнскома, А. Кинга, Дж. Мартина, А. Мейера, Э. Роджерса, К. Хессинга, Й. Шнеппеля и др. Большой вклад в изучение данной проблемы сделан и отечественными авторами Т.В. Дубковой, К.К.Колином, И.С. Мелюхиным, А.И. Ракитовым, Э.П. Семенюком, В.Н. Соловьевым, А.Д. Урсулом. Изменение общественной формации, на взгляд данных исследователей, расширит возможности роста и самореализации личности. В тоже время виртуализация жизни социума несет в себе угрозу для цельности человеческой личности, в частности, в виду появления нового вида зависимости - виртуальной.
Личность в социокультурном пространстве информационного общества рассматривается в трудах Брегадзе А.А., Богданова О.А., Басенко Е.Н., Калмыковой А.И., Гордиенко И.В. и рядом других исследователей. Для них информационное общество - это цивилизация, в основе развития и существования которой лежит особая субстанция, условно именуемая "информацией", обладающая способностью взаимодействия, как с духовным, так и с материальным миром личности. В центре внимания данных исследователей лежит информация как основное средство межличностных взаимоотношений, постоянно возникающие, видоизменяющиеся и трансформирующиеся в процессе перехода от одной личности к другой.
Одной из наиболее популярных тем на сегодняшний день является место и роль личности в глобальном обществе. Ею занимаются Горозия В.Е., Шевякова Л.П., Хилтухина Е.Г. и другие. Проблема взаимоотношений личности и общества в преодолеваемый им трансформационный период рассматривается в трудах Гуревича П.С., Волкова Ю.Г. и Мостовой И.В. Технологические специализации, моральная безответственность, глобальные коммуникации, ядерная угроза, переоценка роли пола, эксперименты с генными кодами создают условия для паники по поводу идентичности, в которой современный человек может потерять не только свои социальные, но и биологически видовые свойства. Изучением проблемы идентичности личности, в условиях изменяющейся социальной реальности, занимались Заковоротная М.В., Прокопишина Н. А. и другие.
Личность сквозь призму образовательных ориентиров изучают Бондаревская Е.В., Валицкая А.П., Литвиненко Л.Л., Щербаков Б.Ю. и другие. Бондаревская Е.В. утверждает, что в изменившихся социальных условиях выдвигаются новые требования не только к самой личности, но и к такому важнейшему институту ее формирования как образование. В рассматриваемой ей личностно-ориентированной концепции образования важнейшими субъектами образовательного процесса выступают личность ученика и учителя, процесс обучения предстает совместным актом культуротворчества. Однако, несмотря на проведенные исследования, остается ряд проблем, которые до этого не были освещены в социально-философском плане. Одной из них является эволюция проблемы личности і в теоретических концепциях XX века. Ю
Объектом исследования являются представления о личности в теоретических концепциях XX века.
Предмет исследования составляет изучение эволюции проблемы взаимодействия личности и общества в теоретических концепциях XX века.
Цель исследования заключается в анализе специфики трактовки социально-философского аспекта проблемы личности теоретическими концепциями XX века, в его социокультурном, социально-психологическом и образовательном измерениях.
Для достижения поставленной цели потребовалось решение ряда промежуточных исследовательских задач:
-вычленить основные понятия теоретических концепций личности в XX в. и выявить их динамику;
-осуществить сравнительный анализ методологических посылок, представленных в XX веке, концептуальных подходов к пониманию личности;
-выяснить специфику теоретических концепций личности XX века с точки зрения трактовки ими состояния социокультурных реалий взаимодействия общества постмодерна и личности;
-проанализировать основные тенденции развития представлений о личности в современных концепциях образования;
- исследовать специфику представлений о проблеме личности в русской философии XX века;
-проследить эволюцию теоретических представлений XX века о жизненном мире личности и его роли в реализации социальных изменений.
Теоретико-методологическую основу исследования составили генетический, структурно- функциональный и компаративистский подходы. Генетический подход позволил нам рассмотреть социально-экономические предпосылки возникновения концепций личности в XX веке. Структурно-функциональный подход позволяет определить место и роль личности в социальном взаимодействии в конкретной концепции. Компаративистский подход позволяет осуществить сравнительный анализ концепций, определить преемственность и разногласие в процессе их появления.
В ходе работы над диссертацией были получены результаты, содержащие определенные элементы научной новизны:
- показано, что эволюция проблемы личности в теоретических концепциях XX века связана с динамикой их базовых понятий, отражающей изменения общественного бытия человека в его социокультурных, социопсихологических, образовательных измерениях;
- осуществлен сравнительный анализ концептуальных оснований, созданных в XX веке подходов к пониманию феномена личности и установлена органическая связь всех подходов с марксистской и фрейдистской концепциями личности в плане либо влияния, либо критики;
обосновано, что спецификой всех теоретических концепций личности XX века является констатация глубокого духовного и социокультурного кризиса как общества постмодерна в целом, так и личности, сформированной и воспитанной этим обществом, а в каждой из теоретических концепций личности XX века явно или имплицитно представлен собственный путь преодоления духовного кризиса, описываемый через определенный тип позитивного образа личности;
- выяснено, что в основе изучения личности в русской философии лежит рассмотрение личности как, прежде всего этического субъекта, существующего в рамках нравственных координат и подчиненного стремлению к постижению Бога;
- показано, что основной тенденцией развития понимания личности в современных концепциях образования является тенденция гуманизации и персонализации образовательного процесса и обоснован кризис социально-детерминистских концепций образования;
- обосновано признание всеми концепциями личности XX века, в особенности постмодернизмом, высокой степени сложности, неопределенности, многомерности и изменчивости жизненного мира личности;
- установлено, что эволюция теоретических представлений XX века о роли личности в осуществлении социальных изменений характеризуется переходом от концепции социальной или биопсихической детерминированности поведения личности к признанию ее активной роли во взаимодействии с обществом.
На защиту выносятся следующие положения:
1. Содержание и смысловая акцентуация теоретических концепций личности XX века отражают эволюционную динамику представлений о личности, связанную прежде всего с изменениями самого концептуального аппарата, выразившимися в том, что фундаментальное место в этих теориях заняли понятия экзистенциально-психологического плана, фиксирующие ключевые моменты внутренней жизни личности в их связи с социальной реальностью и жизненным миром человека; представления о границах экзистенциального опыта личности расширяются и включают трансперсональный аспект, аспект коллективного бессознательного, аспект освоения моделей и ценностей, воспринятых в межкультурном взаимодействии.
2. Формирование образа личности и модели ее взаимодействия с обществом во всех теоретических концепциях XX века испытало на себе существенное идейное влияние марксизма и фрейдизма как наиболее авторитетных систем представлений о сущности и перспективах бытия личности. Вклад фрейдизма и марксизма заключается в осознании феноменов социального отчуждения и сложной структурированности, раздробленности личности. Несмотря на вариативность отношения к марксизму и фрейдизму в их понимании личности, все концепции личности XX века либо находятся под их влиянием, продолжая и обогащая их линию (неофрейдизм, неомарксизм, атеистический экзистенциализм, постструктурализм), либо критически реагируя на их вызов (неотомизм, религиозный экзистенциализм). Однако, если смысловой акцент во фрейдизме и марксизме делался на детерминированности бытия личности и ее отношений с обществом либо ее социальной сущностью (Маркс), либо ее биопсихической сущностью (Фрейд), то в концепциях XX века личность предстает как многомерная, изменчивая, саморазвивающаяся структура, взаимодействие которой с обществом представляет собой акт сотворчества.
3. Все теоретические концепции XX века, констатируя глубокий кризис общества постмодерна, культуры и сформированной этим обществом личности, предлагают собственные модели взаимодействия личности с окружающей социальной реальностью, являемые через определенный идеальный образ личности. Так, в экзистенциализме личность процессуальна, и рассматривается как незавершенный проект, находящий кульминацию в акте экзистенциального выбора; в персонализме личность трактуется как духовная сущность, субстанциальный центр, субъект свободного выбора ценностей, противостоящий массе, лишенной сознания свободы, а массовое общество понимается как угроза и искушение утраты индивидуальности. В неотомизме центральной идеей является идея актуализации общения с трансцендентным, а религиозный опыт диалога с Богом понимается как путь к обретению аутентичного бытия личности и творческому самосовершенствованию.
4. Концепции, сложившиеся в России на рубеже XIX- XX веков отличаются ярко выраженной принадлежностью к отечественной православной религиозной традиции, идея нравственного самосовершенствования является основой духовного роста человека. Становление личности и приближение к Богу здесь есть одно и тоже. Не став ею, человек не способен ощутить себя рядом с Богом.
5. Постмодернизм, интегрируя основные интенции теоретических концепций XX века (экзистенциализм, персонализм, прагматизм, неотомизм), тем не менее, наиболее свободен от влияния детерминистских представлений о личности, развитых в марксизме и фрейдизме. Вместе с тем, спецификой постмодернизма является трансформация образа личности, связанная с утратой представлений о личностном центре, с признанием равнозначности и равной ценности всех проявлений личности, многомерности и креативной неисчерпаемости последней. Личность лишается определенной сущности, в силу чего ее самосознание возможно как бесконечное творение самой себя и окружающего мира. Социальная конформность постмодернистского типа личности обусловлена именно ее креативностью.
6. Социокультурное пространство информационного общества формирует и предполагает понимание личности как многомерного и многослойного текста (гипертекста), представляющего собой одновременно и произведение своего жизненного мира, и креативную силу, способную к самодостраиванию и проеобразованию окружающей среды. Соответствующая такому пониманию образовательная концепция базируется на определении образования и культуры как исходного контекста диалога личности с окружающим миром и социумом. Жизненный мир личности рассматривается как контекст ее самовыражения, а ее экзистенциалы выступают средством такого самовыражения. Рассмотрение личности в образовательных и культурологических ориентирах позволяет определить эволюцию развития личности как своеобразного идеала. Данный идеал на настоящий момент представляет собой личность, которая способна обновлять свой опыт, систему ценностей и норм, формировать профессиональную определённость, осуществлять самосозидание и самореализацию.
Научно-практическая значимость исследования. Результаты и выводы диссертационной работы намечают перспективы исследования социально-философских концептуальных моделей личности прошлого и современности. Результаты исследования могут быть использованы в преподавании социальной философии, социологии, антропологии, культурологии, психологии и педагогике.
Апробация диссертации. Диссертационная работа обсуждалась на конференциях: Третьих межрегиональных чтениях по проблемам социальной истории и социальной работе, Четвертых межрегиональных чтениях по проблемам социальной истории и социальной работе и Пятых межрегиональных чтениях по проблемам социальной истории и социальной работе, а также на кафедре философии Новочеркасской государственной мелиоративной академии.
Структура работы. Диссертация состоит из трех глав, которые включают 6 параграфов, введение и заключение. Объем основного текста составляют 160 страниц, список литературы 171 наименование.
Основные понятия исследования феномена личности
Процесс осознания человечеством самого себя как вида, предстает перед нами как поэтапное формирование таких понятий как "человек" и "род человеческий", "индивидуальность" и "индивид", последним же этапом стало появление понятия личности. Первоначально человек мыслит себя неотрывно от всего, что существует во Вселенной и природном мире, затем, на определенном уровне развития сознания, происходит осознание особенностей своей природы от всего сущего. Человек осознает, что есть те, кто также отличен от окружающего мира, как и он, сам - появляется понятие человеческого рода. Дальнейшие развитие понятийного аппарата в осмыслении феномена человека, происходит в осознании нами своей неповторимости и отличии каждого из нас, выделяющееся понятие индивида подчеркивает отдельность существования каждого человека от человеческого рода, а индивидуальность - совокупность черт, отличающих одно человеческое существо от другого. Тогда как понятие "личность" появляется, как попытка отобразить творческий потенциал человека, его способность изменять и преобразовывать окружающий его мир.
К трактовке данного понятия на сегодняшний день нет одинакового подхода. Современные взгляды на понятие "личность" можно систематизировать по признакам, выделяемым исследователями в качестве характерных. Так, Б. Г. Ананьев определяет "личность", как "объект многих экономических, политических, правовых, моральных и других воздействий на человека общества в данный момент его исторического развития, следовательно, на данной стадии социально-экономической формации, в определённой стране с её национальным и классовым составом" [1. С.243]. А. Н. Леонтьев считает, что "личность есть относительно поздний продукт общественно-исторического и онтогенетического развития человека. Личность представляет собой систему усвоенных "ролей". "Роль" - это программа, которая отвечает ожидаемому поведению человека, занимающего определённое место в структуре той или иной социальной группы, это структурированный способ его участия в жизни общества" [87. С.67].
Если исходить из социологического подхода, то личность — это субъект социокультурной жизни, носитель индивидуального начала, самораскрывающегося в контекстах социальных отношений, общения и предметной деятельности и общежития. В. А. Шкуратов дает следующую дефиницию: "Личность есть социальная типизированность проявлений члена общества и деятельного существа... Личность можно собрать из характеристик её социального и культурного круга, профессии, этноса и так далее" [1. С. 56].
Многие исследователи рассматривают личность как этического субъекта. К примеру, Д. В. Панченко подчеркивает, что "личность" раскрывается "в поступках, то есть в действиях, обнаруживающих такую последовательность, которая может быть сформулирована в качестве этического принципа. В действиях личности всегда проявляется некое благородное начало, они всегда осмысленны. Поступки личности могут характеризоваться весьма различной степенью самоотверженности, самоотречения, самовоплощения, однако они не всегда связаны с внутренней мобилизацией, они всегда не по пути наименьшего сопротивления" [34. С.56].
Ряд исследователей отмечают существование, с одной стороны, "универсального" понятия "личность", с другой "локального" (европейского). "Универсальное" понятие используется для обозначения "определенного облика, в коем отчетливо явлены важнейшие положительные (в некоей условной общечеловеческой шкале) духовные, нравственные или поведенческие ценности данной культурно-исторической общности" [25. С. 187]. Как понятие "локально европейское" личность воспринимается ими как сознательное самопознание и самосознание.
Другие исследователи рассматривают личность в качестве вневременного феномена. Так, Васильев Л. С. считает, что личность "это выдающийся по своим способностям, в этом резко отличный от окружающих человек явление вневременное и внецивилизационное"[12, С.34]. Вместе с тем Васильев подчеркивает, что личность как феномен всегда вписана в общество и существует в нём по его законам. Тогда как Соловьёв Э. Ю. подчеркивает значение индивидуалистических начал в личности, ее стремление к независимости: "Личность формируется на основе индивидуальности. Это моральный образ мысли в противовес предписанным "добрым делам", это многосторонность и даже универсальность в противовес цеховым (а затем и узкопрофессиональным) регламентам"[126. С. 312]. Отличительной чертой личности, на его взгляд, следует признать стремление к собственной и уважение чужой свободы. Для него личность возможна только там, где общество вступило в фазу борьбы за права человека и гражданина, происходит формирование гражданского общества.
В социальной философии понятие "личность" специально конструируется для "фиксации" социальных аспектов человеческого бытия [70. С. 124]. Социальность человека означает, что он не может поддерживать свою жизнь и удовлетворять свои потребности иначе, чем в определенной общественной структуре. Личность не способна адаптироваться к среде иначе, чем, создавая и изменяя эту структуру, в общении с себе подобными в интерсубъективном пространстве. Понимание личности как раз и выражает целостность устойчивых свойств
и качеств индивида, хотя и сформированных на основе его биопсихологических задатков, но вырастающих:
а) из системы связей и отношений групп, общностей и институтов, в которые он был включен и тех, в функционировании которых он в данный момент участвует,
б) из его воспитания и социализированности в определенную культуру,
в) из его пребывания и активности в определенных макро - и микросоциокультурных средах и ситуациях.
Таким образом, существующие в настоящее время взгляды на понятие "личность" основаны на различных (порой взаимоисключающих) критериях и характеристиках данного понятия. Однако, несмотря на разницу определений, все исследователи подчеркивают многосторонний характер данного понятия и явления, в котором как в зеркале отражается идеал человека и его взаимодействия в социуме конкретной эпохи. Кроме того, личность представляет собой сложную систему, включающую в себя сознание, самосознание и «Я» как его центр, бессознательное и чувства. В данной главе мы рассмотрим данные составляющие личности и способы их проявления в обществе.
Осознанию человеком себя личностью предшествует развитие самосознания, именно благодаря нему у нас формируется представление о собственной индивидуальности и своей роли в этом мире. Самосознание возникает в результате развития сознания. Сознание представляет собой внутренний мир чувств, мыслей, идей и других духовных феноменов, которые непосредственно не воспринимаются органами чувств и принципиально не могут стать объектами предметно-практической деятельности ни самого сознающего субъекта, ни других людей. Долгое время сознание воспринималась как основная характеристика человека и личности. К данной традиции относится картезианство, основным положением которого является: "мыслю, следовательно, существую". В эпоху Просвещения происходит перемещение значимости в становлении личности с роли сознания на самосознание.
Самосознание — переживание единства и специфичности "Я" как автономной сущности, наделенной мыслями, чувствами, желаниями, способностью к действию. Включает в себя процессы самопознания (само-по-знания), самоидентификации, самоопределения. Самосознание присущее не только личности, но и обществу в целом, осознающим себя субъектом практической и познавательной деятельности, связанных общими идеалами и пониманием собственных интересов. Самосознание в постмодерне трактуется как итог реконструкции в познавательных процедурах действий субъектов в рамках той или иной культуры, которая, в свою очередь, понимается как фиксируемая в дискурсивных практиках и представляющая собой нецентрированный гипертекст. Нами самосознание понимается как единство самопознания, эмоционально-ценностного отношения к себе, самоориентации и саморегулирования социальных субъектов, проявляемое в их поведении, деятельности и общении.
В связи с самосознанием часто возникает вопрос о трактовке такого понятия как "Я". "Я" представляет собой фундаментальную категорию в философских концепциях личности, выражая собой рефлексивно, осознанную самотождественность индивида. Становление Я в онтогенетическом плане понимается в философии как социализация, в филогенетическом — совпадает с антропосоциогенезом. И если для архаических культур характерна неразвитость Я как социокультурного феномена, то в зрелых культурах данный феномен эксплицитно артикулируется и обретает приоритетный статус. Важнейшими вехами в европейской традиции становления идеи и феномена Я являются: космокритериальная трактовка человека в античной культуре, остро персоналистическая артикуляция индивида в христианстве, антропоцентризм культуры Ренессанса, антиавторитаризм идеологии Реформации, личностный пафос романтизма, гуманизм новоевропейского Просвещения и оформление индивидуализма в рамках индустриальной модернизации. В качестве основных масштабных векторов этого процесса могут быть обозначены экзистенциально-персоналистское и объективистски-социальное направления трактовки Я, в контексте оппозиции которых разворачивается классическая традиция интерпретации данной категории.
Экзистенциально-персоналистское направление фокусирует внимание на духовном мире личности: от древнеиндийского Атмана до неклассических концепций Я в неофрейдизме концепция "индивидуальной психологии" Адлера, экзистенциализме "фундаментального проекта" индивидуального существования в философии Сартра, персонализме, где личность выступает как высшая ценность бытия "между Богом и миром" и другими. Интегральной характеристикой этих концепций является рассмотрение Я как самодостаточное, трансцендентное и монологизирующие начало, по отношению к другим Я.
Объективистски-социальное направление, напротив, ориентировано на трактовку Я в качестве элемента объективно сложившейся социальной системы. Данное направление прослеживается от наивного социального реализма античности до социологизма, мыслящего Я в качестве комбинации объективных социальных параметров. Я трактуется в рамках этого направления как включенное в социальную структуру и взаимодействующие внутри нее и, следовательно, диалогизирующие. Однако диалог в данном случае оказывается подмененным объективным функциями.
Личность в социокультурном пространстве общества
В развитии представлений о природе личностного начала в XX веке огромную роль сыграли концепции З.Фрейда и К.Маркса. Именно их учения, так или иначе, детерминировали развитие всех современных нам концепций личности. Поэтому закономерно начать анализ концепций личности XX века с этих концепций. Хронологически верным будет начать наш анализ с концепции марксизма, так как она возникла раньше.
Классический марксизм рассматривал человека в контексте всей совокупности общественных отношений и истории человечества. К. Маркс определяет человека как биосоциальное существо, возникшие в результате эволюции биологической и социальной среды обитания. Личность возникает уже как форма эволюции социального в человеке, предстает как «совокупность всех общественных отношений» [87, С. 19], их «ансамбль». Как в зеркале, в человеке отражается вся эпоха, в которой он живет и действует, точнее в своем развитии он всегда детерминирован и ограничен своим социальным окружением. Личность - это автор, режиссер и актер собственной драмы и судьбы в заданном социальном контексте.
Делая акцент на социальной обусловленности человека, марксизм есть тем самым социоцентризм как тип философского мировоззрения и как познавательная установка в теоретическом исследовании личности. Несомненно, в таком подходе состоит сила марксизма как конкретной теории мира и человека в нем. Однако в этом кроется и его слабость, так как в марксистской теории на волне макроанализа общества из поля зрения, по сути дела, выпал отдельный человек (индивид), с его сложным и неповторимым духовным миром. Здесь он оказался, как бы подавлен обществом, а позже, в советский период нашей истории был фактически принесен в жертву «светлому будущему» в качестве его «строительного» материала. Проблема личности в марксизме в советской философии представлена в деятельностном подходе. Создателями деятельностного подхода считают, прежде всего, М.Я.Басова и С.Л.Рубинштейна. В своей концепции М.Я.Басов отмечает, что социальная среда, окружающая и формирующая личность, накладывает отпечаток на все аспекты его существования. Поэтому личность «надо относить к породившей её среде, к условиям её социального бытия» [127. С.90]. Для него личность характеризуется «как деятель в окружающей среде» [Там же. С. 45]. Рубинштейн, рассматривая проблему социальность человека не как внешний по отношению к человеку факт, а как реальность, существующую внутри его сознания и изнутри его определяющие.
В последующий период развития отличался упрощенным представлением о личности. В период оттепели в советской социально-философской мысли возвращается определение личности как многозначного понятия и значение в нем определения как субъекта деятельности. В частности, в работах В.П. Тугаринова, личность представлена как полидисциплинарное единство, т.е. предмет рассмотрения гуманитарных наук, но приоритет в своем отношении к личности автор отдает философии. Он дает обстоятельную диалектику отношений объективного и субъективного в жизнедеятельности личности, настоятельно выделяя субъект, отстаивая его автономию и подчеркивая, что в ходе истории роль личности растет. В дальнейшем он уточняет содержание понятия "личность": "Личность есть явление социальное Все ее социальные свойства выражаются в ее жизнедеятельности. В деятельности, в практике личность встречает ограничения, вытекающие из свойств и условий внешней природы, свойств самого организма, свойств и условий общества, в котором происходит деятельность личности"[133. С.56]. Проблему личности в деятельностном подходе в тоже время активно разрабатывали Г.П. Щедровицкий, Г.С. Батищев, В.Н. Сагатовский, В.П. Иванов, Э.Г. Юдин, М.С. Каган и другие. Деятельностный подход не оказал того влияния на проблему личности как классический марксизм, причиной тому являлась изоляция советской философии.
Концепция, предложенная З.Фрейдом, совершила еще один переворот в представлении человечества о своей природе. Личность, по Фрейду - это взаимодействие взаимно пробуждающих и сдерживающих сил. По теории З.Фрейда структура личности состоит из трех частей: Оно(Ісі), #(Ego), CBepx (Super-Ego). Хотя они тесно взаимосвязаны с друг другом, каждая из них имеет свои специфические функции. Оно (И)представляет собой "котел бессознательных импульсов и реакций, биологических по своей природе"; является единственным источником психической энергии и руководствуется только принципом удовольствия. Но безоглядная тяга к наслаждениям могла бы привести человека к гибели, поэтому в процессе эволюции у человека появляется Я как сознательное начало, действующие на основе принципа реальности и выполняющего функции посредника между иррациональными стремлениями Оно, необходимостью физического мира и требованиями общества. Наконец, Сверх-Я возникает на основе Я и воплощает в себе интернализованные индивидом "родительские образы", моральные запреты и нормы, внушенные в детстве, т.о. Сверх-Я - это моральная цензура, ставшая неотъемлемым элементом личности. Человеческое Я существует, согласно данной концепции, под постоянным давлением бессознательного и "родительских установок"[137. С.45].
Фрейд считал, что в центре всей душевной жизни человека лежат сексуальные и агрессивные импульсы, которые и являются основной движущей силой поведения. По мнению Фрейда, сексуальность - это все то, что доставляет телесное удовольствие. В процессе своего развития личность проходит несколько сексуальных стадий, в зависимости от условий их прохождения у личности формируются черты характера и ее мироощущение. Постулат о тождестве фило - и онтогенеза духовной жизни человека послужил основой для модели культуры 3. Фрейда. Он считал, что культура отчуждена от человека системой индивидуализации применительно через запреты (табу) и через проекции, снимающие чувство любви и страх от этих запретов. В работах «Психология масс и анализ человеческого «Я», «Будущее одной иллюзии», «Недовольство культурой» Фрейд ввел смерть в структуру мировоззрения, и поэтому чувство вины снималось, несмотря на одиночество и страх «современного» состояния [Там же. С.238].
Фрейд подменил проблему смерти проблемой рождения, предельно дитализировав их. Он доказывал, что каждое изменение, происходящее катастрофически, есть своего рода «убийство» нашей самости, и образование бессознательного, при этом понятия «смерть» и «рождение» сливаются. По мнению Фрейда, культура рождается с появлением прочеловека в виде запретов и ритуалов. По мере индивидуализации, основа культуры обволакивалась миром мифов, проекций, образов, идеалов, иллюзий, вытесняя коллективное родовое бессознательное, превращая его в филогенетическое образование.
Следовательно, культура выступает как проблема очеловечивания переживаниях, архетипических образах раннего общества, в сказках, сновидениях, играх. Культура репрессивна, так как защищает общество от свободного индивида, отбросившего и биологические, и массовидные регуляторы.
Личность в контексте концепций современного образования
Изучение образования, как важнейшего социального института, влияющего на формирование личности, является темой множества научных исследований. Размышления о сути взаимоотношений между учителем и учеником мы встречаем еще у Платона и Аристотеля, которые подчеркивали значимость образования для развития личности и общества в целом.
Современный цивилизационный сдвиг характеризуется кризисными явлениями во всех сферах жизни общества. Коренные изменения наблюдаются в сфере образования, которое находится на переломном этапе своего развития. Специалисты самых различных областей гуманитарного и естественнонаучного знания всё чаще приходят к принципиальному выводу о том, что устойчивое и безопасное развитие экономики, человеческого сообщества в целом связано, прежде всего, с саморазвитием, "самодостраиванием", самоактуализацией человеческой личности, что обусловливается совершенствованием современной системы образования. Ведущие международные эксперты говорят о том, что XXI век станет веком образования. Именно в этот период времени необходимо разрешить масштабный кризис образования, очертания которого наметились уже в 60-70-е годы XX века. Становление информационного общества, динамичное развитие социально-производственной структуры оказывается невозможным без человека творческого, инициативного, способного самостоятельно формулировать цели и находить пути их достижения. Разнятся не только взгляды на причину кризиса образования, но и само толкование данного понятия, думается, в самой разноплановасти определений можно увидеть глубинные истоки этого кризиса, вот только некоторые из них.
Данная ситуация обостряется тем, что в сферу образования активно внедряются новые информационные технологии обучения. Они основываются на новых фундаментальных культурных принципах и в значительной степени изменяют характер и способ вхождения человека в мир образования и культуры. Многие специалисты именно с информатизацией образования, связывают свои надежды на возможность построения современной открытой системы образования. Однако массовое внедрение новых информационных технологий обучения до сих пор не произвело желаемого эффекта. Мало того, наметились серьезные трудности, показывающие, что здание обучения строилось на песке, без фундаментальных теоретических разработок.
Современный кризис образования в значительной степени связан с тем, что российская система образования входит в прямое противоречие с существующей культуротворческой стихией как обыденной, так и экономической, политической и других сфер жизни. В существующей образовательной схеме индивидуальный опыт деперсонифицирован, поскольку преподаются определенные предметы, отрасли науки и т.д. Здесь господствует знание в его абстрактно чистой, незамутнённой форме, отождествляемой с классическими концепциями истины аристотелевского типа - "соответствия". Жизненный стихийный поток культуротворчества отделён от образовательной системы китайской стеной. Рассмотрение социальной и культурной проблематики современного образования приводит к мысли о необходимости постановки и рассмотрения вопроса о том, какую роль оно играет не только в развитии общества, в системе социального воспроизводства, но и в развитии личности и общество как единой системы.
Весьма важным представляются и работы П.Сорокина, в которых он с позиций социокультурного анализа рассматривает китайскую, индийскую и английскую школы [34. С.56]. Фундаментальные основания кризисной ситуации в образовании зафиксировала выдающаяся американская специалистка-этнограф Маргарет Мид, работы которой по этнографии детства стали уже классическими не только для этнологов и антропологов, но и для культурологов, психологов, педагогов. Именно она, характеризуя кофигуративную, постфигуративную и префигуративную культуры, пришла к выводу о том, что ситуация с трансляцией культурных знаний и навыков кардинальным образом изменяется в современную эпоху[56, С. 109]. Проблема заключается в том, что в современном мире возникает принципиально новый разрыв между поколениями, что связано с тем, что каждое новое поколение будет жить как бы в ином мире, с иной технологией.
Все эти тенденции в развитии мирового образования, его кризиса и необходимость нахождения новой парадигмы его развития в культурологическом аспекте исследовал выдающийся философ-антрополог Н.Шелер. Основы нового подхода к образованию как системе культуротворчества им зафиксированы в известном докладе "Формы знания и образование". Он говорил о том, что никогда ещё не было столь большого разрыва между потребностью в подлинном образовании и невозможностью получить его. Этот трагический вывод касается всего земного шара, относится ко всей современной "разорванной эпохе". Культурный мир, по его мнению, "погружается в серые бесформенные сумерки", ибо живая личная спонтанность духовной жизни человека, его свобода оказываются под угрозой [109. С.345].
Без серьёзной философской и культурологической проработки вопросов, связанных с фундаментальными принципами, целями и задачами образовательного процесса невозможно осуществить полноценную реформу системы образования, как в России, так и за рубежом. Отсутствие такого рода исследований отметил ещё в 1899 г. выдающийся российский философ В.В.Розанов: "...Мы не имеем и не имели того, что можно назвать философией воспитания и образования, т.е. обсуждение самого образования, самого воспитания в ряду остальных культурных факторов и также в отношении к вечным чертам человеческой природы и к постоянным задачам истории"[112. С.213].
Важное значение в определении кризиса современного образования имеет исследование трёх наиболее значимых парадигм образовательной деятельности гуманитарной, политехнической и социокультурной. Они характеризуют определённые исторические эпохи и культуры. Социокультурная образовательная парадигма связана, прежде всего, с динамикой современного общества и информационным обновлением его потенциала. Новые информационные технологии выступают в качестве главного элемента обновления общества и образования, и развитие личности необходимо рассматривать именно в таком контексте. Культура личности определяется в современном обществе, прежде всего, переходом от узкопрофессиональных к более универсализированным формам деятельности, а в социальном плане от тоталитарных к демократическим системам общественного устройства. Новые информационные технологии в этом плане активно вторгаются как в сферу образования, так и в саму ткань социальной жизни. Культурно значимая информация не только передаётся, но и в определённой степени переинтерпретируется благодаря новым средствам её доставки до потребителя. Современные информационные системы обладают широчайшими возможностями перекодировки, изменении значений, в результате чего они могут в определённой степени вступать в диалог с личностью, навязывая ему определённый стиль мышления и способы общения. Целый пласт исследований, посвященных интересующей нас теме, связан с возникновением новых информационных технологий. Во второй половине XX столетия всё в большей степени нарастали симптомы масштабного глобального кризиса образования. Анализ этих проблем осуществлялся во многих работах. Дальнейшие исследования показали, что особое значение в преодолении кризиса образования придаётся использованию информационных технологий в обучении. Оказалось, что процесс информатизации не может быть ограничен только математическими и техническими вопросами; принципиальное значение здесь имеет культурное и социальное содержание данного процесса, выяснение личностного аспекта.
