Содержание к диссертации
Введение
Гл.І. Духовность как социокультурный феномен
1.1. Сущность духовности
1.2. Архетипы русской духовности
Гл. II. Эволюция русской духовности в XX веке
2.1. Основные тенденции развития духовности в дореволюционный период
2.2. Развитие духовности в советский и постсоветский периоды
2.3. Традиции и новации в русской духовности в XX веке
Заключение
Список использованной литературы
- Сущность духовности
- Основные тенденции развития духовности в дореволюционный период
- Традиции и новации в русской духовности в XX веке
Введение к работе
Актуальность исследования
** Современную эпоху, знаменующую собой не просто рубеж двух веков,
но и тысячелетий, справедливо можно назвать переломной. Она характеризуется динамизмом социальных процессов, обострением множества противоречий, разрешить которые способно лишь социально и духовно обновленное общество. В начале третьего тысячелетия стало очевидно, что техногенная цивилизация, постулирующая. всесилие рационально организованного человека, исчерпала себя^ Дальнейшее развитие в этом направлении, при сохранении сложившихся стереотипов мышления, угрожает
г человеческому существованию. Современные обстоятельства требуют нового
осмысления проблемы духовности, переоценки роли нравственной и рациональной компоненты в истории человечества в целом.
Дискуссии вокруг проблемы духовности приобретают особое значение
для современной России. И это вполне объяснимо, ибо в конце XX в. россий
ское общество вступило в полосу сложнейших кризисных явлений. Коренные
изменения во всех сферах общественной жизни повлекли за собой разрушение
А. стабильной системы ценностей, пересмотр ранее существовавших духовных
ориентиров. Кто мы? Что такое Россия? Каково ее будущее?.. Эти вопросы волнуют любого россиянина, стремящегося определиться в процессе национальной самоидентификации и радеющего за великую будущность Родины.
Мы вновь оказались перед историческим выбором пути развития, перед настоятельной необходимостью восстановить смысл истории России и культурную самобытность страны, определиться с нашими национальными
^ ориентирами, сформировать новые идеи, образы, мотивы и типы поведения. Не
случайно проблема духовности начинает занимать в современной научной литературе место "новой идеологии".
"Новая" духовность должна строиться на базе традиционных духовных ценностей и ориентации русского народа. Представляется весьма спорным, в контексте анализа эволюции российского общества, полагать, что реальный путь выхода России из кризиса осуществим на основе модернизации, равносильной "вестернизации" или "американизации". Обществу в период кризиса, чтобы перейти на более высокий качественный уровень и выбрать достойное будущее, необходим "поворот" к прошлому, его переосмысление в современном социокультурном контексте.
Иными словами, обоснование нового пути общественного развития невозможно без учета специфики России, наличия в ее духовности традиций соборности, солидарности, нравственной ответственности за решение общественных проблем. На протяжении столетий социокультурная жизнь России пребывала в состоянии частичного или полного кризиса, неустроенности, ката-строфизма, в условиях которых выживать приходилось "всем миром". Поэтому сегодня очень важно понять, что объединяло народы России и побуждало их сохранять общую жизнь и государственность.
.Другой неотъемлемой, органичной чертой русской духовности всегда было наличие высокой цели, возвышающей свой народ и свою страну. Нужна "российская мечта", которая связала бы воедино прошлое и настоящее и предлагала бы реальный и одновременно привлекательный образ будущей России. Идеалы западного капитализма, абстрактные понятия "деловой успех", "деловая культура" вряд ли обретут в русском менталитете конкретное воплощение. Современная русская духовность должна строиться на основе отечественных традиций, на возрождении национального духа и обращении к духовному опыту предшествующих поколений.
Возникает базовая проблема — что такое духовность, каковы ее состав*-ляющие? Существует большое количество работ, авторы которых пытаются
найти общенаучные критерии, оценки этого явления. Расхождения в высказываниях, в позициях касаются практически всех выявленных аспектов проблемы. Множественность дефиниций, толкований феномена духовности затрудняет анализ процесса становления русской духовности, ее характеристику на современном этапе.
В определенной мере диссертация реализует потребность в анализе сущности русской духовности, тенденций и закономерностей ее развития в XX веке. Реально представляя всю сложность и объемность (масштабность) задачи анализа феномена духовности, автор не претендует на окончательный результат аналитической работы.
Представляется, что исследователю феномена духовности крайне сложно оставаться на объективных позициях, ибо он сам является носителем определенных духовных начал, и его оценки событий и фактов всегда детерминированы его индивидуальной духовностью и личной позицией.
Актуальность проблемы русской духовности обусловлена историческим своеобразием и социальной уникальностью глобальной ситуации, сложившейся на рубеже двух веков. В XXI в. мировое сообщество нуждается в общей перспективе развития, направленного на преодоление глобальных проблем: термоядерной угрозы, кризиса в экосистеме, этнических конфликтов, международного терроризма, нарастающей бездуховности социума. Выход видится в осознании человечеством своей планетарной общности и разработке универсальной этики, основой которой может послужить духовное наследие России — идеи всеединства, космической целостности, идеи активной эволюции, ведущей мир по пути разума и нравственного чувства.
Современный этап> мировой истории характеризуется двумя- тенденциями: глобализации и национального самоопределения. Глобализация экономических и социальных процессов в к. XX века привела к противостоянию технизированной американской культуры, претендующей на роль общемирового гегемона, и других социокультурных типов. На активизацию национального факто-
pa в социальной жизни к. XX в. указывают новые направления в социальном познании, ориентированные на изучение национального характера, национальной идентичности, национальной традиции. На наш взгляд, обращение к проблеме русской духовности как к некому самобытному духовному типу, является особенно актуальным.
Важность исследования русской духовности определяется -не только насущными проблемами национального и общечеловеческого развития в Ш-м тысячелетии, но и потребностями в теоретико-методологическом уточнении таких категорий, как "духовность", "менталитет", "национальный характер". В настоящее время этим понятиям даются различные, иногда противоречивые определения.
В исследовании применяется термин "русская", а не "российская" духовность. Под "русской духовностью" понимается духовность русского полиэтноса. На протяжении всего своего исторического развития русская нация, ассимилируя культуру иных этносов, сохраняла свои оригинальные культурные черты. Самобытность русского народа не растворилась в российской самобытности, а стала ее основой. Признаками, определяющими духовное своеобразие России, можно назвать русский язык, русские традиции, русские духовные верования.
Степень разработанности проблемы
Проблема русской духовности является предметом постоянной рефлексии отечественной философии прошлого и настоящего. В последнее время в различных отраслях общественных наук появилось большое количество достаточно неравноценных работ, посвященных данной проблеме. Весь спектр литературы по исследуемой проблематике можно разделить на несколько групп.
Во-первых, это труды универсального содержания, в которых раскрывается круг вопросов, связанных с определением специфических черт и базовых ценностей русской культуры. Эти работы позволяют реконструировать образ русской духовности в предшествующие периоды ее развития, выделить осо-
бенности русского национального самосознания, составить представление об исторических попытках решения проблемы культурной сущности русской нации. Прежде всего, здесь необходимо отметить работы, написанные в эмиграции в 20-50-е гг. и переизданные сегодня в России. Авторы предисловия к сборнику «О России и русской философской культуре. Философы русского зарубежья» считают, что эмиграция создала «своеобразное культурологическое, философско-историческое, историко- и религиозно-философское россиеведение, образующееся на стыке истории, философии, социологии и богословия» . Это философско-исторические экскурсы, эссе, статьи и фундаментальные исследования Н.А.Бердяева, Б.П.Вышёславцёва, В.В.Зеньковского, И.А.Ильина, Л.ПКарсавина, А.В.Карташова, П.Н.Милюкова, П.А.Сорокина, Ф.Степуна, Г.П.Федотова, С.Л.Франка и др.
Среди современных книг универсального содержания следует указать на работу К.Касьяновой «О русском национальном характере», где предпринимается попытка структурирования национального самосознания путем выделения в нем архетипического и рефлексивного уровня . Особенно важным является проведенный автором анализ понятия "национальный архетип". Однако, представляется весьма спорным вывод автора о необходимости развития русской культуры соразмерно западному культурному коду. В настоящей диссертации ведется полемика по данному вопросу и утверждается тезис о самобытном пути русской цивилизации..
Подробный анализ генезиса, сущности и современного состояния русской культуры содержит исследование И.В.Можайсковой «Духовный образ русской цивилизации» . Данная работа оказалась особенно значимой при формировании личной позиции диссертанта в отношении советского периода и обосновании
Маслин М.А., Андреев А.Л. О русской идее. Мыслители русского зарубежья о России и ее философской культуре // О России и русской философской культуре. Философы русского послеоктябрьского зарубежья. М., 1990. СП. 2 См.: Касьянова К. О русском национальном характере. М., 1994.
См.: Можайскова И.В. Духовный образ русской цивилизации. Судьба Росссии. М., 2001.
преемственности между дооктябрьским и советским периодами развития русского общества.
Одной из поздних работ, посвященных исследованию культуры России и русской идеи в целом, стала книга Ю.В.Мамлеева «Россия вечная» . Изложенная в ней концепция явно носит эзотерический характер и требует от исследователя значительных усилий, позволяющих дифференцировать метафизический и социально-философский планы в размышлениях автора. Особенно продуктивным в теоретико-методологическом плане оказался проведенный автором анализ отечественной словесности как сферы воплощения национального духа, отразившей процесс "русскоискательства", самопознания нации.
Отдельно можно выделить статьи и монографии современных исследователей, посвященные анализу взглядов мыслителей прошлого на русскую культуру. Их переосмысление позволяет создать представление о динамике изучения проблемы духовности, сравнить исторические и современные принципы ее анализа и подтвердить преемственность в оценке национальной культуры мыслителями различных поколений. При анализе предшествующей философской мысли использовались труды таких современных авторов как С.С.Хоружий, Н.К.Бонецкая, В.К.Кантор, А.В.Гулыга, Н.К.Гаврюшин, В.П.Шестаков, А.И.Абрамов, А.Ф.Замалеев и др.
Во-вторых, следует выделить работы современных мыслителей, которые создали необходимые социально-философские предпосылки для полноценного аналитического инструментария представленной проблемы. В исследованиях Б.В.Гройса, С.Б.Крымского, Н.С.Шпака и др. дается глубокий социально-философский и психологический анализ понятий "русский Логос" "русское национальное самосознание" в сравнении с чувственным и мыслительным строем других наций.
4 См.: Мамлеев Ю.В. Россия вечная. М., 2002.
В данной связи следует отметить работу Г.Д.Гачева «Национальные образы мира», в которой раскрываются вопросы методологии поиска национальной идентичности5. Особенно важным является выдвинутое Г.Д.Гачевым положение о взаимосвязи между условиями национального существования и национальным самосознанием, т.е. о необходимости определять русскую идентичность в ходе выявления космо-психо-логоса нации.
Труды А.Иванова, А.В.Махлаева, Н.Шпак и др. посвящены философскому переосмыслению и взаимосвязи категорий "национальный характер", "национальная культура", "национальная традиция". В работах В.Г.Белоуса, Е.А.Ануфриева, Л.В Лесной содержатся трактовки понятия "менталитет", отличающиеся достаточным разнообразием. В западной науке в этом направлении работает французский исследователь Жак Ле Гофф6. Для обоснования ци-вилизационного статуса русской духовности важными являются работы В.Ф.Шаповалова, В.В.Межуева, В.В.Журавлева.
Третью группу научных трудов составляют исследования теоретического характера, содержащие анализ категории "духовность" и других близких понятий, а также работы, посвященные проблеме русской духовности. Это статьи и монографии таких отечественных авторов как И.И.Гарин, В.А.Кутырев, А.Д.Спирин, Я.В.Рейзема, Г.В.Платонов, А.Д.Косичев, В.Н.Шердаков, Г.А.Аванесова, Е.В.Зорина, Л.ЕЛковлева и др.
Особо следует выделить работы Н.А.Бердяева «Дух и реальность», «Философия свободного духа», в которых представлено социально-философское осмысление категории "духовность". В них автор проанализировал духовность в соотношении с понятиями "дух", "душа", "душевность", "сознание", исследовал соотношение духовности и социальности7.
5 См.: Гачев Г.Д. Национальные образы мира: Курс лекций. М, 1998.
6 См.: Le Goff J. La bourse ou la vie. Economie et religion ou Moyen Age. Paris. 1986.
7 См.: Бердяев H.A. Философия свободного духа. М., 1994.
Следует отметить, что проблемы духовного развития общества в советский период разрабатывались преимущественно в свете марксистской философии. В центре внимания были вопросы светской духовности, идеал всесторонне развитой личности, духовные потребности людей в рамках социалистического образа жизни. В работах анализируются "духовные процессы", "духовное производство", "духовная жизнь". Диссертант стремился избегать крайностей в оценке работ советского периода, полагая, что смена мировоззренческих ориентации власти не может быть причиной нигилизма в отношении явных достижений прошлого в отечественной философской науке. Для современной науки сохраняют значение гносеологические, социологические, методологические наработки МЛ.Ковальзона, В.Ж.Келле, А.И.Яценко,
А.К.Уледова, В.С.Степина, Э.З.Феизова, В.Г.Афанасьева .
В последнее время проблематика духовности широко разрабатывается в связи с концепциями духовного возрождения России. Развернутое представление категории духа содержится в теоретическом исследовании В.У.Бабушкина «Философия духа», где автор пытается определить онтологический статус духа, выявить своеобразие духовного бытия, рассматривает соотношение духа с категорией души, волевым началом, творчеством9. Содержание понятия «духовность» подробно рассматривается в материалах круглого стола «Духовность, художественное творчество, нравственность». Особый интерес представляют взгляды Л.П.Буевой, останавливающейся на культурно-антропологическом контексте употребления категории, "духовность"10. Заслуживает внимания специальная глава о духовности в книге В.С.Барулина «Социально-философская; антропология»11. Автором дается предельно широкая: трактовка духовности,
См., напр.: Яценко А.И. Целепологание и идеалы. Киев, 1977; Келле В.Ж., Ковальзон М.Я. Общественное сознание. М., 1966; Духовная сфера социалистического общества / Под ред. А.К.Уледова. М., 1987 и др.
9 См.: Бабушкин В.У. Философия духа. М, 1995.
10 См.: Духовность, творчество, нравственность (круглый стол) // Вопр. филос. 1996, №2. С.З-
40.
См.: Барулин СВ. Социально-философская антропология. Общие начала. М., 1994.
включающая как рациональный, так и бессознательный уровни. Попытки структурировать духовность, а также выделить ее основные типы была предпринята авторами сборника «Человек и духовность» под редакцией
(ч В.Г.Федотовой12.
Социально-философский анализ генезиса и сущности русской духовности содержится в докторских диссертациях Г.М.Пурынычевой, Л.Д.Шумихиной. В них выделяются этапы развития русской духовности, дается характеристика данного феномена в контексте его социокультурных свойств с учетом эволюции русского национального самосознания. Данные работы создали предпосылки для системного анализа русской духовности в XX веке.
Современному состоянию духовности в России и причинам кризисного
I их положения был посвящен ряд независимых методологических семинаров по
социокультурной методологии анализа российского общества. Материалы этих семинаров опубликованы на страницах Интернета. Среди них можно выделить работы А.С.Ахизера, И.ГЛковенко, И.Н.Ионова, А.Л.Трошина, А.Л.Янова, А.Шемякина13.
Эмпирическую базу исследования составили работы социологического, политологического, психологического, культурологического характера. Здесь следует отметить коллективный труд отечественных психологов «Происхожде-ние духовности», в котором авторы пытаются связать духовность с наличием в структуре человеческой личности фундаментальных потребностей познания и альтруизма14.
В последнее время появился пласт литературоведческих работ, рассматривающих русское самосознание и его проявление в языке и литературе в культурологическом аспекте. При работе над диссертацией использовались статьи и монографии М.М.Голубкова, исследующего литературный процесс в России в
ТІ п См.: Человек и духовность. Рига, 1990.
13 См.: Социокультурная методология анализа российского общества. Независимый теорети
ческий семинар, http: // scd. plus, centra, ru.
14 См.: Симонов П.В. Происхождение духовности. М., 1989.
XX в. во взаимосвязи с динамикой национального сознания, Е.Троицкого, выстраивающего свои рассуждения о "русской идее" на основе обобщений материалов литературы 60-80 гг. XX в. Следует также отметить работу И.А.Есаулова «Категория соборности в русской литературе», где соборность рассматривается как одна из базовых черт русской духовности, определивших специфику отечественной словесности15.
Существующая литература демонстрируют многообразие подходов, идей при определении специфики русской духовности. Работы, являющиеся рефлексией на тему России, имеют сегодня огромное методологическое и мировоззренческое значение, однако особенности русской духовности в XX в. в них не исследованы. Представляется, что несмотря на возросший в настоящее время интерес к проблемам русской духовности со стороны философов, культурологов, политиков и общественных деятелей, данная тема остается недостаточно разработанной как на теоретическом, так и прикладном уровнях и может стать предметом специального исследования.
Цель и задачи исследования
Целью настоящей диссертационной работы является теоретическая интерпретация проблемы русской духовности в ее социокультурной обоснованности, анализ ее особенностей в XX веке. Логика поставленной цели предопределила следующие задачи:
1) охарактеризовать современное состояние социально-философского
познания по проблемам духовности; дифференцировать различные позиции по
проблеме русской духовности, сформулировать на их основе методологические
основания данной работы;
2) выявить природу, специфику и структуру русской духовности как со
циокультурного феномена;
См.: Есаулов И.А. Категория соборности в русской литературе. Петрозаводск, 1995.
рассмотреть эволюцию русской духовности в XX веке, выделить основные тенденции ее развития, обосновать преемственную связь дооктябрьских и советских форм духовности;
реконструировать образ русской духовности как синтез традиций и новаций.
Методологическая база исследования
Не отказываясь от достижений предшествующих поколений в области социальной философии, диссертант попытался интегрировать традиционные подходы с различными современными направлениями и школами в культурологии, социологии, истории, психологии, литературоведении, социолингвистике, проявившими интерес к проблеме духовности. Безусловно, междисциплинарный, комплексный подход к проблеме определяется мировоззренческой ориентацией автора диссертации и предметом исследования, который не может быть исчерпан в рамках одной методологической парадигмы.
В процессе работы над диссертацией сопоставлялись светский и религиозный способы осмысления духовности, применялись наработки современной научно-философской мысли: диалектической методологии (Маркс, Энгельс), аналитической психологии (Юнг), цивилизационного подхода (Шпенглер, Тойнби, Данилевский), концепции массового общества (Лебон, Ортега-и-Гассет, Московичи), приемов герменевтики (социально-критический метод Хабермаса).
Феномен русской духовности нельзя свести к национальному учению или системе взглядов русских мыслителей, поэтому его анализ не может ограничиваться традиционным рациональным пониманием. Исследуя проблему духовности, необходимо интеллектуальное познание дополнить эмоциональным, с помощью интуиции проникнуть в область бессознательного, иррационального. Особенностью авторского подхода является экспликация художественных идей отечественной словесности при анализе духовности, диалогическое взаимодей-
ствие, полифония взглядов русских писателей, отраженных в оригинальных текстах, данных современного литературоведения и философского осмысления проблемы русской духовности в XX в. На формирование методологической позиции диссертанта оказали влияние работы Д.С.Лихачева, М.М.Бахтина, А.Ф.Лосева, приемы московско-тартусской семиотической школы
(Ю.М.Лотман).
В ходе исследования применялись формально-содержательный и системно-структурный подходы, функциональный и сравнительно-исторический методы, элементы компаративистики, метод реконструкции.
Научная новизна работы и теоретическая значимость:
Выявлено современное состояние социально-философского познания по проблемам духовности, проведена дифференциация различных подходов.
Выдвинуто и обосновано положение об архетипах русской духовности. Выделены архетипы: языческий, православный, державный, соборный.
Определены тенденции развития русской духовности в XX веке: ради-калистская, религиозно-мистическая, традиционалистская (в дореволюционный период), монологизация духовности, актуализация личностной духовности, формирование светской духовности (в советский период),- вестернизация и тенденции бездуховности (в постсоветский период).
Реконструирован образ русской духовности как синтез традиций и новаций, дана характеристика состоянию духовности на современном этапе.
На защиту выносятся следующие положения:
1. Духовность — сложный социокультурный феномен, который носит социально-исторический характер и по-разному преломляется в различные эпохи, в разных геополитических пространствах, этнических, социальных, религиозных, профессиональных общностях.
Русская духовность, постоянно эволюционируя, сохраняет некоторые глубинные, устойчивые комплексы - архетипы, позволяющие ее носителям осознавать свою духовную общность и специфичность.
Формирование советской духовности происходило по пути адаптации базовых характеристик русского менталитета к условиям новой действительности, т.е. существует преемственная связь между дооктябрьскими и советскими формами духовности.
Динамика русской духовности на современном этапе отражает две противоположные тенденции: ретрансляцию традиций и инновационные процессы, что указывает на мировоззренческий раскол в обществе.
Научно-практическая значимость исследования
Материалы исследования были использованы при разработке концепции духовно-нравственного воспитания детей и молодежи в рамках программы развития воспитания в системе образования Республики Марий Эл. Основные положения диссертации были использованы в практике преподавания курсов философии, русской философии, спецкурсов по риторике и деловой этике. Результаты работы найдут практическое применение в учебных изданиях по русской культуре. Выполненные наработки могут быть применены к содержательному компоненту реформирования высшего и среднего образования.
Апробация работы. Основные идеи автора излагались в выступлениях на
итоговых ' научно-практических конференциях профессорско-
преподавательского состава кафедры философии Марийского государственного технического университета (Йошкар-Ола, 2000-2003 гг.), на республиканской межвузовской научной конференции «V Тарасовские чтения» (Йошкар-Ола, МарГПИ, 2001 г.), на V научно-богословской конференции «Христианское просвещение и русская культура» (Йошкар-Ола, Общественно-политический центр, 2002 г.), на республиканской научно-практической конференции «Ду-
ховность и нравственность в образовательном процессе» (Йошкар-Ола, Общественно-политический центр, 2003 г.), на республиканской межвузовской научной конференции «Гендер в экономике, политике, истории и культуре» (Йошкар-Ола, МарГУ, 2003 г.), на всероссийской научно-практической конференции «Соборность, земство, демократия» (Смоленск, Дом Администрации, 2003 г.).
По результатам исследования опубликовано 6 научных работ, (1 работа находятся в печати).
Структура диссертации. Диссертационное исследование состоит из введения, двух глав, пяти параграфов, заключения и библиографического списка (194 наименования). Общий объем работы составляет 155 машинописных листа.
Сущность духовности
Духовность - сложное, синтетическое понятие, которое трудно до конца истолковать логически. Попытки определить этот феномен в рамках строгого научного познания ведут лишь к большей рациональной ясности, не исчерпывая всей его глубины и многозначности. Проникновение в смысл духовного предполагает некоторое прочувствование, интуитивное искание, включение механизмов фантазии и творчества. В проблемное поле духовности входит комплекс вопросов, которыми занимаются разнообразные науки социально-гуманитарного цикла, богословие, политика. Широкое осмысление духовности разными авторами прошлого и настоящего приводит к значительным расхождениям в ее трактовке. В идеалистических концепциях это понятие связывается с действием высшей духовной субстанции (Абсолюта, Мирового духа), В некоторых философских системах феномен духовности редуцируется либо к религиозным ценностям, либо к естественнонаучным понятиям. Наряду с "духовностью" широко используются близкие понятия "дух" и "душа". С попытками их анализа мы встречаемся уже в древности. Часто значение понятия "дух" ограничивают его религиозным пониманием. Однако, содержание этой категории гораздо шире . В.Даль указывает на дуальную природу духа человека, выделяя в нем не только религиозное начало, но и ум (ratio), т.е. способность отвлеченно мыслить . Как показывает анализ, первоначально слово "дух" имело физический смысл (греч. pneuma — ветер, дуновение) и означало тончайшую материю, нечто легкое, неуловимое, не имеющее консистенции. Но уже в древнегреческой философии происходит переход к пониманию духа как нематериальной субстанции, отождествляемой с логосом (греч. nous) — универсальным разумным началом, имманентным миру. Античное истолкование духа предполагало в качестве его основного признака интеллектуальное начало, разум . Христианство вносит новые черты в понимание духа. В религиозной трактовке дух обозначает сакральное начало, которому принадлежат функции творения и вершения судеб человека и мира. Сущностью христианского учения 0 духе является абсолютизация роли религиозной веры. В святоотеческой литературе духовным началом в человеке и высшей ценностью его существования считается почитание Бога. Средством познания Бога, по мнению Августина, является разум. Но чистого разума для постижения божественного существа не достаточно, если он не дополняется тремя христианскими добродетелями: верой, надеждой и любовью. Разум никогда не сможет увидеть высший свет, «если не будет этих трех: веры, которая будет полагать, что предмет, на который обращен взгляд, действительно таков... надежды, которая предрешит, что увидит непременно, если хорошо посмотрит; любви, которая бы желала и видеть и наслаждаться». Христианство, поставив в центр не разум, а нравственные ценности, дополнило рациональное истолкование духа этическим. Однако логос остается важным компонентом в понимании духовного. В схоластических построениях Фомы Аквинского дух есть, прежде всего, интеллектуальная сила, через которую человек соприкасается с божественным бытием. В" новоевропейской философской мысли понятие "дух" трактуется рационалистически. Элемент античного осмысления духа как интеллектуальной субстанции проявляется в том, что дух понимается как объективное бытие, закономерная универсальная мысль, логос. Сущностью духа объявляется свобода, что было подготовлено христианской мыслью. Таким образом, в рационалистическом истолковании дух определяется как субстанция, наделенная разумом и свободной волей. В XIX в. понятие "дух" постепенно вытесняется из философской и научной литературы и заменяется термином "сознание". Другой категорией, важной при анализе термина "духовность", является понятие "душа". Первые представления о душе сложились в античной философии. Трактуя идею души, Платон выделял в ней три части: разумную, обращенную к идеям, пылкую (аффективно волевую) и чувственную (вожделеющую) . По Аристотелю, любой живой организм представляет собой неразделимое единство тела и души. Тело (материя) есть возможность, а душа (форма) — энтелехия, т.е. целевая причина, определяющая стремление живых существ к совершенству и завершенности. Аристотель выделял душу растений; душу животных и душу человека. Последняя является высшей формой души, в которой присутствуют низшие .
Основные тенденции развития духовности в дореволюционный период
В начале XX в. Российская империя представляла собой аграрно-ндустриальную страну с многоукладной экономикой, которая сочетала высокоразвитую капиталистическую индустрию и элементы феодализма. Аграрный сектор разительно отставал от промышленного, и это отставание принимало форму острейшего противоречия; между переживающими активное развитие производительными/ силами и устаревшими общественными институтами, между потребностями буржуазной модернизации страны и тормозящим влиянием феодальных пережитков. Социальная структура страны, отражала характер и уровень, ее экономического развития (формировавшиеся классы буржуазного общества и сословное деление феодальной эпохи). Появление новых социальных прослоек повлекло за собой; дестабилизацию в политической системе. В нач; XX в. в России- образовался ряд политических; партий и организаций; ставивших под ;сомнение существующий политический-строй и. все чаще высказывающих против него открытый протест. Активизировалось движение промышленного пролетариата, характерной особенностью которого было сочетание политических и экономических требований. Нарастанию социальной;и политической напряженности в стране способствовала русско-японская война (1904" — 1905 гг.), обернувшаяся для России позорным поражением; Революция 1905 г. обозначила глубокий раскол российского общества, прежде всего, по социальному признаку. Сложность, социально-политической обстановки отразилась и на духовной ситуации, сложившейся в российском обществе в начале, XX в. В духовном состоянии России на рубеже веков произошли существенные перемены. Прежде всего, это было широко распространившееся ощущение неустойчивости; жизни, социальной напряженности и предчувствие перемен, охватившее все сословия и социальные группы. Это время, по мысли НІБердяева, было одним из наиболее напряженных этапов в развитии русской; духовности: «Начало века было у нас временем? большого умственного и духовного возбуждения; бурных исканий, пробуждения творческих сил... начало века ознаменовалось у нас ренессансом духовным, культурным; ренессансом философским и литературно-эстетическим, обострением религиозной и мистической чувствительности» ... Как у же отмечалось выше, российское общество в начале XX в. было неоднородным, расколотым: «...русские люди того времени жили в разных этажах и даже в разных веках»". По мнению Г.П.Федотова, противоречия в жизни российского общества носили не только социально-экономический, но и более глубокий - социокультурный характер. В России накануне революции существовали два социокультурных исторических типа, для которых были характерны два;противоположных способа мышления и типащуховности..Первый он называет московским;.азиатско-деспотическим. Этот тип восходит к Полю; к:Орде и-основан на неприятии; индивидуального, личностного начала. Сложившись, в момент формирования, вокруг Москвы централизованного русского государства; он обладал. удивительной стойкостью т монолитностью и сохранился в? народе до самой революции; Народному типу противостоит европеизированный образованный слой общества; (интеллигенция). В его основе лежат ценности православно-византийской культуры, и, прежде всего, идея свободы личности . Признание внутренней дифференциации русской культуры оценивалось философами как негативная черта; и поэтому они стремились найти теоретические пути к решению вопроса об их сближении; и отождествлении. Размышления об= оторванности элитарной русской; культуры (которая, заметим, при этом не пе-. рестает быть национальной культурой и национальным достоянием) от народной содержатся в высказываниях представителей русского ренессанса рубежа веков - З.Гиппиус, Д.Мережковского, ИіБунина, в философских размышлениях А.Блока . G особой ясностью противоречия между интеллигенцией и народом обнажились после революции 1905 г, когда, по выражению С.Н.Булгакова; «нация раскалывается надвое, ш в бесплодной борьбе растрачиваются лучшие ее силы»5. Таким образом, Г.П.Федотов указал на важную черту русской культуры — ее структурную сложность. Современные исследователи также полагают, что русская культура, в силу объективных причин, не целостна и представляется как сложная система нескольких субкультур.
Традиции и новации в русской духовности в XX веке
Проблема традиции актуализируется в условиях кризиса культур, в пограничных ситуациях, когда складываются новые идеалы жизнеустройства, изменяется сам образ жизни человека. Современное российское общество пребывает в поисках утраченных смыслов, пытается найти новые "жизненные опоры", испытывает очередной этап "переоценки ценностей". Представляется, что определенная стабильность социокультурного развития общества всегда основывается на национальных традициях.
Понятие "традиция"1 широко используется и в литературе (в философии, культурологии, социологии) и в обыденной речи. Мнения ученых расходятся по вопросу о содержании этой категории. Поэтому представляется важным ее уточнение и концептуальная продуманность в контексте темы исследования. Традиция выступает как один из факторов развития общества с точки зрения смены различных его состояний от прошлого к настоящему и будущему. Она определяет границы "своей" культуры относительно "чужих" ценностей и смыслов и стремится к сохранению "старого" в противовес "новому".
Традицию можно определить как систему ценностей, интересов и идей, распространенных и влияющих на нацию и создающих ее образ как в сознании представителей данной нации, так и в представлении других народов .
Думается, что выявить традицию народа означает «определить базовые идеологические отношения, систему идей и верований, выразить тип видения космоса, понять разнообразные ориентиры его в области историко-социального действия». Русская национальная традиция может быть представлена как система взаимосвязанных традиций (познавательных, эстетических, религиозных, коммуникативных и пр.), которая характеризует русский народ и отражает его миссию в истории. В структуре национальной традиции выделяются три сферы: духовная, историческая и социальная3. Первая выражает отношение народа к Богу и природе и фиксируется определенной картиной мира. Вторая выражает отношение народа к своему прошлому и истории и воплощается в определенной философии истории. Третья выражает взгляды представителей общности на специфику социальных отношений и находит свое выражение в определенной иерархии социальных ценностей. Наиболее очевидными формами проявления национальной традиции являются фольклор, художественные образы, нравственные максимы народа, бытовые обычаи, литература, языковые картины мира, наименее очевидными - философия и наука. Безусловно, можно говорить о наличии национальной традиции в русской духовности, представляющей собой систему ценностей русского этноса и формирующей его нравственные, эстетические, социальные, религиозные идеалы.
Традиция задает и способ отношения общества к прошлому, и меру его актуализации в настоящем. В этом смысле любая система традиций строится на современном фундаменте, хотя и опирается на постоянно возобновляемое прошлое. Национальная традиция - величина не постоянная, а динамическая, способная к изменениям.
