Содержание к диссертации
Введение I
Глава I. Н,К. Михайловский о роли личности в общественной жизни 15
§ I Личность как движущая сила социального развития 17
§ 2, Теория борьбы за индивидуальность, ее социальная сущность и методологическая порочность 44
§ 3, Нравственная проблема в народнической кон цепции личности 70
Глава II. Социально-психологический аспект проблемы
личности в социологии Н.К..Михайловского 85
§ 1 Психологический механизм как основа взаимодействия личности и социальной группы 86
§ 2, Взаимодействие "героев" и "толпы" в истории 108
§ 3, Методологическая ограниченность социально-психологической концепции Н.К.Михайловского 125
Заключение
Введение к работе
Одной из главнейших задач построения коммунистического общества является воспитание нового, всесторонне развитого человека. В условиях коммунистической формации человеческая личность представляет собой важнейшую цель общественной жизни. "В период перехода к коммунизму возрастают возможности воспитания нового человека, гармонически сочетающего в себе духовное богатство, мораль т ную чистоту и физическое совершенствонх.
Воспитание нового человека является самой трудной задачей на пути к коммунизму При этом важную роль играет теоретическое исследование проблемы личности, В последнее время многие советские авторы (Б.Г.Ананьев, Л.П.Буева, А.Г.Ковалев, И.С.Кон, М.Я,Корнеев, Б.П.Тугаринов) обратили внимание на разные аспекты данной проблемы, развили марксистское учение о личности.
Рядом с положительными исследованиями необходим и критический анализ немарксистских концепций личности. Одной из малоизученных областей является народническая концепция личности» Необходимость изучения данной проблемы вытекает из того факта, что русские народники уделяли огромное внимание роли личности в общественной жизни.
Одну из самых интересных и своеобразных концепций личности создал народнический социолог Н.К.Михайловский. Он исследовал человеческую личность с разных сторон - с социологической, исторической, этической и социально-психологической.. Им выдвинуты интересные положения, особенно относительно социально-психологического аспекта проблемы личности, которые представляют определенную ценность и для современной науки. Критика же методологической прочности и теоретических ошибок субъективной социологии имеет важ - 2 -ное значение в борьбе против буржуазной и ревизионистской идеологии.
Многие современные антимарксистские теоретики (Г.Маркузе, Э. Фромм, Э.Фишер) подходят к социальным проблемам с точки зрения абстрактного гуманизма и антропологизма, выдвигают на первый план противоречия между личностью и обществом. Задумывая суть капиталистических противоречий, они пытаются дать философско-антро-пологическое решение проблем.
Жизнь и деятельность Н.К.Михайловского совпадала с бурными событиями в русской общественной жизни во второй половине XIX века. После отмены крепостного права начали быстро развиваться капиталистические отношения. Под влиянием идеи революционных демократов Чернышевского и Добролюбова передовая молодежь начинает героический штурм самодержавия. Свои основные надежды революционные народники возлагали на крестьянские массы. Б России, по их мнению, переход к социалистическому обществу должен был осуществляться путем крестьянской революции.
Именно в таких условиях начинается литературная и общественно-политическая деятельность Михайловского. Он связывал эту деятельность с борьбой революционной интеллигенции против реакционного режима, становится одной из крупных фигур народничества. С самого начала он придерживался, по сравнению с другими народническими деятелями, более умеренных взглядов. Однако революционные народники относились к нему с уважением, отчасти по той причине, что хотели иметь его во главе легальной печати, не желали подвергать его опасности .
Б 80-х годах социально-политическое положение резко меняется. Российская деревня совершила решающий поворот в сторону ка -3. питализма. Происходила дифференциация крестьянства. Господствующую роль в деревне начало играть кулачество.
Соответственно имеют место важные сдвиги в идейной жизни общества» В период наступающей реакции царизм разгромил движение революционного народничества. Крупнейшие его представители с течением времени Сошли со сцены, В то же время начинается распространение марксизма, в первую очередь благодаря деятельности заграничной группы "Освобождение труда" во главе с Г.В,Плехановым, Руководство борьбой за новое общество переходит от народников к передовым отрядам рабочего класса,
В самом народничестве верх берет либеральное крыло, выражавшее интересы зажиточных слоев деревни, Идейными представителями этого нового течения были С.Н.Кривенко, В.В.Воронцов, С.Н. Южаков и др., которые стремились к соглашению с самодержавием, связывали свои надежды с законодательной деятельностью царского правительства. По общетеоретическим вопросам к ним примыкал теперь а Михайловский, В его социологической концепции абстрактно-йросветительские идеи прогресса получили либерально-реформаторское толкование. Народники-либералы не понимали сути новых общественных процессов. Ясно видя тягости и лишения, которые развивающийся капитализм взвалил на плечи трудящихся масс, они не видели выхода из положения, не понимали, что капитализм является естественным этапом в развитии русского общества. Вместо трезвого анализа создавшегося положения либеральные народники предлагали утопические программы, суть которых сводилась к возврату страны к докапиталистическим отношениям.
Изменилось и отношение народнических либералов к марксизму» Если они раньше с симпатией отзывались о нем, то в конце 80-х годов начали открытый поход против марксизма, пытались теоретически опровергнуть идеи научного социализма. Марксизм, говорили они, не может быть применен в условиях России, он пригоден только для стран Западной Европы.
Отвергая с абстрактно-гуманистической точки зрения возможность капиталистического развития страны, Михайловский опирался на разного рода течения в утопическом социализме. Особенно сильно чувствуется влияние французского мелкобуржуазного идеолога П.І.Пру т
дона . Такие элементы прудонизма как идеализация мелкого производства, противопоставление личности обществу и т.д. были приняты на вооружение народническим социологом. Поэтому можно утверждать, что прудонизм является одним из главных источников социально-политической теории Михайловского.
Как справедливо отмечает один советский автор, именно Прудон направил мысль Михайловского на поиск некапиталистического пути общественного развития . Прудоновская критика буржуазного общества, его идея личности в сочетании с социологическим и этическим принципом справедливости явились исходным пунктом теоретических построений русского социолога. С теорией Прудона Н.К.Михайловский ознакомился впервые через посредство своего рано умершего друга, талантливого ученого-естествоиспытателя Ножина-Бухарцева, который сочетал антропологическую философию Фейербаха с идеей справедливости Прудона. В результате такого сочетания человек как биологический организм становится центральным философско-сощшлогичееким понятием. Вслед за Прудоном и Ножиным Михайловский отвергал разделение труда как антиномичное социальное явление. Как и Прудон, Михайловский ратует в 60-х годах за кустарную промышленность и "народный кредит".
Через все работы Михайловского проходит мысль о необходимости защиты свободы и достоинства человеческой личности. Проблема личности является одной из центральных в его социологической концепции. Подходя к решению данной проблемы абстрактно и рассматривая ее вне материального производства и классовой структуры данного общества, Михайловский в рассуждениях часто выдавал желаемое за действительное. Личность характеризовалась им прежде всего как биологическая единица, В результате такой натуралистической методологии вся его социологическая система приобрела антропологический характер. Целью нашего исследования является изучение концепций личности как центрального компонента всей социологии Михайловского.
В дореволюционной России работы Михайловского привлекали постоянное внимание философов, социологов, литературоведов, общественных деятелей и т.д. Во многих своих произведениях Г.В.Плеханов дал критику взглядов субъективного социолога. Критике либерального народничества посвящена первая крупная работа В.И.Ленина "Что такое "друзья народа" и как они воюют против социал-демократов". Потом Ленин неоднократно возвращался к критике теоретических и общественно-политических воззрений Михайловского, В борьбе против народничества усилился и закалялся русский марксизм.
С другой стороны, критику взглядов Михайловского справа т дали представители русского идеализма первой половины XX века .
Апофеоз личности в русском персонализме имеет по-видимому определенные корни и в социологии Н.К.Михайловского. Например Н.А.Бердяев, который метко характеризует понятие личности у Михайловского как биологическую абстракцию, в то же время высоко ценит идею верховенства личности, ее самоценности и самоцельности. Если в начале своей литературной деятельности Н.А.Бердяев, П.Струве и др. подвергли народнииесшэго социолога уничтожающей критике, то потом они как будто бы раскаялись в этом, жалея, что обошлись слишком т круто с "этим замечательным человеком .
Многие теоретические положения Михайловского были использованы идейными руководителями правых эсеров, з частности, В.Черновым. Историк русской общественной мысли Иванов-Разумник, примкнуї шийся потом к левым эсерам, считал Михайловского, рядов с П.Л.Лавровым, своим идейным учителем. А.Шрейдер пытался связать установку Михайловского о правде-истине и правде-справедливости со своей иррациональной философской системой . Отличное изложение теоретической концепции Михайловского было дано в работе Е.Е.Колосова "Очерки мировоззрения Н.К.Михайловского", которая имеет однако слишком апологический характер.
Советские ученые начали интересоваться Михайловским уже в 20-х годах. В первом номере журнала "Под знаменем марксизма" за 1924 год появилась статья И.Горева "Н.К.Михайловский и марксизм" .
-7 Он сравнивал теорию кооперации Михайловского с марксистской теорией производственных отношений.
Начиная с 50-х годов теоретические воззрения народников постоянно привлекают внимание советских ученых. Но несмотря на это идеология народничества еще недостаточно исследована. Самый подробный анализ философии и социологии народничества был дан в работе В.А, Малинина "Философия революционного народничества" (Москва 1972). Можно упоминуть еще работу А,А, Галактионова и П.Ф. Никан-дрова "Идеология русского народничества" (ЛГУ 1966 г.). Б. Чагин касается во многих своих произведениях проблемы ленинской и плехановской критики народнической идеологии,
К проблеме ленинской критики либерального народничества обратил внимание В.П. Федотов в своей работе "В.И. Ленин и исторический М.М, Марагина. В.П. Макаров рассматривает вопрос о генезисе социо-логической доктиры И.К. Михайловского, В.А, Зайцев касается одной из центральных проблем в народнической социологии - проблемы личности, В последнее время вышла также работа, посвященная изучению социально-психологических воззрений Н.К. Михайловского, в первую очередь в историческом плане.
При изучении движения народничества, деятельности и творчества его главных представителей неоценимую помощь оказывает ознакомление с мемуарной литературой . Богатый и разнообразный материал собран советскими историками .
При исследовании проблемы личности в социологии либерального народничества автор исходит из теоретических положений классиков марксизма-ленинизма. Субъективистской трактовке проблемы личности противопоставляется марксистское определение личности как совокупности общественных отношений.
На основе анализа значительного количества фактического материала В.И.Ленин и Г.В.Плеханов дали уничтожающую критику народнических иллюзий о возвращении к докапиталистическим производственным отношениям, раскрыли порочность методологии народнической социологии. В.И.Ленин доказал, что главной методологической ошибкой субъективного метода Михайловского является пренебрежение диалектикой, метафизическое противопоставление категории свободы и необходимости.
При этом мы учитывали, что подход Плеханова к социальным проблемам своего времени не был свободен от некоторых недостатков. Возглавляемая им группа "Освобождение труда", находясь за границей, была оторвана от жизни на родине. В силу этого ее члены не всегда объективно подходили к решению ряда сложных вопросов, касающихся общественной жизни, и, в первую очередь, жизни русского общества. Было время, когда Плеханов переоценивал/зна - 9 чение терре$и,стической борьбы. В 90-х годах он начал полностью отрицать революционные возможности крестьянства. В области теории он сводил сущность исторического материализма к выявлению определяющей роли производства и экономической жизни общества, не обратив должного внимания на понятие общественно-экономической формации, переоценил роль географической среды.
Ленинская критика либерального народничества отличается конкретностью, политической заостренностью, глубоким анализом специфически капиталистического развития России и социально-экономического содержания народнических идей В.ИЛенин подчеркивал, что необходимо объяснить народнические идеи, показать их материальное основание в современных им общественно-экономических отношениях . Соответственно он сопоставил их утопические программы с фактами экономической действительности, отметив, что выходом из русского буржуазного общества может быть только массовая борьба пролетариата против буржуазии.
Работы Н.К.Михайловского носят внутренне противоречивый характер. Уже В.И.Ленин, подвергнув уничтожающей критике утопические, мелкобуржуазные взгляды Михайловского относительно перспектив развития русского общества, характеризуя его как выразителя интересов разоряющегося в условиях развития капитализма мелкого товаропроизводителя, в то же время указывал на то, что Михайловский - один из лучших представителей русской буржуазной демократии в последней трети прошлого века . Когда "веховцы11 начали нападать на народников, В.И.Ленин писал, что их выступление против народничества означает нападение " по всей линии против демократии, против демократического миросозерцания"1,
В.И. Ленин подчеркнул, что в народничестве надо строго отли-чать Ее реакционную и прогрессивную стороны. В деятельности Михайловского особенно ценно то, что он боролся за улучшение положения крестьян, что он отстаивал в легальной печати - хотя бы намеками - сочувствие и уважение к революционному подполью и помогал ему. Большевики, по словам В.И.Ленина, чествуют Михайловского за искреннюю и талантливую борьбу против крепостничества,
В.И. Ленин указывал на то, что многие социал-демократы начали свою революционную деятельность в рядах народовольцев, начали рево-люционно мыслить как народовшлъпр". Он желал, чтобы "выдвинулись из наших рядов социал-демократические 1алябовы". После революции В.И, Ленин подписал декрет об увековечении памяти выдающихся деятелей освободительного движения, где в числе достойных был назван и Н.К. Михайловский.
Таким образом, подвергнув уничтожающей критике утопические установки либеральных народников относительно будущего развития русского общества, механизм и метафизичность их теории, В.И.Ленин в то же время высоко ценил деятельность Н.К. Михайловского как представителя демократического движения, защищал его против нападок "справа" Если представители "легального марксизма" пришли к огуль-номуртрицанию народнической идеологии, то В.И.Ленин подчеркнул, что социал-демократы не могут пренебречь интересами крестьянской демократии. Социал-демократия включает в свою программу идеи крестьянской демократии, давая им подлинно научное теоретическое обоснование. Критика же народничества со стороны буржуазного либерализма имеет антидемократический характер, рассчитана на "производственный прогресс" буржуазии города и деревни. По сравнению с буржуазными либералами "народники неизмеримо правильнее понимают и представляют в этом отношении интересы мелких производителей, и марксисты должны, отвергнув все реакционные черты их программы, не только принять общедемократические черты их программы, не только принять общедемократические пункты, но и провести их точнее, глубже и дальше",
К характеристике народничества необходимо подходить конкретно--всторически, рассматривать его в развитии, в связи с изменениями социально-экономических отношений. Вместе с развитием капиталистических отношений шел процесс вырождения идей крестьянского социализма, перерождения его в мещанский социализм. Разорение и дифференциация крестьянства отразились в сентиментальной критике капитализма. Сентиментальный критик просмотрел тот факт, что обмен тоже является особой формой хозяйства. Соответственно В.И.Ленин характеризует народническую идеологию как особую, русскую форму мелкобуржуазного экономического романтизма,
В противоположность П. Струве, который утверждал, что народничество есть специфически русское явление, опирающегося на идею самобытности развития России, В.И.Ленин доказал, что сентиментальная критика капитализма является закономерным продуктом в историческом развитии целого ряда европейских стран, В каждой стране эта критика имеет конечно индивидуальные черты, но это только подчеркивает мелкобуржуазную природу такого рода утопизма, "Пожелания романтизма совершенно однородны с пожеланиями и программами народников, удобства . Этот эклектический принцип народнический социолог переносит также в область теоретических исследований. Сам он пытался опровергнуть обвинение в эклектизме, хотя и не убедительно. Он считает, что эклектиком окажется только тот, кто I) не после, а до исследования решит, что хорошее есть везде; и
2) не установит определенного принципа, на основании которого
2 следует различать хорошее и дурное ,
Как мы знаем, основной методологической ошибкой эклектизма является неумение выделить из совокупности связей и отношений объективного мира главные связи предмета, явления с окружающими условиями данного момента, механическое соединение различных сторон и свойств предметов и явлении. В практической жизни эклектизм ведет к ошибочным выводам, так как мешает найти главное звено в цепи событий. Поэтому выдвинутый Михайловским критерий отличия эклектика и неэклектика не убедителен. Если принцип неправильный, тогда и огромное количество фактов не поможет» Правда, Михайловский признает значение определенного центрального принципа, но этот его принцип имеет субъективную природу, отражает не действительность, а желаемое, этические идеалы данного субъекта.
"Сочетание субъективизма младогегелянцев и агностицизма позитивистов Конта и Спенсера послужило теоретической основой метода в социологии. Мз позитивизма Михайловский заимствовал метафизическую теорию прогресса и позитивистские приемы исследования "общества вообще". Соединение субъективизма младогегелящев, агностицизма позитивистов и идей органического направления в социологии дало весьма эклектическое построение идеи отрицания закономерностей общественного развития. Гипертрофированная идея специфики социальных явлений, развиваемая неокантианцами, в сочетании с ложноистолкованным принципом активной роли личности в истории явилась основой вывода об особом пути развития русского общества , наконец, сочетание идей крестьянского социализма с пру-донистско-лассальянской идеей надклассового государства на основе спенсеровского эволюционизма прямой дорогой вело в болото либерализма и реформизма .
Что касается нашей главной темы - проблемы личности, го и здесь русский социолог не мог обойти без эклектизма, В данном случае мы имеем дело с сочетанием антропологизма Фейербаха-Чернышевского с субъективизмом младогегелянцев.
Но несмотря на эклектизм и механицизм социологическая теория Михайловского включает в себя также ряд ценных идей и интересных наблюдений общественно-политического и социально-психологического порядка. Особый интерес вызывают его исследование механизмов массово-психологических явлений, а также о психологическом факторе в историческом процессе,
В последнее время многие зарубежные авторы начали интересоваться социологической доктриной народничества . Этот интерес вызван в определенной мере социальными причинами: условия в освободившихся из-под колониального ига странах в определенном смысле напоминают условия в пореформенной России, Соответственно знаком - 14 ство с народнической идеологией способствует пониманию современного "крестьянского социализма".
Среди буржуазных авторов распространены разного рода измышления относительно народнического движения. Например, утверж дают, бу?го ленинизм имеет больше корней в народническом волюнта т ризме, чем в марксизме , В последнее время был выдвинут новый тезис, согласно которому К.Маркс и Ф.Энгельс в период полемики между народниками и русскими марксистами симпатизировали якобы народникам . Некоторые буржуазные исследователи рассматривают народников как простых продолжателей идеи славянофилов0. Все эти разного рода концепции требуют дальнейшей критики.
В буржуазной философии и социологии есть до сих пор только одна работа, где подробно рассматривается жизнь и творчество Михайловского - работа дж. Биллингтона. Но она слишком описательна, кроме того там нет никаких новых данных и свежих мыслей4.
