Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА 1. Концептуальные и методологические основы исследования проблемы целостности личности
1.1. Сущность феномена целостности личности и методология исследования проблемы 13-35
1.2. Целостность личности как условие оптимизации ее взаимодействия с обществом 36-60
ГЛАВА 2. Социокультурная трансформация целостной личности в информационном обществе
2.1. Целостность личности в информационной культуре 61 -82
2.2. Влияние виртуальной реальности на сохранение целостности личности 83-108
2.3. Идентификация целостной личности в информационном обществе 109-131
Заключение 132-136
Список используемых источников
- Целостность личности как условие оптимизации ее взаимодействия с обществом
- Целостность личности в информационной культуре
- Влияние виртуальной реальности на сохранение целостности личности
- Идентификация целостной личности в информационном обществе
Введение к работе
Актуальность темы исследования Актуальность выбранной темы исследования обусловлена процессом перехода общества к новой эпохе -информационному обществу и изменением в первую очередь под влиянием технологий самого человека Основными чертами нового общества являются его информатизация, создание новых интеллектуальных технологий, ускорение темпов развития техники, превращение информации в важнейший глобальный ресурс человечества Перечисленные факторы ведут к глубокому, многоуровневому изменению социальной системы, изменению среды, под влиянием которой меняется личность Может ли личность развиваться, обращая все достижения технического прогресса для своей самореализации? Как изменится процесс социализации в обществе, в котором наблюдаем возрастание роли информационных технологий? Сохраняется ли целостность личности, ее индивидуальность? Эти вопросы ныне стали особенно актуальными
Появляются новые аспекты и составляющие социального бытия Виртуальная реальность представляется современному человеку новой интересной и крайне заманчивой действительностью, таящей, как и перспективу развития личности, так и угрозу потери собственного «Я» Все эти тенденции определяют актуальность и востребованность исследования проблемы целостности личности в информационном обществе
Проблема целостности личности становится актуальной именно в период зарождения постнеклассической познавательной модели Акцентирование на проблеме целостности личности вписано в становление современной картины мира, связано со становлением информационного общества
Распад социальных общностей, являвшихся основой для целостного человека, неэффективность привычных способов ориентации в новой окружающей среде, формируют особый тип умонастроения и мироощущения, свидетельствующих о том, что личность может стать заложником этих технологий Они становятся фактором формирования ценностных ориентиров человека, способны привести к «размыванию» человеческой экзистенции и деградации личности, неспособной к творческой активности Новые информационные технологии дают возможность наблюдения и контроля над личностью, превращают ее в послушного потребителя, лишенного критического мышления - «одномерного человека»
Последствия распространения информационных технологий носят дуальный характер для личности, т к возникает проблема адаптации к новым
информационным системам С другой стороны, создавая такие системы, человек попадает в среду, где эти системы управляются уже не им, а машинами, которые становятся все более автономными относительно человека Эти факторы делают актуальным исследование целостности личности в информационном обществе
Степень научной разработанности проблемы. Изучение личности в разных аспектах проводилось на протяжении всей истории социально-философской мысли (Платон, Аристотель, Б Спиноза, Г Гегель, И Кант, Ф Ницше, И Г Фихте, С Кьеркегор, К Маркс, В Франкл, М Хайдеггер, Ж П Сартр, В С Соловьев, Н А Бердяев, Ч Кули, И Гофман и др )
Психологические концепции личности отличаются попыткой создать структуру личности и определить пути ее развития и многообразие внутреннего «Я» (3 Фрейд, К Юнг, Т Адорно, К Хорни, А Адлер, К Роджерс, Э Эриксон, Л С Выготский, А Н Леонтьев, А В Петровский и др ) Соотношение сознательного и бессознательного личности рассматривали 3 Фрейд, К Юнг, А Адлер, Б Г Ананьев и др Вопросы, касающиеся способностей человека изучали П Тейяр де Шарден, В Д Щадриков и д р Личности как социальному существу, природе человеческой субъективности и смыслу ее существования посвящены работы И В Ватина, Ю Г Волкова, А М Ковалева, С А Левицкого, М К Мамардашвили, Т Ф Базылевич, В А Ддова, О Ю Артемовой А Н Леонтьев писал о необходимости рассматривать личность в единстве, но не тождестве, чувственной сущности ее носителя - индивида и условий социальной среды Вопросам развития личности, изучением^ ее потребностей занимались А Г Маслоу, Дж Пауэлл
Проблема целостности личности, тема гармонического соотношения частей и целого, изучалась в трудах И Канта, Г Гегеля, К Маркса, Л С Выготского, М М Бахтина, В П Зинченко, М К Мамардашвили, А А Пузырея, В А Ядова, И В Блауберга, В Г Афанасьева, Г А Югай, Б Г Юдина, Н Т Абрамовой, С Г Спасибенко и других Современные западные концепции целостности человека в мире техники и в условиях НТР изучались в трудах Э Фромма, ГЭлгози, Э Мунье, ЖЛакруа (средний человек), Д Белла, ЖКазнева, Р Шамлери и др Проблема личности в массовом обществе поставлена в трудах X Ортега-и-Гассета, Э Фромма, Т М Ярошевского Тема утраченной целостности личности анализировалась в трудах Ж Маритена, Г О Марселя Социально-философские концепции целостности личности и ее взаимодействие с обществом исследованы в трудах М Шелера, Г Плеснера, А Гелена, А Бергсона, X Ортега-и-Гассета, Ж П Сартра, Э Жильсона, Ж Валлана, М Хайдеггера, А Камню, Э Фромма и др
Черты здоровой личности выделил Г Олпорт П А Сорокин биологизирует «самость» личности или «эго», которое становится у него автономной, социокультурной единицей Г Маркузе наделяет науку, технику, научно-технический прогресс чертами автономности по отношению к обществу и личности, более того, на его взгляд, они навязывают человеку свою волю, делают его стандартным, одномерным
Касались проблем целостности личности в информационном обществе О Тоффлер, М Кастельс, Б Киви, Т X Эриксен, С П Расторгуев, С Л Афанасьев, А И Каптерев, С И Дука, Н Н Моисеев, И А Негодаев и др
Как видно из анализа, специальной литературы почти отсутствуют исследования, объединяющие обозначенные вопросы в одно целое, осмысленное в социально-философском аспекте В современном научном дискурсе нет единства мнений по поводу целостности личности в информационном обществе и это придает теме диссертационного исследования проблемный характер
В диссертации нашла отражение проблема взаимоотношения информационного общества и целостности личности Может ли человек приспосабливаться к бурно растущему шквалу информации и стремительно меняющейся технике или же следует затормозить развитие и поискать иной путь, тк это угрожает целостности личности Отвечая на этот вопрос, некоторые ученые отмечают, что проблемы, порождаемые информационным обществом, столь велики, что необходимо воспрепятствовать нарастанию процессов информатизации, общей компьютеризации, так как наращиванием техники нельзя решить человеческие и природные проблемы Данная концепция не учитывает, что техника сама по себе не ведет к однозначно предопределенным социальным последствиям, а гуманистический эффект информатизации зависит от того, в каких социальных условиях она осуществляется, какова социально-экономическая структура общества, создающего и эксплуатирующего новую технику и технологии, и какую позицию занимает личность в данной структуре
Информационное общество-это цивилизация, в основе развития и существования которой лежит особая субстанция, условно именуемая «информацией», обладающая свойством взаимодействия, как с духовным, так и с материальным миром человека Последнее свойство особенно важно для понимания сущности нового общества С одной стороны, информация формирует материальную среду жизни человека, выступая в роли инновационных технологий, компьютерных программ и т п С другой стороны, она выступает основным средством межличностных взаимоотношений, постоянно возникая, видоизменяясь и трансформируясь в процессе перехода от одного человека к
другому Другими словами, информация одновременно определяет и социокультурную жизнь человека и его материальное бытие
Для того, чтобы полно раскрыть вопросы целостности личности, необходимо рассмотреть, в какие условия попадает личность в информационном обществе, то есть проанализировать социальные условия, предпосылки и последствия информатизации, выделить отрицательные и положительные стороны и наметить пути решения возникающих проблем Данное направление нашло отражение в работах зарубежных авторов А Кинга, Дж Мартина, А Мейера, С Нора, Э Роджерса и др Большой вклад в рассмотрении указанных вопросов сделан отечественными авторами ТВ Дубковой, К К Колином, И С Мелюхиным, В Н Соловьевым и др
В работах выше названных авторов вскрыты важные закономерности, а выводы и положения, содержащиеся в них, послужили концептуальной основой, для достижения поставленной в диссертации цели и решения заданных задач Вместе с тем, в них не дается полноценного понятия целостной личности, не рассматривается взаимовлияния информационного общества на целостность личности, и личности на социум и не рассматривается кризис идентичности личности в информационном обществе, это и определило выбор темы диссертационного исследования, а также его цель и задачи
Цели и задачи исследования.
Целью исследования является изучение проблемы целостности личности в информационном обществе
Достижение поставленной цели осуществляется в результате поэтапного решения следующих исследовательских задач
1 - провести анализ категории целостности,
проанализировать имеющиеся методологические подходы к изучению проблемы целостности личности в обществе, к анализу феномена информационной общества,
исследовать проблему особенностей целостности личности в информационной культуре,
раскрыть влияние виртуальной реальности на формирование целостности личности,
рассмотреть и проанализировать кризис идентичности целостной личности в информационном обществе
Объектом исследования в данной диссертации выступает целостная личность в информационном обществе
Предметом исследования: специфика процесса влияния
информационного общества на целостность личности
Теоретической методологической основой диссертации является системный подход, основные положения которого изложены в отечественной и зарубежной литературе таких авторов как А И Аверьянов, И В Блауберг, В А Картышев, А М Мирский, В Н Садовский, А И Уемов, Э Г Юдин и др большое внимание также было уделено опыту использования данного подхода к рассмотрению различных аспектов проблемы целостности личности (работы Б Г Ананьева, И А Голосенко, В Е Кемерова, П Ф Кравчук, Б Ф Ломова А В Петровского, В Н Сагатовского, А П Станкевича и др ) Применение системного подхода позволяет более полно раскрыть проблему целостности личности, аспектов ее развития и устойчивости в процессах социализации и самореализации
Большое значение для нашего исследования имел социокультурный подход, основанный П А Сорокиным и развитый современными отечественными авторами- А Г Здравомысловым Н И Лапиным, И М Клямкиным, Б Г Капустиным Принципиальным для нас в этом подходе являлось признание взаимопроникновения культуры и социальности, понимание социальной реальности и целостности личности как многомерного единства личностного, социального, культурного начал
При выборе методологии исследования важную роль сыграла работа П Бергера и Т Лукмана «Социальное конструирование реальности», в которой выработан феноменологический подход к проблеме Суть стратегии и методологии исследования составил комплексный подход, реализующий возможности системного, аналитического, феноменологического и диалектического методов
Гипотеза исследования. В современном информационном обществе и его
культуре происходят трансформации, способствующие изменению содержания
целостности личности С одной стороны, информационные технологии
развивают творческие начала личности, служат средством повышения интеллектуального потенциала, позволяют конструировать виртуальное пространство и виртуальные образы С другой стороны, приводят к технократическому мышлению, к отчуждению от общества, разрывают связи между поколениями, природой, тем самым, обедняя содержание целостности личности Эти факторы ведут к кризису идентичности и формированию новой супер-идентичности, вынуждая личность вырабатывать новую стратегию поведения
Научная новизна диссертационного исследования заключается в
следующем
D дан анализ проблемы целостности личности как становящегося, принципиально не завершающегося процесса, пока существует единство личности и общества,
в определены методологические основы изучения проблемы целостности личности путем социального конструирования реальности, а также использования комплексного подхода,
в в социально-философском анализе концепций личности
эксплицирована высокая степень сложности, многомерности и изменчивости жизненного мира личности,
н показано влияние характеристик целостности личности на оптимизацию ее взаимодействий с обществом, что придает оригинальность исследованию,
в раскрыта специфика нового типа целостной личности - многомерной индивидуальности как носительнице информационной культуры, для которой характерны способность к инновациям, к адаптации в условиях информационного общества,
в процесс идентификации личности в виртуальной реальности
проанализирован с позиции сохранения качественной определенности личности в отличие от других исследований, не включающих в понимание целостности личности интериоризацию ею особенностей информационного общества
На защиту выносятся следующие основные положения
1 Понимание личности как целостности включает в себя единство ее индивидуальных способностей и выполняемых ею социальных ролей, базирующихся на умении человека 1) выходить из причинно-следственной связи и зависимости, из своего прошлого, предыдущего состояния (не длить себя прежнего), и действовать каждый раз заново в многообразии различных социальных ролей, 2) соотносить свою субъктивность с реальной жизнью и в то же время возвышаться над повседневностью 3) через личностный опыт понимать свою сущность и являть ее в мир как изменяющуюся и преображающую силу
На первое место из характеристик целостности современной личности выдвигается ее адаптивная способность Она предполагает умение действовать «здесь и сейчас» Трудовая деятельность человека, информационного общества коррелирует с деятельностью предприятия, организованного как сетевая модель, направленная на реализацию конкретного краткосрочного проекта Тенденция экономики нового типа нуждается в такой же сетевой личности, престижность,
конкурентноспособность которой зависит от частоты сменяемых работ, мобильности, неутомимости, свободы от постоянства и медлительности
Она должна обладать признаками молодого возраста уметь прилагать много усилий за короткое время, хорошо ориентироваться в потоке инноваций, поддерживать себя в хорошей физической форме Целостная личность сама конструирует свой жизненный мир как свободная творческая личность, создающая собственную ценностно-смысловую сферу жизнедеятельности, это прежде всего субъект деятельности, индивидуум с присущими неповторимыми особенностями
2 Понимание личности как целостности включает в себя ее взаимодействие
с другими людьми через оптимизацию отношения с обществом Философские
концепции - экзистенционализма, персонализма, неотомизма, прагматизма и д р
отражают проблему взаимодействия личности и общества как одну из ключевых
характеристик целостности личности Эта проблема рассматривается как
одновременный процесс саморефлексии и становления во взаимодействии с
другими и как переживание личностью отношений с миром Философские
парадигмы в разной степени идентифицируют целостность индивидуальности в
зависимости от форм коллективности, в которых личность самореализуется,
наличных условий ее бытия, способности к творчеству Целостность личности
как условие оптимизации ее отношений с обществом проявляется в
нравственном осознании ею своего предназначения, в осуществлении значимых
для нее поступков
Проблема целостности личности выявляется благодаря использованию концептуально-методологических основ подхода социального конструирования реальности и комплексного подхода В контексте социального конструирования реальности все процессы рассматриваются как социально признанные, а сознание целостной личности как знание, способное трансформировать общество Комплексный подход заключается в рассмотрении всех процессов и явлений как целого и исследует целостную личность в контексте информационной культуры, виртуальной реальности, рассматривает взаимоотношения личности и общества как систему, изучает общество в духовном взаимодействии индивидов
Тотальная зависимость личности от информационной культуры, компьютерной реальности приводит к формированию технократического мышления Информационная культура стимулирует ориентацию на рационализм, но рациональная деятельность скована определенными стандартами, нормами, несвободами, личность не находит возможность для своего самовыражения Рационализму чужды симпатии или антипатии,
моральные нормы и эстетические переживания Расчет, практическая полезность, экономическая выгода выходят на первый план Возникает невротический, тревожный тип личности, как отражение негативных черт информационной личности Многообразие проявлений нервозов личности-свидетельство трудностей в формировании ее целостности в информационном обществе
5 Гипотеза о превосходстве иррациональных, интуитивных видов
мышления над абстрактно- теоретическими, усиленно внедряемая культурой
постмодерна в массовое сознание, разрушает физиологические основы единства
сознания- первой и второй сигнальных систем, являющихся фундаментальными
скрепами целостности личности, утверждает тотальный иррационализм в
познании Упрощение формально-логических процессов с помощью
информационных технологий дает возможность личности сосредоточить свои
способности на интуитивно-творческой сфере Однако творческая сфера
противопоставляется возможностям критически соотносить компьютерную
информацию со всей полнотой реальной жизни, что характерно для целостной
личности
Жизненный мир личности превращается в пространство виртуальной коммуникации, имеющей свои правила, не зависящие от национальных, традиционных, локальных культур Новые информационные технологии не стали оптимальным средством социализации личности Напротив, оказалось, что они обладают почти наркотическим воздействием на индивида, делая его неспособным к нормальному взаимодействию с другими людьми Повсеместная компьютеризация повседневной жизни вводит в обиход виртуальную реальность в качестве компьютерных симуляций реальных вещей и поступков Многие виды человеческой деятельности становятся виртуальными и не требуют физического присутствия человека Появляется социальный тип личности сетевого сообщества со своими специфическими, нравственными, психологическими и социальными качествами, подменяя реальную целостность личности виртуальной
Современный кризис идентичности обнаруживает себя в различных формах апатии, беспомощной социальной адаптации, стремлении уйти от реального мира, виртуальной зависимости и тд Эта тенденция ведет к негативной автономии, дезинтеграции и отсутствию жизненных планов, тек потере долгосрочных жизненных планов С другой стороны, ощущение единства со своей информационной общностью позволяет осмыслить значимость своего личностного бытия и сохранить целостность существования Степень эксклюзивности групповой идентичности становится обращенной в сторону единой общечеловеческой идентичности Материальной основой
психологического сближения человеческих общностей выступает современное информационное общество, приближающее технологическую и информационную супер-идентичность будущего, в которой утрачивают свое значение привычные расовые, религиозные, культурные и экономические барьеры, разделяющие людей
Потеря прежней идентичности в сегодняшней реальности вынуждает целостную личность выбирать, сопоставлять, предлагаемые обществом новые информационные ценности и нормы, которые помогают выработать необходимую стратегию поведения в настоящем и в будущем «Рождается» новый тип личности, как носитель информационной культуры - «многомерный человек», для которого характерна признание равнозначности всех его проявлений интеллекта, способность к инновациям, риску, мобильности в меняющихся ситуациях
Теоретическая и практическая значимость работы определяется,
прежде всего насущностью и важностью социально-философского анализа
Материалы диссертации могут быть использованы в вузовских учебных курсах
по социальной философии, философии, социологии, культурологи и при
подготовке спецкурсов и спецсеминаров Положения диссертационной работы
вносят вклад в решение дискуссионных проблем целостности личности, оценки
роли и места информационной культуры, виртуальной реальности в жизни
современного человека Они могут иметь непосредственное прикладное значение
при выработке государственной культурно-образовательной политики, в сфере
общественной, частной жизни, образования и воспитания Выводы, полученные
в ходе проведенного исследования, могут быть востребованы при
формировании жизненного пространства современного человека
Апробация работы. По рассматриваемым вопросам автор выступал на межрегиональных научных конференциях в г Новочеркасске - в 2007 году, на третьей международной конференции «Человек и общество поиски, проблемы, решения» в 2007 году Материалы диссертации отражены в сборниках научных трудов студентов, аспирантов и соискателей НГМА в 2003, 2005, 2006, 2007 годах, в Интернет-журнале, в трудах Государственного педагогического университета имени А И Герцена, в монографии «Целостность личности в информационном обществе социально-философский анализ» Общий объем 16 печатных работ составляет 17,4 печ л Диссертационное исследование прошло апробацию и обсуждалось на заседании кафедры философии НГМА
Структура работы Задачи и избранные направления работы определили структуру диссертации Она состоит из введения, двух глав, пяти параграфов, заключения и списка использованных источников
Целостность личности как условие оптимизации ее взаимодействия с обществом
Как известно антропология- область научного познания, в рамках которой изучаются фундаментальные проблемы существования человека в природной и искусственной среде. Философская антропология концентрирует свое внимание на изучении проблем бытия человека в мире в целом, ищет ответ на вопрос о сущности человека. Поэтому, разобравшись с понятием целостности в первом параграфе, мы обратимся к антропологическому повороту в философии и рассмотрим проблему целостности личности как условие оптимизации и взаимодействии с обществом.
Антропологический поворот в философии связан с одной стороны, с отказом ряда ее направлений от рационалистического знания в пользу иррационализма, а с другой - со стремлением ученых как-то осмыслить новое положение человека в мире в связи с научно-технической революцией и новые данные науки о человеке. Прежде чем перейти к анализу антропологических трактовок соотношение целостной личности и общества сделаем следующее замечание.
Мы будем опираться на характеристику антропологизма в западной философии как философского принципа, выступающего в качестве обоснования различных форм идеализма, рассматривающих объективный мир как нечто производное от человеческой сущности (экзистенциализм, прагматизм, философия жизни, философская антропология, фрейдизм и др.) Субъективистскую и объективистскую философии целостной личности объединяет абстрактно-идеалистическое понимание личности. Философская антропология понимается нами в двух смыслах: узком и широком. В узком смысле философской антропологией принято считать немецкую философскую антропологию М. Шелера и его последователей - Г. Плеснера, А. Гелена, Э. Роттакера, М. Ландмана и др. [105;Ю6 С. 120]. Основной задачей М. Шелер считал создание всеотьемлющего учения о сущности и сущностной структуре мира в котором удалось бы охватить человека во всей совокупности его проявлений и на этой основе выявить его отношения с природой и обществом. [351 С.7]
В широком смысле слова термин «философская антропология», на наш взгляд, обозначает объединение самых различных в рамках идеализма философских концепций о человеке (экзистенциализм и «философская антропология» в узком смысле), общефилософские учения, в которых проблема человека занимает центральное место (персонализм, прагматизм, протестантская философия) и концепция человека различных логико-онтологических и объективно-идеалистических систем (англо-американский абсолютный реализм, критический реализм, неотомизм, новая онтология Н. Гартмана и др.) [49 С.ЗО ].
В широком смысле философская антропология выступает в качестве философии человека. А.Г. Мысливченко считает, что философию человека составляют различные идеалистические учения о человеке (экзистенциализм, персонализм), собственно философская антропология в духе М. Шелера, христианская антропология. Философию человека развивают представители экзистенциальной философской антропологии, психоаналитической школы (фрейдизм и неофрейдизм), христианской антропологии - неопротестантизма, персонализма, неотомизма и др. [167 С. 179 ].
Философская антропология проявляет себя в двух тенденциях. Первая тенденция выражает стремление представителей ряда направлений философии и психологии (фрейдизма, неофрейдизма, бихевиоризма) решить проблему человека в рамках виталистической биологии и иррационалистической психологии. Для второй тенденции характерна идеалистическая спиритуализация сущности человека, отрыв человека от природы (персонализм, неотомизм и др.) Экзистенциализм включается в обе эти тенденции, т.к. пользуется психоаналитическим методом исследования человека и абсолютизирует человеческую субъективность, сознание, переживания, эмоции и т.д. А.С. Богомолов относит к антропологии первого типа теории А. Бергсона, Л. Клагеса, позднего М. Шелера, X. Ортега - и- Гассета; ко второму типу -экзистенциализма, персонализма, неоавгустинианства; к третьему - объективно-идеалистических концепций Т. Лита, Э. Шпрангера, Г. Фрайера [24 С.399 ], считают, что бытие и целостность личности формируется в соответствии с всеобщими объективными структурами, выступающими в виде объективно-духовных сфер и ценностей. Остановимся на анализе различных концепций целостности личности и общества.
В философской антропологии М. Шелер выдвинул задачу создания фундаментальной науки о сущности человека и об основных тенденциях и законах его биологического, психического, духовно-исторического и социального развития [283; 284 С.74-80]. Он пытался выйти за рамки биологических трактовок человека через выдвижение на первый план духовной сущности человека [352 СП], но остался на базе иррационалистического биологизма, объясняя трагизм целостной личности биологическим несовершенством человека и непосильными требованиями техногенной цивилизации. На взгляд М. Шелера наука, техника, распространение общего образования, строгая регламентация общественной и личной жизни ведут к подавлению естественных стремлений и инстинктов человека, разрушая целостность личность, подавляя элементарные природные потребности.
На наш взгляд, Шелер, подхватив проблему, поставленную Кантом (« Что такое человек»), так же полагал, что в известном смысле все центральные проблемы философии можно свести к вопросу: что есть человек и каково его место в общей целостности бытия, мира и Бога и как из структуры человеческого бытия вытекают все специфические свершения и дела целостной личности: язык, совесть, инструменты, оружие, государство, искусство, миф, ремесла, наука, историчность и общественность.
Г. Плеснер считал, что главной движущей силой человеческой деятельности, цельности личности, считая некое иррациональное состояние обнаженности. Сама личность понимается как голый принцип, оторванный от природного и социального мира, а бытие и целостность личности оказывается внеисторическим, метафизически трактуальным, иррациональным бытием, оторванным от системы объективных законов [348]. М. Шелер и его последователи, понимая целостную личность в обществе как некоторую изолированную от конкретных общественных отношений метафизическую сущность, рассматривали весь мир, в том числе и общество, в системе определенной проекции мистифицированных сущностных сил, исходили из человеческой субъективности и вечных требований человеческой природы.
Т. Литт, как и М. Шелер пытается выявить целостность личности, сущность человека через раскрытие его духа, мышления, оторванных от природных и социальных факторов, которое случайно и несущественно воздействуют на сущность человека, на индивидуальное «Я». [334 С.6] Проблему отчуждения он объясняет отчуждением человека от культуры, проблема целостной личности оказывается благим пожеланием.
Целостность личности в информационной культуре
В жизни общества и человека большое значение имеет культура. Именно культура является качественной характеристикой той или иной ступени развития общества. Именно культурой человек восполняет свою природную незавершенность и если природа делает человека индивидом, а общество наделяет человека социальными качествами и формирует его как личность, то культура наделяет человека уникальной индивидуальностью. Не случайно проблемы развития культуры и воздействие на это развитие различных факторов - природы, техники, политики и др. является одной из вечных проблем философской рефлексии
Прежде чем охарактеризовать своеобразие целостности личности в информационной культуре, дадим понятия информационной культуры. А.Г.Шейкин дает следующее определение: это «1.Совокупность норм, правил и стереотипов поведения, связанных с информационным обменом в обществе (сегодня в науке практически вышло из употребления); 2.Понятие, характеризующее культуру с точки зрения кумулируемой, обрабатываемой и транслируемой в ее рамках информации» [282 С.269].
Понятие информационной культуры сформулировалось в процессе активизации исследовательского внимания к механизмам информации в социокультурных процессах в середине второй половины XX века, развитием математического моделирования процессов информационной обработки, появлением автоматизированных информационных систем и быстрым развитием средств передачи информации. В то же время значительное влияние на формирование научных представлений об информационной культуре, оказало развитие семиотических и семантических исследований, направленных на выявление объективного содержания знаковых порядков, специфического значения и понимания в процессе межиндивидуальной коммуникации и трансляции, позволило обособить ее как самостоятельный предмет изучения, к которому применены научные процедуры исчисления и реконструкции, которые привели к появлению нескольких математических теорий информации. Универсальный характер процессов информационного обмена делал возможным применение этих моделей к анализу информационных процессов любого характера, что и было частично осуществлено английскими социальными антропологами и французскими структуралистами в 50-60х годах. А.Г. Шейкин подчеркивал то, что «не являясь специализированной формой культуры (ибо любая форма культуры строится на информационных процессах) информационная культура, тем не менее, является важной эвристической характеристикой как панкультуры, так и субкультуры, выделенной по любым критериям. Помимо собственно информации к информационной культуре относятся процессы связанные с функционированием информации в социокультурном пространстве» [282 С.268] Эти процессы принято разделять на три типа: комуляция (накопление), обработка (любые информационные изменения), трансляция (передача). Выделение этих типов возможно применительно к любым социокультурным порядкам. Сама по себе универсальность информационных процессов делает возможным не только использование методов теории информации в культурологическом, социальном анализе любого уровня, но и позволяет применять к информационным процессам методы антропологических наук. Собственно анализ информационной культуры в современных науках о культуре осуществляется, как правило на современном материале, приобретая особую актуальность в таких проблемах как современные социальные процессы, СМИ, мониторинг социальных отношений, автоматизированные системы и человек.
Изучение информационной культуры,- указывает А.Г.Шейкин,-осуществляемое как синхронически, так и диахронически, позволяет выявить фундаментальные антропологические характеристики, определяющие освоение человеком природного и культурного окружения, обеспечивающие кумуляцию и трансляцию культурного опыта, способствуют решению проблем соотношения универсального и специфического, униформного и многообразного в культуре. [282 С.270]
Информационная культура в современную эпоху постмодернизма опирается на деконструкцию, безудержный пдлюрализм, пархание идей, мыслей, событий, на хаос всех явлений, на через мерную относительность норм и ценностей, нравов и обычаев. Для целостного человека не остается точки опоры в этом суетном мире, нет четких ориентиров, такая культура оставляет каждому иметь право на свою истину, свой мир ценностей. В эпоху постмодернизма в информационной культуре происходят следующие процессы в развитии целостной личности: отказ от субъекта, переход к некоторому «разорванному» нецелому «Я» (ведущую роль играет некий «текст»); отказ от четких целей и смыслов; установка не на глубину, а на «скольжение по поверхности», смыслы как таковые не существуют, а только флуктуируют на пересечении знаковых контекстов, чтобы тут же угаснуть; ни причиненных, ни смысловых связей не существует, все есть игра и случай, поток неопределенности; иерархия как таковая отсутствует; все равнозначно, ничего не стоит, да и невозможно отдавать предпочтение; никаких авторитетов нет, никакая доминанта неприемлема, все есть только интерпретация, а интерпретация не имеет границ; это мир масок, иронии, цитатности, заимствований, передразнивания, безумного кувыркания вне всего святого, транцендентного, «вообще значимого» [282 С. 188].
В информационной посмодернистской интерпретации культуры происходит отказ от идей целостности личности. Сознание личности существует во множественности миров, в постоянном «хронотопическом изменении, отмечает Э.А.Орлова [189 С. 184]. Другой чертой можно назвать децентрированность динамического пространства целостной личности, которая как бы сама становится плюралистичной, движется в потоке сознания не присоединяясь ни к какому из авторитетов. Такая личность существует во множестве моров, где нет центра и нет периферии, где само понятие центр теряет смысл среди хаоса. Личность живет в том или ином фрагменте реальности. Э.А. Орлова характеризуя такое разрушение целостной личности отмечает: «Многообразие типов рациональности, ценностный релятивизм, плюральность жизненных миров, философии, культурных идентичностей, динамическая смесь порождает для современных людей ситуацию, при которой возрастает ненадежность культурных ориентиров при выборе жизненного пути. Субъект культуры посмодерна живет в атмосфере постоянного столкновения с фрагментами разновременного исторического и личностного прошлого. Он живет в «мозаично-цитатном» или «интертекстуальном» мире. В этом мире он сам становится плюралистичным, не сводимым на к какому объединяющему принципу; сосуществует множество единиц и авторитетов, не объединенных ни синхронно, ни диахронно» [189 С. 185]. Целостность личности разрушается, так как происходит детерриториализация и маргинализация социокультурного пространства. Отсюда всместо целостности складывается мировоззрение, идеология, оправдывающая децентрированность, подвижность, фрагментированность мира и ценностный релятивизм. Предстает бесструктурное пространство, где существование личности становится некой непредсказуемой, нечеткой, неопределенной сутью, где большое место отводится переживанию, метафоре, игре, случайности, многослойности, символических объектов.
Влияние виртуальной реальности на сохранение целостности личности
В последние два десятилетия XX в. благодаря развитию информационных технологий появилась новая форма бытия— виртуальная реальность. Определим первоначальное, значению слова виртуальный. В статье Е.С. Шаповалова «Философская интерпретация виртуальной реальности» [35 С. 6-12] в качестве первичного термина предлагается латинское virtualis, переведенное как возможный. Там же приводится и английское virtual, переведенное как фактический; не номинальный, а действительный. Отметим некоторую двусмысленность в переводах с английского и с латыни. Прилагательные возможный и фактический имеют в русском языке не совпадающие смысловые значения. B.C. Бабенко в статье «Размышление о виртуальной реальности» [239 С. 107 - 116] переводит virtual как нечто, которое хотя и имеет все характеристики конкретной вещи, но не может быть определено как эта вещь, т.е. не является действительным. В книге Н.А.Носова «Психологические виртуальные реальности» [186] дается ссылка на англоязычное virtual, переводимое как актуально, фактически, реально существующий. Нет необходимости долго объяснять, что этот перевод находится в некотором противоречии с предыдущей трактовкой. Присутствующее в упомянутых выше трудах терминологическое разнообразие. является объективным следствием многозначности определяемого слова. К указанным определениям следует добавить еще одно значение из Латинско-русского и Русско-латинского Лексикона Ивана Кронеберга: действительность. Особый интерес для нашего исследования представляет старинное толкование слова virtual: having the inherent power to produce certain effects, переводимое как обладание врожденной энергией для продуцирования определенных воздействий. Таким образом, прилагательное «виртуальный» в своем изначальном смысле означает, что будучи приложенным к отдельному объекту, оно преобразует его в ранг субъекта, наделенного особыми совершенными качествами, врожденной энергией, позволяющей этому субъекту принимать активное участие в преобразованиях и взаимодействия с другими объектами бытия.
Виртуальная реальность - искусственно созданная компьютерными средствами среда, в которую можно проникать, меняя ее изнутри, наблюдая трансформации и испытывая при этом реальные ощущения. Термин «виртуальность» возник в классической механике 17в. как обозначение некоторого математического эксперимента, совершаемого преднамеренно, но стесненного объективной реальностью, в частности, наложенными ограничениями и внешними связями. Понятие «виртуальный мир воплощает в себя двойственный смысл- мнимость, кажимость и истинность»,- отмечают И.Б.Маньковская и В.Д. Мотлевский [133]
Специфика современной виртуальности заключается в интерактивности, позволяющей заменить мысленную интерпретацию реальным воздействием, материально трансформирующим объект. Модификация созерцания, эмоций, чувств, восприятия связана с шоком проницаемости объекта, утратившего границы целостность, стабильность и открывшегося воздействию множества людей. В центре виртуальной реальности не «третья реальность» постмодернистов, но виртуальные артефакты как компьютерные двойники действительности, иллюзорно-чувственная квазиреальность. Означающее исчезает, его место занимает фантомный объект, лишенный онтологической основы, не отражающий реальность, но вытесняющий и заменяющий гиперреальным дублем.
Термин «виртуальная реальность» был введен в научный оборот в Массачусетском технологическом институте в конце 1970-х годов Джероном Леньером, который в 1984 году основал первую фирму виртуальной реальности. Этот термин выражает идею присутствия человека в компьютерно создаваемом пространстве и трактовался им как нематериальная разновидность бытия объективных сущностей или субъективных образов, противоположная материальному бытию вещей и явлений в пространстве и времени. В обиход термин «виртуальная реальность» запущен американскими кинематографистами, выпустившими под таким названием киноленту с искусственной реализацией в знаково-графической форме мыслимых возможностей не осуществляемых по каким-либо причинам естественным путем. По мнению западных исследователей, виртуальная реальность— это имитация окружения, создаваемого компьютером, и отчасти выбираемого самим пользователем; и, в конечном итоге, предъявляемое пользователю как вариант его поведения. Замена реального мира на мир машины аналогична изменению мира человека под действием телевизора. В наше время анализ сущности виртуальной реальности производится, в основном, через выявление недостающих признаков; через то, чем она не является. Пользователь, обладающий своим чувственным миром, принимает получаемую из компьютера информацию, основываясь на своем личностном миропонимании. Создание социальной группы, состоящей из человека и компьютера, можно рассматривать и как реализацию механизма психологической защиты целостного «Я». Этот механизм защиты обеспечивает бессознательную компенсацию неспособности эффективно контролировать различные жизненные ситуации и ослабляет связанные с этой неспособностью стресс и тревогу. Накопление чувственного виртуального опыта можно оценить и как репетицию ощущений, переживаний, представлений личности в реальном мире. Конечно же, чувственный мир предполагаемой реальности не адекватен существующему в действительности. Чувственный образ виртуальной реальности является образом образа. Виртуальный чувственный образ есть образ мира, который сконструирован авторами программы т.е. личностно окрашен. Естественный чувственный образ — это реальный, сложный, но не подмененный мир. Чувственный образ естественного мира (когда реальный кусок мяса можно съесть) составляет неорганическое тело человека, обеспечивает целостность личности, которая принадлежит к этому миру своим существом, а чувственный образ виртуального мира таким телом не является [145]. Но если пользователь понимает, что созданный предполагаемый мир машины лишь временная иллюзия, которая прекращается при выключении компьютера, то почему фиксируется вытеснение прежних социальных контактов новыми, приобретаемыми посредством компьютера. Образ искусственного, сконструированного, реально-иллюзорного мира притягателен, виртуальная реальность может преобразовывать даже замыслы человека. Привычное восприятие объективного мира при помощи органов естественных чувств подменяется искусственно созданной компьютерной информацией при посредстве специального интерфейса, компьютерной графики и звука. Виртуальная реальность это то, чего как бы нет, ее нельзя потрогать руками, почувствовать ее вкус и запах. Но в то же время она присутствует и человек, входя в эту воображаемую реальность, не только ее наблюдает и переживает, но и получает возможность на нее воздействовать, действует самостоятельно в этой реальности, может ее изменять.
Идентификация целостной личности в информационном обществе
Традиционно распространение в научной практике термина «идентичность» связывается с именем одного их выдающихся ученых в области гуманитарного развития Эриха Эриксона. [289] Теоретическая база исследований социальной идентификации достаточно обширна. Мы опираемся в частности на работы Г.Тэджфела и его последователя Дж. Тернера. [354] По мнению Дж.Тернера, когнитивная система личности («Я»-концепция), выполняющая роль регуляции поведения в соответствующих условиях, включает в себя две большие подсистемы: личностную и социальной идентичности. Личностная относится к самоопределению в терминах физических, интеллектуальных и нравственных личностных черт. Вторая складывается из отдельных идентификаций и определяется принадлежностью человека к различным социальным категориям: расе, национальности, классу, полу и т.д. Потеря прежней идентичности в сегодняшней реальности вынуждает личность выбирать и сопоставлять, предлагаемые обществом, новые, информационные ценности и нормы, которые в современном обществе позволяют выработать необходимую стратегию поведения в настоящем и будущем. Э.Эрикон различает позитивные и негативные идентичности. [289] Закреплению негативной идентичности («преступник», «сумасшедший» и т.д.) индивида может способствовать практика «навешивания ярлыков», специальное или групповое давление (Э.Эриксон, Э. Тофман и др.) [289] Возможна утрата индивидом идентичности, связанная либо с возрастными психологическими кризисами, либо с быстрыми изменениями в социокультурной среде. Психосоциальная идентичность-совокупность базовых психологических, социально-исторических и экзистенциальных характеристик личности в неопсихоаналитической концепции Эриксона [289] «Под психосоциальной идентичностью личности Эриксон понимает субъективное чувство и одновременно объективно наблюдаемое качество самотождественности и целостности индивидуального Я, сопряженное с верой индивида в тождественность и целостность того или иного разделяемого с другими образа мира и человека», - отмечает Е.В.Якимова. [296]. Являясь жизненным стержнем личности и главным индикатором ее психосоциального равновесия психосоциальная идентичность означает: а) внутреннее тождество субъекта в процессе восприятия им внешнего мира, ощущение устойчивости и непрерывности своего Я во времени и пространстве; б) включенность этого Я в некоторую человеческую общность, тождество личного и социально-принятого типов мировоззрения. Как полагает В.Г.Николаев: «Идентичность- психологическое представление человека о своем Я, характеризующееся субъективным чувством своей индивидуальной самоотождествленность и целостности; отождествление человеком самого себя (частично осознаваемое, частично неосознаваемое) с теми или иными типологическими категориями (социальным статусом, полом, возрастом, ролью, образцом, группой, культурой и т.п.) [179 С.238] В социальных науках различаются социальная идентичность (отождествление себя с социальной позицией или статусом), культурная идентичность (отождествление себя с культурной традицией), этическая идентичность (отождествление себя с той или иной общностью или группой). Идентичность приобретается человеком в ходе индивидуального развития и является результатом психологических процессов социализации, идентификации, личностной интеграции и т.д. По мере усвоения индивидом социокультурных образцов, норм, ценностей, принятия и усвоения различных ролей во взаимодействиях с другими людьми его самоидентификации изменяются и более или менее окончательно его идентичность складывается к концу юношеского возраста. В психоанолитической традиции используется понятие идентификация, которая «трактуется как центральный механизм, обеспечивающий способность Я к саморазвитию». [179 С.238-239 ] В социологии и социальной психологии рассматривается как важнейший механизм социализации, состоящий в принятии индивидом социальных ролей, усвоения социакультурных образцов и моделей поведения. [179 С.239] Психосоциальная идентичность имеет несколько аспектов, выступая как «констатация самосознания на фоне меняющихся объектов восприятия и опыта (эго-идентичность); как признак принадлежности индивидуального бытия, входящего в некоторую социальную общность (групповую или коллективную идентичность) определенному сегменту истории (психоисторическая идентичность); наконец, как свидетельство обретения экзистенциальной устойчивости перед лицом небытия (экзистенциальная идентичность). Главным принципом формирования в отногенезе этих разновидностей психосоциальных идентичностей выступает соотношение психологических и социальных параметров бытия, принимаемое как соответствие либо расхождение духовного содержания историческому времени, реализованного в пределах группы, общности или целой эпохи и внутренних запросов развивающейся личности, включая ее бессознательные мотивации и потребности.
В концепции А.Б. Орлова [188 С. 56]- «Я-концепция человек» его самосознание связывается с особенностями самоотождествления и самопринятия человека. Он, описывает самоотождествление как состоящее из подлинного «Я» (сущности) и множества самоотождествлений, прежде всего социальных.
Для процесса отождествления с подлинным «Я» предлагается использовать термин персонификация. В данном случае человек склонен принимать в себе не только свои персональные, но и свои теневые стороны и проявления, он, с одной стороны, видит себя во всем, а с другой - он не отождествляет себя полностью ни с какой своей ролью или функцией. Например, роль отца осознается человеком как одна из его ролей, к которым он как таковой не сводится.
Персонализация используется для обозначения социальных идентичностей человека. В некоторых работах они могут называться «Я - для других», «Я -социальное», субличностью и др. Эта структура самосознания представляет собой динамическую подструктуру личности, которая характеризуется относительно независимым существованием. Самые типичные субличности человека - те, что связаны с социальными (семейными или профессиональными) ролями, которые он принимает на себя в жизни, например с ролями отца, любимой, врача, учителя и т.д. В иных терминах эти процессы представлены в концепции B.C. Мухиной. Так, вместо персонификации используется идентификация, вместо персонализации - обособление или индивидуализация [166 С. 174-180].
