Содержание к диссертации
Введение
1 .Иррациональная трактовка субъектов социального развития: историко-философские предпосылки и современность 20
1.1. Трактовка толпы в социально-философской мысли к.ХІХ-н.ХХ вв. 20
1.2. Поведение масс и социальные катастрофы XX века как объект социально-философского анализа 42
2. Становление социально-философской проблематики в классическом психоанализе и его концепциях 71
2.1. Психоанализ как метод объяснения и понимания социокультурных процессов 71
2.2. Особенности применения концептуальных структур психоанализа в отечественной социально-философской мысли XX века 102
3. Статус социального психоанализа в развитии социально-философской мысли XX века 124
3.1. Теоретико-методологические возможности социального психоанализа 124
3.2. Опыт социального психоанализа в исследовании историко-культурных оснований российского общества 145
Заключение 163
Список использованной литературы 167
- Трактовка толпы в социально-философской мысли к.ХІХ-н.ХХ вв.
- Психоанализ как метод объяснения и понимания социокультурных процессов
- Теоретико-методологические возможности социального психоанализа
Введение к работе
Диссертационное исследование посвящено философскому анализу комплекса вопросов, связанных с пониманием и толкованием проблемы массового поведения в контексте социального психоанализа. Выбор данной проблемы в качестве темы философского диссертационного исследования был обусловлен актуализацией социально-философской проблематики в современном психоанализе и насыщением психоаналитическими идеями современной социальной мысли.
В настоящее время в общественном познании все большее место отводится исследованию коллективного поведения, пониманию того, что ментальность - это глубинный уровень и индивидуального, и коллективного сознания, включающий в себя и бессознательное, что в коллективном поведении имеет место как рациональное, так и иррациональное.
Актуальность темы исследования определяется несколькими факторами: важностью критического философского исследования проблемы природы массовых психических явлений и процессов; необходимостью адекватного включения психоаналитических идей в общую картину философских представлений о человеческой природе; возрастающим интересом к психоанализу в современном российском обществе. Своевременность разработки данной тематики обусловлена поиском модели социального развития нашего государства, которая бы соответствовала ментальности русского народа, особенностям истории и судьбы России.
Опыт внедрения новой модели развития общества, рыночных отношений свидетельствует о непродуманности и незаконченности преобразований. Происходит увеличение аутодеструктивных явлений на уровне нации, повышенной фрустрированности населения, пессимизма, депрессии, невротичности1. В массовом сознании отчетливо проявляется неясность происходящего и ощущение неуверенности в завтрашнем дне. В
4 обществе происходит разъединение людей, превращение их из членов организованных групп в единицы массы. На наш взгляд, сегодня как раз та социальная ситуация, когда условия жизни опасны с точки зрения негативного влияния на духовно-нравственный строй, менталитет народа, составляющий корневую основу сознания народа. Это та ситуация, которая выводит массовое сознание из под контроля разума, и оно оказывается во власти иррациональных сил. В этой связи, психоанализ следует рассматривать не только как научно-философское учение, но и как симптом культуры, основная задача которого заключается в истолковании и осмыслении противоречий, возникающих в сознании человека и человеческих отношениях.
Потребность в изучении социально-психологических явлений и процессов явилась толчком к появлению новой отрасли социально-психологического знания - социального психоанализа. В настоящее время назрела необходимость философского обоснования необходимости социального психоанализа. Социальный психоанализ призван играть ведущую роль в выполнении функций гармонизации общественных отношений. Сегодня существует опыт практического применения социального психоанализа в ряде сфер государственного управления в России, опыт, обобщаемый на базе кафедры Академии государственной службы при президенте РФ. Этот опыт показал необходимость развития социального психоанализа как одного из актуальных направлений научного исследования различных социальных групп, этносов и наций, народов России2.
Философское осмысление проблемы иррациональности массового поведения предполагает поиск новых методологических оснований к исследованию данной проблемы. Насколько нам известно, отсутствуют работы, специально посвященные социально-философским аспектам анализа проблемы иррациональности массового поведения в контексте социального психоанализа. Социальный психоанализ используется нами в качестве
5 философско-методологического основания применения различных методов исследования индивидуально-личностых и соцокультурных феноменов, сциентистских и антисциентистских подходов. Для состояния изученности интересующей нас проблемы характерна недостаточная связь теоретических исследований с эмпирическим материалом. В связи с этим мы полагаем, что сегодня необходимостью является специальное рассмотрение проблемы иррациональности массового поведения в контексте социального психоанализа.
В качестве объекта исследования выступает массовое поведение социальных групп, народов, этносов. Предмет исследования составляет изучение тех факторов, которые определяют массовое поведение, в частности изучение иррациональности как сущностной характеристики массового сознания.
Целью диссертационной работы является выявление теоретико-методологических возможностей социального психоанализа в исследовании проблемы иррациональности массового поведения. Согласно поставленной цели в диссертации решались следующие конкретные задачи, определяющие логическую структуру исследования: во-первых, основываясь на историко-философском материале, выделить основные направления исследования проблемы иррациональности массового поведения в социально-философской мысли к. XIX - XX вв.; во-вторых, на основании сравнительного анализа отечественной и западной психоаналитической традиции выявить особенности применения концептуальных структур психоанализа в социально-философской мысли XX века; в-третьих, исследовать опыт практического применения методов и принципов социального психоанализа в области социально-философских исследований.
Исходя из логической структуры нашего исследования, первый этап работы посвящен проблемам иррациональной трактовки субъектов социального развития. Основываясь на историко-философском материале, рассмотрен характер детерминированности социальных конфликтов
поведением масс, на которое оказывают важное воздействие многочисленные иррациональные моменты. Показано, что социальная философия к.ХІХ - н.ХХ вв. все больше внимания уделяет проблеме толпы, массы, трактуя ее как антитезу личности. Распространение получает субъективно-идеалистическая точка зрения на народные массы, согласно которой основа мира лишена разума, что если он и имеет место, то не играет первостепенной роли (А. Шопенгауэр, Ф. Ницше и др.).
Анализ феномена толпы и ее иррациональности предполагает обращение к трудам Г. Тарда и Г. Лебона, посвященным изучению специфики коллективной психологии; соотношению толпы, публики, лидеров; вопросам внушения; мотива-действия; соотношению иррационального и рационального3. Их работы во многом стимулировали формирование эмпирических исследований и создание соответствующих методик. Минусом этих концепций являлось то, что идеалистическая методология порождала односторонность в понимании психологии индивида или коллектива. Она неизменно сводилась либо к биологическим свойствам организма, либо рассматривалась как нечто спонтанное и беспредпосылочное. Следует отметить, что К. Маркс впервые стал искать бессознательную мотивацию сознания в сфере предметно-практической, материально-экономической жизни людей, а ее преодоление - в ходе общественных, изменений. В дальнейшем, отказ от материализма, конечно же, не остановил, но существенно ограничил возможности научного исследования не только бытия, но и сознания.
В работах известных отечественных социологов Н.К. Михайловского и Л.И. Войтоловского толпа, ее психология, поведение сравниваются не столько с индивидом, что было характерно для Г. Лебона, сколько с публикой, массой, которая может руководствоваться в своем поведении здравым смыслом, а не только инстинктивными побуждениями4. Публику довольно обстоятельно исследовали современные американские социологи и психологи, в частности, Г. Блумер и К. Янг, находя ее более организованной
7 общностью, более высокой по своему уровню, чем толпа. О соотношении толпы и массы писал ряд отечественных социологов, в частности Б.А. Грушин, С.К. Рощин и Д.В. Ольшанский5. В своих работах они переносят признаки толпы на понятие массы и дают функциональные характеристики этих образований. Соотношение с толпой публики и массы, позволяет полнее раскрыть особенности толпы как специфической общности людей.
В современных условиях проблемами толпы и массы с позиций психоанализа занимаются известные в России ученые А. Белкин и А. Петровский6. Их взгляды на социально-психологические характеристики поведения индивида в толпе и динамику превращения толпы в массу имеют прямое отношение к проблематике нашего исследования. Интерес представляют работы М.А. Хевеши, посвященные историко-философскому анализу понятий «толпа», «масса», «народ» и их роли в процессе исторического развития, речь идет о поведении масс и тех факторах, которые определяют это поведение7. Методология изучения и анализа массовых общественных движений в социальном и психологическом плане раскрыта в работах А.К. Уледова . Акцент сделан на изучении самосознания социальных субъектов исторического действия, а также народного духа, духовности как качества социальных субъектов. В монографии А.И. Яковлева и И.П. Кириллова «Сознание народа» раскрыты теоретико-методологические основы изучения массового сознания в рамках системного подхода, обоснована и проанализирована всемирная тенденция массовизации общественной жизни как объективный исток и детерминатор массового сознания, дан анализ современного массового сознания России9.
Из краткого рассмотрения вопроса следует, что толпа является реальной общностью людей, по своей природе общностью социально-психической. Толпа крайне негативно воздействует на личность, которая теряет свои лучшие духовные качества и ее поведение управляется подсознательными влечениями. Поведение толпы носит неосознанный,
8 инстинктивный характер. Отследить процесс превращения толпы в народ, представляющий, в отличие от толпы, совокупность личностей - задача, до конца не решенная и сегодня. Очевидно, что мотивы поведения людей проявляются на уровне не только сознания, но и подсознания.
Социально-психологическая характеристика массы как типического продукта определенного исторического этапа, как новой неизбежной формы человеческого существования, дана в работах М. Шелера, О. Шпенглера и К. Мангейма. Не отрицая роль действительного, реального бытия в формировании социальных идей, ученые важное место в этом процессе все же отводят «коллективному подсознательному».
С позиций западных социологов, Э. Дюркгейма и М. Вебера, выступивших против популярного в конце XIX века стремления истолковывать всякое социальное явление с психологических позиций, механизм слияния людей в массы, возникающий на неподконтрольной эмоциональной основе, рассматривается как реальный социальный феномен, как функционирование элементарного механизма общественной жизни.
Для обеспечения существования массам необходим крупный механизм-аппарат управления. В подобной ситуации для возможностей существования большинства рождаются тоталитарные идеологии. Тоталитарный режим следует рассматривать не просто как определенную общественную систему, но в значительной мере как психологический феномен в специфических социальных условиях. Об этом свидетельствуют работы К. Ясперса и X. Ортеги-и-Гассета10, в которых раскрыты социально-психологические аспекты понимания «массового общества» и состояний массового сознания. Продолжая концептуальную линию 3. Фрейда, ученые попытались раскрыть состояние и механизмы внутреннего движения массового сознания в связи с индустриализацией общества. Массовое сознание характеризуется иррационализмом, конформизмом, подчинением стандартам, распространением примитивных вкусов. Социальные процессы выступают как реализация иррациональных влечений толпы, а сама
9 иррациональность - как сущностная характеристика массовых движений и массового сознания. Их идеи, находящиеся на стыке философии жизни, феноменологии и экзистенциализма, выходят за пределы политических воззрений или личных мотивов ученых и имеют универсальный характер.
С точки зрения биоэнергетики написана работа В. Райха, представляющая собой исследование взаимосвязи психологии масс и тоталитарных режимов". Высказанная В. Райхом идея об укорененности господствующей социальной системы в психической структуре индивида получила развитие в трудах Э. Фромма, Т. Адорно, X. Арендт.
Таким образом, в работе выявлена сущность иррациональности, как социального феномена и как проявления индивидуальной психики. Известный философ К. Поппер был убежден в том, что «поведение» и «действия» таких коллективов, как государство или социальные группы, должны быть сведены к поведению и действиям отдельных людей, которые не столько творят свою социальную жизнь, сколько являются ее продуктом12.
О том, что социальная машина «омассовления» делает людей иррациональными, пишет современный социолог С. Московичи, создавший теорию социальных представлений, согласно которой в общественном сознании происходит взаимодействие рациональных и иррациональных убеждений, взглядов, знаний, науки13. В его монографии подробно анализируются и разрабатываются психологические теории толпы, рассматривается социальный феномен масс, растворение в них индивида, поведение вождей. С. Московичи, используя психоанализ 3. Фрейда, пытается объяснить бессознательную деятельность толпы, упрощая при этом некоторые базовые принципы в ее определении, заложенные основателями «психологии масс».
Если в работах С. Московичи речь идет о глобализации масс, то точка зрения американского футуролога и социолога Э. Тоффлера сводится к тому, что наступает век дсмассовизации. Согласно Э. Тоффлеру, человеческая
10 масса не только не спрессуется в однообразную конформистскую массу, но станет в социальном плане гораздо многообразнее, чем когда-либо раньше. Он пишет о том, что экономические противоречия, социальные конфликты и массовые неврозы XX века говорят о несовершенстве современной индустриальной цивилизации и неспособности человеческой психики рациональным способом приспособиться к ускоряющемуся темпу общественных изменений14.
В итоге делается вывод о том, что массу следует характеризовать как коллективную форму жизни, представляющую собой независимую реальность. Исходя из философских, исторических, психологических и других предпосылок следует, что масса, толпа почти всегда руководствуется импульсами подсознания. Приходится признать иррациональное в человеческом поведении как законный объект исследования, а иррациональность - как сущностную характеристику массового сознания. Опыт рассмотрения толпы и массы как социально-психологической общности раскрывает возможности в определении «массовой души» как культурно-исторической и социально-психологической категории.
Важным этапом нашей работы является выявление тенденций в развитии отечественной и западной психоаналитической традиции, способствующих выделению социально-философской проблематики в лоне психоанализа, а также выявлению особенностей применения концептуальных структур психоанализа в социально-философской мысли. Для решения поставленных задач был привлечен широкий круг психоаналитической литературы, работы 3. Фрейда, К. Юнга, Э. Фромма, К. Хорни15 и других лидеров различных психоаналитических школ, работы по истории и философии психоанализа. Философские интенции и компоненты психоанализа исследованы на основании работ отечественных авторов, таких как Н.С. Автономова, В.М. Лейбин, П.С. Гуревич16. Объяснительный принцип психоанализа в интерпретации социокультурных процессов состоит в том, чтобы показать какие комбинации и столкновения психических сил
рождают социокультурные явления. В настоящее время можно с уверенностью утверждать, что психоанализ дает достаточно своеобразную концепцию человеческого опыта, причин и целей человеческого бытия в мире, возможностей и направленности человеческих действий и при обсуждении этих вопросов вливается в общую антропологию, этнологию, социальную философию.
Немаловажным моментом, способствующим раскрытию темы нашего исследования, явилась ориентация на работы Э.В. Соколова17, в которых систематизированы философские и социокультурные аспекты психоанализа как одной из наук о человеке, представленій концепции психоанализа, принадлежащие крупнейшим представителям психоаналитического движения.
В работе показано, что в отечественном психоанализе к.ХІХ-н.ХХ века не получили развития попытки объяснения общественно-исторических процессов действием индивидуальных психологических механизмов. Важной особенностью отечественного психоанализа является то, что отечественные психологи уже в начале XX века закладывали основы социального психоанализа, позволяющего исследовать сознание в связи с бессознательными слоями психики, а также психологическое состояние той или иной личности, социальных групп через призму влияния на них социальных факторов, раздражителей18. Для работ российских психоаналитиков был характерен уклон в сторону механистического понимания учения об условных рефлексах. В этой связи А. Залкинд, например, считал возможным говорить, ссылаясь на работы И.П. Павлова, о «рефлексе революционной цели». Именно радикализация научной теории Фрейда, т.е. перенос акцента на идеологию и образует доминанту ее русской рецепции.
В это же время Л.С. Выготским19 были намечены контуры «вершинной психологии», запечатленные в культурно-исторической ее традиции, имеющей и сегодня большие перспективы в анализе социально-психологических явлений и процессов. Особенно продуктивной оказалась
12 идея Л.С. Выготского о социальной детерминированности сознания и бессознательного. Таким образом, в начале XX века в России сформировалась своеобразная культурно-историческая традиция исследования человеческой психики. В рамках проводимых исследований был поставлен вопрос об изучении не «деятелыюстных процессов», но самого сознания. Развитие именно такого подхода могло явиться важным шагом к онтологизации психического, исследованию «внутренних форм» действий.
Идеи отечественных психологов и психоаналитиков во многом
перекликались с идеями отечественных философов в анализе душевной
жизни толпы, массы, природы «общественного мнения», психологии союза,
класса, нации. Исследовательский интерес вызывают взгляды русского
философа-идеалиста Г. Шпета, важнейшим принципом изучения духа народа
считавшего принцип коллективности. Он писал о том, что дух народа - есть
изначально коллективное явление и познается в «образе», символизирующем
смысл и идею народа . Близкую к этой точку зрения высказывает и С. Франк,
за исходное в понимании духовного предложивший взять факт общения и
категорию «Мы». Действительное сопоставление взглядов
западноевропейских и российских мыслителей со взглядами Г. Шпета и С. Франка, возможно лишь при погружении их идей в проблемы тех наук, на фоне которых развертывалась их мысль. Именно в «общении идей» русских психологов того времени, Л.С. Выготского, А.Р. Лурия, А.И. Леонтьева, находится путь к современному прочтению Г. Шпета и С. Франка.
Обращает на себя внимание тесная взаимосвязь психологии и философии, получившая свое развитие в одном из направлений западной психологии - логотерапии В. Франкла21. В своей работе «Человек в поисках смысла» В. Франкл определил вершинную психологию как психологию, включающую в свое поле зрения стремление к смыслу. Однако, понятие вершинной психологии нельзя связывать только с именем В. Франкла. Тема смысла жизни является одной из ведущих в русской философской классике. Ее осмыслению посвящены многие работы В. Розанова, Е. Трубецкого,
13 С. Франка, Н. Бердяева и многих других. Следует отрешиться от той ложной психологической теории, которая утверждает, будто в сознании мы имеем дело только с состоянием нашей психики. Если бы духовная жизнь человека исчерпывалась изменчивыми психическими состояниями, не возможно было бы возвышаться над ними, осознавать их. Ощущение смыслоутраты является одной из проблем цивилизованного общества.
Почти полное отсутствие научных публикаций, посвященных исследованию философского содержания работ российских психоаналитиков создает существенные трудности в изучении философских и социальных компонентов российской психоаналитической традиции. Современные исследования, посвященные развитию и распространению психоанализа в России представляют собой в основном работы исторического характера. В публикациях А.И. Жеребина, Б.И. Пружинина, А.А. Пружининой, A.M. Эткинда сделан информационный прорыв, позволивший ввести в научный оборот ряд новых идей и материалов, совокупность которых предоставляет возможность выработать общее представление об истории и эволюции психоанализа в России. В итоге делается вывод о том, что содержание основных компонентов российского психоанализа позволяет считать его неотъемлемым элементом мировой гуманитарной культуры и российской социально-философской мысли XX столетия.
Следующий этап нашей работы посвящен исследованию теоретико-методологических возможностей социального психоанализа, позволяющих эффективно использовать его концептуальный аппарат в области социально-философских исследований. Проанализирован опыт разработки методов и принципов, которые могли бы быть положены в основу теоретически и практически эффективной концепции социального психоанализа. Для придания социальному психоанализу научного статуса, доказана необходимость разработки его философских оснований. Но прежде всего необходимо понять, как соотносятся общий и социальный психоанализ. Определить базовые категории исследования.
При анализе социальной реальности методология социального
психоанализа не исчерпывается психосоциологическим и
социопсихологическим подходами, необходимо применять еще ряд подходов и методов представления соответствующей многослойной реальности: субстратный метод, метод социальной детерминации и историзма, метод «иерархического персонализма» Н. Лосского и др. Показано, что принципы и методы исследования сферы бессознательного применительно к социуму могут быть разных уровней: абстрактно-теоретического, фундаментального, уровня средней теории, эмпирического уровня23. Все они равно значимы для практики. Как реакция на практические запросы управления современной социокультурной ситуацией в отечественной литературе предпринимается множество попыток разработки методологических принципов, которые могли бы быть положены в основу теоретически и практически эффективной концепции социального психоанализа . Сегодня особенно актуальны развитие прикладных методов социального психоанализа, разработка методик, позволяющих получить достоверную эмпирическую информацию. Однако важно это делать с единых методологических позиций. Теория социального психоанализа неизбежно должна опираться на арсенал многих наук - психологии, антропологии, социологии, культурологии, философии и т.д. Но в основе их синтеза лежат, прежде всего, установки реального живого жизненного опыта. Ориентированная разработка проблематики социального психоанализа позволяет уточнить функции бессознательного в жизни общества и создает эффективный концептуальный аппарат.
В работе подчеркивается, что социальный психоанализ преодолевает недостаток, свойственный большинству теорий социальной организации, а именно - оперирование категориями политики, экономики, этики и общественного сознания, лежащими на поверхности, без сопутствующего анализа иррациональной реальности подсознания. Ориентированная разработка проблематики социального психоанализа позволяет уточнить
15 функции бессознательного в жизни общества и создает эффективный концептуальный аппарат для социальных исследований.
Важным этапом нашей работы явилось исследование опыта практического применения социального психоанализа. Метод социального психоанализа позволяет по-новому рассмотреть историко-культурные корни русского этноса, его социальный опыт, заложивший основу глубинной психологии российского социума и отразивший «особость» его «психологии вершин», выразившемся в первоосновном мифе русского народа - русской идее - того духовного начала, которое отличало и продолжает отличать русский этнос от других. Весьма плодотворным представляется изучение механизмов глубинной психологии в традициях русской философской мысли, где социально-психологический механизм рассматривается в контексте историко-культурной детерминации. Труды И.А. Ильина, Н.Л. Бердяева, Н. Лосского, С.Л. Франка25 по методологии и теории социальной психологии имеют самое прямое отношение к проблематике социального психоанализа. Проецирование метода социального психоанализа на наше отечественное прошлое дает некоторое представление о том, как шел процесс адаптации, приспособления россиян к новым условиям социальной жизни и как зарождался их новый социальный характер. В работе подчеркивается, что социальный психоанализ должен работать на выработку самосознания и поддержания национальной идеи народа. В дальнейшем, возможны самые разные сферы приложения социального психоанализа, такие как экономика, политика, национальные и межнациональные отношения и т.д.
Изложенное выше позволяет сделать вывод, что изучение сложнейшего феномена массового поведения в контексте социального психоанализа требует междисциплинарных усилий, позволяющих более полно и целостно описать природу массовых психических явлений и процессов.
В диссертации использованы источники по истории социальной и философской мысли, работы основателей психоанализа и неофрейдизма,
работы по истории и философии психоанализа, а также работы, относящиеся к относительно новой отрасли социального познания - социальному психоанализу.
В соответствии с философским и междисциплинарным статусом проблемы диссертационного исследования, в качестве фундаментальной методологической основы данной работы была принята общенаучная методология познавательной деятельности, создающая оптимальные предпосылки осуществления квалифицированного философского исследования. Применение историко-культурного метода позволило изучить роль массового поведения в процессе историко-культурного развития. Анализ феномена иррациональности массового поведения обусловил обращение к психоаналитическим, психологическим и социально-философским текстам, поэтому в диссертации применялись методы сравнительного анализа и теоретического обобщения литературы и источников.
Научная новизна диссертационного исследования состоит в том, что на основании анализа проблемы иррациональности массового поведения в контексте социального психоанализа впервые в отечественной философской литературе предпринята попытка выявления особенностей применения концептуальных структур социального психоанализа в социально-философской мысли, направленная на преодоление ограниченности социально-философского познания.
В работе обосновано, что в к.ХІХ - н.ХХ вв. в социально-философской мысли сложилась своеобразная традиция исследования иррациональных проявлений массового сознания, раскрывающая основные характеристики поведения масс и тех факторов, которые определяют массовое поведение. На основании сравнительного анализа отечественной и западной психоаналитической традиции раскрыты особенности применения концептуальных структур психоанализа в социально-философской мысли XX века. В работе выявлены теоретико-методологические возможности социального психоанализа, позволяющие эффективно использовать его
17 концептуальный аппарат в рамках социально-философских исследований. Показано, что социальный психоанализ раскрывает социально-психологический аспект жизни общества и является неотъемлемой частью социально-философской мысли XX века.
Теоретическая значимость диссертационного исследования состоит в том, что в результате историко-философского анализа проблемы восполнены некоторые пробелы, существовавшие в толковании, анализе и понимании места психоанализа в структуре социальной и философской мысли.
Практическая значимость исследования заключается в эффективности использования структур и методов социального психоанализа в рамках социально-философских исследований. Результаты диссертационного исследования имеют большое значение для решения многих проблем, касающихся состояний массового сознания, природы социально-психологических явлений в целом. Они показывают, что изучение массового поведения с позиций социального психоанализа является перспективным и может приблизить нас к более глубокому и всестороннему пониманию этого феномена. Материалы диссертации, выводы и предположения могут быть применены для дальнейшей разработки проблемы природы массовых психических явлений и процессов, а также для развития философских и частнонаучных представлений о природе и сущности человека; для разработки спецкурсов по социальной философии.
Основные положения диссертационного исследования были обсуждены на научных и методологических семинарах кафедры философии ТПУ. Результаты проведенного исследования были представлены на VII ежегодной городской научно-практической конференции «Тоталитаризм и тоталитарное сознание» (Томск, 2002), I региональной научно-практической конференции студентов и молодых ученых «Актуальные проблемы гуманитарных наук» (Томск, 2002), Всероссийской научной конференции «Исторические корни российской ментальности» (Томск, 2002), III региональной межвузовской научно-практической конференции «Воспитание
18 в условиях вузовского социума» (Томск, 2002), IX международной научно-практической конференции «Современная техника и технологии» (Томск, 2003), II региональной научно-практической конференции студентов и молодых ученых «Актуальные проблемы гуманитарных наук» (Томск, 2003). По теме диссертации автором было опубликовано 5 работ.
Структура и объем диссертации определялись в соответствии с актуальностью и степенью разработанности проблемы, целями, задачами и логикой исследования. Диссертация включает в себя введение, три главы (шесть параграфов), заключение и список литературы, включающий 133 работы. Общий объем диссертации 176 страниц.
Примечания
Федоркина Л. П. Феномен сознания в контексте социального психоанализа. - М.: Пзд-во РЛГС, 1997. -С.133.
2 Попов В.Д. Социальный психоанализе России: необходимость и перспективы // Вопросы философии. -
1999.-№ I2.-C.43.
3 Лебон Г. Психология народов и масс. - СПб.: Макет, 1995; Лсбон Г. Психология социализма. - СПб.:
Макет, 1995; Тард Г. Личность и толпа: Очерки по социальной психологии. - СПб.: Изд-во Л. Большакова,
Л. Голова, 1903; Тард Г. Общественное мнение и толпа- М.: Тип. Мамонтова, 1902.
4 Михайловский П.К. Полное собрание сочинений: В 10 т. - СПб.: «Русское богатство», 1907; Войтоловский
Л.И. Очерки коллективной психологии. - М.-Л.: Госиздат, 1925.
5 Грушин Б.А. Массовое сознание: Опыт определения и проблемы исслед. - М.: Политиздат, 1987; Рошин
С.К. Психология толпы: анализ прошлых исследований и проблемы сегодняшнего дня //Психологический
журнал. - 1990. - Т. 11. - .№> 5; Ольшанский Д.В. Массовые настроения переходного времени // Вопросы
философии. - 1992. - № 4; Ольшанский Д.В. Психология масс. - СПб.: Питер, 2002.
6 Белкин Л. По обе стороны баррикад // Культура. - 1991. - 23, 30 ноября; Петровский Л. Синдром толпы //
Литературная газета. - 1990. - 31 января.
Хевеши М.Л. Массовое общество в 20 веке // Социологические исследования. - 2001. - № 7; Хевеши М.Л. Политика и психология масс // Вопросы философии. - 1999. - М> 12; Хевеши М.А. Толпа, массы, политика: Ист.-филос.очерк. - М.: ИФРЛП, 2001. 8 Улсдов А.К. Психосоциология как интегральная отрасль научного знания. - М.: РАГС, 1995.
Яковлев А.И., Кириллов Н.П. Сознание народа. - Томск: Изд-во Том. ун-та, 1999.
10 Ясперс К. Духовная ситуация времени. - М.: ИНИОН, 1990; Ясперс К. Смысл и назначение истории. - М.:
Республика, 1994; Ортега-и-Гассет, Хосе Восстание масс // Избранные труды. - М.: Изд-во «Весь мир»,
2000; Ортега-и-Гассет, Хосе Дегуманизация искусства и другие работы: Сборник. - М.: Радуга, 1991.
11 Райх В. Психология масс и фашизм. - СПб.: Университетская книга, 1997.
12 Поппер К. Открытое общество и его враги: В 2 т. - М.: Международный фонд «Культурная инициатива»,
1992. - T.2: Время лжепророков: Гегель, Маркс и другие оракулы. - С. 109, 111.
13 Московичи С. Век толп. Исторический трактат по психологии масс. - М.: Центр психологии и
психотерапии, 1998. -С.27.
14 Тоффлер Э. Шок будущего. - М.: ООО «Издательство ACT», 2003. - С.397-400.
15 Фрейд 3. Массовая психология и анализ человеческого «Я» // По ту сторону принципа удовольствия. - М.:
Прогресс, 1992; Фрейд 3. Тотем и табу // «Я» и «Оно»: труды разных лет: В 2 т. - Тбилиси: Мерани, 1991;
Фрейд 3. Психология бессознательного. - Новосибирск: Б.И., 1997; Юнг К.Г. Архетип и символ. - М.: ПВО
-Си Д, 1991; Юнг К.Г. Понятие коллективного бессознательного // Зарубежный психоанализ. - СПб.:
Питер, 2001; Адлер А. Наука жить. - Киев: Port-Royal, 1997; Адлер А. Спасение человечества с помощью
психологии // Зарубежный психоанализ. - СПб.: Питер, 2001; Хории К. Невротическая личность нашего
времени. - М.: Изд. группа «Прогресс»: «Уннверс», 1993; Хорни К. Культура и неврозы // Зарубежный
психоанализ. - СПб.: Питер, 2001; Фромм Э. Бегство от свободы. - М: Прогресс, 1990; Фромм Э. Душа человека. - М: АСТ-ЛТД, 1992; Фромм Э. Кризис психоанализа: Очерки о Фрейде, Марксе и социальном психологии. - СПб.: Академический проект, 2000; Фромм Э. Пути из больного общества // Проблема человека в западной философии: Сборник переводов. - М: Прогресс, 1988; Фромм Э. Социальное бессознательное // Зарубежный психоанализ. - СПб.: Питер, 2001 и др.
16 Автономова Н.С. К спорам о научности психоанализа // Вопросы философии. - 1991.- Л1> 4; Автономова Н.С. Фрейд в Европе и России: парадоксы «второго пришествия» // Вопросы философии. - 2000- № 10; Лейбин В.М. Психоанализ и философия неофрейдизма. - М.: Политиздат, 1977; Лейбин В.М. Психоанализ. - СПб.: Питер, 2002; Руткевич A.M. Жизнь и воззрения К.Г. Юнга // Юнг К.Г. Архетип и символ. - М.: ИВО -СиД, 1991 и др.
1 Соколов Э.В. Введение в психоанализ. Социокультурный аспект. - СПб.: Лань, 2002.
Лурия А.Р. Психоанализ как система монистической психологии // Отечественный психоанализ. - СПб.: Питер, 2001; Залкинд А.Б. Фрейдизм и марксизм // Отечественный психоанализ. - СПб.: Питер, 2001 и др.
19 Выготский Л.С. Собрание сочинений: В 6 т. - М.: Педагогика, 1982. - Т.1. Вопросы теории и истории
психологии.
20 Шпет Г.Г. Введение в этническую психологию//Ш пет Г.Г. Сочинения.- М.: Правда, 1989. -С.478-479.
21 Франкл В. Воля к смыслу. - М.: Апрель-Пресс, Изд-во ЭКСМО-Пресс, 2000; Франкл В. Человек в поисках
смысла. - М.: Прогресс, 1990.
22 Жеребин А.И. О прошлом и будущем одной иллюзии // Вопросы философии. - 2000. - № 10; Пружинина
А.А., Пружиним Б.И. Из истории отечественного психоанализа // Вопросы философии. - 1991. - „М> 7;
Пружинина А.А., Пружииин Б.И. Психоанализ в России - между прошлым и будущим // Вопросы
философии. - 2000. - К« 10; Эткинд A.M. Эрос невозможного. История психоанализа в России. - М.: Гносис;
Прогресс-Комплекс, 1994 и др.
*' Ассалжоли Р. Психосинтез: теория и практика: от душевного кризиса к высшему «Я». - М.: REFL-book, 1994; Гашен В.А., Гостев А.А. Приложение: Системное описание индивидуального сознания // Гостев А.А. Эволюция сознания в разрешении глобальных конфликтов: (Очерки по конфликтологии) / Рос. АН, Ин-т психологии. Федерация мира и согласия, Центр полит, и междунар. исслед. - М.: Б. и., 1993; Налимов В.В., Дрогалииа Ж.А. Реальность нереального: Всроятиост. модель бессознательного. - М.: Мир идей: АО «АКРОН», 1995.
24 Попов В.Д. Психология и экономика: Социально-психологические очерки. - М.: Советская Россия, 1989;
Попов В.Д. Социальный психоанализ в России: необходимость и перспективы // Вопросы философии. -
1999. - № 12; Основы социального психоанализа: Учеб. пособие / Под ред. В.Д. Попова. - М.: Изд-во РА ГС,
1996; Федоркина А. П. Феномен сознания в контексте социального психоанализа. - М.: Изд-во РАГС, 1997.
25 Ильин И. Собрание сочинений: В 10 т. - М.: Русс. Книга, 1996. - Т. 6. - Кн. 1; Ильин И.А. Наши задачи: В
2 т. - М.: Рарог, 1992; Бердяев Н. Философия свободного духа: [Сборник] / Н.Л.Бердяев - М.: Республика,
1994; Бердяев Н.А. Психология русского народа // Русская идея. Основные проблемы русской мысли XIX
века и начала XX века. Судьба России. - М.: ООО «Изд-во В. Шевчук», 2000; Лосский И.О. Характер
русского народа. - М.: Ключ, 1990. - Кн. 1; Франк С.Л. Духовные основы общества. (Сборник). - М.:
Республика, 1992; Франк С.Л. Сочинения. - М.: Правда, 1990.
1. Иррациональная трактовка субъектов социального развития: историко-философские предпосылки и современность
Трактовка толпы в социально-философской мысли к.ХІХ-н.ХХ вв.
При изучении социальной жизни, социально-культурного контекста эпохи нельзя не учитывать, что во времена общественных потрясений идет смена не только общественных формаций, но меняется и человеческое сознание. Природа социальных конфликтов не ограничивается наличием в обществе различных материальных интересов тех или иных групп и слоев. Она в значительной степени определяется многочисленными иррациональными моментами, оказывающими влияние на сознание масс.
В настоящее время в общественном познании все большее место отводится исследованию коллективного поведения, пониманию того, что ментальность - это глубинный уровень и индивидуального, и коллективного сознания, включающий в себя и бессознательное, что в коллективном поведении имеет место как рациональное, так и иррациональное1. Следует учитывать, что ментальность консервативна и изменяется медленнее, чем экономические отношения и социальные институты.
Известный психолог, академик Л. Петровский в 1990 г. писал, что проблема толпы как социального явления для нашей страны нова и неожиданна . Необходимым шагом является постановка проблемы и ее решение в различных сферах познания, в том числе в области социальной философии.
Приступая к исследованию, следует различать понятия «толпа», «масса» и «народ», хотя в некотором смысле эти понятия могут совпадать. До второй половины XIX века они употреблялись как синонимы.
В определении народа следует обратить внимание на то, что это устойчивое историческое образование, обладающее своей культурой, традициями, нравами и нормами, своим менталитетом. В то время как толпа является временным образованием, случайным скоплением людей, руководимых страстями. Но это ее внешнее проявление. Толпа является общностью людей, имеющей социально-психологические особенности. Такими особенностями выступают: стихийность возникновения, объединения на основе преходящих интересов, низкий уровень организованности, кратковременность существования, непредсказуемость действий, поступков. Однако толпа может выступать и как структурированное, в той или иной степени организованное объединение индивидов3. Принципиально важно более четко развести такие понятия, как «масса» и «толпа». Основатели теории толпы характеризовали толпу и массу как случайные, ситуативные, быстро распадающиеся людские образования, возникающие для решения какой-то кратковременной общей для этого скопления людей задачи. Таким образом, характеристики толпы переносились на массу. Иррациональность толпы принималась за ее сущностное свойство. Основными проявлениями толпы выступали агрессия, стремление к разрушению, варварство и вандализм.
Эти представления о толпе были восприняты многими отечественными социологами, в частности Б.А. Грушиным, С.К. Рощиным, Д.В. Ольшанским и др.4 Например, С.К. Рощин под толпой понимает изначально неорганизованное скопление людей, не имеющее общей осознанной цели и, как правило, находящееся в состоянии эмоционального возбуждения. Важнейшая особенность толпы - повышенный динамизм, обеспечивающий легкость перехода из одного ее вида в другой. При обычной логике развития толпа развивается от случайной к конвенциональной, затем к экспрессивной и, наконец, к действующей толпе5. Однако С.К. Рощин, допускает, что множество людей, объединившееся вокруг какой-либо общественно полезной идеи, может и не быть толпой, «...разница будет лишь в том, насколько цели осознаны, а формы организованы»6.
Б.А. Грушин и Д.В. Ольшанский переносят признаки толпы на понятие массы. Массами, по Б.А. Грушину, являются ситуативно возникающие социальные общности вероятностные по своей природе, гетерогенные по составу и статистические по формам выражения . Д.В. Ольшанский полагает, что масса - это особое объединение людей не по формально-общественному, социально-классовому, а по функциональному, политико-психологическочу признаку. Это объединение формируется на основе общих действий и тех общих факторов, которые побуждают к этим действиям. Понятие «массы» носит ситуативный характер. В массу объединяются разные люди из разных слоев и классов, охваченные в тот или иной момент действием общих политико-психологических факторов8. Одним из видов общественного сознания, формой его практического существования и воплощения, является массовое сознание. По структуре, массовое сознание включает эмоционально-действенный, и рациональный уровни. Крайняя степень переживания проблемы выступает как системообразующий фактор массового сознания. Действенным проявлением массового сознания является массовое поведение, однако не всякое, а в основном стихийное -неорганизованное, но одинаковое и относительно необычное внегрупповое поведение больших масс людей, ситуативное и временное, связанное с особыми обстоятельствами. Массовое поведение зависит от того, какой из двух основных уровней, эмоционально-действенный или рациональный, возобладает в массовом сознании. В зависимости от этого оно будет более или менее стихийным или управляемым. Во вторую очередь оно зависит от эффективности самого внешнего воздействия, оказываемого на массовое сознание. В принципе, до определенных моментов поведение массы обычно податливо по отношению к внешним воздействиям9.
Ученые указывают на неустойчивость, стихийность возникновения, кратковременность существования, аморфность массы, однако все эти черты присущи и толпе. Б.А. Грушин и Д.В. Ольшанский дополняют атрибутивные качества массы еще ее гетерогенностью, отсутствием целостности, монолитностью, размытостью границ, усиливая этим схожесть с толпой10. Массы - это такие явления, по Б.Л. Грушину, которые способны проникать на все уровни социальной иерархии. Таким образом, масса может быть и ситуативной, и кратковременной, и гетерогенной, и аморфной, и безликой и т.д. Когда речь идет о больших общностях людей, правомернее говорить о массах, а не о толпе. Главное отличие масс от классически выделяемых социальных групп, страт, классов и слоев общества заключается в наличии особого, самопорождающегося, неорганизованного и плохо структурированного массового сознания11.
Возникновение и развитие наиболее ярких, стихийных форм массового поведения обеспечивается особыми психологическими механизмами. Важнейшим из них является так называемая «циркулярная реакция». Те или иные эмоциональные состояния, переживаемые массой, циркулируют как бы по кругу - повторяясь людьми, они со временем возвращаются к ним, поддерживая эмоциональную общность. Циркулярная реакция обеспечивает «эмоциональное кружение» - постоянное самозаражение членами массы друг друга одной и той же эмоцией. Такое кружение может носить взвинчивающий, стабильный или ниспадающий характер. Циркулярная реакция и эмоциональное кружение рано или поздно воплощаются в некоем образе, который формирует для себя масса в качестве образа мыслей или образа действия. И тогда чисто эмоциональные механизмы проявляются в конкретном поведении, в действенных формах12.
Психоанализ как метод объяснения и понимания социокультурных процессов
Психоанализ возник на рубеже XIX-XX столетий, в эпоху кризиса старой системы ценностей, в ответ на дезориентацию личности в окружающем ее мире. Менялись формы общения между людьми, критерии и способы включения социального в индивидуальное, формы межличностных контактов. Расширялось понимание самого феномена человека1. Кроме того, К.19-Н.20 вв. характеризовались резким обострением классовых и социальных противоречий. Таким образом, психоанализ следует рассматривать не только как научно-философское учение, но и как симптом культуры, основная задача которого заключается в истолковании и осмыслении противоречий, возникающих в сознании человека и человеческих отношениях. Важным шагом в развитии психоанализа стала разработка общей теории личности, в сфере интересов которой оказались проблемы человеческой природы, эволюции человека, взаимоотношения полов, происхождения и роли культуры, взаимодействия культуры и личности, социо-культурных причин невротизма. Следовательно, психоанализ органично вошел в общую антропологию, этнологию и социальную философию. Свои клинические наблюдения, свой метод неврозов каждый психоаналитик пытался использовать в качестве исходного пункта для объяснения массовых социокультурных процессов.
Основатель психоанализа, Зигмунд Фрейд (1856-1939), стремился к более широкому внедрению психоанализа в различные, имеющие собственный специфический предмет исследования, области знания, что обусловило крайний эклектизм концепции в целом . Психоанализ явился иррационалистической трактовкой человека и человечества. 3. Фрейд вскрыл истинную сущность индивидуальных и коллективных идеологий как выражения специфических желаний и потребностей, которые коренятся в инстинктах, и показал, что наши «моральные» и идеалистические мотивы до некоторой степени являются замаскированным и рационализированным выражением инстинктивных влечений3. В XX веке в массовых движениях и тоталитарных политических тенденциях явно стали проступать агрессивные, иррациональные черты европейского человека. В этот период 3. Фрейд вводит в свою систему, наряду с сексуальным, «влечение к смерти» и обращается к истолкованию с психоаналитической точки зрения феноменов примитивной культуры, толпы, войн, массовых неврозов и т.д. При осмыслении психологии первобытной культуры и религии 3. Фрейд исходил из того, что психоаналитическое исследование с самого начала указывало на аналогии и сходства результатов его работ в области душевной жизни отдельного индивида с результатами исследования психологии народов4.
Подвергая психоанализу искусство, религию, социальную общность 3. Фрейд отмечал, что в высших, самых сложных формах культуры бессознательные механизмы принимают вид коллективных стереотипов, идеологий и социальных установлений и представлены более явно, чем в индивидуальной психике. Он выдвинул предположение, что более широкая аналогия между индивидуальным и культурным развитием допускает признание формирования у общества некоего «Сверх-Я», имеющего тот же источник, что и «Сверх-Я» отдельного человека. Поскольку развитие индивидуального человека и развитие культуры в целом тесным образом переплетаются между собой, то, как полагал 3. Фрейд, многие свойства «Сверх-Я» легче обнаружить, наблюдая за поведением культурного сообщества, а не индивида5.
Утверждая, что развитие культуры имеет значительные сходства с развитием индивида, 3. Фрейд вывел психоанализ на уровень общечеловеческого метода лечения неврозов. Многие культурные эпохи являются невротическими под воздействием культуры, поскольку культурное развитие приводит к иевротизации всего человечества. 3. Фрейд считал, что попытка применения психоанализа к различным культурам и человечеству в целом была бы весьма полезна, целесообразна и практически значима6.
Объяснительный принцип психоанализа в интерпретации социокультурных процессов состоит в том, чтобы показать какие комбинации и столкновения психических сил рождают социокультурные явления. Психика как бы проецируется на «социальный экран». Из психотерапевтического метода выростает всеохватывающая глубинная психология, а из нее -философия человека и культуры. 3. Фрейд пытался осмыслить проблемы своей эпохи на языке психоанализа. Бессознательное у 3. Фрейда это первоисточник психических и социальных сил, инициатор внутрипсихических и социальных конфликтов. Понимание бессознательного может быть только гипотетическим, символическим и мифологическим. Следует отметить, что 3. Фрейд не является первооткрывателем бессознательного. В философии и психологии исследование бессознательного имело свою историю, нашедшую отражение в различных философских и психологических концепциях, уходящих в глубь веков. Первые упоминания проблемы «бессознательное» появились еще в ранних формах фольклора, мифологии, религии. В различных значениях и смыслах проблема бессознательного разрабатывалась в философии и психологии на протяжении всей истории. В европейской рациональной традиции идея о бессознательном психическом восходит к эпохе создания философии. Существенный вклад в осмысление и изучение проблемы бессознательного внесли: Б. Спиноза, Г. Лейбниц, И. Кант, А. Шопенгауэр, Э. Гартман, В. Вундт, И. Сеченов, И. Павлов, В. Бехтерев, Ж. Шарко, Г. Лебон, Г. Тард, Л. Бергсон и многие другие. Их работы служат фундаментом дальнейшего развития проблемы бессознательного психического. В качестве специально обозначенного предмета «неявная субъективность» выступила в начале XX века, главным образом в феноменологии и экзистенциализме7. В сравнении с классической философией, которая строила онтологию внешнего человеку объективного мира, для философии начала XX века характерен поворот к поиску онтологии субъективной реальности8.
В XX веке подробно и систематически представление о бессознательном психическом начинает разрабатываться в границах психоаналитической традиции. 3. Фрейд создал корректное психологическое определение бессознательного, учение о бессознательном, соответствующий категориально-понятийный аппарат и методы познания; установил некоторые элементы содержания, функционирования и регуляции бессознательного. Его диалектическая энерго-информационная модель психики (бессознательное -предсознателыюе - сознательное) сыграла большую роль в плане познания психики, поведения и бессознательного психического человека. Следует отметить, что отличительной чертой фрейдовского подхода в сравнении, например, с трактовкой бессознательного в предшествующей философской традиции немецкого классического идеализма А. Шопенгауэра или Э. Гартмана, является антропологическая конкретизация идеи бессознательного, при которой бессознательное связывается не с универсальными космическими силами, а с биологическими «данными» человека в мире природных закономерностей. К понятию бессознательного психоанализ приходит посредством опыта, в котором главную роль играет психическая динамика, то есть психические процессы или представления, которые носят неосознанный характер и не могут быть осознаны, так как этому противится некая неизвестная сила. 3. Фрейд отмечает, что в психоаналитической технике существуют средства, которыми можно прекратить действие сопротивляющейся силы и сделать вытесненное представление сознательным. Этот процесс перехода из состояния, в котором оно находилось до осознания, к сознательному, в психоанализе называется вытеснением, а сила, приводящая к вытеснению и его поддерживающая - сопротивлением.
Теоретико-методологические возможности социального психоанализа
В мае 2000 года в Нью-Йорке проходил XI Международный форум по психоанализу, посвященный столетию со дня рождения Э. Фромма. В форуме принимали участие как практикующие психоаналитики, так и «чистые» теоретики. На первый план выносились проблемы, связанные с обществом и культурой, что является тенденцией последних лет2. Обращение к социо-культурной проблематике было связано с привлечением социально-психологических и социологических понятий к трактовке психоанализа. Ряд выступавших на форуме говорили о тенденции взаимопроникновения социального и внутрипсихического в рамках психоаналитических исследований3. В реальной жизни социальные и психические явления взаимоопределяют друг друга и не проявляются в чистом виде. Потребность в изучении социально-психологических явлений и процессов явилась толчком к появлению новой отрасли социально-психологического знания -социального психоанализа. Социальный психоанализ призван играть ведущую роль в выполнении функций гармонизации общественных отношений. В настоящее время существует опыт практического применения социального психоанализа в ряде сфер государственного управления в России, опыт, обобщаемый на базе кафедры Академии государственной службы при президенте РФ4. Этот опыт показал необходимость развития социального психоанализа как одного из актуальных направлений научного исследования различных социальных групп, этносов и наций, народов России. Полученные результаты свидетельствуют о необходимости модификации языка психоанализа, раскрывающей социально-психологический аспект жизни общества.
Для придания психоанализу научного статуса необходимо разработать философские основания социального психоанализа, то есть определить его объект и предмет, единицы такого анализа, методы исследования. При разработке философских оснований социального психоанализа следует опираться на различные источники - от психоаналитической литературы до философской и психологической мысли.
Необходимо понять, как соотносятся общий психоанализ, предметом изучения которого является личность, и социальный психоанализ, в центре внимания которого целый социум. После установления психоанализом ведущей роли подсознания на индивидуальном уровне и исследования этой роли применительно к поведению толпы, необходимым шагом является выяснение значения бессознательного на социальном уровне, в человеческом сообществе. Таким образом, речь идет о массовом подсознании, характерном для данной исторической эпохи. Борьба в подсознании общества -невидимое течение, всплески которого мы наблюдаем в сознании людей и их материальной жизни, принимая эти волны за движущие силы общественного развития. Подлинная основа глубже, иррациональнее: это невидимые процессы в подсознании общества5.
И так, объектом социального психоанализа является глубинная психология социума, то есть совокупность явлений и процессов, обусловленных прежде всего бессознательным. Следует, во-первых, подчеркнуть уровневое строение объекта социального психоанализа, во-вторых, не абсолютизировать бессознательное в детерминации поведения социума и обосновать «равноправный» подход к роли сознательного и бессознательного, осознаваемого и неосознаваемого, рационального и иррационального, исходя из принципа целостности психики6. Глубинная психология, по справедливому замечанию А. Фрейд, не покрывает всей области психоаналитического исследования, поэтому надо получить максимально полное знание обо всех трех образованиях: психике, сознании и духе7. Следует не противопоставлять «глубинную», «вершинную» и «поверхностную» психологии, а рассматривать их в единстве и взаимодействии, видя специфику каждой из них, с позиций «сквозного» критерия уровней психики8. В этой связи особый интерес представляет экзистенциальный психоанализ, представленый в трудах таких известных ученых как Л. Бинсвангер, М. Босс, Е. Минковски, В. Франкл. В работах В. Франкла часто встречаются такие понятия, как «глубинная сущность», «глубокий жизненный смысл», «глубинное стремление», что является выражением интегративного значения смысла жизни и взаимопроникновения «вершиной» и «глубинной» психологии. Из сказанного выше следует, что объектом социального психоанализа выступает в общем плане психика социума, социальная психика, а в ней - сфера бессознательного.
Структуру душевной жизни социума можно представить как единство коллективного бессознательного и коллективного сознательного, а также социального бессознательного, социального предсознательного и социального сознательного. В данном случае применен метод аналогии, перенесения объекта общего психоанализа на социальный, однако этот психосоциологический подход не является единственным. Важно показать класс явлений, обеспечивающих переход от общего к социальному психоанализу, и класс явлений, принадлежащих только к объекту социального психоанализа9. Необходимо определить «психоаналитический факт», а на его основе «психоаналитический объект». К «психоаналитическому факту» можно отнести, действительно, «факт-след». Если бессознательное рассматривается как процесс, то в качестве психоаналитического факта могут выступать состояния, движущие силы, неосознаваемые регуляторы. На уровне проявления бессознательного, таким фактом могут быть состояния психики, диспозиции. Возникает вопрос о том, что дает толчок, способствующий началу формирования психоаналитического факта и его переходу в следующие стадии и что является двигателем психоаналитического процесса. У 3. Фрейда это либидо, но с этой точки зрения не все согласны. Многие психоаналитики, в числе которых Э. Фромм и В. Фаранкл, указывают на переживание, как на неотъемлемый факт бессознательного психического процесса. Оно творит, связывает, содержит свойства целого и является самой «живой частью» всего психоаналитического процесса, развивающегося в последовательности: факт - переживание - психический след. Л в качестве движущей силы выступает психическая энергия субъекта, обращение к которой имело место, в частности, в работах К. Юнга, JI. Гумилева и Л. Лурия. Как пример можно привести теорию этногенеза Л. Гумилева, в которой процесс становления этноса напрямую связан с определенным генетическим признаком -пассионарностью, определяемым как характерологическая доминанта, непереборимое внутреннее стремление, чаще не осознанное, к деятельности, направленной на осуществление какой-либо цели. Пассионарность образуется внутри популяции путем пассионарного толчка и создает некоторое количество людей, которые обладают определенным количеством энергии и стремятся к действию - пассионариев10.
