Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Безопасность как объект социально-философского анализа 14
1. Понятие безопасности в истории философии 14
2. Социальная безопасность и безопасность личности 40
3. Религиозная сотериология и теория безопасности 63
Глава 2. Феномен безопасности и глобализация 79
1. Безопасность человека как проблема жизнеобеспечения
2. Глобализация и проблемы безопасности: кризис идентификаций 99
3. Глобализация и проблемы безопасности: цивилизационный кризис 117
Заключение 134
Список использованной литературы 137
- Понятие безопасности в истории философии
- Религиозная сотериология и теория безопасности
- Безопасность человека как проблема жизнеобеспечения
Введение к работе
у Актуальность темы исследования. За последние десятилетия в
социально-гуманитарных науках существенно возрос интерес к проблемам безопасного существования человека. Потребность в новом взгляде на мир и на то место, которое занимает в нем человек, заставляют исследователей искать новые пути осмысления и решения древнейших мировоззренческих проблем. Вектор философского познания- перемещается и на феномены, связанные с предотвращением- угроз повседневной жизни, с обеспечением личной и социальной безопасности.
Потребность в безопасности является одной из антропологических констант человеческого существования. Она появляется вместе с появлением самого человека и сопровождает его на протяжении всей обозримой истории. Обеспечение безопасности представляет собой такой социальный опыт,
который является одним из самых важных для человека. Умение-
і предотвращать угрозы, формировать стратегию безопасности служит
показателем социокультурного развития общества, свидетельствует о его политических и идеологических ориентациях. Представления о безопасности отражают сложные процессы в коллективном бессознательном этноса, в структуре его архетипов. Уровень безопасности является специфическим показателем состояния общества, в представлениях о том, что опасно и что безопасно, отражается самосознание общества, доминирующие в нем ценностные ориентации.
Социально-философский анализ феномена безопасности приобретает особую актуальность в горизонте нарастающей,урбанизации и интенсификации жизни, в свете социальных и психологических конфликтов, закономерно возникающих в современном обществе. Исследование исторически меняющихся представлений о безопасности, выявление их сущностных характеристик будет содействовать выявлению оптимальных способов решения данных противоречий, поиску гармонии в человеческом существовании.
Создание социально-философской концепции безопасности открывает перспективу нового взгляда на многие традиционные проблемы социологии, политологии и культурологии, что имеет как теоретическое, так и практическое значение. Во-первых, такая- концепция- может занять одно из самых важных мест в самом социально-гуманитарном познании. Во-вторых, она имеет непосредственное практическое значение в рамках психологии, медицины, естествознания- и других частных наук, в то мере, в какой они касаются проблем обеспечения безопасности человеческой жизнедеятельности. Безопасность человека является одновременно и продуктом его деятельности, и средством ее осуществления. С этой точки зрения понятие безопасности может различным образом включаться в различного рода социально-философские и специально-научные теории, выступая либо как объект анализа, либо как оценочное понятие, либо* как модус человеческого мировосприятия и поведения. В этом качестве феномен безопасности растворяется в широком философском, социологическом и культурологическом контексте,- сохраняя при этом свой общий инвариант, и если этот последний удается реконструировать, то следует говорить не о конкретных видах безопасности (глобальной,, национальной, личной, биологической, информационной, экологической и т.д.); а о «безопасности вообще». Данная исследовательская установка предполагает синтез различных исторических представлений о феномене безопасности, а также различное восприятие этого феномена в рамках частных наук и соответствующих им сфер деятельности.
В современном мире потребность в безопасности, в комплексной реализации» мер по ее осуществлению становится одним из главных политических приоритетов. Быстрое совершенствование информационных технологий, обострение экологической угрозы, другие проблемы, развития современного мира порождают новые виды опасностей и угроз и, следовательно, необходимость разработки стратегических мер по их предотвращению. Выявление рациональных оснований безопасного развития, общества связано с установлением оптимального режима функционирования
5 всех сфер общественной жизни, а также паритетного создания условий безопасности для всех категорий населения. К сожалению, в современной России налицо реальные угрозы дестабилизации общественной жизни, связанные с различными видами опасностей, в том числе и глобальных. Социально-философский анализ оснований безопасного развития общества создает возможность теоретического обоснования и практического воплощения таких мер, которые позволяют максимально избегать негативного влияния внешней среды. Разумеется, решение этого вопроса зависит не только от создания концепции безопасности, но и от научно-обоснованной государственной и региональной политики в сфере безопасности. Такая* политика требует разработки методологических основ ее формирования, реализации и повышения эффективности. Социально-философский анализ понятия безопасности является обязательным компонентом создания комплексной концепции безопасности и ее практического воплощения.
В связи с этим несомненную актуальность приобретает систематизация,:: всех знаний о безопасности, как специально-технических, так и исторических, политологических, культурологических. Возникает необходимость создания* общей теории безопасности, которая прежде всего должна опираться' на строгий социально-философский анализ понятия-безопасности.
Степень разработанности проблемы. В" социально-гуманитарных науках наших дней в целом осознается тот факт, что создание теории безопасности представляет собой одно из важнейших направлений теоретических и прикладных исследований. Следует отметить, что социально-философский анализ понятия безопасности может опираться на историко-философские исследования, касающиеся* как классической (Т.Гоббс, Дж. Локк, Г.Гегель1), так и современной (М.Фуко, Ж.Бодрийяр1) философии.
Гегель, Г.В.Ф. Политические произведения. - М, 1978; Гегель Г.В.Ф. Философия права. М, Мысль, 1990; Гоббс Т. Левиафан, или Материя, форма и власть государства церковного и гражданского // Гоббс Т. Избранные произведения: В 2 т. - Т.2. - М.: Мысль,
В: той мере, Вї какой анализ понятия- безопасности предполагает обязательное обращение и к его противоположности; к понятию опасности, при создании социально-философской теории: безопасности* могут использоваться; соответствующие; религиозные;, религиозно-философские: представления; в целом: относимые к разделу сотериологиш w эсхатологии;, ш также специальные религиоведческие: исследования; касающиеся даннойї проблематики.2
Но главный' материале для» социально-философской- теории* безопасности предоставляют исследования* отдельных ' видов» и: типов, безопасности; достаточно широко- представленные: в, отечественной научно-теоретической' литературе. Давнюю традицию имеют исследования по военной3 ш международной? безопасности; среди- которых особый интерес- в: рамках; социально-философского анализашонятия безопасности* представляют работы;
1964; ЛоккгДж. Два^трактата о правлении// ЛоккДж. Сочинения в.трех томах: Т. 3.--М-::
Мысль,Л988; ;
1 Бодрийяр Ж.,Символический обмен и смерть. М. 2000; Бодрийяр Ж.. Система вещей;.
М. 1995; Фуко М. Безопасность и государство // Фуко М. Интеллектуалы и;власть. ЧастьЗ-
М. 2006: Фуко М; Нужно защищать общество. СПб, 2005.
2 Преп. авва» Дорофей:. Душеполезные поучения. Св.-Успенский Псково-Печерскиш
монастырь, 1994; Лайша Н. А. Страсть как. ведущий мотив поведения, человека. Минск; М^
1999; Авдеев Д. А. Православная психиатрия. М., 1997.
3 Дерюгин ЮЖ, Ефимов Н.Н., Ковалев;В.Иі Серебрянников В;В; Безопасность России?
и армия.:М;,1995;Максимьшев;И:Ф:Угрозьгбезопасности России; связанные с расширением:
НАТО (Внешнеполитические.аспекты) МП998. ,
4 Бельков-О.А. Какая дорога, ведет к региональной и глобальной безопасности^//
Информационный:сборник,«Безопасность» М; 1992; №3; С. 10-14; Гусаков Н.П. Зотова:Н:А.
Национальные интересы, и внешнеэкономическая безопасность России; М. 1998; Манилов
В.Л. Безопасность в эпоху партнерства. М., 1999; Петровский В.Е. Азиатско-Тихоокеанские
режимы, безопасности после «холодной войны»: эволюция, перспективы российского
участия. М. 1998.
7 опирающиеся на основные постулаты геополитической теории и стремящиеся учитывать геополитические интересы современной России.1
Особая роль принадлежит и исследованиям таких традиционных видов
безопасности, как экономическая2, продовольственная3, криминогенная? и т.д.
Накоплен значительный опыт в исследованиях концепций безопасности других
государств, прежде всего США5, которые долгое время рассматривались как
стратегический противник нашего государства.
Вместе с тем, в последние годы вышло немало исследований, посвященных таким относительно- новым видам безопасности, как экологическая и информационная7, хотя следует признать, что по своему
1 Семенов В.А. Безопасность России и ее геополитический аспект: методологические
вопросы// Проблемы глобальной безопасности. М. 1995; Щеголев А.В. Геополитические
аспекты обеспечения* международной. безопасности Российской Федерации. Автореферат
кандидата политических наук. М. 1998.
2 Богданов И.Я. Экономическая безопасность России: теория и практика. М, 2001;
Ващекин Н.П., Дзлиев М.И., Урсул А.Д. Экономическая безопасность: институциональный
подход. М.2000; Загашвили B.C. Экономическая безопасность России. М., 1997;
3 Борисенко Е.Н. Продовольственная-безопасность России: проблемы и перспективы.
М., 1997.
4 Гыскэ А.В. Современная российская преступность и проблемы безопасности
общества (политический анализ). М, 2000.
5 Алексеева Т.А. Дилеммы» безопасности: американский вариант // Полис. 1993. № 6;
Концепция^ «национальной безопасности» в современной американской политологии. М.
1994.
6 Данилов-Данильян В.И., Залиханов М.Ч., Лосев К.С. Экологическая безопасность.
Общие принципы и российский аспект. М., 2001; Муравых А.И. Философия экологической
безопасности (опыт системного подхода). М., 1997;
7 Грачев В.Г. Информационно-психологическая безопасность личности: состояние и
возможности психологической защиты. М 1998; Добреньков В.И. Социально-гуманитарные
проблемы информатизации и информационной безопасности современного глобального
общества. М. 2000; Емельянов Г.В., Лепский В.Е., Стрельцов А.А. Проблемы обеспечения
информационно-психологической безопасности России // Информационное общество. 1999.
№ 3. Ковриго Ф.П., Левин В.К., Митрофанов В.В. и др. Исходные условия и направления
8 научно-теоретическому уровню эти исследования еще уступают своим западноевропейским аналогам.1
Данный материал уже в силу своего количественного многообразия и богатства требует серьезных научно-теоретических и философских обобщений. Подобного рода попытки также предпринимались в отечественной литературе, однако пока принимали, главным образом, форму статей- и отдельных выступлений. Вместе с тем потребность в создании социально-философской теории безопасности вызвана к жизни не только чисто теоретическим развитием одного лишь научного знания. Современный мир вступил в эпоху глобализации, и это обстоятельство порождает совершенно новую ситуацию и в сфере безопасности. Появление многих новых угроз, таких, которые касаются всего человечества в целом, постепенно приводят к осознанию, что отдельно взятое общество, отдельная нация, отдельная страна противостоять такого рода угрозам уже не в состоянии. В эпоху глобализации различные виды угроз оказываются связаны друг с другом, и появление глобальных опасностей, то есть, таких, которые касаются всего человечества и которые могут быть решены только человечеством как единым субъектом, потенциально превращает любую опасность в общепланетарную. Поэтому и все виды безопасности, ранее рассматривавшиеся как частные, в современном мире,.в эпоху глобализации приобретают глобальный характер. Именно это обстоятельство обусловливает потребность в создании общей социально-философской теории безопасности.
реализации концепции информационной безопасности // Вопросы защиты информации. 2000. № 2.
1 Кастельс М. Информационная эпоха: экономика общества и культура. М. 2000.
2 Безопасность России: мало прожитого, но много пережитого // Информационный
сборник «Безопасность» М. 1992. № 3. С. 43-54. Бро Г.В., Пожитной Н.М. К теории
безопасности земной цивилизации (философско-социологический аспект) // Безопасность
информационных технологий. 1998. № 1. Бро Г.В., Пожитной Н.М. О концепции
общенаучной теории безопасности земной цивилизации на рубеже второго и третьего
тысячелетий // Безопасность информационных технологий. 1998. № 3. С. 82-83.
Объектом диссертационного исследования являются представления о безопасности человеческой жизнедеятельности, взятые во всем их историческом и культурно-типологическом многообразии, включая и те из них, которые были оформлены в виде соответствующих теорий и концепций.
Предметом диссертационного исследования является социокультурный феномен безопасности, выступающий одновременно фундаментальной потребностью человека, критерием его жизнедеятельности и смысловой структурой мировосприятия.
Цели и задачи исследования. Исходя из характеристики степени разработанности проблемы безопасности и учитывая объективную необходимость построения- в рамках социальной философии интегративной теории безопасности, цель исследования можно определить как комплексный социально-философский анализ понятия безопасности. Данный анализ не исчерпывает всего богатства содержания феномена безопасности, однако является первым и совершенно необходимым шагом на-пути к решению такой сложной проблемы, как создание общей теории безопасности.
В соответствии с данной целью в диссертации поставлен ряд, определенных исследовательских задач. Поскольку научное исследование всегда представляет собой последовательное движение от одного результата к другому, то все эти задачи можно разбить на две группы. В. первую группу войдут задачи концептуального порядка, которые в целом сводятся к выявлению историко-философских и теоретических предпосылок создания общей теории безопасности а именно:
анализ важнейших историко-философских представлений о
безопасности, относящихся как классической философии Нового времени, так и
к современной философии; ,
определение содержания понятия безопасности через взаимосвязь , представлений о личной и социальной безопасности;
выявление связи представлений о безопасности с религиозными сотериологическими и эсхатологическими представлениями.
10 Если эти задачи решены, то можно считать, что социально-философские аспекты понятия безопасности раскрыты. Однако достоверность любой теории основывается не только на логической стройности и всесторонней связи ее компонентов. Необходим также определенный эмпирический базис, который на фактическом материале подтверждал бы или, наоборот, опровергал исходные теоретические построения. Поэтому вторая-группа задач исследования связана с анализом работоспособности , социально-философской концепции безопасности и включает в себя:
исследование сущности феномена безопасности с точки зрения его места- и роли в системе жизнеобеспечения человеческой деятельности;
обоснование возможности применения этого понятия для
анализа процессов, глобализации, рассматриваемых в. аспекте1 кризиса
национальных и государственных идентификаций; /
рассмотрение связи понятия^ безопасности с процессами глобализации, рассматриваемыми как проявление цивилизационного кризиса.
Методология исследования. Характер объекта, предмета, цели и поставленных в исследовании задач определяет его методологию. Методологической основой исследования, являются* характерные для классической философии* Нового времени концепции безопасности Т.Гоббса, Дж.Локка, Г.Гегеля. Исследование опирается на социально-философский подход, предполагающий рассмотрение социальной и духовной* жизни современного мира в единстве ее экономических, социальных и культурных аспектов. Такой подход обеспечивает всестороннее изучение феномена безопасности, в том числе и его роль в современном мире. Работа предполагает обращение не только к специальным политологическим, социологическим и правоведческим работам, но и к публикациям в периодической печати и к официальным документам. Методология социально-философского анализа дополняется другими методами, играющими подчиненную роль, - методами сравнительного анализа, культурно-исторической реконструкции, историко-
философского анализа, позволяющими раскрыть содержание понятия безопасности в единстве его многообразия.
Научная новизна и положения,,выносимые на защиту.
Научная новизна диссертационного исследования выражается в применении комплексного социально-философского подхода к анализу понятия безопасности, что позволяет рассматривать его содержание не только в аспекте жизненных стратегий, непосредственно-направленных на физическое-выживание человека, но и с точки зрения духовных и нравственных целей и ценностей человеческого существования.
В ходе исследованияібьіли получены следующие результаты:
на основе сравнительного анализа наиболее значимых историко-философских представлений о безопасности, начиная с философии Нового! времени и заканчивая философией постмодерна, дана целостная* картина эволюции этих представлений и показано, что понимание безопасности определяется пониманием сущности и природы власти;
понятие безопасности раскрыто в единстве феноменов личной и социальной безопасности, которые, с одной * стороны, выступают как. противоположности, а с другой, рассматриваются как взаимодополняющие и-взаимообусловливающие друг друга;
традиционные религиозные представления о «спасении», находящие выражение в этических доктринах самосовершенствования и характерные, главным образом, для христианской сотериологии, рассмотрены в качестве историко-культурных предпосылок формирования социально-философской теории безопасности;
специфика социально-философского, понятия- безопасности определена в связи с процессами жизнеобеспечения человеческой деятельности, которые включают в себя не только непосредственное сохранение жизни, но и такие ее атрибуты, как сохранение среды» обитания человека (жилище, поселение и др.), нормативное регулирование взаимоотношений между людьми, что, в конечном счете, подтверждает
12 правомерность рассмотрения феномена безопасности в единстве его физических и духовных характеристик;
і. сущность феномена безопасности раскрыта в связи с процессами глобализации, рассмотренными в аспектах: во-первых, характерного для этих процессов кризиса национально-государственных идентификаций, а во-вторых, в рамках общего цивилизационного кризиса, что показывает ограниченность, рассмотрения проблем безопасности в рамках анализа различных ее видов (информационной, экологической, военной и т.д.) и вынуждает признать универсальный характер понятия безопасности для всей социальной реальности в целом.
Теоретическая и практическая значимость. Материалы диссертационной работы, полученные результаты и содержащиеся в ней выводы, предполагают разработку новых подходов к- решению актуальных проблем личной и социальной безопасности. В диссертации предложен вариант современного методологического подхода к изучению широкого круга вопросов, связанных с обоснованием и реализацией постулатов^ безопасности в, общественном развитии. Выводы и теоретические положения могут быть использованы в практической деятельности тех организаций, которые обеспечивают общественную и государственную безопасность.
Материалы исследования также могут быть использованы при чтении вузовских курсов «Философская антропология», «Социальная философия», «Культурология», а также при разработке специальных и факультативных курсов по социально-гуманитарным дисциплинам.
Апробация результатов исследования..
Результаты исследования были апробированы в докладах и сообщениях на следующих международных, федеральных и межрегиональных конференциях: Международная научная конференция «Роль книгоиздания^ в развитии международных научных и культурных контактов» ( 21-23- сентября 2005 года, г. Москва); II Международная научная конференция «Научная книга на постсоветском пространстве»(20-21 сентября 2006 года, г. Москва);
13 Всероссийская конференция «Безопасность бизнеса» (19-20 апреля 2007 года, г. Москва); II Всероссийская конференция «Безопасность и живучесть технических систем» (8-12 октября 2007 года, г. Красноярск) и I Международная конференция «Образование, наука, спорт и туризм в эпоху Великого Возрождения» (1-3 мая 2008 года, г. Ашхабад), а также в ряде статей, в том числе в журналах «Вопросы философии» и «Государство и право», включенных в перечень ведущих научных журналов и изданий, выпускаемых в РФ, в которых должны быть опубликованы основные результаты диссертаций на соискание ученой степени кандидата наук.
Содержание настоящей работы обсуждалось на заседании кафедры философии Новгородского государственного университета.
Структура работы. Настоящее исследование состоит из введения, двух глав и заключения. Общий объем исследования 149 страниц. Список использованной литературы содержит 169 наименований.
Понятие безопасности в истории философии
Представляется несомненным, что в гуманитарных науках понятие безопасности должно играть ключевую роль. Это одно из тех понятий, которые конституируют саму социальную реальность. Люди объединяются в большие и малые группы, устанавливают друг с другом нормативно регулируемые отношения, далеко не в последнюю очередь руководствуясь стремлением к безопасности. О фундаментальном значении безопасности свидетельствует и тот факт, что когда вследствие социального кризиса институты, призванные обеспечивать безопасность (спецслужбы, органы охраны правопорядка и т.д.), оказываются по тем или иными причинам не в состоянии качественно делать это далее, то-именно им быстрее всего остального на смену приходят новые учреждения (охранные предприятия, частные детективные агентства и т.д.),. которые хотя и не имеют поначалу в своем распоряжении аналогичных ресурсов, но, тем не менее, довольно успешно конкурируют с первыми. Иными словами, в общественной жизни функция обеспечения безопасности неизменно остается одной из важнейших, а в состоянии кризиса могут оказываться лишь институты, эту функцию выполняющие.
Вместе с тем, существует довольно распространенное мнение, что проблема безопасности находится» вне сферы компетенции философии, поскольку имеет узкоспециальный характер, и его следует рассматривать на уровне частных наук. Общенаучного и, тем более, философского, «метафизического» характера-это понятие лишено изначально. Однако, такое мнение ошибочно прежде всего с исторической, точнее с историко-философской точки зрения. Цель данного параграфа нашего исследования историко-философский анализ понятия безопасности, точнее, анализ изменений его содержания. Более конкретно эта цель может быть сформулирована как сравнительный анализ представлений о безопасности в классической философии Нового времени и в философии постмодерна.
Первым философом, непосредственно обратившимся к проблемам безопасности, был Ф.Бэкон, который в 90-е годы XVI столетия опубликовал "Трактат относительно разведки и личной безопасности королевы". Трактат «[...] рекомендовал Тайному совету всячески распространять за границей мнение, что "Ее Величество имеет крупную секретную разведку", что "повсюду полно шпионов».1 Разумеется, в этом трактате Ф.Бэкон выступает не в роли родоначальника английского эмпиризма, а, скорее, в роли государственного чиновника высшего ранга. Но, во-первых, стремление создать гипертрофированное представление о возможностях британских спецслужб говорит о характерной для всей эпохи Нового времени высокой оценке проблем безопасности, а, во-вторых, уже здесь мы обнаруживаем отождествление безопасности индивида и общественного целого, которое позже получит обоснование в гегелевской «Философии права». .
В теории «общественного договора» Т.Гоббса понятию безопасности отводится центральное место. Трактаты «Основы права», «О гражданстве» и знаменитый «Левиафан», с одной стороны, посвящены доказательствам преимуществ абсолютной власти, с другой, - эти доказательства строятся на принципах теории естественного права и договорного происхождения государства. Гоббс использует теорию общественного договора для того, чтобы доказать, что закономерным результатом функционирования государства, основанного на общественном договоре, должна быть абсолютная власть суверена. Отталкиваясь от принципов философского механицизма, Гоббс кладет в основание социального поведения индивида фундаментальные реакции влечения и отвращения, превращающиеся в желание власти и страх смерти. Именно страх объединяет людей в общество, побуждая их отказываться от стремления к неограниченному самоутверждению. Суть
Е.Б.Черняк. Пять столетий тайной войны. Из истории секретной дипломатии и разведки. М. 1991.С.100. «общественного договора» в том, что люди, заботясь о своей безопасности, делегируют свою свободу абсолютной власти суверена, понимая, что в противном случае, избрав свободу безграничного самоутверждения, они остаются в естественном состоянии дикости, в котором никто не может им гарантировать личную неприкосновенность и безопасность. Это общеизвестные истины, так как теория «общественного договора» давно уже стала краеугольным камнем не только политической теории, но и политической практики. Вместе с тем, следует обратить внимание, что в теоретических построениях Гоббса личная безопасность достигается только в сфере социального всеобщего, олицетворяемого властью и силой абсолютного суверена. Здесь следует учитывать то обстоятельство, что в середине XVII века теория «общественного договора» возникла не в контексте иных, альтернативных теорий власти, а контексте религиозно-мистических представлений о божественном происхождении властителей, о чудотворной силе королевской крови и т.п. Гоббс демистифицировал природу власти, когда начал рассматривать ее как результат правового соглашения, контракта, то есть, как следствие человеческих действий, а не как эманацию божественных энергий. Не принимая во внимание эту демистификацию, мы не поймем смысл данного Гоббсом определения государства: «Государство есть единое лицо, ответственным за действия которого сделало себя путем взаимного договора между собой огромное множество людей, с тем, чтобы это лицо могло использовать силу и средства всех их так, как сочтет необходимым для их мира и защиты».1
Религиозная сотериология и теория безопасности
За последние три-четыре века стало общепризнанным мнение, что философские и научные знания по своей природе противоречат религиозным представлениям человека. Постепенно смысл человеческого существования, как. и многие: иные мировоззренческие проблемы, стали рассматриваться не как религиозные проблемы , но как проблемы научные, или философские; И лишь к концу прошлого столетия все чаще и чаще стало встречаться утверждение,/ что игнорирование религии и ее противопоставление науке, оказалось, в конечном счете,- пагубным для человека. Сегодняшний мир все чаще, и чаще. сравнивают с последними; веками античности:- Нас. это сравнение интересует с точки зрения? такой религиозной, всущности, проблемы, как спасение, которая, как мы полагаем, может рассматриваться;по аналогии с проблемой! безопасности. Интересно, что на закате античнош цивилизации: спасение человечества связывалось с возникновением новой религии, сегодня? же возвращение к истокам; христианства многим, также представляется спасительным.- Однако., более: прочное основание для; этой аналогии предоставляют современные социальные процессы,/ а также те: угрозы существованию человечества, о которыхтпла речь в предыдущем параграфе.
Возникает парадоксальная ситуация Вначале технический прогресс приводит человека к отрешению от нравственных и религиозных ценностей, и это отрешение констатируется утверждением; «Бог умер»; Но затем- тот же самый технический прогресс порождает настолько беспрецедентные угрозы. человеческому существованию;: что? человек вынужден: вновь остро почувствовать, что без этих ценностей, он существовать не может. «Чему служит моя душа? - вот о чем-надо спрашивать себя: до того; как начнешь исследовать ту часть своего существа, которую принято считать преходящей».1 История распорядилась так, что на этот вопрос Марка Аврелия ответ был дан уже христианством, но в первые нашей эры христианский ответ еще не был единственно возможным. Во II-IV вв. в Римской империи получили широкое распространение мистериальные культы восточного происхождения, свидетельствовавшие о кризисе не только политеизма, но и всего античного мировоззрения. Подданные империи признавали своих традиционных богов до тех пор, пока они гарантировали им относительное спокойствие и благополучие. Однако гибель империи порождала уже не потребность в благополучии, а надежду на спасение и обретение бессмертия в ином, лучшем мире. Поэтому востребованы были в первую очередь те религиозные учения, которые включали в свое вероучение сотериологию, т.е. доктрину спасения. Такого рода потребностям соответствовало не только христианство, но, в частности, и митраизм, отличавшийся особым динамизмом распространения и несколько столетий бывший главным конкурентом христианства.
Религиозный образ Митры - это не столько образ бога космократора и демиурга, сколько образ божественного посредника между высшим божеством и человеком. Богом-посредником называет Митру Плутарх.1 В рамках концепции переселения душ, характерной для митраизма, человеческая душа, отправляясь в путешествие по загробному миру, нуждалась в подобном посреднике. Ему же был посвящен и основной ритуал митраизма - жертвоприношение быка, - который символизировал обретение вечной жизни. Согласно мифу, Митре с большим трудом удается поймать, связать, а затем и заколоть быка; поэтому обретение вечной жизни самому Митре дается ценой огромных усилий. Так же и последователи Митры должны нести бремя своей земной жизни и лелеять надежду на обретение бессмертия на небесах. Здесь мы можем ретроспективно увидеть известные христианские сюжеты, также связанные с представлениями о спасении.
Безопасность человека как проблема жизнеобеспечения
В той мере, в. какой философия продолжает придерживаться императива Нового времени, высказанного Ф.Бэконом - «знание - это сила», - в той мере проблемы безопасности неизбежно будут оказываться в самом центре внимания философского знания и даже будут рассматриваться в качестве проблем, непосредственно выражающих саму сущность философии. Такое положение дел, возможно, лучше всего передает китайская пословица: «Знание - это сила, а сила - это полная безопасность».1 Различие внешнего и внутреннего, объективного и субъективного, материального и идеального,. предмета и сознания может связываться не только с важнейшей интенцией философского познания, но- и со стремлением к безопасности. Граница,, прочерчиваемая таким различием, маркирует сферу деятельности субъекта, «обживает» его ойкумену, наделяет его полномочиями; по. освоению мироздания. Любая деятельность есть стремление сохранить сво& статус в-мире, или укрепить, его, поэтому любое познание, в том числе- и философское, предполагает «возможность всегда охранять свою безопасность и нарушать чужую. Следовательно, возникает она тогда, когда уже произошли нарушения- своей безопасности, т. е. обиды и притеснения, и когда возбужденный этим гнев,; заставляет желать нарушения чужой-безопасности»2.
Таким образом, философия предоставляя; знание, которое должно оборачиваться силой, предполагает постоянное, расширение- горизонта безопасности. Но расширению горизонта безопасности предшествует расширение зоны риска, расширение зоны опасностей, чем можно объяснить постоянное внутреннее беспокойство философского познания, свойственный ему критический дух. С дилеммой опасного и безопасного связаны открываемые философией несоответствия, противоречия между сложившимися представлениями о мире и собственными ожиданиями, потребностями. Философия - это как раз та сфера, к которой чаще всего предъявляются претензии по поводу своей неудовлетворенности, по поводу страданий, вызванных крушением ожиданий. Если научное познание требует соответствия ожиданий достигнутому уровню знаний о мире, то философия, как предполагается, должна предоставлять такие знания о мире, критерием достоверности которых будет их соответствие надеждам и даже самым дерзновенным мечтаниям человека. Разумеется, уровень несоответствия знаний и потребностей в знаниях в философии будет значительно выше и напряженнее. Поэтому философия, как бы заранее снимая с себя (хотя бы частично) обязанность следовать такого рода ожиданиям, уже начиная с Гераклита связывает свою природу с противоречием.
Но нас в данном положении дел интересует в первую очередь связь философского знания и категории безопасности. По мнению А.С.Ахиезера, фактор, «который стимулирует беспокойство философствования - это осознаваемая опасность, ее потоки, постоянно в возрастающих масштабах пронизывающие всю жизнь общества, каждого человека [...] Философствование выступает как путь, способ, форма этого освоения в его всеобщей форме, но оно реализуется, актуализируется, конкретизируется, превращаясь в решение, в формирование смысла лишь деятельностью субъекта, каждой личностью»1. Категория меры, игравшая столь важную роль еще в античности, в данном отношении, когда мы не предполагаем еще разрыв между теорией и практикой, как раз и выступает как мера опасности и безопасности человеческой деятельности. На такое значение меры указывал еще легендарный Лао-цзы: «Кто знает меру, у того не будет неудачи. Кто знает предел, тот не будет подвергаться опасности» !. В китайской религиозно-философской традиции понятие меры было оформлено в учение о Великом пределе. Что же касается античности, то философы, выступая перед публикой в качестве людей, обладавших особым знанием о мере, очень скоро оказываются одновременно и законодателями. Между прочим, этот переход античной философии к законодательству В. Виндельбанд также связывает с понятиями опасности и безопасности: «Подобно тому, как рассуждения гномических поэтов и сентенции так называемых семи мудрецов рекомендуют, главным образом, соблюдение меры, так и пессимистические сетования, которые мы встречаем у поэтов, философ и моралистов V в., имеют по большей части своим объектом безнравственность людей, недостаток воспитания и уважения к порядку. Серьезные умы поняли опасность, которой грозило страстное возбуждение общественной жизни, а политический опыт, свидетельствовавший о том, что \борьба партий дает благодетельные результаты только тогда, когда законный порядок остается незатронутым, придавал подчинению законам характер высшей обязанности.
