Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Идеи прав и свобод человека в истории философской мысли 15
1.1. Философские первоистоки идей прав и свобод человека: от зарождения идеи равной меры свободы до развития концепции естественных прав человека 15
1.2. Развитие теории естественного права и договорного устройства государства в XVII - XIX веках 24
1.3. Концепция естественного права как исходное звено философского осмысления правовой действительности мыслителями XX века 52.
Глава 2. Право как институт, призванный реализовать права и свободы человека в обществе 67
2.1. Предпосылки возникновения права как особого нормативного образования и ступени его развития 68
2.2. Сущность и смысл права - обеспечение свободы и прав человека 84
2.3. Права и свободы человека в начале третьего тысячелетия 100
Заключение 118
Библиография 125-130
- Философские первоистоки идей прав и свобод человека: от зарождения идеи равной меры свободы до развития концепции естественных прав человека
- Концепция естественного права как исходное звено философского осмысления правовой действительности мыслителями XX века
- Предпосылки возникновения права как особого нормативного образования и ступени его развития
Введение к работе
Актуальность темы исследования.
Диссертационное исследование посвящено анализу важнейших ценностей человеческой цивилизации, охватывающих самые различные аспекты индивидуального и общественного бытия, — свобода и права человека.
Эти явления весьма сложны для понимания и тем более для практического воплощения в формах, нормах, институтах, процедурах и отношениях общественной жизни. Отмечая различные значения, придаваемые слову «свобода», Монтескье в работе «О духе законов» писал: «Нет слова, которое получило бы столько разнообразных значений и производило бы столь различное впечатление на умы, как слово «свобода»»1.
Термины «свобода» и «права человека» в их социальном значении получили сегодня широчайшее распространение в общественной жизни, политике и политологии, в юриспруденции, Конституциях и иных нормативных актах, в искусстве, публицистике и художественной литературе. «Свобода» и «права человека» - непременные атрибуты в риторике государственных деятелей, в молодежной субкультуре. «Абсолютную свободу» воспевают и проклинают, перед ней преклоняются и ее же считают причиной многих бед современного общества.
Свободный человек, свободная воля, свободный выбор, права и свободы гражданина, свободный труд, свободная мысль, свободная любовь... Наверное, в общественном сознании и массовой культуре нет понятия более привлекательного, желанного и одновременно более искажаемого и извращаемого, чем понятие «свобода». Оно превратилось в фетиш, магическую формулу.
Для одних свобода - это символ, идеал; для других - не цель, а средство, а также ширма для безнравственной политической и личной игре. Именно поэтому существуют различные трактовки свободы: элитарная для избранных, коллективистская, представляющая идеал свободы, достигаемый посредством передачи личностью части своих неотъемлемых гражданских прав и свобод обществу ( государству) и многие другие.
Такая поляризация во мнениях и подходах связана с парадоксальностью рассматриваемых явлений. С одной стороны, вне свободы не представляется возможным гармоничное развитие как отдельного человека, так и человечества в целом, а с другой, абстрактная либо безграничная свобода, как свидетельствует история, может привести к тирании и рабству.
С древних времен человечество мечтало о таком гармонично организованном обществе, где свободная личность могла бы максимально
1 Монтескье Ш.Избранные произведения. М., 1955. С. 288.
себя реализовать. Аристотель писал: «... ясно, что наилучшим государственным строем должно признать такой, организация которого дает возможность всякому человеку благоденствовать и жить счастливо»1. Осмысливая проблему свободы, величайшие мыслители разных эпох создавали различные теоретические модели идеального общественного устройства. Однако, реалии многовекового практического опыта и результаты социально-политических, философских и правовых исследований приводят к выводу о том, что действительно проблема свободы содержит ряд противоречий, связанных с тем, что безграничная свобода в обществе неизбежно оборачивается своей диаметральной противоположностью - тиранией. Платон, рассуждая о парадоксе свободы, писал: «... чрезмерная свобода, по-видимому, и для отдельного человека, и для государства оборачивается не чем иным, как чрезвычайным рабством»2. На сегодняшний день современными исследователями не найден универсальный ответ, разрешающий данный парадокс свободы.
Представляется, что причины указанных противоречий, в значительной степени коренятся в самой природе человека, включающей в себя наряду с социальным и биологическое начало. Вследствие этого структурная характеристика личности не исчерпывается социально-культурными факторами, а в некоторой мере определяется факторами, обусловленными биологической эволюцией, уходящими своими корнями в особенности жизнедеятельности животных предков рода человеческого.
Касаясь человеческой природы, Аристотель писал: «Быть в некоторой зависимости от других и не иметь возможности делать все, что тебе заблагорассудится, - дело полезное ведь предоставление каждому возможности поступать по его желанию не может оберегать против того дурного, что заложено в каждом человеке»3. Говоря об агрессивной природе человека, И. Кант отмечал, что процесс развития человеческой свободы носит противоречивый характер, ему присущи антагонизмы. Их корни, полагал он, заложены в «воинствующей природе человека»,4 в его агрессивности.
Наряду с этим, причины противоречий свободы, как представляется, кроются и в природе самой свободы. По своим формальным признакам свобода в какой-то мере схожа с природными стихиями ( как огонь, вода и др.). Свобода условно может рассматриваться как духовная стихия, возникшая первоначально как идея. Она обладает родовым признаком исключительной противоречивости, который присущ природным стихиям. Действительно, без огня и воды жизнь человека не мыслима. Равно как и не мыслима вне свободы. Но если сегодня человек более или менее научился управлять некоторыми природными стихиями и поставил их себе на службу, то с духовными стихиями (такими как свобода, слепая
1 Аристотель. Этика, политика, риторика, поэтика, категории. -Минск. Литература, 1998, С. 673.
2 Платон. Соб. Соч.. Т. 3, - Москва. «Мысль», 1994. С. 352.
3 Аристотель. Там же. С. 653
4 Кант И. Соч. Т.6. -М., 1965. С.87, 262, 270.
вера ) дело обстоит сложнее. Человек то отвергает их, боясь и ненавидя, то фанатически абсолютизирует, не представляя трагических последствий такой слепой абсолютизации. Стихия вне умелого управления неизбежно ведет к катастрофическим последствиям (стихийным бедствиям). Так, огонь может привести к пожару, вода к наводнению, слепая вера к одержимому фанатизму, свобода к анархии, тирании.
В таком контексте, невольно возникают вопросы, связанные с необходимостью ограничения свободы и порядком определения этих границ. Например: кто, на основании чего, в какой мере и посредством чего может ограничить свободу людей? Что является основополагающим критерием степени ее ограничения? и др.
Представляется, что разрешение подобных вопросов невозможно без обладания историческим кругозором, без приобщения к концентрированной мудрости, запечатленной в трудах великих мыслителей прошлого и настоящего. Размышляя о путях достижения мировой гармонии, выдающиеся мыслители прошлого поставили перед человечеством коренные, нетленные проблемы человеческого бытия. Глубокое изучение истории мировой общественной мысли дает человеку панорамное видение мира, приоткрывает истинные высокие нравственные принципы, помогает вскрыть подлинные истоки и причины имеющихся противоречий, а следовательно, и подсказывает возможные пути их разрешения.
Сегодня, когда человек устремлен под гипнозом привлекательных политических лозунгов к бескомпромиссной борьбе за свободу и права личности, представляется, что свобода, без понимания ее сущностной природы, без ориентирования на высокие нравственные начала, без осознания необходимости равноправия ведет к всплеску страстей и произволу.
Таким образом, предметом данного исследования являются способы, формы и условия реального практического воплощения свободы и прав человека в обществе, предложенные величайшими мыслителями в своих философских доктринах. Рассмотрение выделенного объекта и предмета исследования представляется целесообразным построить на изучении и обобщении мирового исторического опыта поиска ответов на обозначенные выше вопросы, его преемственности, на анализе природных (сущностных) особенностей свободы и прав человека.
Степень разработанности проблемы.
Пожалуй, наиболее универсальной формой реализации свободы, исходя из обобщения научных разработок по рассматриваемой проблематике, является право. Величайший немецкий философ Г. Гегель сделал вывод о том, что право является формой объективного
существования свободы. Попытки изучения сущностного содержания права как института, призванного реализовать свободу каждого индивида в обществе и обеспечить равенство и гарантированность прав людей предпринимались неоднократно и предпринимаются в настоящее время. Эти попытки привели к возникновению философии права как отдельной самостоятельной научной дисциплины, которая занимается исследованием смысла права, его сущности и понятия, его места в мире, его ценности и значимости, его роли в жизни человека, общества, государства и человечества в целом.
К сожалению, представляется, что на сегодняшний день раскрыт далеко не весь гуманитарный потенциал права. В немалой степени это связано с историческим противостоянием юристов и философов по вопросам, касающимся подходов к изучению права. Данное обстоятельство обусловило то, что по настоящее время среди ученых (представителей юридического подхода и философского) не существует единого мнения относительно предмета и методов исследования философии права.
Следует отметить, что на протяжении долгого времени в данной дискуссии преобладал юридический подход, когда вне сферы юридико-аналитических изысканий оставался целый ряд проблем общетеоретического, философского профиля, которые входят в предметную область философии права. Философская наука о праве имеет своим предметом идею права - понятие и его осуществление. Г. Гегель отмечал, что «наука о праве есть часть философии. Потому она должна развить из понятия идею, представляющую собой разум предмета ...». Далее ученый говорит : «Идея права есть свобода, и истинное ее понимание достигается лишь тогда, когда она познается в ее понятии и наличном бытии этого понятия.»2.
Первоначально термин «философия права» появился в юридической науке. Его автором является немецкий юрист Г. Гуго. Он использовал выражение «философия права» для более краткого обозначения «философии позитивного права» (нормотворчество, законодательство).
Широкое же распространение термина «философия права» связано с именем Гегеля. Философия права, согласно Гегелю, это философская дисциплина, а не юридическая, как у Гуго. Задача философии права, по мнению ученого, состоит в том, чтобы постигнуть мысли лежащие в основе права. А это возможно лишь с помощью философского познания сущностных аспектов права.
Восходящие соответственно к Гуго и Гегелю два подхода к вопросу об определении дисциплинарного характера философии права в качестве юридической или философской науки получили свое дальнейшее развитие в философско-правовых исследованиях XIX — XX вв.. По мнению
1 Гегель Г. Философия права. M, 1990. С. 90 - 91.
2 Там же. С. 59 -60.
сторонников юридического подхода (Г. Конг1, К. Бринкман2 и др.), философия права есть отрасль юридической науки, что ставит во главу угла закон. При этом право рассматривается лишь как некий фактический регулятор общественной жизни. По мнению сторонников философского подхода (П. Бельда3, Х.Ф. Лорка-Наваретте4 и др.), философия права выходит за рамки чисто юридической науки; она есть многосложное образование и с этих позиций отвергает представление о праве лишь как о фактическом регуляторе общественной жизни. Они полагают, что задача философского учения о праве состоит в исследовании сущности права и взаимосвязи права с другими социальными явлениями, в обосновании принципов естественного права, вытекающих из природы человека, в анализе соотношения между естественным и позитивным правом.
Следует отметить, что в разработках проблем философии права содержится значимый социальный потенциал, заложенный философскими исследованиями. Этот потенциал способен привнести много нового и ценного. Так, по мнению Д.А. Керимова, «предмет философии права можно охарактеризовать как разработку логики, диалектики и теории познания правового бытия.»5.
Философия права развивалась и развивается до сих пор в качестве и философского учения (А.Я. Азаров, Н.Г. Волков и др.) и юридической дисциплины (С.С. Алексеев, B.C. Нерсесянц, Ю.Г. Ершов и др.). При этом, следует отметить, что преимущественно, она разрабатывалась и разрабатывается усилиями юристов, особенно в нашей стране
Представляется, что использование интегрированного подхода в исследовании рассматриваемой проблематике, позволяет говорить о философии права не просто как об учении о внутренней логике нормативно-правового структурирования, а прежде всего, как об учении о праве в жизни людей, в человеческом бытии. Она начинает представать как дисциплина, которая призвана дать мировоззренческое объяснение права, его смысла и предназначения для людей, каждого человека, обосновать его с точки зрения сущности человеческого бытия, существующей в нем системы ценностей. В результате начинают более глубоко раскрываться такие понятия, как человек, общество, государство, свобода, права человека, закон.
Дальнейшее развитие процесса познания права как формы реализации свободы, его роли в жизни людей не представляется возможным без философского обобщения знаний, которые позволяют приблизиться к предназначению права, его потенциалу.
1 Coing Н. Grundzuge der Rechtsphilosophie. Berlin, 1969.
2 Brinkmann К. Lehrbuch der Rechtsphilosophie. Bonn. 1975.
3 Belda P. Derecho natural. Madrid. 1974.
4 Lorka-Nawarette J.F. El derecho natural hoy: Aproposito de las ficciones juridicas Madrid. 1976.
5 Керимов Д.А. Предмет философии права.// Государство и право. 1994, № 7.
На основе имеющихся сегодня разработок по данной проблеме можно заключить, что философская сущность права состоит в обеспечении возможности реального воплощения свободы в обществе и гарантировании прав каждого человека. Что же касается вопросов, связанных с природой права, правового регулирования, с логикой права, то их разрешение является предметом дальнейших исследований. В настоящей диссертационной работе, на основе изучения и обобщения мировой общественной мысли, предпринята попытка поиска направлений последующего развития философии права как науки, исследующей реальные возможности построения гармоничного общества, основанного на принципах равноправия и свободы.
Цели и задачи исследования.
Исследование и использование философского наследия мыслителей прошлого способно значительно расширить представление науки о природе права.
Доминирующая роль юристов в исследовании правовых вопросов, их ревностное и зачастую скептическое отношение к философским разработкам рассматриваемой проблематики не способствовали более глубокому изучению правовой действительности. В основном предметом юридических исследований права являлась механика нормативно-правового структурирования, регламентирующего отношения в обществе. Такие аспекты права как антропологический, психологический, социальный, философский были за пределами поля исследований.
В свою очередь философы, размышляя о стремлении к свободе как природной сущности человека, видели в праве один из возможных способов реализовать многовековую мечту человечества о гармоничном и справедливом общественном устройстве. Величайшим достижением явилось осознание того, что право как явление не ограничивается нормативно-правовыми актами. Это привело к принципиально значимым рассуждениям о справедливых (правовых) законах и несправедливых (неправовых). Однако, следует отметить, что зачастую в философских исследованиях не хватало необходимой юридической терминологии, механики нормативно-правового регулирования, что не позволило использовать в реальной жизни (на практике) величайшие открытия мыслителей. Отсутствие специальных правоведческих знаний (в том числе и о позитивном праве) и неиспользование результатов юридических исследований обусловили то, что теоретические модели философов зачастую носили романтический и идеализированный характер.
Представляется совершенно закономерным появление и выделение в самостоятельную научную дисциплину философии права, развитие которой в дальнейшем должно строиться на гармоничном сочетании
философского и юридического подходов, на использовании знаний философии и юриспруденции. Такая перспектива обусловлена предметом исследования философии права. В силу обозначенных причин, ни обособляющимся от философии юристам, ни философам, пренебрегающим юридическими знаниями, не удалось, несмотря на предпринимаемые попытки, выйти на такой уровень осознания природы правовой материи, когда становится очевидным, что позитивное право и концепция естественного права - это части одного целого, причем части взаимно обусловленные. Более того, становится понятным, что в самом позитивном праве имеют место философские аспекты. В качестве таковых можно выделить следующие вопросы: предпосылки появления и историческое развитие позитивного права, в ходе которого происходит юридическое закрепление ценностных естественно-правовых начал в обществе.
С учетом изложенного представляется интересным и значимым исследование и обобщение, с использованием интегрированного подхода, мирового исторического опыта в осмыслении понятий : «свобода», «права человека» и «право». Таким образом, основная цель диссертации заключается в исследовании философских аспектов проблемы прав и свобод человека. Наряду с основной целью, в работе ставится ряд вопросов, которые представляются постановочными при разработке обозначенной темы :
каково истинное содержание и природная сущность понятий «свобода» и «права человека»?
какими средствами возможно практически реализовать свободу и права человека в жизни общества?
каковы предпосылки и условия указанной реализации?
что является основополагающим ценностным критерием степени ограничения свободы?
каковы перспективы реализации свободы и возможности расширения прав и свобод человека?
Поставленная цель и выделенные вопросы разрешаются посредством решения следующих задач:
анализ философских первоистоков идей прав и свобод человека от зарождения идеи равной меры свободы до развития концепции естественных прав человека;
исследование развития теории естественного права и договорного устройства государства в XVII - XIX веках;
определение значения концепции естественного права для философского осмысления правовой действительности мыслителями XX века;
определение сущности и смысла права как института призванного реализовать права и свободы человека в обществе;
- исследование проблемы прав и свобод человека в начале третьего тысячелетия.
Методологическая основа исследования.
Отмечая некоторые обобщенные характеристики философии права, нужно вместе с тем исходить из того, что данная научная дисциплина может строиться в двух науковедческих плоскостях и соответственно выступать в одном из двух качеств:
в качестве историко-философской дисциплины, рассматривающей право под углом зрения определенной универсальной философской системы или системы историко-философских разработок;
в качестве интегрированной социально-философской области знаний, когда на основе определенной суммы философских идей осуществляется научая проработка правового материала.
Первый из указанных уровней философии права вполне закономерен. Право, какое бы значение этой категории ни придавалось, представляет собой социальное явление, и любая философская система, претендующая на универсальность, неизбежно включает в поле своего осмысления и это явление социальной жизни. Именно данный уровень философии права и определил историко-философский подход как теоретическую и методологическую базу проведенного диссертационного исследования. Указанный подход позволяет проследить динамику развития взглядов ученых на проблему возможности практической реализации свободы в обществе, выявить факторы, определяющие ее условия и особенности.
Необходимой частью историко-философского подхода является сопоставительный метод исследования, который предполагает сопоставительный анализ ключевых положений мыслителей относительно обозначенной проблемы. Его применение закономерно по нескольким причинам. Во-первых, основополагающие идеи о сущностных аспектах понятий «свобода», «право» и «закон» оформились в диалоге, а порой в споре величайших мыслителей. Во-вторых, формирование философии права происходило и происходит в различных направлениях: философское, правоведческое (юридическое), интегрированное (философско-юридическое). В-третьих, наличие сегодня различных взглядов по рассматриваемой проблеме требует анализа попыток ее разрешения.
Второй интегрированный социально-философский уровень научных знаний о праве выражен в формировании и развитии особой самодостаточной научной дисциплины, охватывающей как философию (по своим основам), так и правоведение (по своему основному содержанию). Данный уровень философии права обусловил использование в исследовании такого подхода, как социально-философский, который позволяет раскрыть логику права, сущностные аспекты правовой материи и проследить развитие ее бытия. Данный подход предполагает
использование в исследовании правоведческого понятийного аппарата, а также специальных знаний, касающихся закономерностей позитивного права. Социально-философский подход способствует возможности применения на практике теоретических разработок в области права. Этот подход реализуется посредством применения методов абстрагирования, анализа, синтеза, моделирования, восхождения от абстрактного к конкретному и др.
Использование указанных подходов и методов научного исследования позволило выявить в природной сущности человека наличие правовых начал и постоянного стремления к осознанию свободы и ее реализации, а также позволило определить философскую сущность права как института, призванного реализовать идею свободы в обществе и гарантировать равные права каждого человека.
Научная новизна.
Новизна работы заключается в том, что в ней:
показано, что проблема свободы занимает ключевое положение в философском осмыслении как сущностной природы человека -стремления к максимальному, свободному самовыражению, так и правовой действительности, предназначение которой - обеспечение условий практической реализации свободы в обществе;
установлено, что постановка и поиск решения проблемы построения справедливого общества посредством права исторически осуществлен на стыке философского и юридического подходов;
выявлены основные направления развития представлений о возможности обеспечения свободы и прав человека:
. а) поиск ценностных критериев справедливого общества, зарождение идеи равной надлежащей меры, идеи осознания государства как общего блага; осознание человека как меры всех вещей, осознание необходимости равной меры свободы, осмысление ее сущности; осознание естественного равенства всех людей по природе;
б) формирование и развитие теории естественного права и теории договорного устройства государства; постановка вопросов, касающихся разумности и справедливости законов; рассмотрение права как института, призванного обеспечить равенство и свободу в человеческом обществе; осознание прав человека как ценностного критерия гармонично устроенного общества, как ключевого аспекта природы и логики права;
- показано, что концепция естественного права выражает требования и
идеалы, основанные на природных качествах, стремлениях людей
рационально осмысленных ими. Эта концепция, будучи
обособленной от позитивного права, вместе с тем является его
фундаментальным основанием;
- рассмотрены наиболее существенные исторические новации в системе социального регулирования: преобразование и изменение запретов, повышение удельного веса и изменение характера позитивных обязываний, возникновение самостоятельного значения дозволений и его постепенное возрастание; - обосновано, что институт прав человека изначально является выражением общественного компромисса, поскольку свобода индивида, выраженная в его правах, кончается там, где начинается свобода другого индивида.
Структура диссертации.
В соответствии с поставленными целями и задачами диссертационная работа включает в себя две главы. Первая представляет собой исследование идей прав и свобод человека в истории философской мысли от первоистоков до сущностных аспектов. Здесь предпринята попытка определить основные постановочные моменты в процессе осмысления правовой действительности. При этом рассматривается исходное звено данного осмысления. Рассмотрены сущностные аспекты концепции естественного права, ее становление и историческое развитие
Поскольку немаловажной составной частью права является и позитивное право, во второй главе рассмотрены некоторые философские аспекты именно позитивного права - предпосылки его появления, историческое развитие в ходе которого происходит юридическое закрепление ценностных естественно-правовых начал в обществе. Прослеживаются предпосылки возникновения права именно как особого нормативного образования и ступени его развития. Здесь предпринята также попытка раскрыть сущность и смысл права как института, призванного обеспечить равенство, свободу и права каждого человека в обществе. В заключительной части главы рассмотрены проблемы, касающиеся прав и свобод человека на современном этапе развития общества.
Теоретическая и практическая значимость исследования.
Предпринимаемая в работе постановка проблемы позволяет сформулировать ряд новых положений. Во-первых, постановка проблемы свободы как ключевого момента в осмыслении сущностной природы человека и правовых отношений, способствует определению степени соотношения и взаимной зависимости таких понятий как: свобода, человек, право. Именно эти понятия являются основополагающими в рассматриваемой проблематике, способствуют усилению значимости интегрированного подхода к изучению правовой действительности. Во-вторых, обоснование наличия в человеческой природе правовых начал
позволяет говорить о том, что нормативно-правовое структурирование -
обусловленная объективная необходимость. В-третьих, выделение прав
человека в качестве возможного ценностного критерия оценки уровня
развития общества, позволяет углубить гуманитарные разработки в
области философии права.
Материалы диссертации могут быть использованы для дальнейшей теоретической разработки социально-философских проблем, касающихся вопросов прав и свобод человека. Положения и выводы, полученные в ходе исследования, могут применяться в процессе преподавания философии, социальной философии, истории философии, а так же специального курса по философии права.
Практическая значимость исследования очевидна, поскольку рассматриваемая проблематика, во-первых, имеет мировоззренческую и методологическую составляющие, а во-вторых, является наиболее спорной в научных дискуссиях и практической реализации. Вопросы, касающихся обеспечения гарантий реализации прав и свобод граждан, сегодня являются наиболее сложными для любого государства
На протяжении многих веков величайшие ученые спорят о сущностном содержании понятий: свобода, человек, государство, право. От того, как человек трактует для себя данные понятия, зависят его личностные качества, конкретная стратегия поведения в жизни и понимании ее смысла. Очевидным является то, что научные изыскания, направленные на исследование и постижение правовой действительности, не сводятся к одним лишь проблемам теории. Подобные изыскания включают в себя ряд практических задач : -осуществление правового просвещения; -усиление значимости права и законности;
-повышение уровня культуры и гражданственности (прежде всего молодежи);
-реализация идеи гарантированности прав и свобод каждого человека в обществе в качестве консолидирующей.
Без исследования рассматриваемой проблематики, без осмысления и осознания роли права в жизни человека, не представляется возможным реальное продвижение на пути построения гуманистического общества, основанного на принципах свободы.
Апробация диссертационного исследования.
Изложенные в работе идеи и выводы нашли отражение в выступлениях на научно-практических конференциях и следующих научных публикациях:
1. Дергачев И.В. Приоритет прав человека: теория и практика // Права
человека и механизмы их защиты в Смоленской области: Материалы
научно-практической правозащитной конференции. Смоленск: ЦНТИ. 1999. С. 13-14. (Тезисы).
2. Дергачев И.В. Философия прав и свобод человека. Человек и
государство: непримиримые антагонизмы или органическое единство //
Права человека: реалии сегодняшнего дня и перспективы: Материалы
научно-практической правозащитной конференции. Смоленск: СГТ. 2000.
С. 25-29. (Тезисы).
3. Дергачев И.В. Права человека как ценностный критерий нормативно-правовой структуры свободы // Материалы научно-практической правозащитной конференции. Смоленск: СГТ. 2001. С. 37-42. (Статья).
4. Дергачев И.В. Сущностные аспекты свободы как основополагающего фактора возможностей реализации прав // Материалы научно-практической правозащитной конференции. Смоленск: СГТ. 2002. С. 50-55. (Статья).
Философские первоистоки идей прав и свобод человека: от зарождения идеи равной меры свободы до развития концепции естественных прав человека
Величайшим открытием античного времени является понятие «определенной равной меры». Как право вообще, так и права отдельных людей невозможны без общей нормы поведения, выражающей одинаковую для всех субъектов меру дозволенного и запрещенного, равную меру свободы. Там, где нет такой равной меры, нет и права. В этом плане следует отметить ряд известных изречений великих мудрецов Древней Греции о необходимости соблюдать определенную «меру» и «середину» во всех делах и поступках: «Средняя дорога есть наилучшая» (Клеобул), «Ничего сверх меры» (Солон) и др.
Поиск ответа на вопрос об объективной норме справедливости и права был продолжен пифагорейцами (VI-V вв. до н.э.). Пифагорейцы сформулировали весьма важное для последующих представлений о естественных правах человека положение о том, что «справедливое состоит в воздаянии другому равным»1. Новизна и значимость пифагорейского взгляда состояла в том, что под понятиями «надлежащая мера» и «справедливость» они усмотрели известную числовую пропорцию, т.е. некоторое равенство. Это сыграло важную роль в формировании идеи правового равенства людей.
Становление теоретических концепций права и прав человека в Древней Греции развивалось в русле поисков естественноправовых основ полиса и его законов. Идея естественного равенства и свободы всех людей была впервые высказана софистами (V-IV вв до н.э.). Базовый принцип воззрений софистов был сформулирован Протагором. Звучит он так: «Мера всех вещей - человек, существующих, что они существуют, и не существующих, что они не существуют»2. Такое рассмотрение человека как мерила всех вещей резко расходилось с традиционными представлениями о значимости именно божественного, а не человеческого начала в качестве масштаба и меры. Основополагающая демократическая идея Протагора состоит в том, что существование государства предполагает равную причастность всех его членов к человеческой добродетели, к которой он относит справедливость, рассудительность и благочестие.
Положение о всеобщем равенстве по природе выдвинул софист Антифонт. При этом он ссылался на то, что у всех людей одни и те же естественные потребности. Неравенство же людей проистекает из человеческих законов, т.к. они произвольны и искусственны.3
Начало понятийно-теоретического исследования (с помощью общих понятий) объективной разумной природы полиса и его законов связано с именем Сократа. Он утверждал, что только на пути необходимости соблюдения всеми разумных и справедливых законов полиса достижима свобода. Рационалистические идеи Сократа были развиты его учеником Платоном. Характеризуя справедливость в идеальном государстве, Платон указывал, что каждому надлежит заниматься своим делом. Справедливость состоит также в том, чтобы никто не захватывал чужого и не лишался своего.
Согласно Платону, справедливость предполагает «надлежащую меру», т.е. определенное равенство. При этом он различает «геометрическое равенство» (по достоинству и добродетели) и «арифметическое равенство» (равенство меры, веса и числа). Платон замечает, что для неравных равное стало бы неравным, если бы не соблюдалась «равная мера»
Эти положения в дальнейшем были развиты в учении Аристотеля о двух видах справедливости: уравнивающей и распределяющей. Распределяющая справедливость - это проявление справедливости при распределении всего того, что может быть разделено между членами общества (власть, почесть и т.д.). Уравнивающая справедливость применяется в области гражданско-правовых сделок. Принципом распределяющей справедливости, по Аристотелю, выступает деление общих для всех граждан благ по достоинству, т.е. пропорционально их вкладу или взносу в общее дело. Право в целом и права индивида, по Аристотелю, носят исключительно политический характер и возможны только в государстве (т.е. в условиях полиса).
При этом имеется в виду государство, представляющее из себя объединение свободных людей. В государстве с деспотической организацией власти, замечает Аристотель, о праве можно говорить только условно. Естественные права человека, согласно Аристотелю, реально существуют лишь в виде прав политического субъекта, т.е. гражданина полиса. Особо следует отметить защиту Аристотелем (в полемике против Платона) права личности на частную собственность и индивидуальную семью.
Представления о государстве и праве как договоре об общеполезном для обеспечения индивидуальной свободы и взаимной безопасности людей развил Эпикур. Свобода человека, согласно Эпикуру, это его ответственность за разумный выбор своего образа жизни. Сфера человеческой свободы - это сфера его ответственности за себя. Главная цель государства состоит, по Эпикуру, в обеспечении взаимной безопасности людей, не причинении ими друг другу вреда. «Справедливость, происходящая от природы, - писал Эпикур, - есть договор о полезном - с целью не вредить друг другу и не терпеть вреда»1.
Договорной характер государства и права в учении Эпикура означает, что они не данности природы, извне и слепо навязанные людям, а их собственные самоопределения, человеческие установления. По убеждению Эпикура, справедливость имеет договорной характер, т.к. она есть нечто полезное в отношениях людей друг с другом. В концепции Эпикура справедливость — в свете ее соотношения с законом - представляет собой естественное право с изменяющимся (в зависимости от места, времени и обстоятельств) содержанием, каковым является изменчивая общая польза взаимного общения. Здесь справедливость выступает как критерий соответствия закона изменяющимся потребностям людей и вместе с тем их изменяющимся естественным представлением о самой справедливости.
Эпикуровская договорная трактовка государства и права подразумевает равенство, свободу и независимость людей - членов договорного общества и по существу является исторически первой фйлософско-правовой концепцией правового индивидуализма. От договорно-правовой концепции Эпикура тянется важная линия связи к идеям общественного договора Нового времени.
Естественноправовая идея древнегреческих мыслителей о свободе и равенстве всех людей получили дальнейшее развитие в Древнем Риме. Она была выведена за полисные и этнические рамки и распространена на всех представителей человеческого рода как сограждан единого космополитического государства. Римские стоики (Сенека, Эпиктет, Марк Аврелий) обосновали универсальную концепцию естественного права с космополитических позиций, согласно которой все люди - граждане единого мирового государства, а человек - гражданин Вселенной.
Марк Аврелий развивал представление о «государстве с равными для всех законами, управляемом согласно равенству и равноправию всех, и царе, прежде всего чтущем свободу подданных».1 Если все люди разумные существа, - предполагает Марк Аврелий, - « то и разум повелевающий, что делать и чего не делать тоже будет общим; если так, то и закон общий; если так, то мы граждане. Следовательно, мы причастны какому - нибудь гражданскому устройству, а мир подобен Граду. Ибо кто мог бы указать на какое нибудь другое общее устройство, которому был бы причастен весь род человеческий ?»2
С позиций концепции естественного права философское учение о государстве, законе и правах людей весьма основательно разработал Цицерон. В основе права, согласно Цицерону, лежит присущая природе справедливость. Причем справедливость эта трактуется им как вечное, неизменное и неотъемлемое свойство природы в целом, включая и человеческую природу. Цицерон определяет естественное право как истинный, разумный закон, соответствующий природе, распространяющийся на всех людей. Значение справедливости, лежащей в основе права, в плане прав человека состоит в том, что она воздает каждому свое и сохраняет равенство между всеми. При этом, речь идет именно о правовом равенстве людей, а не об уравнивании их имущественного положения.
Концепция естественного права как исходное звено философского осмысления правовой действительности мыслителями XX века
В XX веке философская мысль находилась под непосредственным воздействием противоречивого и даже драматичного существования человеческой цивилизации. XX век оказался эпохой социальных катастроф, антигуманных политических режимов, многочисленных локальных и даже мировых воин, эпохой разрушения природной среды и кризиса гуманистических ценностей. С другой стороны, XX век - это век научно-технической революции, расцвета знаний и образованности, диалога культур, время высоких надежд и ожиданий грядущего нового социального устройства. Иными словами, XX столетие — это эпоха конфликтов разумного и неразумного в деятельности человека, их очевидного и крупномасштабного противостояния.
В XX веке развитие философских исследований о правах и свободах приобретает широкий размах. Преемственность с прежними учениями заметно дополняется новыми идеями и подходами, разработкой целого ряда новых концепций. В философско-правовых учениях все отчетливее проявляется ценностная значимость естественного права.
В целом социально-политические реалии XX века (революции, мировые войны, раскол мира на два враждебных лагеря, взлет и крах тоталитаризма, борьба человечества за выживание, поиски всеобщего мира и мирового правопорядка, формирование мирового сообщества, признающего права и свободы человека в качестве высших ценностей, императивов и критериев современной цивилизации) продемонстрировали как хрупкость человеческих достижений в области правовой культуры, так и неодолимую силу идей правового равенства, свободы и справедливости.
Характерная для XX века идеологическая и практическая радикализация противоположностей: «право - неправо», «свобода -произвол», «человек - власть», «личность — коллектив», «индивид -государство» и т.д. существенно содействовала актуализации идей, целей и ценностей юридического типа правопонимания, возрождению естественного права, формированию и развитию философско-правовых концепций либерально-демократического характера.
В XX веке, как и раньше, идеи прав и свобод человека продолжали развиваться в значительной степени усилиями философов и юристов. Философия права утверждается и признается в качестве самостоятельной науки. При этом, центр тяжести в философско-правовых исследованиях постоянно балансирует между сферой юридической науки и философской. В связи с чем, авторы соответствующих философско-правовых концепций порой расходятся между собой в понимании предмета, целей и задач философии права, в своих методологических подходах, в трактовках права и закона, в осознании значимости естественно-правовых идей и т.д.
Достаточно интересным представляется подход к разрешению обозначенных вопросов французского профессора права Г.А. Шварц-Либерман фон Валендорфа, который видит основное назначение философии права в ценностном подходе к позитивному праву, поскольку «философия, по сути своей, и есть установление иерархии ценностей по отношению к окружающему миру»1. Без такой философско-правовой оценки позитивных норм, подчеркивает он, есть опасность стать их рабами. При этом он справедливо замечает, что тот, кто отказывается от философского обоснования юридического порядка, на деле блуждает в потемках правовой дисгармонии. Само право характеризуется Валендорфом как логика ценностей, а законы как довольно хрупкий результат более или менее ясного соглашения между членами данного общества. В рамках нравственно-ценностного правопонимания Валендорф говорит о взаимном дополнении друг другом права и морали. Подлинный правопорядок, полагает ученый, основывается не на силе, а на разуме и сознательности.
В подобном контексте освещает основные проблемы философии права профессор Венского университета Г. Луф., который определяет право как справедливый нормативный порядок совместной жизни людей. Он в частности отмечает: «... Право не может иметь любое произвольное содержание, оно связано определенными высшими нравственными основоположениями справедливости. Было бы просто невозможно имеющиеся правовые проблемы решить лишь с помощью позитивного права. Как раз для того, чтобы осмысленно применять позитивное право, надо все снова и снова учитывать из соображения справедливости. Юрист не может уклоняться от такого рода проблем справедливости»2. По мнению Луфа, в целом задача права - сделать возможной свободу. Право как порядок совместной жизни людей имеет своей целью гарантировать гуманные условия для жизни и выживания людей. Эта нравственная цель права, полагает ученый, необходимым образом предшествует всем иным установлениям. Это означает, заключает он, что необходимо поставить право и его институты под требование справедливости.
Профессор Гамбургского университета С. Смид в своей концепции философии права исходит из гипотезы, согласно которой «право осуществляет функцию обеспечения равенства при разрешении конфликтов и прежде всего поэтому оно в состоянии выполнить свою миротворческую задачу»1. В рамках такого подхода он трактует право как власть отдельного человека и как общий порядок свободы. История права, отмечает он, пронизана линией развития от привилегий к правовому равенству. Правовое различение равенства и неравенства, по Смиду, образует мотор дальнейшего развития права. Само же развитие права - это совершенствование равенства.
Ряд исследователей, развивая идею приоритетности нравственного и справедливого начала в праве, трактуют философию права как науку о естественном праве. Так испанский ученый П. Бельда считает, что наука о естественном праве как философская дисциплина занимается вопросом о всеобщем порядке Вселенной и теми обязательствами, которые природа накладывает на человека. Задача состоит в том, чтобы поведение человека в обществе привести в соответствие с требованиями его природы. Естественное право Бельда трактует как основу позитивного права, необходимость которого обусловлена абстрактностью естественного права и отсутствием в нем санкций, а также потребностями борьбы против произвола и обеспечения юридической безопасности. При установлении норм позитивного права, согласно Бельде, необходимо учитывать требования естественного права, идеальные цели, исторические традиции, физические, биологические, психологические факторы. Среди конкретных естественных прав человека он называет право на жизнь, право на личное достоинство (включая сюда принцип равенства всех перед законом, принцип равных возможностей для всех людей), право на труд и право на личную свободу.
Предпосылки возникновения права как особого нормативного образования и ступени его развития
На заре существования человечества в условиях первобытнообщинной, родоплеменной общественной организации применялась самобытная система социального регулирования, имеющая естественно-природный характер. Эта система в обстановке лишь намечавшейся свободы отдельного человека, суровой и жестокой борьбы людей за существование была настроена на сохранение и обеспечение оптимального функционирования рода или племени. Она отличалась суровостью, не предполагала индивидуальной инициативы, самодеятельности членов рода, широких возможностей для их социальной активности.
В литературе по истории первобытного общества отмечается, что имевшиеся в то время строгие системы норм, регулировавшие взаимоотношения между людьми, до определенной степени стимулировали те или иные поступки и «вырастали из стихийной потребности людей держаться вместе и действовать сообща»1. Рассматриваемая система выступала в виде строгих, непререкаемых, безусловно обязательных, как сама природная необходимость, обычаев и вследствие этого не нуждавшихся ни во внешней институционализации, ни в обеспечении при помощи специального аппарата принуждения. Именно такой естественно-природный характер данных обычаев и исключает надобность в позитивном, писаном праве.
При этом примечательно, что уже в то бесконечно далекое от нас время существовала острая и притом изначальная потребность, коренящаяся в природных основаниях - действовать по принципу «имею право». Вера в право и потребность в праве выступали везде в качестве некоего исходного начала жизни разумных существ. А потому повсеместно, у всех сообществ людей мало-помалу стали складываться предпосылки, которые при наступлении соответствующих условий привели к формированию позитивного права. Такого рода предпосылки все более имели место по мере перехода от присваивающего к производящему хозяйству, а соответственно, развития всей социальной жизни.
Рассмотрим, о каких конкретно предпосылках идет речь. Прежде всего, к таким предпосылкам следует отнести сам феномен нормативного регулирования поступков людей, т.е. регулирование при помощи общих правил, норм. Появление нормативного регулирования - первый поворотный пункт в становлении социального регулирования, знаменующий качественный скачок в его развитии. При помощи общих правил и норм оказывается возможным достигнуть единого непрерывно действующего порядка в общественных отношениях, подчинить поведение людей общим и одинаковым условиям, продиктованным требованиями экономики, власти, идеологии, всей социальной жизни. Резко сужаются возможности случая и произвола. Тем самым с максимальной полнотой достигается главная цель социального регулирования — приобретение социальной жизнью общественной устойчивости и независимости от произвола, все большая определенность в решении жизненных ситуаций, когда действует принцип «имею право». К тому же нормативное регулирование затрагивает область общественного сознания, связывается с ним, с существующей системой ценностей. Ведь всякая норма в обществе - это мера, критерий оценки будущего должного и возможного поведения, суждение о ценностях, обращенное в будущее и объективированное в том или ином виде.
Вторая предпосылка появления позитивного права заключается в том, что в социальном регулировании в первобытных обществах, представляющих собой единство и биологических, и производственных, и моральных, и религиозных, и обрядово-ритуальных требований, уже обозначалась его внутренняя структура, которая затем приобрела в праве ключевое значение. Система социального регулирования уже отличалась рядом особенностей по своим регулятивным свойствам, в частности, по тому, что в ней уже были различимы запреты, дозволения, позитивные обязывания, и по тому еще, как и в какой последовательности они складывались и выражались в социальной жизни. Само формирование норм-обычаев, как отмечает Явич Л.С, исторически происходило так, что первоначально сформировались запреты и лишь потом появились позитивные обязывания и дозволения.1
Еще одной предпосылкой является такой элемент регулятивной культуры, как строгость и непререкаемая обязательность обычаев. Как свидетельствуют факты истории, везде и всюду на нашей планете одно из исходных начал формирования права - это санкционирование общественными образованиями обычаев, выступавших в то время в качестве готовой формы, при помощи которой, так или иначе цивилизовалось изначально имевшее место «право сильного» и определенные правила возводились в общеобязательные юридические нормы. С точки зрения значения системы первобытных обычаев для последующего формирования позитивного права, заслуживает внимания и тщательного изучения институт «табу» - строжайших запретов, отличавшихся жесткой обязательной силой, непререкаемостью. Они вполне могут представлять собой зародыш правовых норм. Более того, можно предположить, что «табу» явились предпосылкой формирования в последующем таких существенных элементов системы права, как общие юридические запреты.
Так же достойно внимания, что в на поздних фазах развития первобытных обществ стали складываться специфические регулирующие механизмы, сочетающие нормативное и индивидуальное регулирование.
В некоторых институтах, характеризующих родоплеменную общественную организацию, можно увидеть контуры правосудной деятельности, при которой регулирование осуществляется по схеме: норма (обычай) плюс индивидуальное решение (решение родовых собраний, старейшин и др.). В таких условиях постепенно формируются прецеденты
- решения конкретных дел, приобретающие в повторяющихся ситуациях значение образцов, своего рода прообразов возникшего позже прецедентного права. В условиях первобытных обществ, пожалуй, начинается складывание начального звена многоэтапного процесса «восхождения» права. Хотя конечно, все это лишь норматино-регулятивные предпосылки позитивного права, постепенно накапливающийся материал регулятивной культуры, который позднее, при распаде первобытнообщинного строя, выполнил функцию одного из основополагающих элементов формирования правовых систем. Но как бы то ни было, важно то, что позитивное право возникло не вдруг, не на пустом месте. Его появление в какой-то мере было подготовлено развитием систем социального регулирования именно первобытных обществ.
Характеризуя складывающиеся предпосылки возникновения позитивного права, необходимо отметить особенности социального регулирования в первобытных обществах. В данном случае наиболее важным является специфика запретов, дозволений, позитивных обязываний, их соотношения. Из ранее изложенного следует, что для первобытных обществ характерно доминирование запретов, что придавало системе регулирования запретительный характер. Практически повсеместно нормы поведения людей в первобытных обществах выступали преимущественно в виде «табу».1 Весьма вероятно, что форму табу носили все первые нормы поведения. Это связано с тем, что в первобытных обществах новые социальные потребности были одновременно и потребностями, и ограничениями биологических инстинктов. Да и права отдельных индивидов в той мере, в какой о них в то время в целом можно вообще говорить, были по большей части только оборотной стороной обязанностей индивидов перед обществом, коллективом. Так, например, обязанность не препятствовать доступу к добыче остальных членов коллектива может рассматриваться в качестве права каждого получить свою долю.
