Содержание к диссертации
Введение
Глава I Методологические подходы к пониманию сущности человека в западно-европейской и русской философии конца XVIII - первой половины XX веков 15
1.1. Проблема поиска сущности человека в немецкой классической философии 15
1.2. Онтологическое понимание сущности человека в европейской философии второй половины XIX середины XX вв 47
Глава II Свобода и творчество в формировании социальной и индивидуальной субъектности 87
2.1. Интеграция свободы и творчества в трудовой деятельности как условие социализации личности 87
2.2. Свободное творчество как фактор формирования и проявления индивидуальной субъектности человека в сфере образовательной деятельности 120
Заключение 143
Литература 147
- Проблема поиска сущности человека в немецкой классической философии
- Онтологическое понимание сущности человека в европейской философии второй половины XIX середины XX вв
- Интеграция свободы и творчества в трудовой деятельности как условие социализации личности
Введение к работе
Актуальность темы исследования обусловлена тем, что изучение человека с позиций философии начинается с понимания тезиса о том, что эта проблема не является очередной, расположенной с другими в общефилософской проблематике. Она не есть также специфическая область и предмет исследования только философской антропологии как части философии. Идея человека есть стержень философского контекста в целом. Чтобы начать познавать окружающий мир, строить его онтологическую картину, оценивать, человек, прежде всего, должен осознать свою собственную отдельность от окружающей действительности, заглянуть в себя, погрузиться в саморефлексию, и затем уже с позиций самосознания проецировать собственную сущность, "Я исследовал самого себя", * эти слова Гераклита могли бы стать лейтмотивом всего философского познания. Таким образом, философская антропология в процессе генезиса философии является первейшей из всех областей философского знания.
За всю историю философии было создано немало концепций, в которых мыслители стремились ответить на вопросы о природе и сущности человека, его месте в мире, его предназначении. Одни объясняли, сущность человека исходя из принципов социальных факторов. Другие, подходили к разгадке тайны человека через идею самоопределяемости: сущность человека детерминирована только внутренними факторами, которыми признавалась экзистенция как внутреннее бытие человека, его собственное "Я", дух, свобода и т.д. На наш взгляд, оба эти подхода не улавливают многогранности человека. Они определяют его одномерно — или только как природное, или только как социальное или только как экзистенциальное существо.
Преодоление отмеченных односторонностей в понимании природы человека представляется возможным в том случае, если в качестве исходного
4 положения, основного объяснительного принципа взять такой, который с известной долей необходимости задавал бы представление о человеке как сложной системе, включающей природное и социальное, духовное и телесное, рациональное и эмоциональное, индивидуальное, неповторимое и общесоциальное; системе, существование и развитие которой вписано, включено во внешний мир, зависит от него, и в то же время ее бытие не сводится к простому повторению схемы внешнего бытия, оно имеет и свою внутреннюю детерминацию, оно самоопределяемо.
Такую возможность, на наш взгляд, дает деятельностный подход к пониманию природы человека. В качестве универсального объяснительного принципа в этом случае используется категория деятельности.
Первые же попытки теоретического осмысления человеческой деятельности убеждают нас в том, что это весьма сложное, многомерное явление, включающее в себе элементы, резко различающиеся по своей природе- Генетически исходной базой, на основе которой выстраивается все здание человеческой деятельности, является биологический фундамент - это активность как способность осуществлять какие-либо действия. Она характерна для всех живых существ, и человек получает ее от рождения вместе со своим телом. Однако, форма активности, присущая человеку, существенно отличается от форм активности животных тем, что она не только и не просто биологически унаследована, а социально сформировавшаяся и культурно организованная. Деятельность человека определяется не биологически заданными потребностями, не генетической программой, а в первую очередь и главным образом исторически сформированными социокультурными программами.
Трудовая деятельность занимает особое место в структуре социальных приоритетов. Труд неразрывно связан с историей и традициями общества и это позволяет ему определять его жизненное состояние: классовую структуру и социальную стратификацию, экономическую
5 деятельность и социальные институты (культуру, образование, семью),
механизмы власти и господства.
Труд выступает как универсальная категория, охватывающее все стороны сугубо человеческой деятельности, являясь фактором самосозидания личности. Поэтому философское осмысление процесса труда и включение его в систему антропосоциального происхождения и существования человека позволяет рассматривать его не только как предметную деятельность, отождествленную с вещественностью, но и как процесс творения субъектом своей социальной и индивидуальной субъектности.
Философский аспект категории "труд" впервые выявил: Гегель, рассмотрев его как предметную деятельность сознания, ІСМаркс, обосновывая в своих работах формационный подход к развитию общества ич раскрывая экономическую сущность капитализма, уделил основное внимания экономическому содержанию труда. Им также были изложены и философские характеристики труда, из которых следует, что труд является источником удовлетворения потребностей человека и выступает как. универсальное понятие, охватывающие собой все стороны сугубо человеческой деятельности- Наряду с этим труд выступает условием самосовершенствования человека на протяжении всей его жизнедеятельности.
Труд как самосозидание личности позволяет не только по-новому взглянуть на человека и его место в мире, но и объяснить и осмыслить содержание мировоззренческих ориентации и идеологических установок, выдвигаемых современным социальным устройством — развитие способности принятия решений, осуществления выбора, определение своего предназначения, воспитание ответственности и т.д. Этому способствуют разворачивающиеся в труде свобода, творчество, дисциплина и т.д., которые
развивались параллельно с трудом и находятся во взаимной связи с ним, являясь его атрибутами.
Наиболее важным из существующих социальных институтов является образование, потому что именно оно формирует образ мира и образ жизни людей, транслирует инновационные и традиционные ценности. Изменения, происходящие в России в общественно-политической, экономической и других сферах жизни, формирование новых отношений в системе мирового бытия, делают актуальным поиск качественно новых парадигм в понимании образования.
Одним из способов реализации данной проблемы может выступить рассмотрение образовательной парадигмы через принятие категории "труд", как объяснительного принципа, объединяющего в себе все стороны человеческой жизни и позволяющего отдельному индивиду изменять окружающую среду и менять отношение к ней, а также с высокой; долей ответственности осуществлять свое собственное созидание через внутреннюю детерминацию, волевой акт, определяемый как свобода, а также через творчество, понимаемое как процесс самоделания, самосовершенствования личности.
Данный подход указывает путь перехода от экономического человека к гуманистическому, показывая взаимосвязь культуры и образования, где последнее является способом передачи культурных ценностей, социальных норм, жизненных смыслов, а также условием развития и реализации социальной и индивидуальной субъектности человека.
Переход современного мира к постиндустриальному обществу делает актуальным переосмысление проблемы соотношения индивидуальной и социальной субъектности. В связи с этим, по мнению автора, существует необходимость нового осмысления категории "труд" и наполнения ее более емким содержанием, включающим процесс духовного и интеллектуального
7
формирования личности, процесс самосозидания и самореализации человека
как целостного субъекта, как личности, В этом смысле необходимым
является формирование нового понимания института образования и
образовательного процесса, которые в большей мере должны
рассматриваться как сферы производства и воспроизводства социальной и
индивидуальной субъектности личности, обеспечивающие
жизнеспособность и прогрессивное развитие общества. Актуальность диссертационного исследования заключается в обращении к недостаточно изученной проблеме — методологической роли категории "труд" в организации и осуществлении образовательных процессов.
Социокультурные трансформации, происходящие в современной России, ставят человека в состояние неопределенности. С помощью категории "труд" представляется возможным объяснить и осмыслить содержание способов развития и реализации субъектности личности.
Степень изученности проблемы. Изучение проблемы труда имеет давние традиции в соответствии с его смысловым пониманием, выяснением его социальной и экономической эффективности, характера, содержания и влияния на общественно значимые явления и процессы. На современном этапе развития философии, в рамках рассматриваемой нами проблемы, несомненный интерес продолжают представлять работы философов, среди которых особенно хотелось бы отметить И- Канта и Г.В.Ф. Гегеля, К. Маркса и Ф. Энгельса, Н.А. Бердяева и Ж.-П. Сартра и др. Именно ими была заложена идея активности субъекта, дана трактовка категории "труд" как самосозидающей детерминанты, человека творчески и свободно совершенствующего не только окружающий мир, но и себя.
В отечественной философской и обществоведческой литературе социально-философский аспект труда рассматривается в работах Н.И. Алексеева, Г.С. Батищева, М JL Боброва, В.К. Врублевского, Ю.Н. Давыдова, MB. Демина, К.М -Долгова, И.И. Чангли, МС. Кагана, МС. Кветного, A3.
8 Маргулиса, В.Н. Сагатовского, КН. Сиземской, И.И. Чангли, Э.Г. Юдина, но
разработанность проблемы сущности труда остается недостаточной.
Свидетельством тому является отсутствие четкого определения данной категории, которое бы позволяло говорить о социальном содержании труда и социальных отношениях, вытекающих из него. Причина этого заключается в том, что до сих пор под трудом понимается преимущественно преобразование человеком материально-вещественной природы. И хотя учитывается понимание іруда как способа существования социальной формы материи, человек рассматривается лишь как средство создания предпосылок объективных условий бытия. Об этом горит еще и тот факт, что после работы И.И. Чангли 'Труд5', опубликованной в 70-е годы, отсутствуют подобные исследования в философской литературе.
Рассмотрение взаимосвязи труда с другими категориями, описывающими его характеристики в процессе реализации - "свободы", "творчества", "дисциплины", "общения", "культуры", можно найти в работах JLIL Буевой, ПН. Гуивана, О.Г\ Дробницкого, Н.П. Дубинина, Р.А. Зобова, Э.А. Елизарьева, В.Д. Иванова, В.Ж. Келле, ДА. Кикнадзе, А.Н. Леонтьева, Э-С. Маркаряна, М.И. Панова, В,П. Парубочего, С-С. Товмасяна, ВТ. Федотова, В.Н- Филиппова. Но они не позволяют в полной мере говорить о всестороннем анализе категории "труд", так как носят, как правило, односторонний характер.
Использование категории "труд* в качестве методологического принципа довольно успешно применялось и применяется в педагогических и образовательных работах СЛГессена, В А.Сухомлиского, Б.СГершунского, М.Н.Скаткина, Ю.В.Табакаева, В.КШамардина, Т.ИТамбовкиной, HILСусловой, В.М.Розина, А.СЛСосоговой и др. Работы перечисленных авторов свидетельствуют о необходимости применения данной категории к системе образования. Необходимым это является потому, что в данном социальном институте труд, как феномен человеческой деятельности, может
9 выступать в виде механизма формирования индивидуальной субъектности
личности и дальнейшего ее саморазвития и самовыражения.
Проблема труда, свободы и творчества является объектом не только философских, но и научно-дисциплинарных исследований- Разработка общей теории труда находится в центре внимания социологов (Ж. Бодрийар, Т.И- Заславская, Г. Маркузе, Ю- Хабермас и др,), психологов (Б.Г. Ананьев, А.Н. Леонтьев, С,Л. Рубинштейн и др.), культурологов (А.П. Выжлецов, В.Г, Зинченко, А.А. Кара-Мурза, Э.М. Шапиро и др.), педагогов (НІС, Крупская,, М-С. Макаренко, ILP. Атутов, Д.А. Эпштейн, В.А. Поляков и др.). Но все же труд был и остается, в большей мере, предметом анализа экономистов (А.В. Аникин, М- Блаук, А, Смит, Ф. Тейлор, Я.С_ Ядгаров и др.). Безусловно, необходимо отметить их заслуги в разработке теории труда, однако, нельзя не видеть, что с позиции экономического анализа невозможно раскрыть самое главное в труде — его социально-всеобщую природу- Другими словами, нельзя раскрыть сущность труда как социально-всеобщего явления, которое связывает человека и природу, труда как активности субъекта, направленной на природу с целью реализации своей деятельностной сущности и утверждения власти над природой, а также его направленности на развитие социальной и индивидуальной субъектности личности.
Объектом исследования данной работы является социально философская категория труд, как целенаправленная, общественная: деятельность человека по преобразованию окружающей среды и самого себя для удовлетворения исторически складывающихся потребностей; процесс, в котором индивид формирует, проявляет и реализует свою социальную и индивидуальную субъектность.
Предметом исследования выступают атрибуты труда - свобода и творчество как факторы развития и реализации субъектности человека в системе образования и образовательных процессах.
Цель исследования состоит в обосновании категории труда -свободы и творчества как объяснительного принципа понимания сущности человека, как условия, обеспечивающего саморазвитие, самовыражение личности в процессе жизнедеятельности.
Для реализации поставленной цели в диссертационном исследовании решаются следующие задачи:
- дать историко-философский анализ исследования деятельной
сущности человека в западно-европейской и русской философских
традициях;
- обосновать, положение о том, что свободы как внутренняя детерминированность и выбора личности, дает возможность определять категорию труда и рассматривать его не только как производство, а как воспроизводство материальной, социальной и. духовной действительности;
рассмотреть роль свободной творческой деятельности в становлении и развитии индивидуальной субъектности личности;
раскрыть особенности методологического использования категории труд для социально-философского иследования процесса трансляции накопленного' социального опыта через систему образования.
Теоретико-методологическая основа. Решение поставленных задач определяется последовательным проведением следующих методологических принципов: принципа историзма и развития. Использован деятельностный подход, а так же методы системно-философского анализа, единства исторического и логического, восхождения от абстрактного к конкретному. Теоретическую и идейную основу составили: идея активности субъекта, идея антропологической педагогики, идея антропоцентризма в понимании: социума, марксистская трудовая теория и социологическая теория жизненных сил человека. Исследование проводилось с привлечением
1І жизненных сил человека. Исследование проводилось с привлечением
общефилософского инструментария, который состоит из известных
философских положений о всеобщей связи, взаимообусловленности,
развитии и целостности реального мира, а также общественной, свободной и
творческой сущности личности как целостной системы.
Основой теоретического анализа явились работы философов, социологов, психологов и педагогов, занимающихся разработкой теорий и концепций личности, деятельности, труда, творчества, свободы.
Научная новизна диссертационного исследования заключается:
- в рассмотрении труда, позволяющем понимать его не только как
единство материальных и духовных преобразований,, но и как
личностно-созидающую и субъективно-направленную форму
деятельности;
- в анализе труда как формы деятельности, внутреннее ядро
которой составляют свобода, как волеизъявлением и выбор, а.
также творчество, понимаемое как поиск личностью субъективной
новизны;
- в обосновании взаимосвязи категорий "деятельность - труд -
свобода - творчество";
-в определении образовательной деятельности как трудового процесса, осуществляемого индивидом в рамках его выбора и. волеизъявления с целью формирования субъективной новизны. Общий кризис социальной системы и новационно-обновленческие процессы в современном обществе настоятельно требуют формулировки новой мировоззренческой парадигмы, коренного пересмотра основных проблем социальной философии.
Для этого представляется необходимым качественное переосмысление категории труд, для объяснения естественной эволюции социума и сознательно-преобразующей деятельности людей.
Применение в качестве методологической основы категории "труд' в
образовательной деятельности, которая понимается как целостный трудовой
процесс, направленный на формирование личности, позволяет осмыслить
1 последнее как необходимое условие для дальнейшего самораскрытия
человеческой сущности и активной реализации личностью своих целей, задач, потребностей, интересов в форме непосредственного участия в жизнедеятельности общества, для ускорения темпов социального обновления, сочетающего в себе социокультурную традицию и преемственность.
Научно-теоретическая и практическая значимость. Разработка
концепции труда в контексте современной социальной философии,
позволяет обосновывать сущность человека не только как коллективно-
родовое существо, пассивный субъект общественных отношений, но в
первую очередь как конкретную автономную индивидуальность,
уникальную свободно-творческую личность, самостоятельно
определяющую свою гуманистическую сущность и место в социальном бытии, исследовать индивидуальную субъектность личности, ее саморазвитие и самовыражение.
Результаты и выводы по данной работе предполагают новое понимание категории труд в социально-философском аспекте- Они демонстрируют возможность реализации теоретических положений социальной философии в теории и практике образовательного процесса, а также возможность их применения в качестве базовых положений в дисциплинах обществоведческого цикла (социальной философии, социологии, культурологии, философии образования и др.).
Обоснование содержания мировоззренческих ориентации человека
> как активно преобразующего окружающую действительность и лично себя,
может быть использовано для понимания процессов социально-духовного развития социума на современном этапе.
13 Результаты исследования апробированы в выступлениях и докладах научных конференциях и семинарах:
Антропологическое основание философии //Научно-практическая конференция "Социальные процессы в современной Западной Сибири: философский» политологический, культурологический аспекты". - Горно-Алтайск, 2000;
Антропологическая педагогика И. Канта //Научно-практическая конференция преподавателей и студентов ГАГУ. - Горно-Алтайск, 2001;
Свобода и творчество условие формирования и способ реализации индивидуальной субъектности личности //Круглый стол "Проблемы философии образования**, - Горно-Алтайск» 2001;
Методологические подходы в трактовке свободы и творчества в истории философии //Научно-практическая конференция преподавателей и студентов ГАГУ. - Горно-Алтайск» 2002;
Труд и образование /Научно-практическая конференция "Социальные процессы в современной Западной Сибири".-Горно-Алтайск, 2003.
А также в статьях» опубликованных в сборниках по материалам научно-теоретических и научно-практических конференций:
Антропологическое основание философии //Материалы конференции "Социальные процессы в современной Западной Сибири: философский, политологический, культурологический аспекты". - Горно-Алтайск, 2000. — С-22-24;
Нравственная философия как теоретический фундамент философии образования //НГУ Международная XXXIX
14 конференция студентов "Студенты и научно-технический прогресс". - Новосибирск, 2001. - С. 74-77;
Философско-педагогические идеи И, Канта /Наука,
^ культура, образование.- 200 l.Jfe 10/1L-C 188-189;
Образ ученого в философии Фихте //Материалы конференции "Социальные процессы в современной Западной Сибири". - Горно-Алтайск, 2002.-С. 128;
Творческое самовыражение основа педагогической деятельности //Материалы конференции "Социальные процессы в современной Западной Сибири", - Горно-Алтайск, 2002, - С. 129;
Свобода и творчество в философии Бердяева //Материалы конференции "Социальные процессы в современной Западной Сибири". -Горно-Алтайск, 2002,-С, 130-133;
Труд - системообразующий фактор человеческой деятельности5* //Материалы конференции "Социальные процессы в современной Западной Сибири"- — Горно-Алтайск, 2003, - С, 69-72,
Материалы диссертационного исследования использованы в преподавании базовых курсов по социальной философии на физико-математическом, филологическом и экономическом факультетах Горно-Алтайского государственного университета.
-^
Проблема поиска сущности человека в немецкой классической философии
Гносеологическое видение проблемы сущности человека достигает апогея в немецкой классической философии, которая явилась завершающим этапом в развитии европейской идеалистической философской традиции.
Иммануил Кант считал, что ",..чрезвычайно важно для человека знать свое место в мире, и правильно понять, каким надо быть, чтобы быть человеком"1- Именно поэтому все вопросы, занимавшие его: Что я могу знать? Что я должен делать? На что я могу надеяться? - он сводил к вопросу о человеке и его сущности. "Что есть человек и к чему он предназначен?" таков проблемный стержень всей кантовской философии..
Кант превратил в развернутую философскую концепцию идею человеческой активности, которая была положена им в основу этического учения. Именно в нем немецкий философ пытался раскрыть сущность человека как свободной личности, Кант относится к числу этиков, для которых нравственность является одним из важнейших измерений человеческого мира и бытия в целом. Универсализация сферы морали, безусловно, является издержкой его этического учения. Однако, Кант оказался очень чутким к специфике морали, выявил в ней, хотя и формально, без видимого обращения к исторической реальности, некоторые существенные стороны, отличающие нравственность от иных социальных детерминант человеческой деятельности и сознания,
Кант считал, что существует ряд кардинальных проблем, решение которых необходимо человеку для того, чтобы принять ту или иную жизненно-практическую позицию - выбрать конкретные действия и осознать саму возможность этого выбора, обрести веру в конечный смысл совершающегося и совершаемого, усмотреть конечную перспективу в происходящем и быть уверенным в своей судьбе.
В сфере смысложизненных вопросов человек, как представляется Канту, мыслит, точнее, выбирает, ожидает и уповает, совсем не так, как в области объективно-предметного знания. Смысложизненная сфера у Канта распадается на две несопричастные проблемы. Если надежда, ожидание и упование, в которых выражена неискоренимая потребность человека в справедливом воздаянии, по мнению философа, относится к сфере психологических верований, субъективных уверенностей и самообещаний,. то решение практических проблем человек должен находить независимо от того, на что он может надеяться. Именно здесь исчезает связь между тем, что будет, и тем, что должно делать, в том числе и ради будущего. Таким образом, Кант разводит теоретико-познавательные и смысложизненные вопросы- "Если надежда на будущее не удостоверяется природой, смысл темы свободы воли в этике оказывается неспособным удержаться в рамках этической тематики и присущих ей методов анализа"2. Это приводит к использованию Кантом философской спекуляции, к рассмотрению человека вообще-Центральное место в этике Канта занимает категория свободы, которая раскрывается им не в виде "...урезанной, ограниченной, когда она. грозит перерасти в принуждение человека по отношению к самому себе (свободный конформизм) или; к другим людям (когда, скажем, у людей отнимается свобода во имя их освобождения). В кантовской этике сразу появляется чистая, трансцендентальная свобода в ее абсолютном значении" . Свобода рассматривается как основание всего разума- Она демонстрирует внутреннюю диалектику взаимосвязи свободы и морального закона, способности человека ориентироваться на всеобозначимые, абсолютные, нравственные принципы и основания, что в свою очередь выступает источником активности человеческих действий. Для философа очень важна значимость свободы как возможности ориентации человека на моральный закон.
Специфической разновидностью свободы в этическом учении Канта выступает добрая воля. Это очень важное понятие, хотя поначалу у Канта оно остается достаточно неопределенно. Добрая воля, есть то, без чего неприемлемы весьма нужные человеку качества — рассудок, остроумие, способность суждения,. мужество, решительность, целеустремленность: "...они могут стать также в высшей степени дурными и вредными, если не добрая воля..."4. Добрая воля - это то, без чего удовлетворенно-счастливый человек не вызывает нашего расположения, "Нечего и говорить, что разумному беспристрастному наблюдателю никогда не может доставить удовольствие, даже вид постоянно преуспевающего человека, которого не украшает ни одна черта чистой и доброй воли; таким образом, добрая воля составляет, по-видимому, непременное условие даже достойности быть счастливым"5. По мнению мыслителя, добрая воля сама подчиняет себя закону. Это и является принципом добровольности, который характеризует лишь одну сторону свободы.
Онтологическое понимание сущности человека в европейской философии второй половины XIX середины XX вв
В противоположность идеалистической философии марксизм дает иное решение вопроса о сущности человека, усматривая в мире продукт общественного развития людей, их общественно-производящей деятельности. Творчески переосмыслив достижения философской и научной мысли предшествующего периода, они подвергли критике абстрактный подход в понимании сущности человека, как в идеалистическом, так и в натуралистическом учениях, метафизический отрыв природного от социального в понимании человека, отрыв общественных отношений от индивидуальной жизнедеятельности людей.
В самом общем виде диалектика общественных отношений раскрыта ІСМарксом в "Экономическо-философских рукописях 1844 года". В данной работе впервые в истории философской и социологической мысли раскрывается сущность становления предметной деятельности и его исторического развития, И хотя этот процесс рассматривается применительно к родовому человеку 1, в нем сохраняется идея философского материализма о человеке как природном существе и одновременно раскрывается идея исторического преобразования этой природы в процессе предметно-практической деятельности.
К пониманию субъекта как изолированной монады приводил отрыв сознания от объективного мира и самого человека. Из этого следовало понимание человека как некоего мыслящего духа, бесплотной духовной оболочки, голого "абстрактного Я" (Кант) и т.д. Чувства, ощущения человека рассматривались в отрыве от практики, реального взаимодействия с внешним миром. Представители немецкого классического идеализма, сведя субъект к сознанию, не могли раскрыть реальной предметно-практической деятельности, так как рассматривали деятельность как всемирно историческую, но духовную (Гегель), что означало непонимание материальных общественных отношении-Марке исходил из того, что трудовая деятельность является тем исходным моментом, который образует психическую конституцию человека, формы его сознания, особый мир его существования, восприятия и понимания.
Субъект рассматривается Марксом как телесный индивид, в котором интегрированы определенные социальные свойства, присущие конкретно-историческому обществу. Эта идея позволила осмыслить социальную природу человеческих чувств, разума, способностей, потребностей и т.д., а также говорить о взаимопроникновении деятельности субъекта и предметности объекта в практике.
Принцип предметной деятельности К.Маркса органически соединяет в себе материализм и диалектику. Идеи философского материализма относительно человека как части природы, отражения объективного мира в сознании человека с идеями идеалистической немецкой философии об; активном, деятельном отношении субъекта к миру, конкретно-историческом характере субъекта и объекта, социальной обусловленности отражения, о-преобразовании человеческой природы в процессе предметно-практической деятельности, формирующей человеческие потребности, чувства, разум, представляющие собой "сущностные силы" человека,
"Лишь благодаря предметно-развернутому богатству человеческого существа и развивается, а частью впервые порождается богатство субъективной человеческой чувственности: музыкальное ухо, чувствующий красоту формы глаз, короче говоря,,такие чувства которые способны к человеческим наслаждениям и которые утверждают себя как сущностные силы, ибо не только пять внешних чувств, но так называемые духовные чувства, практические чувства (воля, любовь и т.д.), одним словом, человеческое чувство, человечность чувств, возникает лишь благодаря наличию соответствующего предмета, благодаря очеловеченной природе"57.
"Воздействуя на природу и изменяя ее, человек в то же время изменяет и свою собственную природу..,"58. Это дает возможность понять качественную особенность человеческой психики, объяснить возникновение и развитие сознания.
Этот принцип широко используется в отечественной психологии.. Еще в 1934 году С.Л.Рубинштейн писал о кризисе, в котором оказалась психология, основывающаяся на идеалистических или натуралистических концепциях. Поведенческий подход лишил деятельность социального и психологического характера и перенес ее исключительно в физиологический план; интроспективная психология замкнула сознание во внутреннем мире субъекта, оторвала от продуктов деятельности и от общественного сознания; Психология духа" оторвала сознание от реального психофизического субъекта- С Л.Рубинштейн указывал на методологическое значение идей основоположников марксизма о диалектике внешнего и внутреннего, историческом преобразовании "человеческой природы"» марксовской концепции человеческой деятельности, опредмечивания субъекта и распредмечивания объекта.
Интеграция свободы и творчества в трудовой деятельности как условие социализации личности
Знакомство с работами философов показывает,. что по вопросу о характере и сфере распространения категории деятельность выделяются две основные точки зрения. Представители одной (Э.СМаркарян, М.В.Демин и др.) считают, что деятельность присуща всем живым организмам, она является "...информационно направленной активностью живых систем.-." и и не может ограничиваться лишь рамками человеческой активности. Другие полагают (МСКаган, В.П.Фофанов и др-) что деятельность является сугубо человеческим атрибутом, специфической социальной формой движения.
Безусловно, каждое из представлений о деятельности имеет свои позитивные и негативные стороны. Однако, определение "---деятельности как информационно направленной активности всего живого и1 позволяет утверждать, что в данном случае происходит подмена смыслового содержания данного понятия. Генетически исходной базой, на основе которой выстраивается все здание человеческой деятельности, является биологический фундамент - это активность как способность осуществлять какие-либо действия. Она характерна для всех живых существ, и человек получает ее от рождения вместе со своим телом. Однако, форма активности, присущая человеку, существенно отличается от форм активности животных потому, что деятельность человека определяется не биологически заданными потребностями, не генетической программой, а в первую очередь и главным образом исторически сформированными социальными программами. Они представляют собой систему мотивов и целей человеческой деятельности, средств и способов ее осуществления, норм и ценностей, регулирующих ее, разнообразных форм и видов деятельности. Социальные программы динамичны, они могут быть подвергнуты пересмотру и совершенствованию. В силу этого человек может встать над любой внешне заданной ситуацией, может разработать программу для ее разрешения. Таким образом, человеческая деятельность изначально социальна и остается таковой всегда в различных формах ее осуществления.
Социокультурный уровень деятельности можно характеризовать тем, что используемые в нем средства бытия и средства общения индивидов внебиологичны по своему происхождению. "Они родились и существуют не в индивиде и не с индивидом» а приобретаются в его социальном бытии. Социокулыурные орудия и средства общения опосредуют как взаимодействие между человеком и природой, так и взаимодействие людей друг с другом".
Не оспаривая устоявшегося положения о том, что социализация homo sapiens в филогенезе и онтогенезе происходила и происходит на определенной биологической основе, на наш взгляд, целесообразно говорить о деятельности лишь применительно к человеку и человеческим коллективам, рассматривая ее как специфический способ их существования в мире, отличный от способа существования органической и неорганической природы. Важным это является потому, что человеческое бытие осуществляется в особом синтезе различных уровней, в которые входят: "биологические факторы, наполняющие любое человеческое существо, психические процессы, придающие индивиду специфические свойства темперамента, характера и обуславливающие его эмоциональный облик, а также социальные качества личности, формирующиеся в ней в течение всей жизни".
"Специфику социальной формы движения материи, способа существования людей, который состоит в том, что человек не просто адаптируется к окружающей действительности, не просто суммирует в себе биологические факторы, унаследованные от животного состояния, а изменяет как внешний мир, так и собственную физиологическую, психическую природу в соответствии с общественными интересами, создает свой человеческий мир, выступая: в качестве субъекта. Эту субъективную характеристику человека и объясняет принцип деятельности".
На наш взгляд, методологическое исследование деятельности, несомненно, должно быть начато с выяснения ее сущности, так как если не удается по тем или иным причинам установить сущность предмета или она устанавливается неправильно, то успешное проведение всего дальнейшего анализа оказывается невозможным. Только знание сущности позволяет правильно увидеть предмет во всем многообразии его связей, проявлений и т.д.
