Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Мир ценностей: его природа и содержание 20
1. Диспозиционная трактовка ценностей 22
1.1. Ценность как свойство отношения. Субъектно-объектная природа ценности 22
1. 2. Субъектные и объектные основания ценности 32
2. Ценности через призму языка тернарного описания. Ценности как вещи и свойства 46
2.1. Ценностные свойства предметов и явлений 46
2.2. Ценность как вещь 69
Глава II. Единство антропологического и социального в мире ценностей 79
1. Единство всеобщего, особенного и единичного в ценностном отношении 79
1.1. Телеономичность ценностного отношения 79
1.2. Социальное и индивидуально-личностное содержание ценностного сознания 96
2. Ценностная реальность: возможность и действительность 110
2.1. Ценности как осуществление человеческой природы 111
2.2. Мир ценностей: проблема реальности 138
- Диспозиционная трактовка ценностей
- Ценности через призму языка тернарного описания. Ценности как вещи и свойства
- Единство всеобщего, особенного и единичного в ценностном отношении
Введение к работе
Глубокое всестороннее понимание развития социума и человека как особого феномена бытия невозможно без изучения ценностной составляющей их существования. Ценность - центральное понятие аксиологии, возведенное в ранг философской категории Г. Лотце в 60-е годы XIX века. Несмотря на сравнительно недавнюю историю, проблема исследования социально-онтологического статуса ценности уже смогла войти в число философских проблем, вызывающих постоянный интерес.
Актуальность данной темы определяется многими обстоятельствами. Во-первых, исследование ценностей составляет один из важнейших предметов философского анализа. Системное понимание категории ценности определяет статус аксиологии как самостоятельной философской науки, имеющей социально-философские, онтологические и гносеологические основания. Изучение совокупности наличных ценностей, принципов их существования в рамках аксиологии ведет к пониманию особой формы обобщения социального опыта и особенностей индивидуального существования в обществе.
Во-вторых, актуальность темы определяется разноречивостью трактовок данной проблемы. До сих пор не существует общепринятого определения понятия «ценность». Долгое время ценности рассматривались в русле противопоставления познавательным явлениям. Это обусловило допустимость иррациональной трактовки ценностей, гипостазирования специфики ценноешых феноменов. Универсальность влияния ценностей на жизнь человека требует, чтобы они были не «попутным», а самостоятельным предметом философского исследования. Преодоление дуализма познавательного и ценностного делает актуальным научно-теоретический анализ ценностей, что мы попытаемся осуществить в данной работе.
В-третьих, обращение к данной теме обусловлено противоречиями, существующими в рамках самой аксиологии. Оно выражается в сведении различных видов ценностей либо к личностным ценностям-переживаниям, либо к ценностям-нормам что ведет к потере ценности в качестве общего понятия. Всесторонний социально-онтологический анализ ценностей требует выяснения общей природы ценностей, независимой от их содержательных различий, обоснования единства индивидуально-личностных и общественных нормативно-смысловых характеристик существования ценностей.
В силу указанных выше теоретических противоречий в рассмотрении социального-онтологического аспекта бытия ценностей степень разработанности проблемы, по-видимому, нельзя назвать достаточной. Возникновение проблемы ценностей имеет яркий социально-исторический подтекст. Некоторая сложность заключается также в тесной зависимости отечественных аксиологических теорий от существовавших идеологических установок.
Складывание общефилософского понятия ценности исторически относится к эпохе Нового времени, когда философы были захвачены преимущественно проблемой научного метода, отодвинувшей ценностную проблематику или сместившей ее в область гносеологических исследований. Но уже в античных и средневековых философских теориях (Платона, Аристотеля, стоиков, Августина) мы находим свои онтологические модели ценностей, послужившие исходным моментом многих аксиологических определений современности. Особая заслуга в изучении ценностных явлений принадлежит И. Канту. Он поставил вопрос соотношения познавательного и ценностного (теоретического и практического разума), где ведущая роль отводилась последнему. Сфера практического рассматривалась Кантом в связи со свободной волей, дающей законы свободы, указывающей на
должное. В практическом отношении указывалось на особую моральную достоверность, имеющую субъективные основания (та же особенность отличала и суждение о прекрасном). Помимо признания существенных различий в теоретической и практической сферах разума, рассмотрение И. Кантом ценностей не дает нам возможности определить их единую природу, понятие ценности используется Кантом прежде всего в его этическом учении и эстетике. Вместе с тем Кант продемонстрировал некие общие предпосылки исследования ценностей: сопряженность ценностей с человеком, идея активности разума в ценностном отношении. И. Кант четко обозначил основные подходы к ценностям, унаследованные в классических теориях ценности.
В классической трактовке проблемы ценностей мы можем обнаружить две основные ее разновидности, рассматривающие природу ценностей в рамках противопоставления ценностей как трансцендентной реальности и ценностей в качестве элемента реальности субъективной. Рассмотрение ценностного отношения как носителя трансцендентных оснований бытия стало первым вариантом классического истолкования ценностей. Начатую Платоном традицию объективно-онтологического понимания ценностей в аксиологии отражает, в частности, неокантианская теория ценностей, особенно ярко она обозначена в учениях представителей баденской школы (В. Виндельбанда и Г. Риккерта). Философию, по их мнению, должны интересовать оценки-нормы, общезначимые и вечные правила, имеющие абсолютный смысл. Неокантианство рассматривает аксиологию в качестве элемента теории познания, при этом прочно и надолго связывая понятие ценности с идеалистическим мировоззрением, рассматривая ценность как понятие, обозначающее достоинства духовного бытия человека и не принадлежащее к миру действительности. Позднее на тех же исходных посылках были созданы новые аксиологические теории, иерархические системы ценностей, но уже в рамках феноменологических установок, -
аксиологические теории М. Шелера и Н. Гартмана. Выступая с позиций эмоционального априоризма и отстаивая объективно-идеалистическое истолкование ценностей, Шелер установил независимость ценностей от субъекта и акта чувствования, а Н. Гартман применил феноменологический метод при создании «новой онтологии». Объективно-онтологические системы сохраняют в аксиологии традицию классической метафизики, строясь на признании особого царства, застывшего в собственном совершенстве и противостоящего изменчивому земному миру.
На тех же классических принципах развивалось рассмотрение ценностей в субъективном варианте, где они выступали в качестве характеристики бытийной автономии человеческой личности. В этом случае ценности рассматривались как показатели индивидуализации и субъективации реальности. Представители экзистенциализма М. Хайдеггер, А. Камю, Ж.-П. Сартр полностью сходятся в признании чистейшей субъективности ценностей. Экзистенциальная философия, провозглашая примат существования над сущностью, утверждала субъективность природы ценности через акт сознательного индивидуального выбора. В числе субъективистских толкований ценности также существовала группа теорий, построенная на рационализации и гносеологизации ценностных категорий. Их характерная особенность - распространение гносеологических категорий и методов на анализ ценностей при сохранении поляризации субъекта и объекта. Данные теории исходят из посылки об извне противостоящих объектах, решающим образом детерминирующих деятельность. Примат научного мышления и рационализм как установки классической философии в трактовке ценностей уводили аксиологические исследования в специфическое русло: философов интересовали не столько философский статус ценностей, сколько вопрос всеобщности и истинности оценок. При этом главным объектом философского анализа чаше всего являлись не ценности как особые сущности, а оценочные суждения.
Сведение науки о нравственных и эстетических ценностях к анализу языка ценностных суждений и определение последних как выражения чувств субъекта породили целое движение, получившее название аксиологического эмотивизма (Ч. Огден, А. Ричарде; наиболее строгим противопоставлением ценностных суждений и познавательных отличались представители логического позитивизма Б. Рассел, Р. Карнап, Л. Витгенштейн, А. Аиер, Г. Рейхенбах). Близкие к указанным теориям Д.Э. Мур и его последователи Г.А. Причард, Ч.Д, Брод, У.Д. Росс, Э.Ф. Кэррит считали добро особым первичным непроизводным качеством, внутренне присущим своему объекту-носителю; а прагматизм (Ч. Пирс, У. Джемс, Дж. Дьюи) характеризовался отказом от противопоставления чувственно-эмоционального и рационального, «субъектоцентризмом» с акцентом на практическую жизнь человека и волевое начало личности.
Таким образом, характерное для западной философии последнего столетия противопоставление сциентизма и антисциентизма отрицательно сказалось на аксиологических исследованиях, что выразилось в отсутствии единого рационального подхода к рассмотрению различных видов ценностей и абсолютизации отдельных моментов их существования. Особенности и специфика рассмотренной классической трактовки проблемы ценностей оказывают очень серьезное влияние на ход современных аксиологических исследований. Говорить о принципиальной ошибочности названных выше классических трактовок некорректно, так как отмеченные в данных концепциях характеристики ценностных явлений имеют под собой определенные основания. Теории ценностей И.Канта, Ф.Ницше, М.Шелера остаются полезным и серьезным основанием любого аксиологического исследования. Речь идет лишь о чрезмерной абсолютизации в их рамках субъективно-личностного или объективно-всеобщего моментов ценностей. Сведение ценностных феноменов к оценочным суждениям или безусловным духовным абсолютам искажает представление о природе ценностей, сужает
сферу аксиологических исследований, а зачастую и подменяет сам предмет аксиологии на познавательную проблематику, что необходимо учитывать при использовании данной философской литературы.
Решение проблемы ценностей (в том числе и в социально-онтологическом аспекте) в отечественной литературе связано с еще более сложными моментами теоретического и идеологического характера. В русской дореволюционной философии аксиологические проблемы рассматривались как осознание личностного начала ценностного отношения, а также через критическое осмысление категорий «добро», «красота», «святость» и т. п. Для представителей русской философии рубежа XIX-XX века характерно указание на религиозный смысл ценностных явлений, русская философия обосновывает объективную природу ценностей, их укорененность в божественном начале. Вместе с тем ценностные устремления личности рассматриваются как актуализация абсолютного, обосновываются в аспекте индивидуальной свободы и духовного творчества, предполагают соборное сосуществование личностей. Все это создает неповторимое своеобразие русских аксиологических концепций. Философские представления о ценностях В.Соловьева, Н.А. Бердяева, С.Л. Франка, Б.П. Вышеславцева невозможно рассматривать в отрыве от концепции всеединства, что позволяет видеть ценностные явления в контексте всеобщего. Аксиологическое единство мира в русской религиозной философии совпадает с онтологическим и антропологическим, что делает труды ее представителей востребованными для исследования проблемы ценностей во всех ее аспектах. При этом необходимо учесть, что русская философия развивала в основном этическую сторону аксиологических учений в силу религиозного понимания ценностей.
Для отечественной философии советского периода долгое время было типичным избегание понятия «ценность», непопулярного в силу своего
«буржуазного» происхождения. Проблемы общей теории ценностей стали объектом отечественной философии сравнительно поздно, начиная примерно с 60-х годов. Специфические аксиологические понятия (ценность, оценка, ценностное отношение, иерархия ценностей) в философии отсутствовали по причине сужения области философского знания до рамок исторического и диалектического материализма [5, 39, 40]. К началу 80-х годов советская философия продвинулась далеко вперед в изучении различных аспектов проблемы ценностей, но становления аксиологии как самостоятельного философского направления в отечественной философии не произошло. Это объясняется, с одной стороны, строгой установкой на противопоставление материальных явлений духовным с обязательным доказательством вторичности последних. Данная позиция не позволяла полностью раскрыть сущность нормативного аспекта бытия ценностей, статус их как носителей социальной традиции, как основы духовного развития личности. Более того, во многих исследованиях данный аспект попросту игнорировался, что лишний раз подтверждало антибуржуазный характер отечественной теории ценностей советского периода. Не меньший урон приносило аксиологии строгое следование принципам социального детерминизма и историзма в рассмотрении ценностных явлений, не отражавших всей специфики аксиологического отношения к действительности [5; 38].
Большая теоретическая сложность для философов заключалась и в том, что труды классиков марксизма не давали ясных подходов к ценностным явлениям. Единственным разработанным вопросом была теория стоимости К. Маркса, но приложимость ее к анализу других видов ценностей была ограничена, классики марксизма не использовали понятие ценности в этико-нормативном смысле. Кроме того, сама марксистская концепция являлась ярким примером классической философской традиции, а значит, унаследовала все ее недостатки. Прежде всего это касается пюсеологизации многих философских категорий, что обусловило рассмотрение статуса
ценностей в традиционных для «классики» рамках объективного -субъективного. Таким образом, узость теоретического подхода дополнялась строгими границами идеологии, что сказалось в отрывочности исследований и осторожности советских авторов в трактовках проблемы ценностей.
Отечественная марксистская философия включает множество работ по данной проблематике (В.А. Блюмкина, М.В. Демина, О.Г. Дробницкого, А.Г. Здравомыслова, И.С. Нарского, В.П. Тугаринова и др.). Как указывает С.Ф. Анисимов, наибольший вклад в российскую аксиологию сделали специалисты по этике (Архангельский Л.М., Блюмкин В.А., Гумницкий Г.Н., Дробиицкий О.Г., Шердаков В.Н. и др.). В работах данных авторов исследованы проблемы специфики моральных ценностей, особенностей моральной оценки, формирования нравственных идеалов личности и общества [5, с. 36]. Особенности существования нравственных ценностей являются актуальными и для современной этики. Не менее важными для понимания ценностей оказываются труды по эстетике, представляющие собой всесторонний анализ прекрасного, других эстетических и художественных ценностей (особую значимость в данном случае представляет дискуссия «природников» и «общественников» о природе красоты - это работы В.В. Ванслова, Н.А. Дмитриевой, П.Л. Иванова, Г.Н. Поспелова). Особенности ценностей с позиций диалектики и логики норм и оценок рассматриваются в трудах А.А. Ивина, И.В. Дмитревской, А.И. Уемова. В русле социальной философии анализируется процесс производства и распространения духовных ценностей.
Серьезной основой для развития аксиологических исследований в сфере социальной философии послужили психологические изыскания, где главным объектом внимания является человеческая деятельность как целостное явление. В трудах Л.С. Выготского, И.С. Кона, А.Н. Леонтьева, С.Л. Рубинштейна дается всесторонний анализ активной роли субъекта,
К)
побудительных мотивах его действий, рассматривается формирование ценностных установок, наибольшее внимание уделяется проблеме принятия личностью ценностей различных социальных групп. В плане общей характеристики степени освещенности проблемы бытия ценностей в отечественной философии советского периода необходимо отметить, что исключение из рамок философского анализа ценностей достижений западной философии, а также указанные выше идеологические обстоятельства, повлиявшие на развитие отечественной философии, позволяют использовать труды советского периода в качестве источника нашего исследования с учетом их недостатков.
Решение проблемы ценностей в современной отечественной философии протекает в не менее сложных теоретических и социальных условиях. В литературе проблемы природы и особенностей бытия ценностей затрагиваются мимоходом, приводимые мнения по вопросам онтологии ценностей даются без их критической оценки. Наследие марксистской философии авторы предпочитают не затрагивать, более полно оно сохранилось лишь в эстетике в виде диспозиционной трактовки сущности прекрасного (О.В. Буткевич, Л.Н. Столович).
Серьезное влияние на отечественную философию оказывают западные теории позитивистской направленности. Утилитарно-практическое умонастроение, характеризующее современное состояние российского общества часто выражается в господстве узкосодержательных подходов к ценностям. Один из показателей этого процесса - социально-психологические исследования ценностей, где доминируют прикладные разработки, в основном касающиеся анализа групповых и профессиональных ценностных установок.
Всесторонний подход к проблеме ценностей существует в виде отдельных статей или глав (к данному аспекту обращаются такие авторы, как
Леонтьев Д.А., Розов В.Ф.). Работы, посвященные серьезному философскому анализу ценностных явлений, все еще единичны (Ильин В.В. «Аксиология», Каган М.С. «Философская теория ценностей», Выжлецов Г.П. «Аксиология культуры», где ценность рассматривается в качестве реализации субъект-субъектных отношений). Аксиологическая проблематика «разбросана» практически по всем имеющимся философским дисциплинам. Определенное место исследование ценностей занимает в работах, посвященных философскому рассмотрению проблемы человека (Е.К. Быстрицкого, П.С. Гуревича, Н.С. Кузнецова, Н.С. Розова). Данные авторы рассматривают, как правило, отдельные стороны социально-антропологического бытия ценностей (их связь с потребностями, историческое развитие ценностных представлений, сущность отдельных ценностей, их роль в формировании человека). К сожалению, многие авторы предпочитает анализировать ценностные категории с точки зрения их содержания, что почти неизбежно приводит к преобладанию релятивистской точки зрения или сведению аксиологии к деонтологии. Как указывают исследователи развития аксиологической проблематики, в настоящее время необходимо переосмысление исходных принципов анализа ценностей и приведение в систему всей разнородной совокупности имеющихся знаний о ценностях (37, с. 34).
Начало образования общего понятия ценности относится к Новому времени. Поэтому мы в основном рассматриваем аксиологические теории XIX - XX веков, но прибегаем и к более ранним работам. Проблема социально-онтологического толкования ценности долгое время существовала в виде суждений о красоте, добре, благе, свободе и т. п. Анализ эстетических, моральных ценностей, конечно, не может подменить собой анализ ценности вообще, но он может многое дать в понимании категории ценность, поскольку истина, красота, добро - виды ценностей. Мы возьмем
за основу те концепции, которые оказались наиболее значительными и закрепили философскую традицию в анализе ценностных явлении.
Теоретическими предпосылками нашей работы явились взгляды крупнейших зарубежных исследователей проблемы ценностей И. Канта, Н. Гартмана, Дж. Мура, Ф. Ницше, Р.-Б. Перри, М. Шелера, а также представителей русской философии XIX - XX века - B.C. Соловьева, Н.А. Бердяева, С.Л. Франка, Н.О. Лосского, Б.П. Вышеславцева. Данные труды важны для нас еще и тем, что аксиологическая проблематика там рассматривается в тесной связи с исследованием сущностных начал мира и развития общества. Аналогичный подход мы видим в работах Г.П. Выжлецова, М.С. Кагана, отечественных психологов А.Н. Леонтьева и С.Л. Рубинштейна. Диалектический подход к ценностям в нашей работе опирается на труды отечественных авторов - О.В. Буткевича, А.А. Ивина, И.С. Нарского, Л.Н. Столовича, А.И. Уемова, анализ ценностей как феноменов человеческой жизнедеятельности и основы общественного развития - на работы Г.Н. Гумницкого, О.Г. Дробницкого, М.Г. Зеленцовой.
Проблема исследования ценностей в социально-онтологическом аспекте в отечественной и зарубежной философской литературе, несмотря на существующие разработки, в силу указанных выше недостатков может быть оценена как раскрытая недостаточно полно и требующая дальнейшей разработки.
Цель настоящего исследования - дать философское обоснование и системную разработку диспозиционной теории ценности и на се основе представить анализ ценностей как онтологической реальности в ее связи с социумом и человеком.
В соответствии с этой целью поставлены следующие задачи: дать анализ структуры ценностей на основе логической триады «вещь -
свойство - отношение»;
рассмотреть ценностное отношение как субъектно-объектное на основе диспозиционной трактовки ценностей;
раскрыть содержание ценностей как единства всеобщего, особенного и единичного, социального и индивидуального, целей и средств;
определить ценности как имеющие объективные основания в многоуровневой природе человека;
представить реальное существование ценностей в рамках пространства жизнедеятельности человека и конкретной социальной действительности как проявление единства человека с миром.
Объектом исследования выступает ценность как универсальная всеобщая философская категория. Конкретный предмет исследования образуют природа и общие принципы существования ценностей в социально-онтологическом аспекте.
Теоретической основой данной научной работы служит диалектическое понимание мира. В качестве методологической основы используется системный подход в форме языка тернарного описания по А.И. Уемову в единстве с категориями материалистической диалектики и принципами диалектической логики по Г.Н. Гумницкому. Решение проблем социально-онтологической характеристики ценностей производится с применением всестороннего системного анализа ценностных явлений, с учетом многообразия связей человека с миром, единства вещей, свойств и отношений. В работе также используются принципы восхождения от абстрактного к конкретному, диалектика единичного и всеобщего, единство исторического и логического. Ценности рассматриваются с точки зрения единого формального анализа их бытия безотносительно к содержательным различиям. В методологическом плане важно сочетание антропологического и синергнйного /юдходов к ценностям, анализ ценностей и ценностного
отношения как выражения целостности мира, понимания единства мира и человека.
Научная новизна исследования:
Подвергнуто анализу положение о существовании ценностей как отношений, свойств и вещей. Установлено, что ценность можно в логическом смысле рассматривать как вещь, свойство и отношение.
Выявлены уровни ценностного отношения: субъект-объектный, субъективно-объективный, внутрисубъективный.
3. Показано, что мир ценностей - сложноорганизованная система,
включающая все многообразие ценностей и целей человеческой жизни;
осуществлена критика философских подходов, построенных на строгом
разделении высших и второстепенных ценностей.
4. Обоснована реальность существования мира ценностей. Реальность
ценностей обусловлена реальностью вещей, свойств и отношений, а
также телеономическим характером ценностного отношения.
Положения, выносимые на защиту:
Ценности существуют в отношении. Существование ценностей определяется существованием отношений человека с миром. В логическом смысле ценности могут рассматриваться также как свойства и вещи (в онтологическом смысле ценность вещью не является). Ценностные свойства проявляются только в отношении к человеку. В условиях актуализации некоторых потребностей и интересов человека определенное свойство предмета приобретает функцию значимости. Потенциально ценностным объектом может выступать любой предмет или явление.
Ценностное отношение является одним из видов всеобщего отношения человека к миру. Природа ценностей определяется обеими сторонами ценностного отношения: свойствами объекта, потребностями и
интересами субъекта, существующими на фоне определенной ценностной ориентации, обусловленной особенностями развития данного социума. Природу ценностей необходимо понимать как субъектно-объектную. Ценностное отношение имеет объективные основания. В неорганической природе существует квазиценностное отношение. Собственно отношение значимости появляется вместе с появлением жизни как отношение полезности или вредности воздействия объекта на субъект. В человеческом обществе возникает понимание этих отношений как блага или зла, происходит усложнение видов ценностей, появляются социально-индивидуальные и субъективные уровни ценностного отношения. Все эти развитые и неразвитые формы ценностей образуют системное содержание категории ценности.
Мир ценностей представляет собой целостность, единую систему. Отношения внутри системы ценностей подчиняются диалектике целей и средств: существование ценностей-целей и ценностей-средств взаимообусловлено. Сложное сочетание моментов абсолютного и относительного в ценностях нельзя однозначно отождествлять с противоположностью социальных идеалов и индивидуальных ценностных представлений. В содержательном аспекте различные ценностные отношения включают элемент абсолютного, отражающий всеобщие условия существования человека в мире.
Ценности имеют объективные основания в человеческой природе, человеку свойственен поиск устойчивых оснований своего бытия. Ценностные устремления личности динамичны и противоречивы, они базируются как на стремлении к высшим началам, так и на повседневных потребностях и интересах. Ценности есть осуществление человеческой природы во всей ее полноте. Ценности могут быть определены в качестве показателя степени реализации гармонии природной и духовной сторон человеческой натуры.
6. Ценности - часть материального мира, бытия, всей реальности, они существуют там, где существуют вещи, свойства и отношения. Сфера бытия ценностей не образует особой трансцендентной реальности. Ценности характеризуют гармоническую включенность человека в мир. Мир ценностей существует реально как один из аспектов существования человека и окружающего мира в целом. Ценностная реальность - это проявление ценностного сознания в социо-природном бытии.
Практическая значимость исследования.
Стремление к постижению ценностей является одной из важнейших задач философии. Обращение к определению ценности объясняется аксиологичностью философского знания. Философия формирует целую систему представлений, определяющих роль и место человека в мире, обозначает наиболее общие нормы и принципы его поведения. Философские законы и принципы являются не только объективными истинами, но и субъективно переживаемыми положениями. Мировоззренческая составляющая философии, определение исходных ориентиров человеческого поведения невозможна без глубокого и всестороннего анализа ценностей.
Практическая значимость данного исследования в современном обществе возрастает в связи с особенностями научно-технического развития, сопровождаемого кризисом личностного самоопределения человека. Всемогущество техники, потеря непосредственной связи с природой и с другими людьми создает угрозу свободе человека, требует коренного пересмотра базовых ценностей. В этих условиях определение закономерностей бытия ценностей как существенных элементов индивидуального человеческого и социального существования представляется необходимым. Современная цивилизация существует в условиях ценностного плюрализма, диктующих толерантное отношение к различным системам ценностей, что требует поиска единой основы их
существования. Противоречия ценностных установок различных обществ обуславливают необходимость поиска общих аксиологических составляющих мирового развития. Этому может способствовать философское исследование природы и сущности ценностей на различных уровнях их существования как фундаментальной характеристики социальной жизни человека.
Практическая значимость обращения к проблеме ценностей заключается также в возможности использования материалов данного исследования в процессе преподавания философии. Установление социально-онтологического статуса ценности позволит объединить разрозненные проблемы аксиологии и читать их единым блоком в рамках общего курса, а также внести изменения в преподавание социальной философии, что будет способствовать лучшему пониманию сущности философского знания в целом и осознанию студентами целей, стоящих перед философией в связи с исследованием общественного развития.
Апробация результатов исследования.
Содержание работы отражено в 14 научных публикациях общим объемом 2,1 п.л. (лично автору принадлежит 1,9 п.л.). Основные идеи исследования представлены на конференциях различного уровня (4 международных, 2 всероссийских и 1 региональной). Отдельные положения диссертации обсуждались на гуманитарной секции Международной научной конференции «Химия - 99» (Иваново, 1999) и в ходе Молодежных региональных чтений «А. Смит и современность» (Иваново, 2001). Выводы, полученные в результате исследования, также легли в основу двух публикаций научно-методического характера.
Структура и объем диссертации определяется целями и задачами данного исследования. Она представляет собой введение, две главы и заключение. Две главы раскрывают основные аспекты социально-
онтологического анализа ценностей. В первой главе анализируется проблема
природы ценностей с точки зрения диспозиционного подхода к ее
определению, а также рассматривается содержание мира ценностей как
вещей, свойств и отношений. Вторая глава построена в виде рассмотрения
единства антропологического и социального в ценностях. Существование
ценностей раскрывается как единство мира и его ценностных свойств, что
отражено в двух параграфах, посвященных анализу этого вопроса с позиции
диалектики всеобщего, особенного и единичного в ценностном отношении,
характеристике ценностной реальности с позиции возможного и
действительного. Общий объем диссертации - 172 страницы.
Библиографический список содержит 214 наименований.
Диспозиционная трактовка ценностей
В рассмотренном выше классическом подходе к ценностям человек обособляется от мира и противопоставляется ему. Человек приравнивается к сознанию, а объект ценности рассматривается как предмет отражения. В этом случае ценностное отношение становится соотношением субъективного и объективного. Понятие «субъективное» связывается с областью духовного, с областью сознания, присущего только субъекту. Из всей области активного отношения человека к миру «субъективное» берет только момент идеального, а понятие «объективное» относится лишь к действительности, существующей вне и независимо от человеческого сознания (пример такой трактовки: 207, 160, 67). Классический подход, таким образом, характеризует ценностные явления односторонне. В отечественной литературе спор о природе ценностей имел свою специфику, более склоняясь к точке зрения объективности ценностных явлений. При этом объективность выводилась из природных свойств предметов или объективности законов общественного развития. В ходе этих дискуссий единой позиции выработано не было. Но положительным результатом данных теоретических споров явилась утвердившаяся точка зрения, согласно которой ценности следует рассматривать через призму субъект объектного отношения. Это позволяет нам иначе подойти к вопросу о природе ценностей. Но прежде охарактеризуем само субъект объектное отношение.
Человек находится в объективных отношениях с окружающей действительностью, очень разнообразных в своих проявлениях. Философия изучает всеобщие отношения человека к миру, выступает как учение о мире и человеке как объекте и субъекте этих отношений [55, с. 4]. В философской литературе нет единодушия при характеристике границ субъект-объектного отношения. В одних случаях оно непосредственно связывается с анализом человеческой деятельности, взятой во всем многообразии (такой позиции придерживаются Любутин К.Н., Арефьева Г.С., Каган М.С.), в других -рассматривается в основном в гносеологическом плане (эта точка зрения присутствует в работах Копнина П.В., Кузьмина В.Ф., Чернова В.И.) [204, с. 176]. Для нас же более приемлема иная точка зрения, для сторонников которой субъект - конкретно-исторический носитель практической и теоретической деятельности, направленной на овладение объектом [9, с. 62; 13, с. 38]. По содержанию проблема «субъект-объект» выходит далеко за пределы гносеологической проблематики, на что мы не раз обращали внимание выше. Понятие «субъект» относится и к обществу как к целому, включающему в себя материальные и духовные стороны жизни, и к отдельной личности. Понятие «объект» связано с той действительностью, которая входит в поле деятельности человека. Для нас важно, что в проблеме «субъект-объект» осознаются не только закономерности познавательной деятельности, а общие принципы интегральной активности человека. Субъект познания - лишь часть субъекта вообще. Субъектом является весь человек как единство материальных и духовных сторон. Понятие субъекта предполагает существование не только воли и сознания, но и самого организма человека. Человек может быть и субъектом биологической деятельности. Соотношение субъективного и объективного входит в рамки субъект объектною отношения, является одной из его сторон.
На основании чего мы определяем субъект и объект отношения? М.С. Каган выделяет в качестве признаков субъекта его активность, сознательность и наличие свободы действия, реализуемой через свободу выбора. Результирующим свойством субъекта, включающим в себя все эти характеристики, выступает его уникальность [91, с. 43-45]. Эта точка зрения во многом справедлива. Но некоторые замечания нам все же хотелось бы высказать. Например, по нашему мнению, критерий сознательности присутствует не всегда. Нередко человек действует бессознательно, интуитивно, и тем не менее воздействует на объект, является ведущей стороной отношения, его субъектом. М.С. Каган в качестве отдельного признака субъекта выделяет также наличие свободы выбора, свободы действия. На наш взгляд, главный признак субъекта - его активность. Сознательность же, целеполагание, свобода выбора являются проявлениями активности. Это факторы, которые опосредуют активность человека, определяют способ ее реализации. Главное отличие при этом остается неизменным: объект характеризует либо пассивность, либо реактивность, т.е. просто способность реагировать на внешние воздействия. В конечном счете объект и субъект определяются по их функциональным характеристикам, их роли в данном отношении. Субъект может относится к самому себе как к объекту. Например, при оценке физических возможностей организм человека является объектом, а в роли субъекта выступает его сознание. В еще большей степени учет функциональных характеристик важен при анализе межсубъектных отношений, каждая из сторон которых обладает и сознательностью, и активностью.
Отношение между объектом и субъектом многогранно. Оно охватывает весь спектр отношений человека к миру. Ценностное отношение является одним из его аспектов. В ценностном отношении особый характер связи с окружающим. Объект интересует субъект только в том случае, если соответствует цели и отвечает его духовным и материальным потребностям.
Субъект осознает, таким образом, не сами по себе вещи, а их влиятельность для себя или общества [93, с. 66-67]. Для ценностного отношения как отражения важности характерна относительность противоположности субъекта и объекта, их единство. Объясняется это еще и тем, что ценностное отношение переживается, оно эмоционально окрашено. Познание связано, в первую очередь, с абстрактно-логическим мышлением, а ценностное отношение - с эмоционально-волевыми механизмами человека. В процедуре оценивания, выбора целей и идеалов ярко выражена избирательная активность субъекта, которая может включать и интуитивные, иррациональные моменты [130, с. 37]. Очевидно, что мы имеем дело с особым типом связи объекта и субъекта, иной духовной информацией. Ценностное отношение можно рассматривать как аспект единого, духовно-практического процесса освоения мира.
Ценности через призму языка тернарного описания. Ценности как вещи и свойства
Ценности не существуют вне отношения между субъектом и объектом. Главный смысл любого отношения - это какая-либо зависимость одного его элемента от другого или многих друг от друга. Впервые это понятие приобрело философский статус в работах Аристотеля. Согласно ему, «соотнесенным с чем-нибудь называется то, что в том, что оно есть само, обозначается зависящим от другого или каким-нибудь другим образом ставится в отношение к другому» [10, с. 257; 126, с. 19].И в дальнейшем стало традиционным толкование отношения как момента взаимозависимости сущего. Согласно Гегелю, «отношение есть определенный, совершенно всеобщий способ явления вещей. Все, что существует, находится в отношении, и это отношение есть истина всякого существования». Благодаря отношению все существующее не абстрактно, не стоит само по себе, а есть лишь в другом. Причем, «обе стороны отношения, взятые каждая сама по себе, еще не суть целостность» [46, с. 226, 228].
В нашей литературе также подчеркивается объединяющий аспект отношения. Отношение рассматривается как упорядочивающий момент, указывающий на отнесенность объекта к определенной совокупности явлений. А важнейшие характеристики отношения - множественность и системность [126, с. 11]. Исходя из того, что всякое взаимоотношение между вещами или свойствами образует из них целое, систему свойств, А.И. Уемов определяет отношение как то, что «образует вещь из данных элементов, то есть нечто устойчивое и самостоятельное [187, с. 51]. Возможно, что данное понимание относится к «вещи» в логическом смысле. Если же взять «вещь» в онтологическом аспекте, то ее уже нужно будет понимать как «носителя» свойств. Отношение выражает единство, но не создает его. Отношение является всеобщим способом существования вещей. Ни один из предметов не существует вне его отношений с другими. Без понятия отношения нельзя сделать ни одного определения. Вероятно, поэтому само отношение сложно определить строго логически. Мы можем выделить ряд признаков, характеризующих отношение. Наиболее очевидный из них: отношение присуще (в отличие от свойства) двум или более вещам. Кроме того, выше уже указывалось, что соотносится могут только моменты единого целого. Отношение связано не просто с отдельными объектами, а с тем, что является общим для них. Отношение включает, по меньшей мере, три момента: два элемента, находящиеся в отношении, и само их соотношение. По словам А.И.
Уемова, «вещь, которую характеризует отношение, рассматривается не в своей целостности, а в своем многообразии. Это единство, рассматриваемое как множественность» [187, с. 59, 61]. Отношение одной вещи к другой, с точки зрения К. Маркса, есть отношение этих двух вещей между собой, и о нем нельзя сказать, что оно принадлежит той или другой из них [129, т. 26, с. 143]. Как момент всеобщей взаимосвязи предметов и процессов отношение признается существующим объективно. Его объективность вытекает из объективности вещей и их свойств. Можно говорить и о свойствах самих отношений. Одним из таких свойств и является ценность. При этом объектом ценностного отношения предмет или явление становятся благодаря наличию у него определенного свойства, способного соответствовать потребностям и желаниям.
Характеризуя предмет как ценный, мы не всегда имеем в виду всю совокупность его граней. Чаще всего ценными являются одна или несколько его характеристик. Ценность, таким образом, в подавляющем большинстве случаев выступает как свойство. Но первым звеном во взаимодействии человека с миром является познание. Установление ценности Предмета базируется на знании о нем: нельзя оценивать то, о чем ничего не знаешь. Познание представляет материал для оценки явлений. При этом знание о предмете не обязательно должно быть исчерпывающим. Природа никогда не предстает перед субъектом полностью. Каждый предмет и явление объективно могут вступать в бесконечное количество взаимосвязей и взаимодействий с другими предметами. Эта бесконечность не является актуальной. В каждом конкретном случае предмет может вступать лишь в ограниченное число отношений [187, с. 113]. Человек, вступая в отношения с предметами внешнего мира, также познает лишь отдельные их стороны, части, фрагменты. Познавая и оценивая явления, человек имеет дело со свойствами. Свойство характеризует какую-либо сторону предмета, ее можно определить как способность вещи к движению или к воздействию на другую вещь [53, с. 21]. В любой материальной системе или ее элементах можно обнаружить множество различных свойств: определенный объем, форму, цвет, устойчивость против внешних воздействий и т.п. У живого организма набор свойств гораздо более разнообразен; свойства могут быть механические, физические, химические, биологические, социальные. Свойство относительно, без каких-либо свойств вещь может существовать.
Единство всеобщего, особенного и единичного в ценностном отношении
Ценности существуют как значимость, возникающая на основе потребностей и интересов человека и выступающая в предметном мире в форме свойств или вещей. Но толкование значимости как функциональной характеристики не исчерпывает ее содержания. То, что находится с одним явлением в отношении (например, функциональной зависимости) обязательно находится в причинно-следственной связи с каким-либо явлением. Функциональная зависимость не имеет непосредственного причинно-следственного содержания. Но значимость возникает как момент взаимодействия объекта и субъекта. Свойства объекта могут проявляться только во взаимодействии. Взаимодействие выступает как интегрирующий фактор, посредством которого происходит объединение частей в определенный тип целостности, оно определяет фундаментальные связи между взаимодействующими сторонами. Содержание взаимодействия обусловлено природой составляющих его моментов, в данном случае -человека и предмета окружающего мира. При этом каждая из взаимодействующих сторон выступает как причина другой. В ценностном отношении причиной существования ценностей является наличие потребностей у человека и соответствующих свойств у объекта отношения. Но в живых системах происходит воздействие конечного результата процесса на его исходный пункт. Здесь выступает специфическая форма взаимодействия, обнаруживающаяся в определенной направленности процессов, их обусловленности конечными результатами, предстающими в качестве целей. В человеческой деятельности цель включается в причинно следственную связь в качестве важнейшего звена. Ценности могут выступать и как цели, и как средства.
Мы определили ценность как значимость. Уже в лексическом значении этого понятия отражена связь ценности с целесообразностью, ее телеономичность. Толкование «значимости», «смысла» связано со степенью участия в чем-нибудь, с целью [143, с. 232, 737]. Не всякое действие характеризуется как значимое. Только то, которое имеет значение для чего-либо другого, иначе оно бессмысленно. По определению А.И. Введенского, смыслом вещи называется ее истинное назначение, то есть ее действительная пригодность служить средством для той цели, для достижения которой назначена эта вещь [30, с. 95-96]. С этой точки зрения нечто значимо, так как является средством для определенной цели. Средство выступает в качестве причины взаимодействия. Но, как отмечает А. А. Ивин, с точки зрения логики в предложении «А хорошо как средство достижения Б» речь идет прежде всего об оценке Б, а А оказывается хорошим постольку, поскольку хорошо Б и А позволяет его получить [85, с. 23]. Исходя из этого, для истинного понимания ценности необходимо рассмотреть ее в качестве цели. Анализ ценности и ценностного отношения вне целеполагания будет неполным.
Ценности всегда рассматривались как нечто сугубо человеческое, характеризующие его склонности и стремления. В неживой природе нет отношения «средства - цели». О неживом теле нельзя сказать, что оно стремится к чему-либо, ибо он в силу своей устойчивости, то есть чисто пассивно удерживает определенную форму под воздействием внешних сил. Цель и целесообразность есть там, где вещь осуществляет деятельность, направленную на свое самосохранение, самореализацию, то есть удовлетворение своих потребностей и выполнение присущих ей функций. Очевидно, что такой вещью может быть только живое тело. Согласно И. Канту, вещь является целью природы, если она относится к себе и как причина, и как действие [96, т. 5, с. 397]. Цель живого - сохранение и реализация отдельного организма. В силу этого ценностное отношение имеет аналог в живой природе. В.А. Василенко утверждает, что предмет может обладать значимостью не только для человека. Мы, например, вправе говорить, что пища имеет значение для животного, и это будет справедливо. Значит ли это, что понятие ценности не является специфически человеческим? Несмотря на связь психики и поведения человека и животных, поведение последних носит рефлекторный характер. В целесообразность человеческой деятельности в качестве ее важнейшего звена включается сознательная цель. Кроме того, для человека характерна гибкость, «внеситуационность» поведения. Животные тоже различают, что для них полезно, но в человеческом понятии выражается осознание этого различия в его общей форме в отвлечении от конкретного отношения [186, с. 8]. Исторически сложилось, что ценность связывается именно с человеческой значимостью. В частности, в метафизических теориях одни ценности рассматриваются лишь в качестве средств, а другие только в качестве целей.
В системах ценностей разных эпох, народов, личностей на вершине ценностной иерархии (то есть в качестве целей) оказывались самые разнообразные ценности. Однако принято считать, что существуют ценности, значимые сами по себе, которые не должны рассматриваться как средства. Исторически сложилось, что в ранг высших ценностей - самоцелей принято включать ценности духовного порядка. Добро, жизнь, свобода, красота относятся не к служебным, а к целевым ценностям человека. В противовес этому некоторые авторы считают: «то, что двусмысленно именуют материальными ценностями», не есть аксиологические ценности. Они только средства реализации ценностей в полном смысле этого слова. Без них невозможно достижение собственно человеческих ценностей. Материальные блага - это условия и средства реализации ценностей. И только к ценностям-целям проявляется специфическое ценностное отношение [152, с. 74]. Исходя из вышеприведенной диалектики целей и средств, подобную точку зрения нельзя считать правомерной. Вряд ли возможно построить единую ценностную иерархию и точно определить круг высших ценностей. Ценность не существует вне отношения, а в некоторых отношениях добро, красота не всегда оказываются на вершине (например, с биологической точки зрения, в экономических отношениях).
