Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ПОДХОДЫ К СОЦИАЛЬНО ФИЛОСОФСКОМУ АНАЛИЗУ КАТЕГОРИИ ПРАВОВОЙ КУЛЬТУРЫ 14
1.1 . Правовая культура: концептуализация понятия 14
1.2. Составляющие правовой культуры 37
1.3.Базовые основания российской правовой культуры 55
ГЛАВА 2. ПРОЯВЛЕНИЯ ПРАВОВОЙ КУЛЬТУРЫ В СОЦИАЛЬНОМ КОНТЕКСТЕ СОВРЕМЕННОГО РОССИЙСКОГО ОБЩЕСТВА 79
2.1. Деформации и кризисные явления в правовой культуре современного российского общества 79
2.2. Влияние правовой культуры наличность в современной России 99
2.3. Основные тенденции и перспективы развития правовой культуры в современной России 116
Заключение 138
Литература
- Правовая культура: концептуализация понятия
- Составляющие правовой культуры
- Деформации и кризисные явления в правовой культуре современного российского общества
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Перечисляя негативные характеристики пореформенного российского общества, оппозиционные политические деятели и ученые, традиционно на одном из первых мест упоминают далеко зашедшее развитие криминогенных процессов, мрачную уголовную статистику, коррупцию в эшелонах власти и многое другое, что, прежде всего, имеет отношение к сфере права. Никто уже не пытается оспаривать того очевидного факта, что количество и характер правонарушений в наши дни вызывает глубокие опасения, что криминализация затронула практически все социальные, тендерные, возрастные группы, что на территории нашей страны активно распространяются нетрадиционные для нее виды преступности.
Как отмечает, в частности, В.И. Добреньков, в России «катастрофична ситуация в сфере правопорядка..., произошла колоссальная нравственно-психологическая деградация, деморализация населения...»1. С одной стороны, можно констатировать общее понижение уровня правосознания и правовой культуры даже по отношению к дореформенному периоду, что выражается в растущей криминализации и теневизации общества, все большем отчуждении населения от правоохранительных органов, нарастании нигилистического отношения к праву. Но, с другой стороны, смысловым центром проводимых реформ является ориентация на формирование, в конечном счете, в России гражданского общества, неотъемлемым атрибутом которого является правовое государство во всей полноте этого понятия. А это предполагает специфический тип и высокий уровень массового правосознания и правовой культуры, никогда не имевший места в границах России, поскольку здесь всегда, во все исторические периоды, власть доминировала над правом2. Поэтому, взяв за точку отсчета указанные характеристики гражданско-
1 Добреньков В.И. Российское общество: современная ситуация и перспективы //Тезисы
докладов и выступлений на II Всероссийском социологическом конгрессе «Российское обще
ство и социология в XXI веке: социальные вызовы и альтернативы»: В 3 т. М., 2003. Т. 1. С. 4-
5.
2 Смоленский М.Б. Правовая культура: опыт социокультурного анализа. Ростов н/Д, 2002.
С.З.
го общества, мы лучше сможем оценить масштабы отечественного кризиса в правовой сфере. Отсюда вытекает необходимость глубокой социально-философской рефлексии над проблемами и тенденциями развития правовой культуры современного российского общества. Несмотря на то, что правовая культура как феномен и категория относится, в первую очередь, к предметной области правоведческих дисциплин, ее исследование должно дополняться социально-философским анализом, обращенным на поиск социальных факторов и закономерностей, на изучение влияния на правовую культуру россиян исторической, социокультурной, социально-когнитивной специфики правопонимания.
Применительно к состоянию современного российского общества, все чаще исследователи используют понятие аномии, имея в виду отсутствие в нем четкой системы социальных норм, разрушение единства культуры, приводящее к возникновению противоречия между нормами, целями культуры и существующими институтами, санкционированными средствами достижения этих целей, вызывающего особое нравственно-психологическое состояние индивидуального и общественного сознания, которое характеризуется разложением системы моральных ценностей и вакуумом идеалов.3В российских условиях этот процесс приводит к формированию особого типа правовой культуры, в которой доминируют правовой нигилизм и скептицизм.
Накопленный за последние годы исследовательский материал в области изучения историко-социокультурной специфики российского общества, институциональных трансформаций позволяет рассматривать феномен правовой культуры на качественно новом уровне концептуального синтеза.
Таким образом, актуальность темы настоящей диссертации определяется кризисным состоянием правовой культуры и правосознания в современной России, негативной ситуацией в сфере правоотношений и правовой регуляции, необходимостью глубокого исследования влияния социетальных
Социология. Словарь-справочник // Под общ. ред. Ю.Г. Волкова. Москва, Красно-дар,2006.С. 15,16.
трансформаций на характер правовой культуры.
Степень научной разработанности темы. Проблемам правовой культуры посвящено множество исследований, производившихся с разных позиций, в разных целях. Долгое время от Аристотеля до Гегеля право осмыслялось в контексте общей социальной или цивилизационной, а не собственно культурной проблематики. При этом речь шла о правовых отношениях и правовом сознании. С середины XIX в и культура вообще, и ценностная проблематика, в том числе и то, что касалось права, стали предметом специального рассмотрения.
В последние десятилетия появился большой пласт работ, где правовая культура рассматривается либо в рамках идей правового государства и прав человека (Е.В. Аграновская, В.Н. Керимов, Е.А. Лукашева, О.В. Мартышин, М.Ф. Орзих и др.), либо в связи с психологическими аспектами применения права (С.Н. Жевакин, В.В. Лазарев, Ю.Н. Новик и др.), либо в социологических исследованиях правовых проблем (М.Ю. Арутюнян, О.М. Здравомы-слова, Л.И. Спиридонов, М.С. Ошеров, В.А. Сапун, В.А. Щегорцов, Н.В. Щербакова и др.). Различным проблемам профессионального правосознания и культуры профессиональных юристов, посвящены работы П.П. Баранова, А.В. Грошева, В.В. Кожевникова, В.П. Сальникова, Л.К. Суворова, А.Л. Ли-каса и др. В связи с тем, что особую актуальность в последнее время приобрели проблемы, связанные с правовым нигилизмом, правоведы занялись характеристикой типов общественного правосознания (В.А. Буков, Л.С. Мамут, Н.И. Матузов, А.И. Новиков, В.А. Туманов и др.). Очевидно, проявляется интерес и к собственно культурологическому анализу специфики права и политики (Ю.Н. Власов, А.С. Панарин, М.С. Супотаев, Л.Р. Сюкияйнен).
Анализируя современный этап исследования правовой культуры, необходимо отметить, что исследователями были обстоятельно рассмотрены прикладные аспекты проблемы правовой культуры отдельных категорий людей (личности, профессиональной правовой культуры, сотрудников органов внутренних дел и др.), а также роль правовой культуры в формировании пра-
6 вовой активности и правомерного поведения. В их числе особенно следует выделить фундаментальные работы Е.В. Аграновской, П.П. Баранова, А.Б. Венгерова, Н.В. Витрука, В.И. Гоймана, Н.Л. Гранат, В.П. Казимирчука, Д.А. Керимова, Н.М. Кейзерова, Б.А. Кистяковского, В.Н. Кудрявцева, Э.В. Кузнецова, Е.А. Лукашевой, Н.И. Матузова, А.В. Мицкевича, B.C. Нерсесянца, В.В. Оскамытного, М.Ф. Орзих, А.С.Пиголкина, Т.Н. Радько, А.Р. Ратинова, И.Ф. Рябко, В.П. Сальникова, А.П. Семитко, Е.Н. Трубецкого, И.Е. Фарбера, Б.Н. Чичерина, Т.М. Шамба, В.А. Шегорцова, Л.С. Явича.
Проблема правовой культуры продолжает всесторонне исследоваться российскими учеными, большинство из которых поддержали идею о необходимости концептуального осмысления данной проблемы в контексте современных модернизационных процессов российской государственности. Среди них виднейшие представители российской науки: С.С. Алексеев, М.И. Бай-тин, Н.И. Матузов, А.В. Малько, К.В. Шундиков и многие другие.
Между тем, при рассмотрении проблем правовой культуры существует немало дискуссионных вопросов, к которым, прежде всего, относится исследование ее истоков, сущности, обусловленной особенностями современного государственного развития, а также структуры и механизма взаимодействия правовой культуры с другими социальными явлениями. Данные проблемы являются приоритетным направлением развития правовой науки, которое успешно осваивается рядом отечественных ученых: Головченко В.В., Каминской В.И., Погорадзе А.А., Ратиновым А.Р., Сальниковым В.П., Шапиевой О.Г. и др.
Вместе с тем следует подчеркнуть, что целостный и конструктивный социально-философский анализ концепции современной правовой культуры в обновленном российском обществе пока еще не осуществлен. В то же время, анализируя имеющиеся научные публикации по этой проблеме, можно констатировать отсутствие единства в понимании специфики российской правовой культуры, недостаточную теоретическую разработанность самого этого понятия и методологическую слабость в подходе к предмету изучения.
Цель работы. Дать социально-философский анализ правовой культуры в современной России, проследить возможные пути ее развития. Данная цель конкретизируется путем решения следующих задач:
концептуализировать понятие «правовая культура»;
рассмотреть составляющие правовой культуры;
выявить базовые основания российской правовой культуры;
показать деформации и кризисные явления в правовой культуре современного российского общества;
определить влияние правовой культуры на личность в современной России;
- наметить основные тенденции и перспективы развития правовой
культуры в современной России.
Объектом данной диссертационной работы является правовая культура.
Предметом исследования является специфика правовой культуры в современной России и перспективы ее развития с учетом происходящих в ней социально-политических изменений.
Теоретико-методологическая основа исследования. Работа выполнена в русле сциентистской философской парадигмы, рассматривающей социальную философию как метанауку, претендующую на выявление сущности социальных явлений и создание философских концепций на основе обобщения теорий, полученных в различных областях научного знания. Первая глава диссертационного исследования «Теоретико-методологические подходы к социально-философскому анализу категории правовой культуры» в методологическом плане базируется так же на принципах аналитической социальной философии, где правовая культура выступает не столько как сама социальная действительность, сколько как размышления о ней. Вторая глава «Проявления правовой культуры в социальном контексте современного Российского общества» в методологическом отношении ориентируется на классическую модель социального исследования, когнитивная стратегия которой
состоит в реконструкции социальной реальности в виде логически непротиворечивой системы эмпирического и теоретического знания.
В ходе социально-философского исследования правовой культуры в современной России использовались методы системного и сравнительного анализа, позволившие, с одной стороны, рассматривать правовую культуру как целостный социальный феномен, включающий теорию и практику, а с другой - видеть специфику идей, лежащих в основе становления новой правовой культуры.
Научная новизна исследования состоит в социально-философском осмыслении специфики правовой культуры в современной России. К результатам исследования, обладающими признаками новизны, можно отнести следующие:
осуществлена концептуализация понятия «правовая культура общества» на основе аксиологического среза правовой реальности современного общества;
выделены составляющие правовой культуры, включающие правосознание, правовые отношения, правомерную деятельность субъектов, государственно-правовые институты и юридические акты;
установлено, что базовыми основаниями российской правовой культуры являются соотношения в иерархии социальных регуляторов формального права и морали и особенности национального правового менталитета;
выявлено, что в основе деформаций и кризисных явлений в правовой культуре современного российского общества лежит комплекс как исторически сложившихся предпосылок и причин разного содержания и уровня, так и система факторов, вызванных пореформенным развитием российского общества;
установлено, что влияние правовой культуры на личность в современной России состоит в том, что правовая культура, определяет тип правоотношений в рамках жизненного пространства личности;
установлено, что основными тенденциями и перспективами развития
правовой культуры в современной России являются: формирование антропо-центристской правовой культуры, рост доверия к правоохранительным органам, рационализм, а в целом - рост правосознания граждан. Тезисы, выносимые на защиту.
Социально-философское исследование правовой культуры предполагает ее рассмотрение в качестве социального феномена, что в свою очередь, диктует определенные методологические принципы, ракурсы и подходы, отличные от правоведческих и философско-правовых. Социально-философское исследование правовой культуры должно затрагивать такие важные предметные области, как проблемы социальной детерминации культурно-правовых явлений, этнопсихологические и архетипические основания правового менталитета и правовой культуры.
Анализ понятия правовой культуры показывает, что оно теснейшим образом связано с такими категориями как «правовое сознание» и «правовое поведение». В нашем понимании правосознание представляет собой форму общественного сознания, включающую совокупность правовых знаний и правовых ценностей, которые служат мотивообразующим основанием поведения индивида. Под правовым поведением, как правило, понимают социально значимое поведение индивидуальных и групповых субъектов. Такой анализ определения правовой культуры позволяет дифференцировать его от других форм, как в области права, так и в области и культуры.
Важнейшим аспектом анализа базовых оснований правовой культуры в современной России является учет национальных архетипов, той культурной традиции, которая не создала предпосылок для восприятия вместе с христианством рациональных основ римского права и отделила православную культуру, основанную на моральном законе и вере в ценности запредельной, духовной жизни, от прагматичной и "материализованной" католической и протестантской культуры, где ценности личности, индивидуальных достижений, труда - и есть божественное служение на Земле. Кроме того, Россия принадлежит к разряду стран, правовая система которых несколько
раз менялась в результате тотальной рецепции. Таким образом, рецепция чужого права для России выступала и выступает в качестве одного из основных способов модернизации общественного, в том числе правового, строя.
К деформациям и кризисным состояниям правовой культуры в нашем обществе следует отнести, прежде всего, правовой нигилизм, социальную аномию, общий аксиологический и когнитивный вакуум (снижение ценностного статуса морали, нравственности, непонимание происходящего), распространение неправовых практик и противоправного поведения вследствие трансформационных процессов в обществе, а также отчуждение права. В современном российском обществе сегодня бесспорно прослеживается ситуация, где число девиантных форм поведения чрезвычайно высоко. Настораживает не только значительное число фактов девиантного поведения, но и тенденции его изменения.
Вопрос о соотношении, в целом, личности и права - один из фундаментальных философско-правовых и социально-правовых вопросов. В современной России в настоящее время только начался процесс становления правовой личности. Правовая личность представляет собой обладающую особыми типологическими и поведенческими характеристиками подструктуру социальной личности, адекватной гражданскому обществу и правовому государству. При этом от остальных типов личности правовая личность отличается степенью правомерности и активности поведения. Сознательное выполнение правовых предписаний, активная защита, как своих прав, так и прав третьих лиц, активное участие в правотворческой деятельности органов государства, участие в правовоспитательной деятельности определяют содержание правовой личности. При этом присущие людям различные уровни лояльности правосознания позволяют наравне с правовой личностью выделить группу, соприкасающуюся с ней и обеспечивающую устойчивость правового государства как системы - это личности с лояльностью правосознания, находящейся на уровне пассивного либо конформного позитивизма.
Среди основных причин, влияющих на перспективы развития право-
11 вой культуры современного российского общества, следует называть трансформационный характер современной России, проблему безопасности, не-сформированность институтов гражданского общества, непонимание идеи правового плюрализма и, как следствие, политизированность правового сознания. Говоря о тенденциях и перспективах развития правовой культуры в современной России необходимо отметить, что сегодня в российском обществе прослеживается тенденция к формированию антропоцентристской правовой культуры, что находит некоторое отражение в изменении государственного, гражданского, уголовного, процессуального законодательства, в заново формулируемой правовой доктрине, в реформе правовых институтов.
Научно-практическая значимость диссертационного исследования состоит в том, что его результаты могут быть использованы в качестве теоретической основы при разработке нормативных документов различного уровня, связанных с правовыми проблемами. Поэтому основные выводы и содержание диссертационной работы могут быть и в дальнейшем использованы в практической деятельности государственных органов и учреждений, общественных организаций, связанных с проблемами правовой культуры. Материал диссертационного исследования может быть так же использован и в педагогической практике в процессе преподавания социально-гуманитарных и политических дисциплин в высшей школе, особенно при чтении курсов по социальной философии, социологи и политологии, истории, а так же ряда спецкурсов, связанных с проблемами правоведения.
Апробация работы. Основные положения диссертационного исследования обсуждались и были рекомендованы к защите на заседании кафедры философии и социологии Краснодарского университета МВД России. Ряд положений работы, основные результаты исследования обсуждались и были одобрены на методологических и аспирантских семинарах. Автор был участником ряда научных конференций, в том числе, VI-ой Всероссийской научной читательской конференции молодых ученых «Актуальные социально-правовые проблемы развития транзитивного общества», результаты его док-
ладов отражены в научных публикациях, в частности, в 4 статьях и тезисах общим объемом 2,9 п.л.
Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, двух глав по три параграфа каждая, заключения и списка литературы.
Правовая культура: концептуализация понятия
Проанализировав многочисленную научную литературу, мы пришли к выводу, что в отечественной литературе существует огромное количество определений понятия «правовая культура». Если попытаться дать развернутое определение этому понятию, становится ясно, что правовая культура — это специфический социальный институт, выполняющий функцию формирования у людей политического и правового сознания, ценностно-нормативных установок, а опосредованно и правового поведения.
Некоторые считают, что правовая культура - это сфера человеческой практики, представляющая собой совокупность норм, ценностей, юридических институтов, процессов и форм, выполняющих функцию социо-правовой ориентации людей в конкретном обществе (цивилизации). Профессор А. Б. Венгеров пишет, что правовая культура - это «...более высокая и емкая форма правосознания»6. Однако такое понимание культуры, как считает исследователь И. В. Ковалева, вообще не может являться научным и правильным, так как затрагивает лишь сферу идеального, игнорирует деятельность и результаты деятельности обладающих правосознанием субъектов7.
Под правовой культурой понимается также обусловленное всем социальным, духовным, политическим и экономическим строем качественное состояние правовой жизни общества; выражающееся в достигнутом уровне развития правовой деятельности, юридических актов, правосознания в целом и уровне правового развития субъекта (человека, различных групп всего населения), а также степени гарантированности государством и гражданским обществом свобод и прав человека. Правовая культура, по мысли профессора В.П. Сальникова, есть «...особое социальное явление, которое может быть воспринято как качественное правовое состояние и личности, и общества, подлежащее структурированию по различным основаниям»8. Правовую культуру и личности, и общества он рассматривает как важнейший результат общедемократических завоеваний, неотъемлемый компонент цивилизованности и правового государства.
Учитывая опыт, имеющийся в литературе, И.А. Иванников предложил следующее определение правовой культуры: правовая культура - это одна из форм социально значимой творческой деятельности людей в сфере государственно-правовых отношений, которая выражается в правовых нормах, институтах, в способности оценки этих явлений и духовных продуктах жизнедеятельности, в навыках и ценностях, которые влияют на их юридически значимое поведение9.
Итак, понятие правовой культуры, если подходить к нему с точки зрения его дисциплинарной принадлежности, относится, в первую очередь, к научному тезаурусу правоведения, теории и философии права. Обычно в рамках правоведческого дискурса его соотносят с такими понятиями, как правосознание, правовое поведение, правопонимание, и стремятся провести между ними продуктивные смысловые дистинкции. Однако в то же время правовая культура представляет собой составляющую системы культуры в целом и тем самым подпадает под действие общекуль-турньгх закономерностей и под изучение социологии10. Социально-философское исследование правовой культуры предполагает ее рассмотрение в качестве социального феномена, что, в свою очередь, диктует определенные парадигматические параметры и методологические принципы, определенные, свойственные именно социологии, ракурсы и подходы, отличные от право-ведческих и философско-правовых. Социолога, изучающего правовую культуру, интересуют, прежде всего, ее институциональные характеристики, место в социетальной системе, связи с институтом права и другими институтами общества, а также се функционирование в едином комплексе социальных регуляторов. Правовую культуру конкретного общества можно анализировать также как совокупность когнитивных структур и как составную часть жизненного мира человека. Социально-философское исследование правовой культуры, наконец, должно затрагивать такие важные, собственно социологические предметные области, как проблемы социальной детерминации культурно правовых явлений, этнопсихологические и архетипические основания правового менталитета и правовой культуры. Таким образом, рассмотрение перечисленных проблем требует, прежде всего, выбора оптимальной методологии.
Но прежде, чем обратиться к анализу методологических оснований социально-философского изучения правовой культуры, обратимся к термину «культура», от того, как мы понимаем культуру, зависит смысл, который вкладывается в словосочетание «правовая культура». Дело в том, что в мировой и отечественной культурологии нет, не только единого понимания культуры, но и общего взгляда на пути ее изучения, хотя не единожды предпринимались попытки обобщения и систематизации теорий, концепций и дефиниций культуры11. Естественно, наиболее общее представление о культуре развивается в философии культуры. Однако и философы существенно различаются в своих подходах к пониманию и изучению культуры и, соответственно, в трактовках ее проявлений в разных сферах жизни, в том числе и в сфере права.
Составляющие правовой культуры
Вопрос о структуре правовой культуры в отечественной научной литературе является дискуссионным.
Так, например, профессор В.П. Сальников считает, что структурными элементами правовой культуры выступают компоненты юридической действительности: «... право, правосознание, правовые отношения, законность и правопорядок, правомерная деятельность субъектов»54. Конечно, вышеназванные элементы правовой культуры пересекаются либо выступают составными частями других культурных структур. «Представить в полной мере сущность правовой культуры нельзя, не выделяя ее в логическую структуру, - отмечает В.П. Сальников. - В этой плоскости правовая культура представляет собой юридические понятия и категории, оценки (оценочные суждения) и деонтические модальности»55. Под деонтическими модальностями здесь имеются в виду нормативные суждения, включающие такие модальные операторы, как «обязательно», «разрешено», «запрещено», которые складываются на основе правовых знаний, оценок, и т.д.
Помимо вышеназванных структурных элементов правовой культуры другие авторы включают в нее еще и правовые учреждения, обеспечивающие правовой контроль, регулирование и исполнение права, а также критерии политической оценки права и правового поведения, правовую науку. В качестве элемента правовой культуры выделяют также уровень развития всей системы юридических актов (юридических документов). Однако это скорее не элементы, а аспекты правовой культуры. Суммируя все выделенные в литературе компоненты, получим следующий состав правовой культуры: правосознание; право; правовые отношения; законность и правопорядок; правомерная деятельность субъектов; государственно-правовые институты; юридическая наука; юридические акты.
Конечно, это не исчерпывающий перечень аспектов правовой культуры, так как в процессе аккультурации возможно количественное увеличение структурных элементов правовой культуры. Привнесение в одну правовую культуру элементов другой культуры приводит к системным изменениям в обществе, государстве и в образе жизни людей56.
По мнению А.Р. Ратинова и Г.Х. Ефремовой, в состав правовой культуры входят следующие наиболее крупные культурные комплексы:
право как система норм, выражающих государственные веления;
правоотношения, т.е. система общественных отношений, регулируемых правом;
правовые учреждения как система государственных органов и общественных организаций, обеспечивающих правовой контроль, регулирование и исполнение права;
правовое поведение как правомерное, так и противоправное;
правосознание, т.е. система духовного отражения правовой действительности, и правовая психология.
Кроме того, отечественные исследователи полагают, что в состав правовой культуры в качестве одного из элементов следует включить и право вую компетентность - совокупность предпосылок (способностей, установок, знаний, умений, навыков, личностных качеств), позволяющих человеку эффективно действовать в правовом поле. Важнейшими составляющими правовой компетентности и правового поведения являются знание права и уста новка на соблюдение или несоблюдение правовых норм .
Таким образом, подробно проанализировав понятие правовой культуры, мы пришли к выводу, что оно теснейшим образом связано с такими категориями как правовое сознание и правовое поведение, которые во многом определяют состояние правовой культуры в обществе.
Проведя социально-философский анализ основных составляющих категории «правовая культура», мы пришли к выводу, что с правовой культурой, которая на основе знаний и представлений формирует легитимные (общепризнанные) поведенческие образцы, нормы, ценности, стереотипы и правила в отношении к позитивному праву, регулирующие активность различных общественных субъектов, тесно связано правосознание.
В научной литературе существуют различные определения правового сознания. Традиционно правосознание определялось как «форма общественного сознания, представляющая собой совокупность правовых взглядов и чувств, обладающих нормативным характером и включающих в себя как знания правовых явлений, так и их оценку»59.
Другие определения акцентируют внимание на ценностной составляющей правосознания и ответственности его субъектов за состояние общественного правопорядка60.
Деформации и кризисные явления в правовой культуре современного российского общества
Обобщая данные, получаемые в результате многочисленных социологических опросов, приходится признать, что общая правокультурная атмосфера в России далека от нормы, что отечественная правовая культура претерпевает существенные деформации, во многом обусловленные сложностью переходного периода именно в социокультурном плане, возникновением аксиологического, когнитивного вакуумов, плюрализмом менталитетов.
Проанализировав современную научную литературу, посвященную анализу современного состояния правовой культуры в Российской Федерации, мы пришли к выводам, что к деформациям и кризисным состояниям правовой культуры в нашем обществе следует отнести, прежде всего, право вой нигилизм, социальную аномию, общий аксиологический и когнитивный вакуум (снижение ценностного статуса морали, нравственности, непонимание происходящего), распространение неправовых практик и противоправного поведения вследствие трансформационных процессов в обществе, а также отчуждение права.
Правовой нигилизм как специфический негативный тип мировоззрения по отношению к праву в силу своей распространенности вызывает в настоящее время повышенный интерес исследователей. Будучи, с одной стороны, неотъемлемым элементом складывающегося деформированного типа правовой культуры, правовой нигилизм в то же время являет собой разновидность нигилизма как целостного философско-мировоззренческого образования, давно занявшего свое место в современной европейской культуре.
Правовой нигилизм и нигилизм вообще — достаточно длительно существующее и распространенное в мире явление, которое можно рассматривать как характерное для определенного этапа развития европейской цивилизации. Этот этап, наиболее выразительно охарактеризованный Ф. Ницше формулой «Бог умер», означавшей, что к концу XIX в. европейская культура утратила ощущение присутствия Бога в мире, и теперь понимание мира человеком не основано на признании абсолютных ценностей, связан с наступлением аксиологического релятивизма. Другой немецкий мыслитель, М. Хай-деггер, анализируя на основе феноменологии европейский нигилизм как явление фундаментальное для современного сознания, выявил его ключевые черты161. Во-первых, мировоззренческий нигилизм — это господство бессмысленности, обеспеченности всего сущего. Отсутствие адекватной укорененной в абсолюте ценностной иерархии приводит к пониманию равнозначности всех ценностей, их относительности, а, следовательно, в конечном счете, отсутствия в них какого-либо общезначимого. Во-вторых, нигилизм раскрывает себя в убеждении, что жизненный мир человека, общество сотканы из «психологических потребностей» и представляют собой только сеть пересекающихся частных интересов. Отсюда вытекает идея об отсутствии в мире и обществе единой наполненной смыслом организации, порядка и целостности.
Свой вклад в исследование нигилизма как социокультурного феномена внесли и современные отечественные исследователи. А.И. Новиков, например, считает, что признаком нигилизма является не объект отрицания, а степень отрицания, его категоричность и всеобщность. «Общей особенностью всех форм нигилизма является то, что в разной мере им присущи абсолютизация субъективного, точнее, индивидуального начала, оценка действительности с позиции атомизированного индивида, отвергающего объективные закономерности, логику истории, коллективные интересы социальных общностеи людей» .
Более частным и конкретным проявлением нигилизма как социокультурного феномена является правовой нигилизм. Следовательно, под последним надо понимать релятивизацию аксиологических установок сознания в правовой сфере, по отношению к праву. Этому пониманию соответствуют имеющиеся в современной отечественой научной литературе определения правового нигилизма. Так, Н.И. Матузов видит сущность правового нигилизма «в общем негативно-отрицательном, неуважительном отношении к праву, законам, нормативному порядку».
