Содержание к диссертации
Введение
Глава I Социально-философские аспекты изучения феномена культурной трансформации властных отношений в современной России 113
1. Проблема построения предмета политической антропологии в рамках социальной философии 11
2. Социокультурный подход к исследованию политических отношений: актуальность
и возможности 279
3. Анализ категории "политическая культура" применительно к описанию властных
отношений 44
Глава II Сравнительный анализ традиционных политических культур Запада и России 60
1. Исследование мировоззренческой специфики западной политической культуры 61
2. Анализ ценностно-мировоззренческого содержания российской политической культуры 86
Глава III Социально-политические кризисы российского общества: изменение содержания властных отношений 107
1. Анализ ценностной трансформации российской политической культуры в Новое время. Влияние реформ Петра I на властные отношения в России 109
2. Рассмотрение трансформации и контртрансформации российской политической в период развития советского государства 119
3. Сопоставление основных тенденций изменения политической культуры в современной
России 130
Заключение 150
Библиография 155
- Проблема построения предмета политической антропологии в рамках социальной философии
- Исследование мировоззренческой специфики западной политической культуры
- Анализ ценностной трансформации российской политической культуры в Новое время. Влияние реформ Петра I на властные отношения в России
Введение к работе
Актуальность темы исследования
Современное мировое сообщество переживает достаточно сложный период своего развития. Глобальные изменения в культуре, экономике и государственно-политическом устройстве затронули все без исключения регионы Земли. Причем эти процессы часто протекают болезненно и могут сопровождаться серьезными социальными потрясениями. Изменения привычного уклада жизни оказывается фактором риска, способствующим возникновению военных конфликтов, экономических или политических кризисов, что может негативно отразится на ситуации в целом. Существенным компонентом современной мировой динамики является постоянное изменение в тех ценностях, на которых построено мировоззрение людей. Социальные преобразования ведут к изменениям в культуре народов, что в свою очередь может способствовать усилению последствий от таких преобразований. Все это говорит о необходимости проведения серьезных теоретических исследований, позволяющих анализировать аксиологические компоненты общественных изменений.
Важной часть жизни людей являются их отношения с политической властью. По своей природе политическая власть стремиться установить контроль над всеми сферами общественных отношений. Поэтому все, что касается устройства государства, регулирования решения исполнительных и законодательных органов, правил получения, удержания и передачи власти, напрямую влияет на каждого конкретного индивида, в каком бы обществе он ни жил. С другой стороны, сами властные отношения находятся в зависимости от тех культурных процессов, которые обуславливают поддержание в обществе определенной системы ценностей. Властные органы должны действовать в соответствии с теми ожиданиями, которые предъявляются в их отношении со стороны народа. Если же политическая элита не может или не хочет понять того, что от нее требует народ, она быстро теряет свои общественные привилегии.
Особая роль властных отношений в обществе предполагает наличие большого интереса к ним со стороны исследователей, работающих в рамках различных гуманитарных дисциплин. В частности, актуальной является проблема изучения механизмов генезиса, поддержания, развития и практической реализации тех ценностей, которые содержатся в общественном мировоззрении и обеспечивают условия .для функционирования политической власти. Одним из аспектов этой проблемы является философский анализ феномена политических традиций. Суть этого феномена состоит в том, что определенные народы способны поддерживать свою государственность на протяжении многих столетий. Длительное существование политических систем у одного и того же народа предполагает, что в
данном обществе существуют ценности и методы их реализации, неменяющиеся в ходе его исторического развития.
Достаточно актуальной проблемой является рассмотрение процессов взаимодействия различных политических культур. Такие процессы могут развиваться разными путями и иметь различные итоги. Большое внимание современных исследователей вызывает разработка общей модели культурной динамики, позволяющей описать сложный и многокомпонентный социальный процесс, в котором сталкиваются интересы и действия многих общественных групп. Причиной интереса к такой работе является то, что ее результаты могут быть использованы при анализе событий, происходящих при межкультурном или межгосударственном взаимодействии. Особую актуальность решение этого вопроса приобретает вследствие происходящего в настоящее время нового витка экспансии западной цивилизации на территории всего мира. Нынешнее правительство США проводит политику распространения демократического устройства, свойственного этому обществу, в те страны, правительства которых никогда не высказывали желания стать демократическими. Такая политика может сопровождаться военными операциями. Чтобы понять возможные последствия подобного вмешательства, необходимо четко представлять себе механизмы формирования политической культуры, а также знать закономерности взаимодействия различных культурно-мировоззренческих систем.
Российское общество включено в контекст мировых процессов и поэтому оказывается субъектом, участвующим в политической жизни всего человечества. В последние два десятилетия Россия переживает серьезные изменения всей политической культуры. Существует точка зрения, согласно которой в нашей стране происходит не просто смена социального строя или типа правления, а кардинальная трансформация базовых генотипических основ духовной жизни цивилизации. Для того, чтобы определить свое отношение к наблюдаемым событиям необходимо иметь некоторую теоретическую модель, позволяющую адекватно оценить происходящее.
Политические процессы изучаются в рамках нескольких предметно-понятийных конструкций. Большая часть из них не имеет никакого отношения к философии и связана лишь с исследованием формальной составляющей властных отношений. Социально-философское исследование позволяет вскрыть внутренний, ценностный механизм общественных феноменов. Философия дает возможность сопоставить объективную реальность с теми субъективными оценками, которые возникают при отражении этой реальности в сознании людей. Именно в ценностном аспекте философских исследований состоит их главная привлекательность и актуальность.
5 Степень разработанности проблемы Данная работа посвящена рассмотрению процессов социокультурной трансформации властных отношений в современной России. Государство является объектом пристального внимания философов, начиная с работ ранних античных авторов. За время развития философии накоплено огромное количество различных текстов, так или иначе представляющих интересующие нас феномены. Однако далеко не все из них существенны для проведения данной работы. Современные исследователи также посвятили множество работ изучению механизмов влияния культурных традиций на общественные или общественно-политические процессы. Подобные работы выполнены в рамках сравнительно-исторических, политологических, социально-философских и культурологических предметно-понятийных подходов. В частности, изучены процессы трансформации политической культуры общества под влиянием внешней культурной экспансии. Однако, большая часть таких работ проведена западными исследователями на материале африканских, южно-азиатских или латиноамериканских регионов. Изучению процессов социокультурной трансформации политических ценностей на территории России посвящены лишь единичные работы. Причем, как правило, такие работы представляют собой идеологические памфлеты, направленные на убеждение читателей в авторской позиции и не предполагают серьезного философского анализа социальных явлений. В зависимости от позиции автора осуществляется либо полное отрицание западного политического устройства (С.Г. Кара-Мурза), либо наоборот, полное и безоговорочное принятие необходимости трансформации российской культуры по западному стандарту (А.С. Ахиезер). Обе эти точки зрения кажутся неадекватными практическим и теоретическим задачам. В то же время, исследования процессов трансформации властной культуры были и остаются объектом пристального внимания ученых и философов. При этом можно выделить несколько относительно самостоятельных направлений исследований:
построение понятийно-категориального аппарата, применяемого для социально-философского описания властных отношений (Э.С. Годииер, О.И. Елизарова, Б.Г. Капустин, К.Н. Костюк, Н.Н. Крадин, Л.Е. Куббель, К. Леви-Стросс, К. Поппер, П.А. Сорокин, Л.А. Тихомиров, В.А. Тишков, R.I. Rotberg, R. Tuker, D. Wilkinson). Введены ключевые понятия и категории, на основании которых проводится социально-философский анализ политических ценностей и отношений, как в современном обществе, так и при рассмотрении исторической динамики различных государств;
построение общей теории культуры (Е.В. Боголюбова, П.С. Гуревич, Н.С. Злобин, Э.В. Ильенков, Ф.К. Кессиди, Н.И. Кузнецова, Н.И. Лапин, Ю.М. Лотман, В.М.
6 Межуев, О. Савельзон, A.M. Савостьянов, B.C. Степин, А.Дж. Тойнби, Э. Тэйлор, Л. Уайт, Ф. Фукояма, А.П. Цыганков, Д.И. Чесноков). Создано несколько теоретических моделей, показывающих роль культурных процессов в жизни общества. Показано отличие культурных феноменов от других социальных явлений;
создание теории политической культуры (Д.Н Алыпиц, А.С. Ахиезер, М. Вебер, М.С. Восленский, B.C. Диев, В.В. Ильин, А.В. Лифанов, А.Ю. Малышев, А. Печ-чеи, Н.С. Розов, G. Almond, S. Verba). Проведен анализ специфики властной культуры, показано, что процессы управления опираются на определенную систему ценностей, которая зависит от культуры общества;
разработка концепции философских аспектов принятия политико-управленческих решений (Дж. Бернхем, М.С. Восленский, B.C. Диев, Дж. Ролз, П.А. Сорокин, П.В. Чернов, В.В. Целищев). Показано, что процесс управления может анализироваться при помощи категориального аппарата философии. Проведено сравнение различных методологических подходов, применяемых для исследования управленческих структур;
описание социального мировоззрения и феномена традиций на примерах науки, философии и религии (К.Г. Баллестрем, В.П. Горан, А.Я. Гуревич, В.Н. Карпович, И.Т. Касавин, Г.Г. Майоров, А.Н. Савостьянов, В.В. Целищев). Проведен анализ социально-философских аспектов феномена традиционности. На обширном историко-культурном материале исследована роль традиций в жизни общества;
построение общих моделей исторического развития социума (Л.Н. Гумилев, К. Поппер, Н.С. Розов, Дж. Ролз, А.Дж. Тойнби, П.В. Чернов, A. Arblaster, J. Goudsblom). Предложено несколько теоретических схем, при помощи которых может быть проведено исследование исторических макрозакономерностей, определяющих направление социальной динамики;
описание современной западной политической культуры (С.Г. Кара-Мурза, Р. Нис-бет, Р.П. Формизано, G. Almond and S. Verba, D.J. Elazar, S.C. Patterson, R.D. Putnam). Проведен подробный анализ ценностей и нормативов, определяющих специфику властных отношений на территории Западной Европы и США. Показана зависимость между структурой современных властных отношений и ценностным контекстом, характерным для западного общества;
исследование традиционных политических культур развивающихся стран (Ю.М.Ботяков, Э.Х. Панеш, P.P. Рахимов, П.В. Чернов, G. Almond and S. Verba, S.S. Drake, R.R. Fagan, F. Frederic, P.V. Kirch, R.I. Rotberg, R.H. Solomon, A.P. Zolberg). Выявлено принципиальное отличие в ценностных составляющих азиат-
7 ских, африканских и латиноамериканских политических культур от тех установок, которые определяют политические процессы в развитых европейских странах и США; описание специфики российской политической культуры (А.С. Ахиезер, О.И. Елизарова, С.Г. Кара-Мурза, Митрополит Иоанн (Снычев), М.В. Толстой, П.В. Чернов, R. Rose, R. Tuker). На большом количестве исторических примеров показано, что политическая культура России обладает достаточно большой спецификой, отличающей ее от любой другой политической культуры. Доказано, что ценности, определяющие политические отношения в российском обществе, качественно отличаются от ценностных установок, свойственных другим регионам мира.
Однако большая часть этих работ не затрагивает проблему ценностно-мировоззренческой трансформации властных отношений. Перечисленные авторы в основном либо ограничиваются описаниями стабильной политической культуры, либо, наоборот, фиксируют только мобильные компоненты властных отношений. В то же время, остается нерешенной проблема описания динамичных властных отношений и определяющих эти отношения ценностей в пределах некоторой стабильной целостной структуры. Другими словами, не существует адекватных реальности исследований, способных представить себе динамику политической культуры как компонента целостного социального образования.
Объект и предмет исследования
Практическая и научно-теоретическая актуальность проблемы социокультурной трансформации властных отношений в современной России обусловили объект, предмет, основные цели и задачи диссертационного исследования.
Объект исследования - процесс трансформации политической культуры российского общества.
Предметом исследования являются социально-философские аспекты трансформации традиционного политического мировоззрения России под влиянием культурно-идеологической экспансии Запада.
Цель и задачи исследования Цель данной работы - исследование процесса трансформации политической культуры в современной России.
Задачами исследования являются:
Показать роль представлений о политической культуре и культурных традициях в создании теоретических конструкций, применяемых для описания политической ситуации.
Построить модель властных отношений в контексте ценностных установок массовой культуры.
Провести сопоставление основных сходств и различий, присутствующих в западной и российской политических культурах. На основе такого сопоставления предложить несколько возможных моделей взаимодействия этих культур.
Провести исследование исторической динамики трансформации ценностных оснований российской политической культуры.
Показать возможные тенденции развития российской политической культуры.
Методологическая и теоретическая основы исследования
Методологической основой диссертационного исследования является система фило-софско-методологических принципов, в основном, с социально-философским базисом, разработанных в трудах философов, историков, политологов и культурологов.
Решение поставленных задач осуществляется за счет применения в работе таких основополагающих принципов, как принцип социального взаимодействия, принцип историзма, принципы системного подхода к исследованию взаимодействия духовной культуры и политических отношений и т.д.
1. Из принципа социального взаимодействия следует рассмотрение социально-культурной динамики как результата взаимного влияния нескольких ценностно-мировоззренческих систем. В качестве примера таких систем могут быть рассмотрены либо различные политические учения, возникшие внутри одного общества, либо разные политические культуры, изначально сформировавшиеся в нескольких отделенных друг от друга регионах, а впоследствии столкнувшиеся друг с другом на общем историческом пространстве. 2. Согласно принципу историзма общество должно быть рассмотрено в его социальной динамике. Это предполагает, что исследователь должен вначале зафиксировать некоторые характерные для данного общества черты, делающие его самим собой, а затем проследить изменения, происходящие в данном социуме в ходе его исторического развития. Принцип предполагает, что современное состояние любого общества может быть понято только посредством анализа его прошлых состояний.
3. Применение принципов системного подхода к анализу взаимодействия духовной культуры и политических отношений предполагает, что политические ценности изначально возникают как некоторая надстроечная конструкция, служащая для объяснения и обос-
нования уже сложившихся политических отношений. Через определенное время эта конструкция приобретает черты самостоятельности и относительной независимости от политической практики. На третьем этапе системного развития мировоззренческие конструкции становятся самостоятельной политической силой, способной активно влиять на ход политического процесса.
Основные положения, обладающие новизной и выносимые на защиту:
Представления о политической культуре позволяют выявить и проанализировать те различия, которые существуют во властных отношениях, возникших в контексте традиционных политических культур. Это дает возможность понять, почему система отношений, принятая и эффективная в одном из обществ, оказывается неприемлемой для другого общества.
Властные отношения строятся внутри общей системы социальных отношений. Политическая культура, также как и культура в целом, обладает традиционными чертами, сформировавшимися на начальных этапах развития государства. Первые этапы развития государства определяют тот ценностный образ правительства, который действует в коллективном сознании народа на протяжении всей его истории.
Западная и российская политические культуры принципиально различаются. В основе западной политической культуры лежат представления о власти как о средстве управления частной собственностью, рассмотрение власти как нерелигиозного, чисто гражданского института, стремление к законодательному регулированию всех общественных отношений, ценность личной свободы граждан, стремление к неограниченному развитию экономики и неограниченной экспансии во внешнюю среду. В основе российской политической культуры находятся представления о государственной власти как об источнике единства различных народов, военно-аристократический идеал поведения носителей власти, представление о власти как об особой форме коллективной собственности, командный принцип формирования властной элиты, доминирование обыденной морали над юридическим законодательством, принцип чинопочитания, соборное начало как ограничитель произвола власти, персонификация власти, идеал правителя-аскета, представление об особой роли российского государства как хранителя морально-нравственных и религиозных идей.
Российская политическая культура прошла несколько последовательных этапов трансформации базовых ценностей. Наиболее существенными прошлыми этапами были
10 петровские реформы и построение советского общества. В настоящее время также происходит один из этапов трансформации политической культуры. Тенденциями трансформации современной российской политической культуры являются:
менеджерская прозападная трансформация, криминализация политической власти, мещанское игнорирование стратегических целей, стремление к самоорганизации общества на основе традиционных ценностей.
Теоретическое и научно-прикладное значение работы Проведенное исследование имеет методологическое, теоретическое и прикладное значение. Методологическое значение работы состоит в создании определенного понятийно-категориального аппарата, позволяющего описывать и анализировать социальнокультур-ные процессы становления и развития властных отношений. Теоретическое значение исследования состоит в проведенном анализе традиционных и динамичных компонентов двух политических культур - политической культуры Запада и политической культуры России. Прикладной аспект исследования состоит в том, что на его основе могут быть сделаны некоторые прогнозы относительно дальнейшего развития общественной ситуации в современной России.
Апробация работы
Основные положения и выводы диссертации докладывались на летней философской школе «Трансляция философского знания: наука, образование, культура» (Новосибирск, 2003); на научном семинаре в Институте философии и права СО РАН (Новосибирск, 2003, 2004); диссертация обсуждалась на семинаре кафедры социальной философии Факультета философии НГУ.
Основные результаты диссертации докладывались и обсуждались на заседании секции социальной философии философского факультета НГУ.
Результаты работы опубликованы в 6 печатных изданиях. Из них тезисов — 2, статей — 3, монография -1.
Структура работы Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения и библиографического списка. Первая и третья глава состоят из трех параграфов каждая, вторая глава состоит из двух параграфов.
Проблема построения предмета политической антропологии в рамках социальной философии
Современная общественная ситуация, как внутрироссийская, так и общемировая, характеризуется крайне высокими темпами мобильности всех межчеловеческих отношений. XX век оказался периодом, в ходе которого происходили кардинальные изменения во многих сферах социальной жизни, начиная от принципиальных мировоззренческих сдвигов в научной картине мира, и заканчивая существенными переменами в повседневном быте. Подобные изменения в значительной степени затронули и область государственно-политических отношений1. Высокая мобильность социальных процессов породила множсство как позитивных, так и негативных следствий. Можно говорить о том, что современное человечество вынуждено жить в условиях постоянной политической, экономической и культурной нестабильности. Нынешний, XXI век, по-видимому, будет еще более нестабильным, чем предыдущий. Уже первые годы этого столетия охарактеризовались серьезными изменениями всего мирового устройства. Высказывается предположение, что мир сейчас находится на грани серьезных потрясений, которые окажут влияние на все человечество.
В работах ряда авторов суть нынешних глобальных процессов сводится к объединению нескольких, ранее разнородных культурно-политических регионов в единую интегрированную структуру. Отмечается, что такое объединение с необходимостью предполагает существенное изменение культурных ценностей, лежащих в основе массового мировоззрения всех участников этого процесса. Хотя основной целью интеграции различных регионов является создание новых экономических и политических структур, она не может не затрагивать область субъективных отношений людей к существующей реальности. По мнению сторонников глобальной интеграции, новое общественное мировоззрение должно стать необходимым условием для ее успешного осуществления .
Процесс трансформации культурных ценностей в настоящее время происходит фактически во всех регионах мира. Причем речь идет не просто о распространении какой-то одной, ранее сложившейся системы ценностей, а о создании новой, до этого времени не существовавшей ценностной конструкции. В силу этого современная трансформация культурных ценностей не может рассматриваться как вестернизация, т.е. как распространение западной системы ценностей по всему миру. Хотя именно западная культура является основой для построения новой системы ценностей и отношений, она сама также оказывается неустойчивой в изменяющихся условиях. Так, ряд зарубежных авторов отмечает наличие ценностных трансформаций, происходящих в Западной Европе и США. Причем эти трансформации имеют определенные сходства с феноменами, происходящими на территории других государств, включая Россию. Все это говорит о том, что все участники мирового сообщества переживают возникновение новой общемировой системы отношений и ценностей.
Глобальная трансформация культуры вызывает ряд как позитивных, так и негативных изменений в содержании духовных ценностей людей. Одним из существенных следствий такой трансформации является разрушение традиционных национальных ценностей. Это ведет к смене устоявшейся, привычной для людей системы отношений1. Подобные процессы наблюдаются и в системе общественных отношений между субъектами различного уровня, начиная от межличностных и заканчивая межгосударственными взаимодействиями. Традиционные, устоявшиеся отношения оказываются препятствием на пути развития глобального рынка, что вызывает со стороны сторонников глобальной интеграции постоянные попытки устранить эти отношения. Однако устранение привычных отношений оказывается причиной социальных кризисов, нарушающих нормальную жизнь общества. Достаточно часто результатом разрушения привычной системы взаимодействий оказывается обострение межнациональных или межгосударственных конфликтов, что сопровож-дается массовой гибелью людей. Высказывается мнение , согласно которому в ближайшем будущем разрушение традиционной культуры может послужить причиной настолько серьезных военных конфликтов, что их разрушительные следствия уничтожат все сколько-нибудь позитивные эффекты от объединения мира. Наличие негативных последствий, связанных с глобальной интеграцией, привело к возникновению массового движения антиглобализма, сторонники которого видят свою цель в сохранении традиционных отношений и ценностей.
Несмотря на то, что глобальная интеграция, по определению, носит общемировой характер, она имеет локальную, национально-государственную специфику. Процессы изменения старых систем ценностей происходят не мгновенно. В каждом культурно-историческом регионе, в которых сейчас идет процесс включения в общемировую политико-экономическую систему, наблюдается ситуация одновременного присутствия "старых" и "новых" ценностей, причем эти системы ценностей часто противопоставляются одна другой. Поэтому возникающая в настоящее время система глобальных ценностей и отношений взаимодействует с местными, традиционно существующими ценностями и отношениями.
Исследование мировоззренческой специфики западной политической культуры
Данная диссертация посвящена анализу тех исторических закономерностей, которые обуславливают процесс социокультурной трансформации политических отношений, проходящий в современной России. Однако понять специфику российских политических событий можно только через их сопоставление с процессами, происходящими в других регионах планеты. Прежде всего, для понимания механизмов отечественных государственных реформ необходимо провести сравнение российской властной культуры с политической культурой Запада.
Цель данного параграфа состоит в описании традиционных свойств западной политической культуры. На основе этой цели можно поставить следующие задачи:
1. Определить основные отличительные свойства традиционной политической культуры Запада;
2. Показать, как традиционные черты западной политической культуры влияют на современные процессы, происходящие в этом регионе;
3. Провести анализ зависимости западной политической культуры от тех форм духовной культуры, которые определяют основные ценности данной цивилизации.
Необходимость сопоставления России с Западом обусловлено двумя причинами. Во-первых, западная политическая культура в настоящее время изучена лучше, чем какая бы то ни было иная политическая культура. Большинство современных исследователей сосредоточивает свое внимание именно на анализе тех политических событий, которые происходят на территории развитых демократических стран. События, происходящие в других регионах Земли, рассматриваются через призму взглядов, высказанных западными политиками или учеными. В области теоретических разработок Запад также оказывается в центре всех исследований. История незападных обществ почти всегда рассматривается в сравнении с историей Европы и США. Поэтому и данное исследование необходимо начинать с анализа западной политической культуры. Во-вторых, в настоящее время Россия оказывается под мощным прессингом западной цивилизации. Никакое другое геополитическое образование не оказывает на нашу страну столько сильного воздействия, как это делает Запад. Можно говорить о том, что изменения, произошедшие в российской политическои культуре за последние два десятилетия, во многом вызваны целенаправленной активностью западных политиков и общественных деятелей, направленной в сторону России. Кроме того, западная политическая культура служит образцом для подражания многих российских политиков и чиновников. Поэтому для понимания специфики российских политических процессов необходимо определить, почему и как Запад проводит свою внешнюю политику.
Под термином "Запад" будет пониматься культурно-исторический регион, в котором доминируют определенные мировоззренческие, государственно-организационные и этнокультурные черты. В состав западных стран входят государства Западной Европы, США и Канада, а также такие политические образования как Австралия и Новая Зеландия. Страны Латинской Америки и ЮАР могут быть с некоторыми оговорками включены в состав западной цивилизации, хотя следует признать, что их культуры содержат в себе и некоторые принципиальные черты, не свойственные большинству представителей этого образования.
Необходимо отметить, что регион западной цивилизации характеризуется наличием очень сложной и многогранной духовной культуры. Можно сказать, что главное богатство Запада — это его социально-культурная история. За свою историю народы Европы прошли несколько принципиально отличных друг от друга периодов развития. В этом регионе были апробированы все мыслимые типы государственно-политического устройства. Религиозная, культурная и научная жизнь европейцев также отличается большой сложностью и внутренним разнообразием. Кроме основных религий в этих странах всегда существовало множество маргинальных учений, которые, вплетаясь в общий культурно-исторический контекст, составляли основу для духовной жизни людей. Очевидно, что столь развитая духовная культура не могла не оказать влияние на все стороны жизни современного европейца. Поскольку властные отношения всегда оказывались включенными во все сферы жизни общества, постольку сами они повергались влиянию со стороны духовной культуры. Поэтому понимание природы власти, ее отношения с государственными и общественными структурами невозможно без наблюдения этого феномена в контексте западноевропейской культуры.
Наиболее заметным свойством духовной культуры западной цивилизации является доминирование на ее территории некоторых форм христианской религии, а именно католицизма и протестантизма. В работах целого ряда философов, начиная от авторов конца XIX в. и заканчивая современными исследователями, высказывается идея о том, что западный вариант христианской религии оказывается системообразующим признаком всего данного общества1. Религия составляет основу для формирования традиционных ценностей, которые, в свою очередь, определяют ценности властных отношений. Поскольку западная цивилизация рассматривает себя как носителя христианских ценностей, постольку такие ценности должны стать объектом социокультурного исследования.
Еще одной характерной чертой западного общества является его богатство. Бросающееся в глаза экономическое богатство этих стран уже не воспринимается как что-то необычное. Об этом говорят как о "само собой разумеющемся". Лишь знание мировой истории позволяет понять всю странность данного феномена. Ни в одну историческую эпоху, ни в одном регионе мира не возникало столь высокого уровня потребления у большинства населения, какой существует сейчас в Западной Европе и США. Даже такая экономически развитая страна как Япония не стремится к столь же высокому уровню потребления, как на Западе. Можно признать идею, высказанную М. Вебером1, согласно которой причины западного богатства лежат отнюдь не в области производства или экономики. Наоборот, производство и экономика строятся таким образом, чтобы удовлетворить запросы правящей элиты и большинства населения Запада, нацеленные на увеличение богатства. С другой стороны, большинство незападных культур просто не стремились к достижению такого материального благополучия. Именно стремление к неограниченному богатству отличает народы Запада от всего остального человечества. Экономическое развитие превращается в рамках этой культуры в некоторую самостоятельную ценность, заслоняющую собой все остальные жизненные цели. Причем потребности увеличения темпов развития экономики могут вступать в противоречие с базовыми жизненными потребностями людей. Например, увеличение занятости людей на производстве и стремление к росту материального потребления часто приводят к необходимости отказа людей от физического оставления потомства.
Анализ ценностной трансформации российской политической культуры в Новое время. Влияние реформ Петра I на властные отношения в России
Кроме того, такие реформы несомненно имели воздействие не только на области экономического и военного развития страны, но и затрагивали сферу духовной жизни всего общества. Последствия петровских преобразований привели к появлению как социально позитивных, так и социально негативных процессов. Причем часть негативных процессов носила длительный характер. Постепенно усиливаясь, эти тенденции привели в итоге к гибели монархического строя, что сопровождалось огромными человеческими жертвами, и советской трансформации общества. Все это говорит о необходимости тщательного анализа причин, механизмов и следствий реформ Петра I.
Средневековое мировоззрение и политическая система обеспечивали достаточно надежный базис для существования российского государства. Однако следует признать, что православие оказало на Россию консервирующую роль, поскольку запрещало вносить какие-либо изменения в общественный уклад. Ориентировка на коллективизм и взаимную поддержку породила свою негативную часть - неприятие человеческого творчества1. Любое возвышение отдельной личности, любые попытки хоть что-то изменить в устоявшейся системе вызывали резкое неприятие, как со стороны правящей элиты, так и с позиции массового сознания большинства населения страньґ. Здесь показателен пример Лжедмит-рия I. По воспоминаниям очевидцев Самозванец был весьма привлекательной личностью. Он отличался спокойным характером, был достаточно хорошо образован, очень любил читать книги. Однако как только Лжедмитрий заговорил о возможности смены религии, или, в более мягком варианте, о введении равенства всех религий в России, это вызвало мощное недовольство со стороны жителей Москвы1.
Такое общество может существовать только в стабильных внешних условиях, но оказывается нежизнеспособным при быстрых изменениях окружающей среды. Россия XVI-XVII веков оказалась втиснутой в политическое пространство рядом с двумя достаточно динамичными сообществами — мусульманской Турцией и быстро развивающейся Западной Европой. Консервативные установки российского политического сознания чуть было не стоили жизни нашему народу. Когда это было осознано, начались попытки перестройки общества по стандарту более сильного соседа. Первая попытка заключалась в переносе в Россию государственной системы Османской Империи. При Иване Грозном русский философ Иван Пересветов создает политическую доктрину, в которой призывалось к перестройке нашего государства по турецкому образцу. Этот автор выступает как весьма оригинальный мыслитель, предлагавший осуществить синтез православной системы духовных ценностей с государственно-политическим устройством исламского общества2.
Однако достаточно скоро ведущим ориентиром России становится культура Европы. Главная идея всех доктрин, призывавших в этот период к перестройке России, состояла в том, чтобы, выбрав наиболее сильного соседа, скопировать его политическое устройство в нашей стране. При этом предполагалось, что духовная основа общества будет сохранена в неизменном виде. В этот период впервые возникает идея независимости государственного устройства от религии, что вело бы к возможности трансформации общества при сохранении стабильной системы ценностей. В то же время, политическая практика того периода показала невозможность сохранения системы ценностей при трансформации политического устройства страны. Таким образом, к концу Средневековья Россия оказалась на распутье трех дорог. В первом случае предполагалось развитие собственного творческого потенциала на основе своей системы ценностей. Противоположным путем была полная смена культуры и религии на западный или исламский вариант. Между ними лежала возможность синтеза заимствований с собственной культурой. Наиболее полно эти три возможности проявились в момент церковно-политического кризиса конца XV - первой трети XVI веков1. К 1492 году в России существовало три религиозно-политических течения. Течение нестяжателей с его лидерами Нилом Сорским, Максимом Греком и Васианом Патрикеевым было нацелено на сохранение традиционного Православия. Нестяжатели предлагали усилить государственную власть за счет добровольной отдачи Церковью пахотных земель и денежных богатств, но взамен этого требовали от государственных правителей строгого соблюдения моральных норм. Их противники иосифляне (по имени одного из лидеров Иосифа Волоцкого) также выступали за развитие православной религии. Однако, одновременно с этим, иосифляне стремились к заимствованиям элементов теологических учений и религиозной практики у католиков. В частности, архиепископ новгородский Геннадий хотел ввести на Руси инквизицию, для организации силовой борьбы с еретиками. Иосифляне не стремились к объединению Церквей в виде унии, но соглашались на восприятие многих западных идей. Они выступали за сохранение Церковью земель и иной собственности, но готовы были на оказание любой поддержки правительству. Крайне реформистскую позицию высказывали "жидовствующие". Эта группа высших чиновников государства и Церкви хотела полностью отказаться от Православия и перейти на позиции, близкие к зарождающемуся в Европе протестантизму. Жидовствующие негативно относились к учению о Троице и выступали против почитания икон. В их учении содержались мощные элементы западного рационализма. Существенной чертой этой ереси было стремление к "знанию". Например, в момент церковного кризиса 1492 года оказалось, что еретики лучше знакомы с текстом Библии, чем все иерархи православной Церкви. Несмотря на свою рациональность, еретики оказались чуждыми массовым настроениям русских. Они находил поддержку либо в среде новгородцев, которые в силу своих торговых интересов всегда были тесно связаны с Западом, либо внутри высшей московской аристократии, также искавшей выход из политического кризиса в оккультных учениях. Интересно отметить, что наиболее острая борьба проходила не между крайностями, т.е. не между нестяжателями и жидовствующими, а между иосифлянами и двумя другими группировками. Воспользовавшись трудностями правительства, возникшими в результате очередного политического кризиса, иосифляне последовательно разбили всех своих противников. Часть нестяжателей была осуждена на монастырское заключение, лидеры еретиков были физически уничтожены2.
После победы иосифлян религиозная культура России стала развиваться под влиянием доктрин католической Церкви. Причем достаточно часто эти заимствования служили для защиты от политической экспансии католиков. Парадоксальная ситуация складывалась в XVI веке на Украине. В это время Украина была подчинена католической Польше. Чтобы защитить православную культуру от военного и идеологического давления католиков, украинцы создали систему высшего религиозного образования. Однако эта система строилась по образцу западных университетов. В частности, русское и украинское православное богословия в качестве основания выбрало философскую систему Аристотеля. Только в 1772 году православная Церковь смогла создать систему образования, отличную от католического стандарта.
