Содержание к диссертации
Введение
Глава I Теоретико-методологические основы исследования и формирования системы социальных качеств личности руководителя современной России 19-62
1.1 Методология системного анализа в исследовании социальных качеств личности руководителя 19-33
1.2 Система социальных качеств личности руководителя как объект социально-философского анализа 33-62
Глава II Управленческая культура в системе социальных качеств личности современного руководителя 63-110
2.1 Социально-исторические и гносеологические предпосылки возникновения и развития управленческой культуры 63-83
2.2 Сущность, структура, содержание управленческой культуры личности руководителя 83-110
Глава III Основные условия, факторы формирования и приоритетные направления развития управленческой культуры личности руководителя современной России 111-147
3.1 Условия и Факторы детерминации содержания управленческой культуры личности современного руководителя 111-128
3.2 Основные направления развития управленческой культуры личности руководителя современной России 128-147
Заключение 148-159
Список литературы 160-169
Приложения
- Методология системного анализа в исследовании социальных качеств личности руководителя
- Социально-исторические и гносеологические предпосылки возникновения и развития управленческой культуры
- Условия и Факторы детерминации содержания управленческой культуры личности современного руководителя
Введение к работе
Новый век вступил в свои права жестко, предъявив мировой цивилизации очередные вызовы - экологические, демографические, культурные, экономические и технические. Будущее нашей страны и человечества в целом на глазах превращается в вопрос напряженного поиска и борьбы новых основ, новых ценностей и новых форм развития общества.
Социокультурная ситуация в России представляет собой динамичную среду, в которой актуализируются различные моменты общественного развития. Управление, как функция организованных систем, играет одну из важнейших ролей в этом процессе, реализуя в целом, как задачу обеспечения существования и жизнедеятельности, так и поступательного развития.
Немаловажную роль в социальном функционировании играет государственное управление как феномен, определяющий направленность, качественные параметры, темпы, способы и формы развития личности, общества, государства. И роль личности современного руководителя в этой связи многократно возрастает.
За концепцией развития государственности, изложенной в труде «Путь к эффективному государству: План преобразования системы государственной власти и управления в Российской Федерации» под редакцией Ю.М. Лужкова, незримо стоит образ личности современного руководителя - основного субъекта всех преобразований1.
Отсюда объективно формулируется задача определения критериев и создания условий, позволяющих формировать и развивать управленческую культуру руководителей различного статуса и уровня.
Как отмечает ректор Московского городского университета управления Правительства Москвы Т.В. Ужва: «Вопрос о том, как управлять и управлять ли вообще, был во все времена актуальным и злободневным. В современных условиях развития российского общества к сфере управления предъявляются такие требования, которые адекватны процессу становления качественно новой личности. Речь фактически идет о создании новых систем управления и качественно иной генерации самих управленческих кадров»1.
Для России, где осуществляется сложный, противоречивый процесс развития государственности, поиска адекватных современным условиям способов развития государственных и общественных институтов, эта задача является одной из наиболее приоритетных. Свои особенности управленческая культура имеет в различных сферах деятельности, однако, ее сущность и социальные механизмы формирования и развития могут подлежать обобщенной оценке, диктуя необходимость исследования сущности, содержания и перспектив развития управленческой культуры в сфере государственного и муниципального управления.
Сегодня, в век информатизации, современная жизнь соткана из решения организационных и управленческих задач. Человек исчерпал себя в качестве производителя физической энергии, однако значимость его в качестве разумного управителя зримо возрастает. «Высокая культура управления», давно известная Западу, ценится как важнейшая составляющая успешного экономического развития, достойной и благополучной жизни.
В России же, как сам реальный уровень управленческой культуры, так и степень философского осознания ее ценности значительно отстают. Возрастание роли культурного фактора в управлении является важнейшим требованием современности. Социально-философский анализ управленческой культуры в современных условиях динамизма и нестабильности - одна из главных задач науки. Вместе с тем, для достижения успехов в управленческой деятельности недостаточно изучения только экономических или же социально-политических аспектов. Важным фактором успеха является совершенствование управленческой культуры и в ее антропологическом измерении.
Актуальность социально-философского анализа сущности, содержания, приоритетов развития управленческой культуры руководителя современной России более конкретно определяется следующими обстоятельствами:
во-первых, в настоящее время социальные проблемы развития российского общества и его граждан определяются в числе приоритетных. За решением любой задачи стоят профессионально подготовленные кадры. Сегодня востребованы специалисты в области социального управления, не только способные вскрыть острые противоречия, но и профессионально, заинтересовано, результативно их разрешать. В этой связи управленческая культура личности руководителя как его интегративное качество выступает реальным фактором оптимизации и дальнейшего развития общественных отношений, обеспечивая поступательное, прогрессивное развитие России, реализацию жизненно важных задач;
во-вторых, на сегодняшний день сложившаяся система подготовки специалистов-руководителей не обеспечивает должного уровня формирования их управленческой культуры, а российские условия хозяйствования не способствуют созданию необходимых предпосылок к ее развитию. Вместе с тем, игнорирование потенциала управленческой культуры в решении профессиональных задач значи
тельно снижает эффективность деятельности, приводит к утрате преемственности в сфере социального управления, процессе воспроизводства человеческой культуры в целом;
в-третьих, недостаточной степенью разработанности проблем управленческой культуры в социально-философском аспекте, что затрудняет осмысление сущности данного феномена, обусловливает сложности выявления противоречий и определения тенденции функционирования, поисках оптимальных моделей формирования и развития в современных условиях.
Кроме того, слабо разработан механизм стимулирования профессионального роста руководителя современной России в плане духовного развития, совершенствования его общей и профессиональной культуры.
Специфика управленческой культуры современного руководителя проявляется, прежде всего, в том, что она, формируясь под влиянием общественных механизмов, выступает движущей силой общественного развития. Поэтому, одним из наиболее важных сегодня выступает вопрос, связанный с формированием высококвалифицированного аппарата управляющих, подготовкой образованных, воспитанных, владеющих современными технологиями, преданных своему государству и обществу управленцев.
Общие требования, нормы и принципы общественной и индивидуальной культуры своеобразно преломляются через те особенности, которые определяют характер деятельности современного руководителя: ее особую социальную значимость, повышенную нравственно-правовую императивность, жесткую регламентацию жизнедеятельности, особенные условия и способы выполнения профессиональных обязанностей.
Оценивая общее состояние разработанности проблемы управленческой культуры личности руководителя, важной теоретической предпосылкой ее решения явилось значительное число работ отечественных и зарубежных ученых, посвященных философскому рассмотрению культуры как формы общественного сознания, социального явления и духовно-практического отношения к действительности. Учитывая то, что управленческая культура руководителя рассматривается в системе социальных качеств личности, спектр источников несколько сужается, однако, сами феномены культуры, социального управления, управленческой культуры очень многогранны и для глубокого изучения требуют ознакомления с большим числом работ.
Анализируя многочисленные материалы по проблематике культуры и управленческой культуры, автор пришла к выводу, что наиболее целесообразным представляется классификация литературы, других источников по следующим направлениям: первое - богатое наследие, в котором рассматриваются те или иные аспекты культуры как социального феномена. Следует отметить и то, что все произведенное (культивированное) в научной области уже относится к культуре. Однако теоретико-методологические аспекты культуры наиболее емко раскрываются в трудах Аристотеля, А. Шопенгауэра, Платона, Э.С. Маркарян, А. Швейцера, В.И. Поли-шука, А.И. Арнольдова, Г.В. Драча, П.С. Гуревича, А.Г. Арсенье-вой, Г.П. Выжлецева, Л.Г. Ионина и др1.
Второе направление образуют различные источники, отражающие многообразие подходов в исследовании личности, ее социальных качеств, включенность человека в процесс деятельности. Среди них, в первую очередь, можно выделить работы современных ученых: М.С. Кветного, А. В. Петровского, М.В. Демина, Г. С. Батищева, В. В. Давыдова, В. П. Кохановского, А. Г. Спиркина, В.Ж. Калле; В.А. Канке, В.П. Сальникова, Т.Н. Хена, Н.И. Лапина и др1.
Третье направление представлено работами, в которых исследуются различные аспекты управленческой культуры как специфические (особенные) проявления общей культуры2, вопросы, связанные с органичным единством профессионализма и управленческой культуры как основополагающих элементов в деятельности руководителя. Значительный объем источников по менеджменту, теории управления, организации, руководства в том или ином объеме содержит вопросы, связанные с управленческой культурой, личностью руководителя, его профессиональными качествами1.
Четвертое направление включает подходы зарубежных теоретиков и практиков, в том числе и переведенные на русский язык2, что вызывает особый интерес в аспекте сравиельного анализа, поиска рациональных идей.
Анализ качества и состояния разработанности вопросов управленческой культуры современного руководителя показывает, что интерес к ней проявлялся и с точки зрения философского осмысления.
Так, например, Л. В. Иванова профессиональную культуру управления рассматривает в культурологическом срезе, анализируя данный феномен, прежде всего, с позиций общественных ценностей и культурных артефактов1. В.Г. Игнатов и В.К. Белолипецкий дают более расширенный анализ профессионализма государственного служащего. В труде находят отражение исторические аспекты возникновения и развития культурных аспектов государственной службы. Подробно рассматриваются условия и факторы профессии государственного служащего как среды, обусловливающей целую совокупность качеств личности руководителя государственного и муниципального уровня. Авторам удалось выйти на комплекс проблем современности, связанных с необходимостью формирования корпуса государственных служащих, отвечающих современным требованиям2.
В учебно-практическом пособии В.К. Белолипецкого и Л.Г. Павловой систематизируются различные подходы к изучению этики и культуры управления, отражая многогранность управленческого труда, прежде всего, с позиций нравственных основ профессиональной деятельности3.
В работе П.Г. Иванова и Н.И. Кузьмичевой дается комплексное представление о специфике управленческой деятельности в современных условиях, требующей учета всей совокупности знаний, выработанных человечеством, в первую очередь, в философии, истории, психологии и др1.
А.И. Ионова анализирует этико-культурологические аспекты управления с точки зрения властеосуществления в условиях дальнейшей демократизации общественных отношений. В работе дается подробная характеристика основных элементов культуры государственного и муниципального служащего (профессиональной компетентности, коммуникативно-информационной культуры, культуры организации, правовой культуры). Также рассматриваются нравственно-психологические аспекты деятельности государственного служащего2.
Более подробно управленческая культура рассматривалась в рамках культурологических проблем, однако, социально-философский срез предполагает другой предмет исследования, на уровне понимания смысла управленческой культуры, включенности ее в систему социальных качеств личности, выявления связей и зависимостей формирования и развития в различных исторических условиях.
Социально-философский анализ сущности, содержания, приоритетов развития управленческой культуры современного руководителя России в прямой постановке ранее не рассматривался, что лишний раз подчеркивает своевременность данного исследования.
Анализ литературы последних лет показывает, что работы ученых обращены, прежде всего, на прагматические установки (социальные заказы) . Можно отметить, что отдельные работы крайне заужено, примитивно, буквально инструктивно отражают явление управленческой культуры. За этим часто теряется суть явления, специфика собственно культурного в управлении.
Особое влияние на развитие управленческой культуры оказал социалистический этап развития государственности. Просуществовавшая в России до начала 90-х годов XX столетия партийно-бюрократическая система сформировала особый авторитарный стиль государственного управления. Так, например, в государственной службе это выражалось в жестко заданной системе отношений, иерархия и содержание которых определялись идеологическими установками, прагматичньми, узко корпоративными (партийными) целями. Однако с позиций сегодняшнего дня этому нельзя давать однозначных оценок, поскольку исторический опыт включает как негативное, так и позитивное.
Несмотря на значительные демократические изменения, инерция многих управленческих механизмов осталась. В силу ряда причин оказались подвержены этому и многие негосударственные структуры и учреждения.
В исследованиях философско-культурных проблем утверждался нормативный подход, при котором должное выдавалось за действительное, выводился нравственный образ идеального, лишенного собственно «я», прав и свобод, творческого подхода к решению служебных задач руководителя. Преодоление этих и других недостатков является необходимым условием объективного социально-философского анализа управленческой культуры современного руководителя в системе социальных качеств личности, ее сущности, содержания, приоритетов совершенствования.
Современные условия развития российского общества настоятельно повышают требования к личности управленца государственного статуса, его профессионально-культурному облику. И как следствие этого возникает необходимость в дальнейшей теоретической
разработке основ управленческой культуры руководителей, наделенных значительными полномочиями государственного масштаба.
Актуальность темы, предпосылки ее научного и практического решения определяют объект, предмет, цели и задачи диссертационного исследования.
Объектом исследования в настоящей диссертации является личность руководителя как система социальных качеств.
Предметом выступает управленческая культура личности современного руководителя России как системообразующий признак целостности его социально-профессиональных качеств.
Цель исследования: социально-философский анализ управленческой культуры личности руководителя в системе его социальных качеств; выявление ее сущности, структуры, содержания и особенностей; систематизация условий и факторов детерминации, вьработка приоритетов совершенствования в современных российских условиях.
Следует особо сказать, что данная работа своей социально-философской направленностью обращена к исследованию обобщенного образа современного руководителя, как представителя этого вида деятельности безотносительно социального статуса (государственный служащий или не государственный служащий), уровня (федерального или субъекта федерации), ранга, профессиональной сферы. Управленческая культура рассматривается как профессионально необходимое качество, приобретаемое личностью в процессе подготовки и практической деятельности в сфере социального управления.
Для достижения поставленной цели автором решается ряд задач:
- рассмотреть теоретические основы системы социальных качеств личности современного руководителя;
- проанализировать методологические принципы и подходы к пониманию управленческой культуры, ее роли и значимости в систе ме социальных качеств личности;
- уточнить социально-философский смысл управленческой культуры, исследовать структуру, содержание, специфику проявления;
- выявить совокупность объективных и субъективных условий и факторов детерминации управленческой культуры, рассмотреть социальные закономерности ее формирования и развития;
- определить основные направления развития управленческой культуры личности руководителя в современных условиях с учетом социокультурной ситуации в России.
Теоретико-методолоімческую базу исследования составляют: общефилософские (универсальные) методы и принципы объективности, всесторонности рассмотрения, развития, диалектической взаимосвязи общего, особенного, единичного, исторического и логического, системного анализа и другие общепризнанные требования и признаки философской и общенаучной методологии применительно к анализу управленческой культуры; фундаментальные идеи и положения социальной философии об управленческой культуре как общественно-историческом явлении: требования социально-философского подхода к анализу общественных явлений и процессов, такие, как общественность, комплексность анализа, взаимодействие объективного и субъективного, социального детерминизма, принцип развития и взаимодействия социальных явлений.
Эмпирическую базу исследования составляют данные конкретных социологических исследований, анализ документов государственных и негосударственных учреждений, результаты контент-анализа периодической печати, исторический материал по проблематике.
Источниковая база представлена трудами мыслителей и практиков прошлого и современности как отечественных, так и зарубежных, в которых раскрываются проблемы общей и профессиональной (управленческой) культуры, личности человека и его социальных качеств, управления как специфической сферы деятельности, места и роли в ней управляющего субъекта.
Научная новизна работы заключается в постановке и решении задачи социально-философского анализа сущности и содержания управленческой культуры личности руководителя; исследовании системы факторов ее детерминации; выявлении социальных противоречий и тенденций функционирования; определении приоритетов развития в современных условиях.
Новизну подчеркивает изучение современных аспектов управления и управленческой культуры личности руководителя, что отражается в заметном усилении роли социального управления, повышении внимания к научному аспекту управленческой деятельности, реализации существующих концепций подготовки высококвалифицированных менеджеров.
Конечно, сама сущность феномена управления за последнее время не претерпела каких-либо изменений, как в объективном, так и в субъективном понимании. А вот в содержательном плане есть принципиальная динамика. Современность, прежде всего, отражается в заметном усилении роли управления социального как основного движущего фактора общественного развития (в изменении отношения к управлению как к сфере приложения усилий).
Многократно увеличились возможности управления ввиду активного внедрения новых технологий в процессы сбора, обработки, хранения, передачи информации. Развитие личности руководителя, особенно в крупных деловых центрах, предполагает расширенный спектр личностных качеств, знаний и даже дипломатических навыков. Современный руководитель просто обязан быть энергичным, гибким, адекватным, способным в короткое время найти компромисс в решении сложных управленческих задач.
Более конкретно научная новизна диссертации выражена в по лсжениях, вынесенных на запусту, которые сформулированы следукщим образом:
1. Система социальных качеств личности - целостная, относительно устойчивая, динамичная совокупность черт и характеристик, отражающая степень развития человека во всем многообразии его социальных свойств и включенность в общественные и профессиональные отношения.
2. Авторское понимание управленческой культуры как интегра-тивного свойства (качества) руководителя, проявляющееся в сфор-мированности и развития специальных знаний, навыков, умений, способностей к творческому применению различных стилей управления в зависимости от состояния объекта, ситуации, целей и решаемых задач.
3. Управленческая культура формируется и развивается в культурном континууме конкретного общества, основана на новейших достижениях науки и практики в области социального управления, преемственности лучших исторических образцов сознания и поведения специалиста, обусловлена характером и качеством социальных отношений в конкретной профессиональной среде.
4. Содержание управленческой культуры обусловлено объективными и субъективными условиями и факторами, проявляющимися по масштабности влияния в мега-, макро-, мезо- и микро- средах, формируя конкретную степень развития черт и свойств личности современного руководителя.
5. Результаты социально-философского анализа условий и факторов формирования и развития управленческой культуры, выраженные в их систематизации по уровням и определении на этой основе приоритетных направлений ее развития.
Практическая значимость исследования состоит в том, что сформулированные в диссертации выводы и рекомендации направлены на практическую реализацию полученных знаний и могут способствовать: во-первых, развитию научно-теоретической и методологической базы управленческой культуры; во-вторых, возможности применения полученных знаний в процессе подготовки (обучении и воспитании) профессиональных кадров; в-третьих, гуманизации деятельности в сфере социального управления, воспроизводстве исторических традиций, расширения возможностей для всестороннего развития и саморазвития личности руководителя.
Некоторые идеи и положения, сформулированные в диссертации, в определенных условиях реально могут повысить эффективность работы управленческих аппаратов, отдельных субъектов управления в различных областях деятельности по выявлению положительных и отрицательных тенденций в развитии управленческой культуры, созданию условий для формирования и развития высокого уровня профессиональных знаний, навыков, умений.
Результаты исследования способствуют формированию научного мировоззрения личности, вооружают руководителей различных сфер деятельности возможностью давать компетентную оценку событиям, процессам, поступкам своим и окружающих индивидов в сфере профессиональной деятельности, оказывать воспитывающее влияние на подчиненных, нравственно совершенствоваться личности.
Апробация работы. Основные положения и выводы диссертации излагались автором на международных, межвузовских конференциях, методических семинарах: международная научно-практическая конференция «Глобализация: плюсы и минусы для стран СНУ, региональных и муниципальных образований»; научно-практическая конференция «Теория и практика управления городом Москвой: состояние и перспективы развития»; первая межвузовская научная конференция «Образование, наука и общество в XXI веке»; III студенческая научно-практическая конференция студенческого научного общества
«Управление социально-экономическими процессами в столичном мегаполисе: потенциал развития»; 6-ая межвузовская научно-практическая конференция в Московском государственном университете печати «Опыт и проблемы преподавания гуманитарных и социально-экономических дисциплин в вузах» и др.
Обший объем публикаций составил 2,3 печатных листа. В структурном плане диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы, приложений. Ее содержание изложено на 169 страницах.
Методология системного анализа в исследовании социальных качеств личности руководителя
Конец ХХ-го столетия ознаменовался радикальными изменениями в общественной жизни, ценностно-нравственных ориентациях, выражающих стремление государств и народов к поиску путей избежания глобальных катастроф, межнациональных конфликтов, войн, терроризма и др. Сегодня все более общепризнанной становится позиция, согласно которой современный мир нуждается в существенном уско рении социального и духовно-нравственного прогресса, который отстает от развития науки, техники, технологий.
Многоплановость изменений в экономической, политической, социальной и духовной жизни России оказывают неоднозначное влияние на основной субъект всех преобразований, т.е. на личность. С одной стороны, демократизация общественных отношений способствует утверждению свободы личности, а с другой - факты проявления политического корыстолюбия, правового нигилизма, беззакония и коррумпированности части чиновников, невежество руководителей подрывают духовные устои общества, порождают лицемерие, цинизм, способствуют росту преступности, наркомании, проявлению различных форм аморализма.
Характерной особенностью современного российского общества является то, что в нем довольно интенсивно идет процесс «размывания» в сознании людей «простых» норм нравственности, таких как доброта, милосердие, порядочность, честность, ответственность, вежливость и др. По самооценкам опрошенных в исследованиях 2001 года не было 30% из них по-настоящему отзывчивых, совестливых, сохранявших в себе известное российское радушие. Приблизительно столько же не выделяются «ни в сторону добра, ни в сторону зла», 40% - черствы, агрессивны, способны на нечестный поступок. Исследования 1970-х г. давали прямо противоположный результат: опрошенные считали, что бессовестных, черствых, немилосердных людей в их окружении не более 10%1.
В настоящее время российское общество активно ищет выход из кризисной ситуации, в которой оказалось на рубеже XX - XXI веков. Началась полномасштабная реализация плана действий по модернизации структуры государственных и общественных институтов, оздоровления многих социальных сфер, реализации программ социального развития в современных условиях.
Успех в решении этих задач во многом зависит, прежде всего, от эффективности мер по оптимизации государственной службы, от того, какими социально-профессиональными качествами обладают профессионалы - управленцы, государственные служащие.
Высокий уровень этих качеств определяет: компетентность работников, то есть знание ими дела, наличие необходимого образования, профессиональных знаний, навыков и умений; добросовестное выполнение сотрудниками своих служебных функций; законопослушность и ответственность за исполнение или ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, за качество принимаемых и реализуемых решений.
Изменения, осуществляемые в управленческих структурах и деятельности институтов власти, обусловливают необходимость формирования нового типа руководителя, социальные качества которого детерминированы политическими, правовыми, специальными (профессиональными) , нравственными нормами и ценностями. Особенность управленческой деятельности, специфика решаемых ею задач вызывает потребность целой группы качеств, профессионально необходимых ее кадровому составу.
Реализация реформ государственной власти на период 2001-2005 годов и в последующем предполагают дальнейшее совершенствование системы подготовки кадров, выработки четких механизмов формирования профессионально необходимых социальных качеств управленца любого звена.
Между тем, в практике формирования и развития социальных качеств современного руководителя на сегодняшний день существуют и обостряются следующие группы противоречий, требующие своего разрешения:
- во-первых, между потребностями в определенных социальных качествах руководителя и возможностями их формирования в современных условиях динамичных демократических преобразований;
- во-вторых, между необходимостью освоения новых современных подходов в подготовке специалистов и достаточно сильной инерцией системы высшего профессионального образования России;
- в-третьих, между требованиями к социальным качествам, изложенным в нормативно-правовых актах, и степенью сформированно-сти реальных профессионально - необходимых социальных качеств руководителя, позволяющих осуществлять различные виды служебной деятельности в подразделениях и регионах;
- в-четвертых, между объективными и субъективными условиями и факторами, рассогласование которых порождает в последние годы преимущественно негативные тенденции в развитии и формировании социальных качеств современного руководителя.
Социально-исторические и гносеологические предпосылки возникновения и развития управленческой культуры
Качество государственного менеджмента на всех уровнях оставляет желать лучшего и выступает не только серьезным препятствием на пути развития государственных институтов, но и тормозом в реализации своих функций действующей системой государственной власти1.
Современность, привнося в общественное развитие новшества, в числе приоритетов определяет процессы управления, управления социального. Именно информация, управление и организация, как могучие «локомотивы прогресса», умчали развитые страны в новую цивилизацию. Этот переход начался в 60-х и завершился (для этих стран) к середине 80-х годов, совпав по времени с годами «застоя» у нас2.
Управление является неотъемлемой частью общественных процессов, элементом и функцией организованных социальных систем. В современных условиях социальное управление стало профессией, которая, с одной стороны, по силам далеко не каждому человеку, основана на особом призвании, руководящих способностях, а, с другой - требует специальных знаний, навыков и умений, в том числе, как мы уже отметили - должна основываться на широкой гуманитарной базе. Как отмечает А.Н. Каньшин: «Значительная часть субъектов и объектов управления лишь интуитивно улавливает свои глубинные возможности по смыслу и содержанию жизни, по решению основных смысложизненных проблем. Человек много наносит вреда себе и другим из-за того, что он не всегда ясно и глубоко может определить смысл своей жизни, стратегические цели и задачи, идеалы, доминантные ценностные ориентации, мировоззренческие ориентиры, нормы и принципы жизни, убеждения и верования»1.
Рассмотрение управленческой культуры в социально-философском аспекте предполагает использование методологического аппарата не только социальной философии. Учитывая сложность данного феномена, автором предполагается использование средств исследования других научных областей знания, да и сам характер работы определяет междисциплинарный подход, как наиболее эффективный и приемлемый.
Само понятие «управленческая культура» выступает синтезом категорий «управление» и «культура» и для понимания сущности предполагает последовательное уяснение смысла этих категорий.
Философская интерпретация понятия «управление» определяет его как элемент, функцию организованных систем различной природы (биологических, социальных, технических), обеспечивающих сохранение их определенной структуры, поддержание режима деятельности, реализацию их программ2. Данное определение носит универсальный характер и представляется предельно широким. Рассматривая социальные системы, следует говорить о более узком понимании управления.
Так, в большинстве источников можно встретить такое распространенное определение: «управление - целенаправленная деятельность человека, с помощью которой он упорядочивает и подчиняет своим интересам элементы внешней среды - общества, живой и неживой природы, техники». Основу управления составляет координация совместных действий, достижение гармонии отдельных усилий, направленных на осуществление групповых целей.
В фундаментальном оксфордском словаре английского языка существует понятие «менеджмент», которое определяется как способ, манера обращения с людьми, власть и искусство управления, особого рода умения и административные навыки, орган управления, административная единица. Понятие «управление» имеет несколько интерпретаций: to meneger - управлять в хозяйственной сфере (фирма, магазин); to control - управлять в сфере техники; to govern - управлять в политической сфере. Из этого отчетливо просматривается выделение более узкого социального аспекта.
В различной отечественной литературе можно найти множество подходов к определению управления, например, сущностное, функциональное, аксиологическое понимание и др. Специфика социального управления состоит в регулировании отношений между объектом и субъектом управления, т.е. управленческих отношений, являющихся как результатом, так и фактором управленческой деятельности. В отличие от административного управления, непосредственно побуждающего людей к определенной деятельности, социальное управление предполагает опосредованное воздействие на человека, регулирование условий его развития.
Одним из основных видов управления обществом является управление социальными процессами (социальное управление) . Процесс, в свою очередь, трактуется как последовательная смена каких-либо явлений, состояний, тесная связь закономерно следующих друг за другом стадий развития, представляющих непрерывное единое движение, как совокупность последовательных действий для достижения какого-либо результата. Идеалом являются процессы, происходящие в природе, так как нарушение последовательности, закономерности смены стадий и состояний является редким исключением из общего порядка вещей. В естественных (физических, химических, биологических и др.) процессах последующие стадии развития не наступают до завершения предыдущих, до появления для это го необходимой основы и условий. Иной характер носят процессы, происходящие в обществе людей, - социальные процессы.
Социальный процесс - это предметная, направленная на ожидаемый результат, последовательная, закономерная смена состояний объекта и стадий развития, осуществляемая сознательно или стихийно в реальных условиях. Управление социальное, его содержание, формы и методы определяются, прежде всего, характером социальных отношений, свойственных тому или иному обществу. Но они формируются под воздействием ценностей культуры. Культурные нормы, принципы, достижения используются в управлении, лежат в основании всех его структурных элементов, обеспечивают поступательное развитие. Духовные ценности составляют сердцевину культуры конкретного общества, обусловливают социальную направленность реализуемой в нем управленческой деятельности. От содержания культуры и уровня ее развития зависит и характер средств, используемых в управленческой деятельности. Различие культур -это различие подходов к решению общественных проблем, в том числе и проблем управленческих.
В самом общем виде социальное управление предстает как определенный тип взаимодействия между различными субъектами. То или иное определение социального управления, которое можно встретить в справочной и иной литературе, на взгляд автора, отражает его суть как какого-либо внешнего механизма регуляции совместной деятельности людей. В этом кроется некорректное, необоснованное отделение управления и субъекта управленческой деятельности из системы отношений.
Условия и Факторы детерминации содержания управленческой культуры личности современного руководителя
Становление общества (социогенез) и становление человека (антропогенез) - есть взаимосвязанные и взаимообусловленные процессы. Н.А. Бердяев писал, что «человек - есть социальное существо, и что реализовать себя вполне он может лишь в обществе»1. Все существенные тенденции в развитии общественных отношений, изменения, сдвиги и конфликты в социальной жизни отражаются в основных личностных характеристиках конкретных людей, в их интересах, в производственной и общественной деятельности. Следует иметь ввиду, что социальное поведение индивида детерминируется не только совокупностью существующих общественных отношений, но и прошлым опытом, усвоенными духовными ценностями, в которых аккумулируется предшествующие знания и практика. Общественные отношения, существуя объективно, вне зависимости от сознания, в то же время, являются и собственными отношениями отдельной личности. Однако они не моделируют механически личностные качества. Общественные отношения, образующие основу личности, не просто существуют независимо одно от другого, а находятся в сложном противоречивом единстве, в сложной совокупности, которая, в свою очередь, характеризуется определенными внутренними отношениями и взаимодействиями. Поэтому в процессе анализа объективных факторов детерминации управленческой культуры, автор опирается на методологическое положение социальной философии о зависимости качеств личности, их формирования от характера ее жизнедеятельности, от многообразия действительных отношений с окружающим миром, природой и социальной средой, с другими людьми.
Кроме того, необходимо учитывать социальный характер сущности человека (принцип социального детерминизма); ведущую роль социальной среды в формировании личности; зависимость воспитания человека от характера и условий жизнедеятельности; определяющее значение активно-преобразующей деятельности в формировании социальных качеств личности и др.
Соглашаясь с изложенными позициями, представляется необходимым более четко сгруппировать объективные факторы процесса формирования управленческой культуры личности современного руководителя. Социальная среда, под которой понимается вся совокупность социальных проявлений, может рассматриваться на нескольких уровнях: мегасреда, макросреда, мезосреда и микросреда. Такой подход позволяет уяснить весь спектр условий и факторов, влияющих на личность руководителя, формирующих и развивающих профессионально необходимые качества, в числе которых одно из центральных мест занимает управленческая культура.
Мегасреда представляет собой спектр политических, экономических, социальных, духовных, культурных явлений, различных процессов, протекающих в мире в целом.
Под макросредой понимаются экономическая, социальная политическая и духовная ситуация, образ и уровень жизни людей, характер социальных отношений в конкретном обществе в отдельный исторический период.
Мезосреда охватывает уклад жизнедеятельности человека в специфической среде профессиональных отношений, определяемый особенностями целей, функций, задач, способов руководящей деятельности, условий подготовки специалистов.
Микросреда может быть представлена на уровне ближайшего окружения, например, малых социальных групп, профессиональных коллективов, а также на уровне самой личности.
Многообразие условий и факторов разноуровнего характера, влияющих на личность современного руководителя и формирующих содержание его управленческой культуры, можно представить в виде схемы (приложение 1).
Из анализа данных, приведенных в таблице можно заметить, что мезосреде и микросреде принадлежат определяющие роли в формировании личности руководителя потому, что именно здесь в первую очередь протекает его жизнедеятельность, складываются отношения, для него исключительно важные, происходит становление его, как общественно активного субъекта - профессионала. С общими тенденциями - будь они положительны или отрицательны - человек, как правило, сталкивается не непосредственно, а опосредованно, через ту или иную ситуацию и коллектив.
