Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Теоретико-методологические основы анализа стабильности социальной системы с. 13
1.1. Социально-философское обоснование стабильности и нестабильности социальной системы с. 13
1.2. Эволюция социально-философских подходов к изучению стабильности и нестабильности социальной системы с. 31
1.3. Деонтологическая сущность и практическая значимость права как социального регулятора с. 56
Глава II. Социальная система современной России и роль права в ее стабилизации с. 73
2.1. Специфика функционирования современного российского общества . с. 73
2.2. Роль права как механизма стабилизации современного российского общества . с. 101 Заключение с. 126
Библиография с. 133
- Социально-философское обоснование стабильности и нестабильности социальной системы
- Деонтологическая сущность и практическая значимость права как социального регулятора
- Специфика функционирования современного российского общества
- Роль права как механизма стабилизации современного российского общества
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Проблема устойчивого развития и функционирования общества представляет собой одну из наиболее активно обсуждаемых социальными науками проблем. Современное российское общество находится в транзитивном состоянии, характеризующимся неустойчивостью социальной структуры, обусловленной изменениями социальных институтов, организаций, их функций, а также нарушением связей между субъектами и объектами регулирования в сложноорганизованной нелинейной системе, которую представляет собой социум. Однако нарушение устойчивого функционирования и взаимодействия элементов социальной системы является одним из необходимых шагов на пути совершенствования структуры общества, - главной задачей которого является создание условий для наиболее полного удовлетворения потребностей граждан.
Положительная динамика социальных процессов в переходный для общества период и выход из транзитивного состояния с наименьшим ущербом для системы обусловливаются как внутрисистемными (естественной саморегуляцией общества), так и внешними факторами (технологиями социального управления). В этих условиях особую значимость приобретает осмысление роли права как фактора, стабилизирующего общественное развитие.
Социально-философский анализ состояния социальной системы современного российского общества и доминантных факторов его гуманизации в условиях возрастания роли институтов гражданского общества невозможно осуществить без выявления наиболее действенных механизмов регулирования общественных отношений. Изучение роли права в процессе стабилизации социальной структуры современного российского общества, направления социальных изменений, происходящих в социуме,
4 позволит выявить тенденции социальной динамики на пути к динамично развивающемуся обществу.
Наряду с изменениями, произошедшими в социальной системе России на рубеже XX-XXI веков, трансформацию претерпели и методы познания основных характеристик социальной системы. В настоящее время это выражается в отсутствии изначальной идеологической заданности для научных исследований в этой области1, а также возможности использования мирового опыта обществоведения. Философский подход к осмыслению сущности и направленности социальных процессов, происходящих в современном российском обществе, является наиболее общим и позволяет интегрировать знания социальных, политических и теоретико-юридических наук в поисках путей решения проблемы устойчивого развития и функционирования общества в условиях возрастающей роли регулятивного потенциала права.
Сегодня также необходимо уточнение используемого категориального аппарата, обобщение и придание междисциплинарного смыслового содержания наиболее важным терминам, с помощью которых возможно описание выбранного объекта исследования - стабилизации трансформирующегося российского общества.
Степень разработанности проблемы. Основные подходы к пониманию роли права в процессе функционирования и устойчивого развития общества восходят к древности. Не имея целостной картины социального мира, древние уже пытались дать определение отдельными социальным процессам, объяснить их суть и даже выявить соотношение социальных регуляторов в процессе общественного развития.
Значимость права как социального регулятора впервые рассмотрена в легистской идее беспрекословного подчинения всей социальной жизни
' Култыгин В.П. Исследования социальной структуры в переходных обществах (историко-методологический обзор) // Социологические исследования. - 2002. - №4.
5 установленному законом порядку, получившей широкое распространение в Китае в IV веке до нашей эры.
В античной философской мысли сложился ценностный подход к пониманию права как общего блага, существующего во имя наивысшего из всех видов социального общения - политического общения.
В эпоху средневековья методы изучения развития общества определялись отношением исследователей к официальной идеологии католической Европы. Христианские философы Аврелий Августин и Фома Аквинский в осмыслении социального мира опирались на религиозно-философскую идею удвоения действительности на потустороннюю -небесную, совершенную и земную - греховную, не способную к достижению идеала.
Новым направлением философской мысли, возникшим в эпоху Возрождения, стало художественное моделирование идеальных устойчиво развивающихся обществ Т. Кампанеллой (в «Городе Солнца», 1602 г.) и Т. Мором (в «Утопии», 1516 г.). Принципиально новую идею политического регулирования общественных отношений любыми средствами ради процветания государства высказывал в этот период Н. Макиавелли («Государь», 1532 г).
Немаловажное значение имеют достижения средневековой мысли арабского Востока, воспринявшего традиции античных мыслителей. Среди исследователей общества, как неотъемлемой части мироздания, подчиняющейся вселенскому порядку, необходимо отметить труд А.-Н. Аль-Фараби («Трактат о добродетельном городе» - середина 10 века).
Европейские буржуазные революции Нового времени, освободившие социально-философскую мысль от христианских догматов, породили плюрализм направлений в изучении социальных процессов и устройства общества. В этот период появляются многочисленные социально-политические произведения таких авторов, как Т. Гоббс («Левиафан», 1651 г.), Дж. Локк («Размышления о славной революции 1688 года»),
содержащие идеи естественного права как идеальных норм, вытекающих из самой природы и не зависящих от человеческого установления. Существенный вклад в изучение общества внес французский просветитель Ш.Л. Монтескье, творчество которого дает начало изучению факторов -движущих сил социального развития.
Соотношение нравственных и правовых основ регулирования общественных отношений излагаются в трудах И. Канта «Идея всеобщей истории во всемирно-гражданском плане» (1784 г.) и Г.В.Ф. Гегеля «Философия права» (1820 г.).
Неустойчивый характер социальной динамики, связанный с ограниченностью природных ресурсов, рассматривал английский экономист, священник Т. Мальтус («Опыт о законе народонаселения», 1798 г.).
Принципиально новый этап в изучении общества ознаменовался творчеством О.Конта — основателя позитивистского подхода к изучению социальных систем. Системный подход к изучению природы социума разрабатывался в XIX-XX веках в работах социологов: Г. Спенсера («Социальная статика», 1851 г., «Социологические исследования», 1872 г., «Описательная социология», 1873-1881 гг.), Э. Дюркгейма («Элементы социологии», 1889 г., «Социология и философия», 1924 г.), М. Вебера («Протестантская этика и дух капитализма», 1905 г.), П. Сорокина («Социальная мобильность», 1927 г., «Социальная и культурная динамика», 1937-1941 гг.).
Западная социально-философская мысль ХХ-ХХІ веков представлена трудами таких авторов, как Г. Зиммель, Т. Кун, К. Поппер, Б. Рассел, Г. Риккерт, О. Шпенглер, К. Ясперс, Н. Луман, Т. Парсонс, Р. Мертон, Э. Тоффлер, Ф. Фукуяма и др., особое внимание в творчестве которых уделено проблемам динамической стабильности общества.
Историю отечественных исследований социальной системы и социальной природы права можно представить в трех этапах. К первому -дореволюционному - относятся труды П.Л. Лаврова, Е.В.де Роберти, Н.К.
7 Михайловского, С.Н. Южакова, П.Ф. Лилиенфельда, А.И. Сгронина, Б.А. Кистяковского, Л.И. Петражицкого, Н.И. Кареева, М.М. Ковалевского, Г.В. Плеханова, В.И. Ленина, Я.Б. Струве, Н.А. Бердяева, С.Н. Булгакова, М.И. Туган-Барановского, Г.Ф.Шершеневича, И.А.Ильина, В.С.Соловьева. Советский период представлен работами таких авторов, как: С.Я. Вольфсон, З.Е. Черняков, С.З. Каценбоген, А.Ф. Вишневский, Б.А. Грушин, И.С. Кон, Ю.А. Левада, Г.В. Осипов, А.Г. Харчев, В.Э. Шляпентох, А.Р.Ратинов, В.Н. Шубкин, В.А. Ядов, С.Г. Струмилина, Ф.Н. Заузолкова, А.Г. Рашин (исследования последних носили скорее прикладной, нежели системный характер). Среди исследователей постсоветского периода - А.В. Гринь, Л.Е. Бляхер, Л.А. Паутова, А.К. Гуц, Н.Л. Захаров, Е.Н. Князева, В.И. Аршинов, А.П. Назаретян, О.Н. Астафьева, В.В. Трушков, М.С. Ельчанинов, В.В. Комаровский, Н.А. Антанович, Б.Г. Капустин, Ю.Г. Волков, Т.И. Заславская, В.И. Добреньков, А.И. Кравченко, Н.В.Нарыков, М.Ю.Рудь, Е.М.Харитонов. Труды этих и других авторов составляют основу данного диссертационного исследования.
Следует отдельно отметить научные работы, посвященные методологической проблематике, позволяющей совместить в едином исследовании результаты таких методов анализа общественной жизни как диалектика, системный подход, синергетика. Методологическую основу диссертационного исследования составляют труды следующих авторов: Г.С. Батыгина, Д.М. Бондаренко, А.В. Коротаева, М.С. Ельчанинова, Н.Н. Крадина, С.Э. Крапивенского, П.С.Волковой, А.В.Дятлова, Т.В.Тилининой.
Существует достаточно много публикаций, освещающих исследования социальной трансформации социалистического общества в капиталистическое: монографии Т.И. Заславской «Социетальная трансформация российского общества: деятельностно-структурная концепция» и А.Н. Данилова «Переходное общество: проблемы системной трансформации», Н.Ф. Наумовой «Рецидивирующая модернизация в России: беда, вина или ресурс человечества», однако все они представлены в форме
8 результатов социологических исследований и относятся к так называемому докризисному периоду, когда новая российская социальная система еще не подвергалась глобализационным вызовам современности и считалась достаточно устойчивой.
Необходимость исследования социальной системы продолжающего изменяться российского общества в современных сложных социальных условиях, а также осмысления роли права, как стабилизирующего фактора, определила выбор темы настоящей диссертации, а достаточное количество теоретических исследований философской концепции стабильности социальной системы современной России и данных эмпирических социологических исследований позволило критически осмыслить основные тенденции стабилизационных процессов в современном российском обществе.
Объектом исследования является стабилизация современного российского общества.
Предметом исследования выступает право как доминантный фактор стабилизации современного российского общества.
Целью диссертационного исследования - на основе теоретического анализа проблемы стабильного развития общества и обобщения достижений философской, политической, социологической и правовой наук в этой области показать основные механизмы и тенденции социальных изменений, происходящих в современном российском обществе, и выявить роль правового фактора в стабильном развитии социума.
Для достижения указанной выше цели в ходе исследовательской работы планируется решение следующих задач:
1. Осуществить социально-философский анализ стабильности и
нестабильности как динамических характеристик социального бытия,
выявить критерии стабильности и нестабильности системы.
2. Рассмотреть методологию изучения устойчивого
функционирования и развития общества в исторической ретроспективе.
3. Раскрыть деонтологическую сущность и практическую значимость
права как регулятора общественных отношений.
4. На основе анализа деструктивного влияния негативных
социальный процессов, происходящих в российском обществе, оценить его
современное состояние.
5. Определить роль права в решении проблемы стабильного
функционирования и развития современного российского общества.
Научная новизна результатов исследования заключается в следующем:
В диссертации осуществлено системное социально-философское исследование теорий социокультурной динамики и функционирования общества, определены социально-философские критерии стабильности и нестабильности социальной системы.
Раскрыта специфика социально-философского подхода к изучению стабилизации социального развития, интегрирующего посредством использования специфичной философской методологии достижения различных отраслей науки.
Выделена практическая роль права как доминантного фактора стабилизации социума, а также нравственное значение сущности права с позиции социологического позитивизма.
Проанализировано влияние негативных социальных процессов на общественное развитие и дана оценка состояния современного российского общества на основе сформулированных критериев стабильности и нестабильности социальной системы.
5. Сформулированы предложения по приданию праву роли
доминирующего фактора стабилизации современного российского общества.
Положения, выносимые на защиту:
1. Социальная система представляет собой сложноорганизованное, упорядоченное целое, включающее отдельных индивидов и социальные общности, объединенных разнообразными связями и взаимоотношениями,
10 специфически социальными по своей природе и постоянно находящихся в динамике, направленность которой определяется различными факторами. Стабильность и нестабильность социальной системы являются ее универсальными качествами и рассматриваются как динамические характеристики, определяющие способность или неспособность социальной системы проявлять устойчивость к воздействию деструктивных факторов и динамично развиваться, преодолевая нестабильное состояние посредством реорганизации структурных связей внутри системы.
Особенностью социально-философской методологии изучения социальной системы и ее характеристик является историческая преемственность: социальная действительность не разделяется на прошлое, как уже не существующее, и настоящее, как единственную достоверную реальность. Такой подход позволяет выделить универсальные факторы стабилизации социальной системы.
Право как специфический фактор социальной стабильности воздействует на общество двумя способами: как формально определенный, общеобязательный, обеспечиваемый властным принуждением непосредственный регулятор общественных отношений и как нравственно-этическая ценность, являющаяся ориентиром для общественного сознания. Эффективность воздействия правового фактора на стабилизационные процессы в обществе определяется с одной стороны, качеством действующих нормативно-правовых актов, а с другой - морально-этическим отношением к праву со стороны общества.
4. Социальную систему современной России можно определить как
неустойчивую, причиной тому является деструктивное воздействие на ее
развитие многочисленных негативных социальных процессов, создающих
угрозу целостности социальной системы современного российского
общества. Преодоление последствий такого рода воздействия возможно
благодаря сочетанию двух стратегических направлений: формирования
институтов гражданского общества, имеющих реальную возможность
11 воздействовать на функционирование и развитие современного российского общества, и вырабатывания грамотной политики государства в этой области на основе результатов проводимых различными науками исследований факторов дестабилизации устойчивой социальной динамики.
5. В настоящее время наблюдаются тенденции стабилизации общественной жизни. Роль права, как стабилизирующего общественное развитие фактора, не ограничивается непосредственным императивным воздействием на участников общественных отношений. Право формирует определенные морально-этические стереотипы в общественном сознании. Современное государство в переходный для общества период имеет возможность воздействовать на общественное сознание граждан различными способами: совершенствованием системы законодательства, изменением отношения общественности к праву (от правового нигилизма к высокому уровню общественного сознания), повышением уровня правовой культуры властной элиты.
Научно-практическая значимость исследования заключается в том, что полученные выводы могут быть использованы в ходе практической деятельности органов государственной власти, управлении на федеральном, региональном и местном уровнях, а также в деятельности общественных организаций при решении различных социальных проблем. Отдельные положения и выводы работы были использованы при разработке учебных и факультативных курсов по дисциплинам «Философия права» и «Социальная философия», используются в процессе преподавания в Ставропольском филиале Краснодарского университета МВД России.
Апробация исследования. Диссертация обсуждена и рекомендована к защите на заседании кафедры философии, социологии и социальных технологий Северо-Кавказского социального института. Основные положения и результаты работы докладывались и обсуждались на ряде всероссийских, региональных и межвузовских научных конференций, на методологических, докторантских и аспирантских семинарах, в ходе научных
12 дискуссий по наиболее важным аспектам данной проблемы. Основное содержание и выводы диссертации изложены в 8 публикациях, общим объемом 3,3 п.л., в том числе в 1 статье, опубликованной в ведущих рецензируемых журналах, определенных Высшей аттестационной комиссией Министерства образования и науки РФ.
Структура диссертации: диссертация состоит из введения, двух глав, содержащих пять параграфов, заключения и библиографического списка использованной литературы, составляющего 185 источников. Общий объем работы 147 страниц машинописного текста.
Социально-философское обоснование стабильности и нестабильности социальной системы
Изучением такого сложного феномена как общество занимается множество дисциплин, используя как единые для всех общественных наук, так и свои частные методы исследования. Особенностью философского осмысления общества является возможность заимствования методологии любой отрасли знаний об обществе, совмещать различные подходы к изучению объекта на том основании, что результаты исследования, соответствующие объективной действительности, могут быть получены различными способами.
В данном исследовании социально-философский анализ социальной динамики и характеристик социальной системы осуществляется с применением всеобщих методов: диалектики, системного подхода, а также синергетики в сочетании с феноменологическо-герменевтическим подходом, которые позволяют примирить натурфилософию и языково-коммуникативную, герменевтически ориентированную феноменологию социального бытия.
При исследовании общества как единицы исторического развития, в терминологии Ю. Семенова , философский подход позволяет адаптировать к реалиям современного состояния общественных наук те или иные представления об обществе.
Социальная система является специфичным объектом исследования, так как она выступает субстанциональным выражением социальной действительности. В процессе осмысления социальных закономерностей особенностью связки «объект-субъект познания» является- то, что, изучая общество, познающий субъект не может быть выключен из социальной среды, а его представления не могут быть вырваны из контекста национальной культуры, духовные аспекты которой во многом взаимосвязаны с процессами, происходящими в обществе. Ценности - это основа человеческой мотивации. От ценностных ориентации, стоящих за любой теорией, системой взглядов, общественными процессами зависит состояние общества, и соответственно, мнение познающего субъекта. По словам норвежского исследователя С. Ларсена, «предпосылкой адекватной интерпретации понятия является фиксирование связи интерпретатора с тем социальным окружением, в котором используется данное понятие. Для такого адекватного воспроизведения никто не может ни "войти", ни "выйти" из "социального контекста"». Субъект оказывается вписанным в мир, а не выносится в область трансцендентальных условий возможности опыта.4
Верификационным критерием результатов данного исследования выступают результаты вторичного анализа данных социологических исследований, которые будут использоваться в качестве эмпирической базы для обобщения представлений как обывателей, так и экспертов об обществе, его структуре, динамических характеристиках.
Социально-философское осмысление предполагает критическукь оценку определений, анализ природы и свойств понятия «общество». В самом широком понимании, общество, изучаемое социальной философией, выступает как социальность вообще, как социум, или особый род бытия в мире. Социальная система как философская категория «отражает не отдельное и нерасчлененное, а противоречивое единство многого и единого»5. Социальное в философском переосмыслении, в отличие от социальных наук, есть не только объективная данность, обусловливающая индивидуальное сознание и поведение, но и определенным образом интерпретируемая людьми реальность.6 Философский уровень познания социального является предельно широким. Вместе с тем, социальная философия в исследовании социального тяготеет также к контексту его внутренних связей (между компонентами и сторонами).
В современной научной литературе принято отождествлять понятия общество и социальная система. Наиболее распространенным является представление о том, что социальная система состоит из элементов - людей, а так же включает в себя связи, взаимодействия и отношения между людьми. Согласно этому определению, социальная система по своей природе -совокупность субстанционального и духовного компонентов. Однако некоторые исследователи в понятие общества не включают материальный компонент, а определяют общество только как совокупность связей. Согласно Н. Луману, элементами социальных систем являются коммуникации8, индивиды же являются не элементами социальных систем, а частью их среды.
При рассмотрении идеального компонента общества (связей, взаимодействий, отношений между людьми) необходимо отметить следующие особенности. Во-первых, если множество отдельных явлений (связей) объединяются одним понятием, то это единство должно иметь определенные черты, присущие только комплексу, а также обладать пособностью выступать в качестве субъекта во внешних взаимодействиях.
Во-вторых, большое значение имеет качество этих связей. Не всякая совокупность связей, а лишь обладающая достаточной устойчивостью, может быть признана составляющей социальной действительности. Основанная на таком типе связей социальная общность, хотя и будет признаваться воображаемой (члены даже самой маленькой нации никогда не будут знать большинства своих собратьев-по-нации, встречаться с ними или даже слышать о них9), в то же время будет осознавать свое единство и признаваться системой.
Подобная односторонняя трактовка социальной реальности как идеального бытия оставляет без внимания другую немаловажную часть социальной действительности — субстанциональную. Принимая во внимание диалектическое единство идеального и субстанционального компонентов социальной системы, в данном исследовании рассмотрение общества, его динамики и характеристик будет формироваться на основе понимания социальной системы как сложноорганизованного, упорядоченного целого, включающего отдельных индивидов и социальные общности, объединённые разнообразными связями и взаимоотношениями, специфически социальными по своей природе. Данное определение, характеризуя социальную систему, предполагает набор таких свойств, как целостность, взаимосвязь и взаимоотношения элементов, структурность, взаимодействие с внешней средой в качестве единого целого, функциональность, способность к сохранению5 общей характеристики целого посредством регенерации элементов или перераспределения функций между ними.
Синергетический подход к изучению социальной системы дополняет этот перечень характеристик еще одной - способностью к самоорганизации. Работы в области проявлений процессов самоорганизации в науках о человеке и его взаимодействии с природой, в социологии и разных феноменах культуры показали повсеместное распространение самоорганизации на всех уровнях развития материи10. В зависимости от момента в развитии открытой системы - удаленности или приближенности к точке бифуркации — в этой системе приобретает доминирующее значение или нивелируется организующее начало. Динамическая связь энтропийного процесса организации и антиэнтропийного процесса самоорганизации в обществе выражается обратно пропорциональной зависимостью. При этом увеличение объема самоорганизации предполагает нарастание неравновесности социальной системы, которой соответствует состояние динамической стабильности. При этом полный отказ от регуляции системы в пользу саморегуляции невозможен (так, в обществе невозможно полное устранение полиции или разгосударствление11).
Системный подход к изучению общества предполагает, что системы способны выстраивать иерархические структуры даже во времени. Так отдельная система «народ на протяжении всего исторического развития» включает в себя систему - «народ в конкретную пятницу»12.
Большое значение для исследования проблем развития общества имеет кибернетический подход, получивший широкое распространение среди исследователей социальных систем еще с первой половины XIX века. A.M. Ампер в своей работе «Опыт философских наук» определил кибернетику как «искусство управления вообще» , роль которого — текущая политика, практическое управление государством. Кибернетический подход определяет социальную систему как самоуправляющуюся целостность, траекторию развития которой определяет целеполагание. Субъект управления на основе имеющейся у него информации о состоянии окружающей среды и самого общества формулирует команды объекту управления о дальнейших его действиях по взаимодействию с окружающей средой.
Деонтологическая сущность и практическая значимость права как социального регулятора
Стабильность любой: социальной системы зависит; от множества влияющих на нее факторов — явлений и процессов объективной реальности; выступающих наиболее существенными детерминантами социального развития.
Чаще всего под фактором понимается причина; движущая сила какого-либо процесса, определяющая его характер или отдельные его черты. Данное определение тесно связано с теорией факторов;, используемой для обозначения социологических концепций, пытающихся объяснить изменение состояний общества воздействием какого-либо явления; признаваемого единственным фактором, определяющим-этшизменения..
Зачастую исследователи склонньг выделять один; представляющийся? им наиболее важным; фактор, оказывающий решающее воздействие: на социальную систему. Истории известно достаточно много подобных-однофакторных теорий. К их числу относятся? географические, демографические, психологические, в конце XIX. В; — технологические и: другие виды детерминизма. В- конце XIX - начале: XX вв; европейские и= отечественные, социологи (М. Вебер, М.М. Ковалевский) противопоставили однофакторным теориям концепцию множества факторов;, согласно которой развитие общества определяется одновременным: воздействием экономических, демографических, религиозных, психологических и др. факторов. М.М; Ковалевский писал, что все полотно социальной жизни соткано из нитей; факторов; представленных в различных теориях как, главные; но в этом полотне они теряют свое главенство . В данном; исследовании мы будем, придерживаться ориентиров однофакторных теорий; не абсолютизируя при этом роль одного- лишь фактора социальных изменений, но рассматривая его воздействие на стабилизацию всех сфер общественной жизни.
Различные критерии классификации дают основание выделить разные факторы социальной динамики. По направлению и интенсивности воздействия можно выделить факторы, движущие глубинными изменениями в обществе, определяющие его существенные характеристики, направление и уровень развития, и факторы, обусловливающие отдельные изменения в обществе. Факторы могут быть постоянно действующими и случайными. По объему и масштабу факторы могут быть локальными, затрагивающими только одну или несколько подсистем общества, а также глобальными -воздействующими на социальную систему в целом.
Источник воздействия может находиться как внутри системы, и тогда это - внутренние факторы, так и за ее пределами — внешние факторы. По характеру воздействия на социальную систему факторы могут быть условно разделены на стабилизирующие и дестабилизирующие. Особенностью данной классификации является диалектическое свойство факторов изменять свое качество при количественных изменениях. Иными словами, например, при длительном воздействии какого-либо стабилизирующего фактора результатом его воздействия на социальную систему может стать приведение системы в нестабильное состояние, и наоборот — деструктивные факторы формируют компенсаторный механизм внутри системы, польза от которого может превысить вредоносную силу их разрушительных воздействий.
Вопрос о конструктивной и деструктивной направленности факторов усложняется тем, что обыватель, прогнозируя (и оценивая) результаты действия того или иного фактора, опирается на интуицию, стереотип мышления по данному вопросу, сформированный благодаря повседневному общению с гораздо более простыми системами, чем социальная система.
Невозможность точного прогнозирования человеком реакции системы на воздействие фактора хорошо отражает термин «контринтуитивный»99.
В обществе отношения между индивидуумами требуют упорядочения. и регулирования. Регулирование осуществляется различными социальными нормами: нормами традиций, обычаев, морали и права. Право в этом перечне является наиболее молодым социальным регулятором. Вопрос его происхождения породил плюрализм мнений не только относительно предпосылок появления механизма властного регулирования, но- и относительно самого понимания права. Поэтому для уяснения сущности права как социального регулятора, его практической и этической природы, необходимо обратиться к анализу проблемы происхождения права и проблемы, правопонимания.
Единой- абсолютно достоверной, всесторонне обоснованной; точки зрения относительно происхождения права- в современной науке нет. К причинам такого многообразия теорий можно отнести то, что, во-первых, мыслители, предлагавшие объяснение этому процессу, жили в разные исторические эпохи и использовали разный объем накопленных человечеством знаний, а, во-вторых, объясняя процесс возникновения права, ученые брали для иллюстрации своих идей общества, локализованные в различных регионах земли, отличающиеся своеобразием. Среди наиболее известных теорий происхождения права можно выделить следующие:
Ирригационная теория , происхождения» права, автором которой считается К. Виттфогель, объясняла происхождения права и государства как средств,, необходимых для строительства и-эксплуатации каналов и водоподъемных устройств. Таким способом можно объяснить происхождение государства и управленческой системы в Древнем Египте и Передней Азии, однако данная теория в силу своей климатической обусловленности не применима к северным государствам.
Патриархальная теория, рассматриваемая в трудах Платона, Аристотеля, Р. Фильмера, объясняет происхождение права и государства следствием разрастания большой патриархальной семьи, в которой иерархическая лестница обусловлена старшинством, а правовые установления имеют природу отеческих указаний детям. При этом Р. Фильмер указывает на божественное происхождение отеческой монархической власти, и, соответственно, на незыблемость богоустановленных правил поведения.100 Современная наука ставит под серьезное сомнение правдоподобность этой теории, однако ее неоспоримым достижением является то, что авторы этой теории уловили объективный процесс: на роль главы человеческого сообщества всегда претендует человек, аккумулирующий жизненный опыт.
Суть теологической теории происхождения права, приверженцем которой являлся католический богослов Ф. Аквинский, состоит в описании государства как результата «божественного промысла», государь в котором1 наделяется церковью правом повелевать людьми и призван реализовывать волю Божью на земле, а люди должны беспрекословно подчиняться воле государя. Обусловленная религиозным сознание авторов. данная теория привносит в современную науку положение, подтверждаемое историческим опытом, о том, что первые государства были теократическими, вступление правителя на царствование освящалось, что- придавало его властным предписаниям особый авторитет.
Теория насилия связывает процесс возникновения- государства с завоеванием одним племенем другого. Появление права в уже существующем государстве является одной из ступеней к формированию единого народа и заключается в смене военного господства правящего класса на правовое господство. Неуниверсальность данной теории объясняется тем, что конфликты и завоевания возникли вместе с человечеством, которое не всегда имело в своем арсенале такой социальный регулятор, как право.
Скорее данная теория призвана объяснить особенности развития отдельных государств и правовых систем, связанные с поглощением, растворением победителей побежденным народом, и сохранением и усвоением государственных форм, а также формированием территориально более обширных государств.
Согласно так называемой инцестной теории причиной возникновения права и государства являлась необходимость поддержания запрета на инцесты — кровнородственные браки. Правовое установление в форме запрета породило необходимость возникновения государства как силы, обеспечивающей соблюдение правового запрета. Современная критика данной теории основывается на том, что она основана исключительно на биологическом факторе, имеющем место и в группах некоторых видов животных, и совершенно не учитывает социальные факторы возникновения права. В этой связи можно отметить, что настоящая теория в современной системе знаний может претендовать, на роль вспомогательного аргумента более общей, многофакторной теории.
Органическая теория Г. Спенсера объясняет скорее не происхождение, а генезис государства и правового механизма регулирования биологическими законами, которым подчиняется любой живой организм. Основным достоинством данной теории является ее согласованность с системным подходом. Так, согласно органической теории, социальный организм способен компенсировать негативные влияния и даже утрату некоторых институтов путем распределения их функций между оставшимися составными частями.
Специфика функционирования современного российского общества
Система современного российского общества имеет достаточно высокий уровень структурной сложности. Наличие множества подсистем и институтов располагает к применению детального системного анализа для изучения современного общества. Однако умение большинства узких специалистов анализировать проблемы порой мешает синтетическому видению ситуации, видению страны как целостности, интуитивному или эмпирическому пониманию факторов устойчивости сложной системы и перспектив ее развития. Усугубляется данная ситуация тем; что, благодаря, различным критериям, положенным в основание системного анализа, возникают многочисленные картины современного общества: политическая, классовая, культурно-религиозная, национальная, статусно-ролевая. Каждая из этих картин представляет одну и ту же совокупность человеческих индивидов в поливариантных групповых сочетаниях, соединенных различными по своей природе связями.
Общество как сложная нелинейная система постоянно находится в динамическом состоянии. Социальную динамику можно представить в виде отдельных статичных моментов. Не отрицая саму возможность движения, конкретные статичные моменты в данном исследовании обозначаются как социальные явления, а процесс их развертывания» во времени - как социальные процессы.
Многообразие социальных процессов и смена их векторов в современном российском социуме обусловлена переживанием обществом периода, называемого философами, социологами, политологами и другими специалистами переходным. Под переходным периодом зачастую понимаются процессы, сопровождающие разрушение предыдущей экономической формации и становление последующей (причем сам переходный период хронологически включен в одну либо другую формацию). Другой вариант использования термина «переходный период» представляет собой скачек от доклассового к классовому обществу: «общества переходного периода ... рассматриваются и как завершающая стадия первобытной формации, и как «готовое» классовое общество»115, хотя подобное использование подвергается критике с позиций марксистской философии. Наконец, некоторыми исследователями термин «переходный период» используется не как общесоциологическая категория, а как специфическое понятие в теории становления коммунистической формации (переход от капиталистической к социалистической общественно-экономической формации)116.
Переходный период - это качественная трансформация общества, ведущая к изменению его сущности. У всех этих переходных периодов схожие причины, и связаны они с системным кризисом: кризисом старых систем управления, старых экономических структур; старых земельных, социальных отношений, кризис идеологии и т.д. К признакам переходного периода можно отнести повышение социальной активности населения; рост волнений, инакомыслия, акций протеста; кризис во внутренней и внешней политике; падение уровня производства, уровня жизни людей; фрагментарность всех вновь возникающих классов и социальных групп; социальная фрустрация, вызываемая резкой имущественной дифференциацией. К признакам переходного периода можно отнести неразвитость и несовершенство законодательства, когда обновление фундаментальных основ экономики существенно обгоняет ее законодательное обеспечение . Начало переходного периода знаменуется свершением знаковых событий: политические перевороты, восстания, объявления войны, смена руководства государством, принятие или отмена законодательных актов, которые являются своеобразными «пограничными столбами»118 переходного периода.
Нестабильность целостной системы не предполагает обязательную нестабильность развития и функционирования ее элементов. Что же происходит в переходный период со структурными единицами социальной системы — отдельными людьми и их сообществами?
В переходный период происходят объективные изменения в социальном составе населения, его количественная трансформация. Образуется сложная и непостоянная социально-классовая структура общества. Она характеризуется изменчивостью социальных процессов: развитием множественности форм собственности, существенным преобразованием в сфере властных отношений, распределения, организации производства, уровнем и качеством жизни разных категорий населения. Усиливается поляризация социальных позиций групп по отношению к старому общественному устройству. «"Имевшее место быть" более не годится, но разнобой в понимании того, что нужно, и в том, как это нужное может быть достигнуто, неизбежен и необходим»119. Поляризация сказывается на коллективных представлениях о социальном идеале будущего. Социальные группы тяготеют к двум полюсам: к прошлому и к будущему.
В обществе переходного периода происходит выбор духовных ценностей, которые станут «основой жизни обывателей» в новом общественном устройстве. Острое ощущение быстротечности жизни, хрупкости и ненадежности изменяющейся реальности провоцирует тягу к стабильности, к осознанию необходимости создания новых механизмов социальной регуляции и новых социальных институтов.
По мере углубления и размаха переходных процессов, увеличивается количество людей, которые принимают участие в коренных, социальных преобразованиях. Старое общественное устройство вызывает всеобщее моральное возмущение тогда, когда его старые механизмы мешают удовлетворять новые потребности общества. Таким образом, отражением социальных потребностей общества является социальная психология, выдвигающая тезис о формировании в этот период особого типа общественного сознания. В общественном сознании зреют взаимоисключающие ориентации, которые противопоставляются друг другу и нередко претендуют на то, чтобы- быть единственными, спасительными средствами выхода из кризиса121.
Переходный период ведет к утрате социального иммунитета и формирует готовность общественного сознания к политическому зомбированию. Часть общества, утратившая определенные идеологические ориентиры, но имеющая потребность в них, вновь будет являться благоприятной почвой: для политических игр, а защита от политических и иных манипуляций будет иметь место лишь там, где в ней есть потребность . Власть эксплуатирует социальные мифы. Используя современные информационные технологии, она реализует выгодную ей индоктринацию массового сознания. Символическое внушение через средства массовой информации маскирует неудачи политики, трансформирует восприятие жизни, создавая альтернативную версию прошлого и настоящего. В результате социальная и политическая реальность социума сводится к эскападам поп-звезд, криминальным эксцессам, девиациям или, напротив, к привлекательным абстрактным словам (свобода, плюрализм, реформа), чуждым большинству населения123.
В переходный период сознание общества тоже переходное, в нем развивается, рождается сознание будущей новой эпохи. Такое состояние — результат внутреннего саморазвития группового общественного сознания. Носителями более адекватного к изменяющейся реальности общественного сознания становится сначала некая передовая группа, а только со временем массовое общественное сознание дотягивается до ее уровня.
В переходный период наблюдаются глубокие изменения в культурной жизни общества, которые приводят к смене типа культуры, общества (яркий пример культуры переходного типа - эпоха Возрождения). Духовная культура переходного периода может быть многослойной (в ней сохраняются многие элементы старой духовности, формируются новые нормы); или же отличаться нигилизмом.
В социальной структуре переходного общества может происходить преобразование содержания социальных институтов, ослабление их. действия. Ослабленный социальный институт, не выполняющий свои .функции, может стать причиной сбоя в функционировании всей системы.
Любой переходный период носит болезненный характер для общества в целом, ему сопутствуют серьезные опасности, связанные с растущим неравенством, социальной напряженностью, этническими конфликтами. В этой ситуации старые- поведенческие стереотипы не срабатывают, и «ситуация заставляет людей больше крутиться, трезвее оценивать себя и свои возможности»124. Общество приспосабливается к изменениям, к тому промежуточному состоянию, в котором находится, вырабатывает новые поведенческие стереотипы.
Роль права как механизма стабилизации современного российского общества
В современном российском обществе наблюдается тенденция к устойчивому развитию, выражающаяся в стабилизации политической и экономической сфер общественной жизни. Примером тому служит обеспечение политической стабильности в обществе партией «Единая Россия» в ситуации, когда государство должно вмешиваться в ситуацию жестко и целенаправленно. Стремление к экономической стабилизации в стране обозначено в нацеленности государства на эволюционный перевод экономики страны с сырьевого пути развития на инновационный. Однако современная нестабильная социальная ситуация в жизни российского общества усугубляется последствиями мирового финансового кризиса 2009-2010 годов, что позволяет сделать вывод о том, что на современном этапе развития российское общество находится- в нестабильном (переходном, кризисном) состоянии. Связанные с этим состоянием российского общества многочисленные проблемы, а также пути их решения в изобилии рассматриваются на страницах современных периодических изданий и монографий. Однако эти исследования в большинстве своем имеют узкое направление: исследуется одна из сфер общественной жизни (или даже один из множества социальных процессов), ее дестабилизирующее влияние на систему в целом, а решение проблемы социальной стабилизации современной России сводится к решению рассматриваемой единичной проблемы. Еще в начале XXI века в общественной мысли возникла странная познавательная ситуация. Было достигнуто общее согласие с тем, что кризис носит системный характер, а ответы на него носили явно не системный характер и состояли из каких-то разрозненных рекомендаций и предложений171.
Находящаяся в нестабильном состоянии система, согласно синергетическом подходу, будет тяготеть к стабилизации путем созданиям новой или изменения предыдущей структуры. Полная самоорганизация системы без организующего начала невозможна (исключения составляют анархические концепции — ныне не популярные). Организационное начало (в лице государства и его органов), как и сам социальный организм, будет стремиться к стабилизации социальной ситуации.
Синергетическое моделирование процесса стабилизации социальных систем, и изучаемые в его рамках механизмы стабилизации, являются предметом многочисленных исследований (Г.Г. Татарова «Методология анализа данных в- социологии», 1999; И. Добронравова, Л. Финкель «Динамический хаос в социуме как среда социальной самоорганизации», 2005; А.К. Гуц «Глобальная этносоциология», 1997; Г.В. Градосельская «Сетевые измерения в,социологии», 2004; Ю.М. Плотинский «Модели социальных процессов», 2001 и многих других) в области самоорганизации-сложных нелинейных систем, однако их специфическая математическая направленность исключает изучение результатов данных исследований из-. предметной области настоящей диссертации, в которой рассмотриваются механизмы организации системы, волевые целенаправленные акты управляющего начала, выраженные в форме правовых предписаний.
Сущность и механизм воздействия права на социальную действительность были рассмотрены, в третьем параграфе первой главы. Задачей настоящего параграфа является формулировка предложений по приданию праву роли доминирующего фактора стабилизации современного российского общества..
Конституция РФ 12.12.1993 года провозгласила Россию правовым государством. Таким образом, была обозначен курс на построение правового государства. Гражданское общество позиционируется как необходимое условие, неотъемлемый атрибут, составная часть правового государства.
Текст Конституции не содержит термина гражданское общество, хотя при рассмотрении проекта Конституции такая возможность существовала . Основной закон содержит определенный базовый перечень прав и свобод граждан, а также определенные цели, достижение которых является функцией и смыслом существования государства.
Что же понимается под гражданским обществом? Данный термин часто употребляется как в научной и учебной литературе, так и в официальных выступлениях политических деятелей, причем в двух ракурсах: гражданское общество как цель реформирования общественной жизни (законодательного, культурного и т.д.) и гражданское общество как характеристика современного российского общества. Бесспорное лидерство занимает та позиция, согласно которой гражданское общество — это цель, а не состоявшийся факт. Очевидно, что термин «гражданское общество» не имеет точного определения, что указывает не только на его правовую, но и на социально-философскую проблематику. Ведь ни в каком законодательном акте нет указания на количество общественных организаций, начиная с которого общество будет считаться гражданским, тем более не существует и количественных характеристик уровня вмешательства государства в общественную жизнь. Под гражданским обществом традиционно принято понимать такое состояние человеческого сообщества, которое исключает или крайне ограничивает вмешательство государства и развивается на основе саморегулирования. Таким образом, становление и развитие гражданского общества зависит, с одной стороны, от государства, которое стремится ограничить свое вмешательство в общественную жизнь, но при этом создать условия для активного участия в ней самих граждан, а, с другой стороны, от членов общества, от их отношения к себе подобным, согласия поступиться личными интересами ради общественных целей.
Основными направлениями в деятельности государства по построению гражданского общества до недавнего времени являлись принятие и обеспечение функционирования законодательных актов, закрепляющих права и свободы человека и гражданина. Этот процесс не имеет конечного пункта и продолжается по сей день, причем не только на федеральном, но и на региональном уровнях стало модно облекать его в форму программного документа. Однако в последние годы государство обратилось к проблеме таких институтов гражданского общества, как общественные объединения. Обращение к этой проблеме только начинает набирать обороты. Параллельно с процессом создания условий для формирования правового государства и гражданского общества, государство стимулирует включение институтов гражданского общества — общественных организаций - в деятельность государственных органов на всех уровнях. К подобным технологиям- относятся, в том числе, и общественная экспертиза государственных инициатив, общественное расследование, обязательность , рассмотрения общественных инициатив органами государственной власти.
Этими и некоторыми- другими функциями наделена Общественная палата РФ, и хотя согласно ст. 17 Федерального закона Российской Федерации от 4 апреля 2005 г. № 32-ФЗ.«Об Общественной палате Российской Федерации» решения Общественной палаты, принимаемые в форме заключений,, ; предложений и обращений, носят рекомендательный характер, к ним прислушиваются. Формирование общественных палат идет и на субъектном уровне: функционируют общественные палаты Тульской, Ивановской, Саратовской и некоторых других областей. Эффективность действия этих институтов гражданского общества еще предстоит оценить.
Обновляются (и эти обновления, прежде всего, направлены на упрочение независимости общественных объединений) федеральные законы, регулирующие деятельность общественных объединений. Произошло сближение государственного и партийного аппарата,, о чем говорит, к примеру, позиционирование партии «Единая Россия» как партии власти.
Существует некоторое негативное отношение к данному процессу: звучат обвинения в адрес нынешней «элиты» в том, что она пытается сохранить себя у власти,- создавая свою партию . Общественность в большинстве своем не видит ничего дурного в том, чтобы впервые почти за два десятилетия всласть стала партийной. В пользу этого свидетельствует положительный опыт зарубежных демократических государств, а также предсказуемость политического курса (партия приходит на выборы с программой и после победы должна ее придерживаться). Это подтверждается результатами региональных выборов, прошедших 11.03.2007.
