Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Категория «право» в системе социально-философского знания
1. Специфика социально-философского подхода к праву стр. 12
2. Аксиологические подходы к рассмотрению сущности права стр. 27
3. Ценностно-культурные основания права: право как выражение справедливости, свободы и равенства стр. 51
Глава 2. Стабильность и правопорядок в современном обществе
1. Право как открытая самоорганизующаяся система стр. 81
2. Особенности функционирования права в современном обществе стр. 105
Заключение стр. 120
Список литературы стр. 126
- Специфика социально-философского подхода к праву
- Аксиологические подходы к рассмотрению сущности права
- Право как открытая самоорганизующаяся система
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Сегодня Россия находится на этапе коренных изменений в общественной системе, находящих свое отражение в общественном сознании в виде смены нормативно-ценностных установок. Переходный период характеризуется различными проявлениями социальной аномии, развитием девиантных форм поведения, разрушающих социальный порядок. На этом фоне особенно актуальна проблема философского осмысления ценности права как основного социального регулятора в современном обществе.
Актуальность исследования права как социокультурного явления обусловлена прежде всего кризисным состоянием российской правовой действительности. В нашем обществе, наряду с растущим разнообразием сфер социальной жизнедеятельности, подлежащих правовой регуляции, наряду с увеличением законодательного массива, происходит уменьшение роли права в решении практических вопросов в пользу командно-административных, а порой и откровенно криминальных методов. Тогда как правовая реформа неразрывно связана с утверждением роли права в качестве организующего принципа общественной жизни, а не инструмента политической власти и ширмы для разного рода злоупотреблений. Сегодня отчетливо видно рассогласование между жизнью и правом, которое российский философ определил как кризис чувственного права. «Правовые ценности потеряли свой престиж, - отмечал П. Сорокин, - постепенно их начинают интерпретировать как дымовую завесу, скрывающую прозаические интересы, эгоистичные желания и особенно страсть к материальным ценностям» . Абсолютизация этих интересов ставит будущее либерального права под большим вопросом.
Данное обстоятельство заставляет задуматься над проблемой понимания сущности и эволюции отечественного права. В новый этап
1 Сорокин П.А. Кризис нашего времени. Кризис этики и права. М., 2003. С.41.
своей истории Россия вошла под лозунгами, в которых воплощены ценности западно-европейской политико-правовой культуры. Современные условия развития российского общества, государства и права отнюдь не требуют отказа от них, но дополнения их другими ценностями с учетом культурных особенностей общества, сочетания индивидуальных прав человека с общественными потребностями. Именно некритическое заимствование этих ценностей, неучет социально-структурного и культурного своеобразия российского общества стали одной из причин низкого авторитета и падения регулятивной роли права в современной российской социальной практике.
Активизация исследования проблем понимания права обусловлена и тем, что динамизм современной жизни, ведущий к появлению новых коллективных интересов, требует гибкой регулирующей системы, адекватно отвечающей на вызовы социальной среды. Таковой может быть только система права, опирающаяся на институты гражданского общества.
Развитие правовой сферы происходит во взаимодействии с культурными нормами (традициями, образом жизни, духовными ориентациями) различных сообществ граждан, что требует рассмотреть роль права в межкультурном взаимодействии. В высшей степени актуальной является задача социально-философского осмысления проблемы универсализации прав человека, относительно которой в науке не выработано единое мнение, возможна ли она, или такая глобальная стандартизация прав исключена.
Актуальность исследования обусловлена, таким образом, как потребностями развития социального знания, так и практическими проблемами, вызванными трансформацией российского общества в связи с решением задачи модернизации правового порядка.
Значительный потенциал права в наше время остается нереализованным ввиду недостаточности развития социокультурных форм его выражения и их адекватного осмысления. Поэтому существует
необходимость дальнейшей разработки научной концепции права с позиций социальной философии, включающей в себя исследование сущности, и, прежде всего, его социокультурной природы и значимости.
Степень научной разработанности проблемы.
Рассмотрение права как социокультурного явления представляет собой широкую и многогранную проблематику, поэтому исследование данной темы в социальной философии невозможно без привлечения юридических и социологических концепций. Само существование разнообразия подходов к праву является отражением многоплановости права как социокультурного феномена. Многообразие проявлений правовой сущности и необходимость учета их в конкретном анализе актуализирует проблему выбора между возможными подходами к оценке и в исследовании права. Ведь даже для правовой науки разнообразные традиционные концепции права являются «тем же, чем традиционная геометрия является для пространственной геометрии: они заставляют верить в то, что мир подчиняется единой логике, в то время как он управляется благодаря пересечению многих логик». Поэтому требование социально-философского подхода к праву как социокультурной ценности, предполагающее учет его сложносостаеной природы в единстве духовной и практических сторон этого феномена - оправдана и объяснима.
Ценностные качества права традиционно рассматриваются в рамках теории и философии права. Анализу аксиологии права уделяется значительное внимание в работах современных российских правоведов: С. С. Алексеева, Д. А. Керимова, Р. 3. Лившица, Е. Л. Лукашевой, Г. В Мальцева, В. С. Нерсесянца, Ю. С. Пивоварова; А. В. Полякова, П. И. Симуша, В. А. Четвернина .
Рулан Н. Юридическая антропология. М., 2002. С. 50 3 Алексеев С.С. Теория права. М., 1995; Керимов Д.А. Проблемы общей теории права и государства. Тюмень, 2005; Лившиц Р. 3. Теория права. М., 1994; Мальцев Г. В. Понимание права. Подходы и проблемы. М.,1999;
В исследованиях С. С. Алексеева обосновано аксиологическое понимание права как феномена, обладающего двоякой ценностью: инструментальной и собственной. Последнюю он характеризует как ценность упорядоченной социальной свободы, справедливости. Ценность права, согласно С. С. Алексееву, не исчерпывается возможностями или способностями, заложенными в его свойствах. Не менее существенно в этой связи то, что право представляет собой глубинный элемент общественной жизни, не только призванный реализовать ряд основополагающих требований цивилизованного общества, но и вбирающий в себя ценности цивилизации и культуры4. Либертарно-правовая аксиология B.C. Нерсесянца выражает правовую трактовку фундаментальных ценностей человеческого бытия (равенства, свободы, справедливости). Последние трактуются им как правовые ценности. Вызывает, однако, сомнение трактовка B.C. Нерсесянцем справедливости как исключительно правовой категории, исключая ее нравственные аспекты.3
Позиция названных авторов во многом обусловила специфику современного понимания права в отечественной науке. Однако, большинство из этих исследований осуществлялись в рамках правовой теории и поэтому в них не исследованы детально социокультурные основания интересующего нас явления. Между тем рассмотрение права именно с позиций социальной философии позволяет раскрыть в полной мере его социальную ценность через обоснование аксиологического единства предельных оснований правовых и нравственных норм, их взаимодополнительность в системе культуры. Этот аспект анализа и излагается в диссертационной работе. Обосновывая и разрабатывая его, мы
Лукашева Е. А. Права человека в условиях глобализации // Право и права человека в условиях глобализации. М., 2006; Нерсесянц B.C. Философия права. М., 2001; Пивоваров Ю. С. Идеальные первоосновы права: философские проблемы тории права. Обзор. // Право: идеи и ценности. М., 2003; Симуш П.И. Философия права. XXI век. М., 2003; Четверний В. А. Современные концепции естественного права. М., 1999. 4 Алексеев С. С. Теория права. D Нерсесянц В. С. Философия права.
опирались на сложившуюся в отечественной философской мысли традицию исследования права как социокультурного явления. Начало этой традиции своим методологическим основанием уходит прежде всего к учению И.А. Ильина о правосознании о правосознании как источнике правопорядка, элементе генезиса права, формы мировоззрения ; к философско-правовой концепция В. С. Соловьева , разработавшего нравственную трактовку права и определившего его сущность как равновесие двух нравственных интересов: личной свободы и общего блага; к исследованиям Б. А.
Кистяковского, трактовавшего право в духе ценностей либерализма, естественных прав и свобод личности, правовой государственности; к философско-правовой концепции Б. Н. Чичерина, обосновавшего первенство философских оснований права как руководящих начал практики; а также к исследованиям П. А. Сорокина; П. И. Новгородцева, Л.И. Петражицкого, Н. М. Коркунова, С.А. Муромцева10.
Необходимо особо выделить исследования Э.Ю. Соловьева, представляющих серьезное достижение в исследовании права с позиций современного социально-философского знания. В них проведен всесторонний анализ этического и философско-правового учения Канта, рассматривается этическое обоснование права и правового государства1'.
Начало XXI века актуализировало задачу теоретического обоснования целостной концепции права, которая могла бы объединить жизненные идеи основных правовых школ и направлений. Идея
Ильин И. А. О сущности правосознания. М.,1993. Соловьев В. С. Оправдание добра. М., 1996.
Кистяковский Б. А. Социальные науки и право. Очерки по методологии социальных наук и общей теории права. М., 1916.
9 Чичерин Б. Н. Философия права. М., 1998.
10 Сорокин П.А. Кризис нашего времени. Социальный и культурный обзор.
М., 2003; Новгородцев П. И. Об общественном идеале. М., 1991;
Петражицкий Л. И. Теория права и государства в связи с теорией
нравственности. М.,2003; Коркунов Н. М. Лекции по общей теории права.
СПб., 2003; Муромцев С. А. Определение и основное разделение права.
СПб., 2004.
11 Соловьев Э.Ю. Категорический императив нравственности и права. М.,
2005.
взаимодополнительности находит свое отчетливое выражение у Ю. Хабермаса: задачу улаживания конфликта между легизмом и юридизмом он возлагает на демократическую дискуссию, опирающуюся прежде всего на правозащитную инициативу институтов гражданского общества12. Близко к этой идее позиция Г. Дж. Бермана, который ставит вопрос о необходимости юриспруденции, интегрирующей традиционные школы и выходящей за их пределы. Интегративный подход в праве сегодня приобретает статус правовой аксиологии и именуется ценностным подходом, в рамках которого ценности рассматриваются как непременный атрибут правовой нормы, а нормы - как «защищенные ценностные суждения»14.
Необходимость разработки ценностного подхода к праву сегодня воспринимается исследователями как наиболее оптимальный и перспективный в исследовательском отношении путь, позволяющий учесть существенное, скрытое за правовыми регламентациями социокультурное основание права и связанных с ним форм общественной жизнедеятельности.
Среди отечественных философских исследований, посвященных проблематике ценностей, следует выделить работы О. Г. Дробницкогоь. Определению роли права в системе ценностей и специфике ценностного восприятия россиянами правовых норм посвящены исследования И. И.
1 /Г лп
Кравченко и Ф. Шереги .
Рассмотрение права как социокультурного феномена тесно связано в теоретически-содержательном плане с исследованиями по философии и теории культуры, осуществленными отечественными философами и
Habennas J. Factizitat und Geltung Beitrage zur Discurstheorie des Rechts und democratischen Rechtsstaats. Frankfurt a. Main, 1992. Берман Г. Дж. Западная традиция права: эпоха формирования. М.., 1998. См.: История политических и правовых учений. / Под ред. В. С. Нерсесянца. М., 1998.
Дробницкий О. Г. Мир оживших предметов. Проблема ценности и марксистская философия. М., 1967.
Кравченко И.И. Политика и сознание. М., 2004. Политические и другие социальные ценности // Вопросы философии. 2005 № 2.
Шереги Ф. Социология права. Прикладные исследования. М., 2002.
1 о
культурологами: Э.С. Маркаряном, В. М. Межуевым, К. В. Момджяном , в которых раскрывается связь общей теории культуры с научным управлением социальными процессами. Так, В. М. Межу ев, рассматривая условия возможности диалога между цивилизациями: наличие свободных, рационально мыслящих людей, их отказ от предварительного знания истины, фактически указывает на право как предпосылку общения, построенного на началах равенства, свободы и соблюдения принципа разумности сторон, вступающих в такой диалог. Проблематика универсализации идеи прав человека и противополагаемых ей контекстуалистских идей, разработка проблем трансформации ценностей в современном обществе рассмотрена в обширных социально-философских исследованиях В. Г. Федотовой .
Настоящая диссертация основана на отмеченных исследованиях и достижениях современного социально-философского знания. Это работы А. С. Ахиезера, В. Б. Власовой, И. А. Гобозова, С. И. Гончарука, П. К. Гречко, В. В. Денисова, Б. Г. Капустина, А. А. Кара-Мурзы, Е А. Карцева, В. Ж. Келле, Т. В. Керимовой, С. А. Королева, И. А. Крыловой, А. С. Панарина, И. К. Пантина, М. Н. Перфильева, Ю. К. Плетникова, В. М. Розина, Н. М. Смирновой, Е. Ф. Солопова, В. Н. Толстых, В. Г. Федотовой, В. Н.
ттт 20
Шевченко.
Маркарян Э. С. Теория культуры и современная наука: (логико-методологический анализ). М., 1983; Межуев В. М. Идея культуры. М., 2005; Момджян К. X. Введение в социальную философию. М., 1997.
19 Федотова В.Г. Хорошее общество. М., 2005.
20 Ахиезер А. С. Об особенностях современного философствования // Труды.
М., 2006; Гобозов И. А. Философия политики М., 2002; Гончарук С. И.
Методологические основы социального познания. М., 2004; Гречко П. К.
Концептуальные модели истории. М., 1995; Капустин Б. Г. Современность
как предмет политической теории. М.,1998; Керимова Т. В. Социальный
прогресс и управление. М., 1980; Королев С. А. Бесконечное пространство:
Гео- и социографические образы власти в России. М., 1997; Пантин И. К.
Судьбы демократии в России. М., 1994; Плетников Ю. К. Отношение
собственности и социализм. // Социализм: вчера, сегодня, завтра. М., 1997;
Перфильев М. Н. Общественные отношения. М., 2001; Розин В. М.
Культурология. М., 2005;
Анализ правовой основы либеральной модели социально-исторического развития России проведен в работах Л. И. Новиковой и И. Н. Сиземской" .
Значительный «прорыв» в исследовании проблемы был связан с применением к ее анализу методологических принципов синергетики. В этой связи следует назвать работы И. Пригожина и И. Стенгерс, В. И. Аршинова, В. А. Бачинина, В. В. Васильковой, А. Б. Венгерова .
Анализ степени разработанности проблемы указывает, с одной стороны, на солидную общетеоретическую разработку правовой составляющей общественной жизни, с другой стороны - на теоретические трудности, с которыми сталкиваются исследователи при изучении изменений, происходящих в современной правовой действительности. И то и другое свидетельствует о необходимости привлечения для постижения природы права социально-философских знаний. В имеющих место исследованиях по социальной философии, философии культуры и социологии затрагиваются, как мы отметили, различные аспекты рассматриваемой нами проблематики, однако, в качестве социокультурной ценности исследование права пока не получило системного характера. Это обстоятельство, а также современные коллизии социально-правовой практики актуализируют потребность в социокультурных исследованиях права.
Объект диссертационного исследования - право как
социокультурный феномен
Новикова Л.И. Сиземская И.Н. Российские ритмы социальной истории М, 2004; Новикова Л.И. Сиземская И.Н. Три модели развития России. М., 2000.
Пригожий И., Стенгерс И. Порядок из хаоса. М, 1986; Аршинов В. И. Синергетика как феномен постклассической науки. М.,1999; Бачинин В. А. Синергетическая методология и социология права. // Методология гуманитарного знания в перспективе XXI века. Серия «Symposium». Выпуск № 12. СПб., 2001; Василькова В. В. Самоорганизация в социальной жизни //Социально-политический журнал. 1993, № 8; Венгеров А. Б. Синергетика, юридическая наука, право // Советское государство и право. 1986. № 10;
Предмет диссертационного исследования - культурно-ценностные составляющие права в современном обществе.
Цель диссертационного исследования - в рамках ценностного подхода рассмотреть взаимосвязь духовно-культурной и социально-практической сторон правовой регуляции современного общества. Определить специфические ценностные качества современного права.
На основе проведенного анализа описать механизмы правового регулирования социальных процессов в современном российском обществе, характеризуемом как «переходное».
Реализация поставленной цели осуществляется решением следующих теоретических задач:
обоснование актуальности и целесообразности социально-философского подхода к праву.
осмысление ценностных характеристик права на социально-философском уровне его изучения.
выявление методологических ограничений существующих подходов к осмыслению феномена права.
обоснование права как неотъемлемого элемента культуры общества и раскрытие его взаимосвязи с другими нормативными элементами культуры.
обоснование социокультурной значимости права как регулирующей системы в переходном обществе.
выявление возможностей социокультурного понимания права для обоснования основных направлений эволюции права, а также теоретического осмысления выхода из кризисного состояния российской правовой системы.
Методологической основой диссертационного исследования
является системный анализ права как социокультурного феномена. В своем
исследовании автор опирался на социально-философские и философско-
правовые разработки проблемы, основанные на понимании
сложносоставной природы права, на идею взаимодополнительности аксиологического и социально-философского подходов. Последнее ориентировало на анализ единства социальных, культурных и мировоззренческих оснований права. При этом диссертант исходил из признания, что подобный анализ, осуществленный с позиций социально-философского знания имеет смысл с учетом (в той или иной версии) юридического правопонимания.
Научная новизна работы.
1. Впервые на основе философской методологии рассмотрен вопрос о праве как социокультурной ценности.
2. Право исследовано как открытая социокультурная система, коррелирующая с укоренными в социальной повседневности принципами справедливости, свободы и равенства,
3. Доказана необходимость рассмотрения бытия и развития права в неразрывной связи с его ценностной стороной. Исследована малоразработанная проблема правосознания как идейно-ценностной основы права.
4. Выявлены механизмы зависимости содержания права от социокультурных особенностей общества. Последнее позволило показать, что правовая система характеризуется наибольшей эффективностью там, где право соответствует исторически сложившейся социокультурной реальности, ее духовным ценностям и идеалам.
5. Обоснован вывод, что успешное реформирование правовой системы российского общества возможно только на основе учета специфики эволюции национального права в единстве с многогранной национальной культурой, с объективно существующей социокультурной действительностью.
Научно-практическая значимость исследования определяется его актуальностью. Выводы и результаты позволяют углубить теоретические представления в области социально-философской интерпретации права. Полученные результаты можно использовать в преподавании спецкурсов на философских и юридических факультетах и в практической деятельности по корректировке и развитию правосознания и правовой культуры российского общества. Результаты исследования могут найти применение также в практической работе государственных органах, наделенных правом законодательной инициативы; в работе общественных организаций, занимающихся проблемами правового воспитания; в деятельности предпринимательских организаций и ассоциаций предпринимателей; в средствах массовой информации, освещающих правовую реальность нашего общества.
Апробация работы. Отдельные положения диссертации были высказаны и обсуждены в марте 2004 г. на Четвертой сессии Международной конференции «Эволюция инфосферы», организованной Президиумом РАН на круглом столе «Время парадоксов» в рамках конференции; по теме диссертации в октябре 2005 г. сделан доклад на заседании сектора социальной философии Института философии РАН Результаты исследования были также апробированы в 2005 г. на семинарских занятиях по социальной философии и правоведению на юридическом факультете Высшего института управления (г. Москва). Диссертация обсуждена на заседании сектора социальной философии Института философии РАН в сентябре 2006 г. и рекомендована к защите.
По теме исследования автором опубликованы 3 статьи.
Структура работы. Диссертация состоит из введения, двух глав,
заключения и списка используемой литературы. Объем диссертации -
страниц.
Специфика социально-философского подхода к праву
Социальная философия, обращаясь к праву, выделяет его социальное значение. Социально-философский подход к праву можно обозначить как подход, рассматривающий прежде всего ценностные факторы формирования права. Этот подход нацелен на обоснование права, адекватного складывающимся общественным отношениям, понятного и разделяемого социальными, расовыми, этническими субъектами с присущими им культурными особенностями. Любое понятие права, любая правовая концепция, всегда определяются мировоззренческой, нравственной позицией понимающего, которая в свою очередь складывается под влиянием социокультурного контекста. Указанная связь обусловливает значимость правопониманш как процесса мыслительной деятельности человека, включающего в себя познание права, его восприятие (оценку) и отношение к нему как к целостному явлению, то есть оно неотделимо от ценностного подхода субъекта понимания, неизбежно связано как с моментом познавательным, так и с моментом оценочным. Таким образом, социально-философский подход к праву - это ценностный подход к праву. Специфика социально-философского подхода к праву состоит в том, что право в нем рассматривается как культурная ценность, это подход, уделяющий основное внимание проблеме понимания и трактовки права как социокультурной ценности.
Необходимо отметить значительный вклад отечественной науки в исследование ценностно-смысловых оснований права. Такие исследования проведены в рамках российской философско-правовой школы XIX века, в работах B.C. Соловьева, П.И. Новгородцева, Н.Н. Алексеева, Б. А. Кистяковского, И.А. Ильина. В их работах показано, что целостность общественной и духовной жизни немыслима без права, без правового отношения к другому человеку, что право есть необходимое условие жизни общества и человека. В современных философско-правовых исследованиях, проведенных ведущими отечественными учеными, философами и правоведами: B.C. Нерсесянцем, Э.Ю. Соловьевым, В. А. Четверниным, С.С. Алексеевым, Р. 3. Лившицем, П. И. Симушем, отмечается, что процесс развития права протекает в контексте общекультурного формирования и развития человека, и что в абстракциях права за внешней условностью речь идет о самом главном и существенном в жизни индивида и социума - о свободе, равенстве, справедливости.
Акцент на «современность», вынесенный в название работы, для нас принципиально важен, поскольку право и содержащийся в его основе принцип формального равенства не является извечным (в смысле исторического изменения его содержания)23, но свою общезначимость и ценность приобретает именно в эпоху современности. История дает нам пример развития правосубъектности до современного состояния, когда субъектом права является каждый без исключения человек, при главенствующим принципе всеобщего правового равенства. Хотя истории хорошо известны и примеры регрессий юридически развитых обществ («исторический процесс вообще не содержит в себе провиденциальных гарантий торжества права над неправьем»" ), и все же, история достаточно убедительно демонстрирует нежизнеспособность режимов, которые ни в грош не ставят элементарные правовые требования.
Аксиологические подходы к рассмотрению сущности права
Правовой порядок, чтобы быть действительно эффективным, должен прежде всего получить признание в глазах общества, то есть опираться на определенные культурные механизмы самоорганизации общества, на самосознание личности, общую волю социума. Именно этот факт объясняет широкий диапазон его определений в рамках социально философского знания. Напомним: Гегель - право есть идея свободы в отношениях между людьми; Гуго - право состоит из постепенно сложившихся в жизни общества правил решения споров; Кант - в праве выражена та часть моральных норм и отношений, которая касается внешнего поведения людей и охраняется от нарушений с помощью принуждения; Иеринг - право есть защищенный интерес, выражение общественного интереса, обеспеченное государственным принуждением; Еллинек - право есть этический минимум; Маркс - право есть нормативное выражение воли господствующего класса, форма осуществления политики; Вл. Соловьев - право есть определенное в данных обстоятельствах места и времени ограничение личной свободы требованиями общего блага, или, что, то же, - определенное в данных условиях уравновешивание этих двух начал. Немногие вопросы, касающиеся человеческого общества, задавались с такой настойчивостью, а серьезные мыслители, не только философы, но и профессиональные юристы, отвечали на них столь различными и даже парадоксальными способами, как это происходило с вопросом «Что есть право?». Сложность ответа на поставленный вопрос обусловлена еще и тем обстоятельством, что на практике мы сталкиваемся с ситуацией, когда помимо ясных стандартных случаев, конституируемых правовыми системами, относительно которых никто не сомневается, что они являются правовыми системами, -существуют также и сомнительные случаи, и относительно их «правового качества» колеблется не только обычный образованный человек, но и опытные юристы, ибо в праве и в его отношениях к другим явлениям и сторонам жизни социума существует масса того, чего они объяснить не могут. Так, например, международное право не имеет законодательства; государства не могут быть привлечены к суду без их предварительного на то согласия, и в этой сфере не существует центрально организованной эффективной системы санкций. Определенные типы примитивного права, включая те, из которых постепенно произошли некоторые современные правовые системы, так же не имеют этих черт, и совершенно ясно, что это их отклонение относительно стандартного случая и является тем, в результате чего их классификация становится спорной. Есть и другие примеры.
В начале прошлого века И. Ильин писал о том, что «право само по себе есть некоторое в высшей степени сложное и многостороннее образование, обладающее целым рядом отдельных сторон и форм бытия»47. Данное объяснение, при всей его «расплывчатости», верно отражает существенную особенность права - последнее претендует на всеобщность, а сложная структура общества, функционирующая во множестве измерений, требует разветвленной системы правовых институтов, регламентирующих взаимодействие различных социальных субъектов. И это понятно: чем сложнее общественная организация, тем более многосторонним является право. Поэтому определение Ильина сохраняет свою значимость и в наше время и имеет своих приверженцев. Так, профессор права Р. Циппелиус также трактует право как «многослойное образование» и с этих позиций отвергает «упрощенные представления» о нем как только о некоем фактическом регуляторе совместной жизни людей или как о «системе нормативного смыслового содержания».
Право как открытая самоорганизующаяся система
Среди разнообразия связей, удерживающих социальную структуру от распада, ведущими факторами стабильности в обществе на разных этапах его развития выступают различные социальные регуляторы - в современном обществе это преимущественно право. В процессе цивилизационного развития происходит усложнение социальной структуры. Появляется необходимость в особом регуляторе, обеспечивающим работу сложного социального механизма, в средстве обеспечения социального порядка. Таким средством становится право. В нашем обществе право играет определяющую роль в формировании социального порядка, оно есть одно из существенных условий последнего, возникающее и развивающееся в ситуации, когда прочие условия (нормативные регуляторы) не способны упорядочивать возникающие отношения. Право как социальный феномен вносит в социальную жизнь те нормативные начала, которые являются важнейшим фактором порядка, и, уже по своей природе несовместимы с произволом. Право ограничивает произвол, вводит, если не может одержать над ним «верх», в определенные рамки или вытесняет в теневые сферы общественной жизни - но в любом случае лишает легитимности. Не случайно во все исторические эпохи реакционные политические режимы на деле выступали в качестве противников права. Именно как явление, противостоящее произволу, и в то же время обеспечивающее простор для упорядоченной социальной свободы и активности, право занимает значимое место в социальной жизни. Его ценность, таким образом, задана изначально его социальной природой, но реальная значимость, фактическая роль в обеспечении социальной стабильности зависит от уровня развития социума, его цивилизованности, характера политического режима, а в целом - от стадии его «гуманитарного восхождения» - движения от права сильного к праву гражданского общества. Можно сказать, что исходный момент, характеризующий результативные качества права, это его способность обеспечить всеобщий устойчивый порядок. В этом состоит его важнейшая функция и именно этим определяется его инструментальная ценность. Решающую роль в этом плане играет общеобязательность, всеобщность, высокая степень обеспеченности правовых норм. Перечисленные моменты позволяют добиться такого состояния жизни общества, когда регламентированный юридическими нормами порядок одинаково действует по всей стране постоянно, непрерывно во времени. Хотя, что было уже нами отмечено, высокая степень обеспеченности, выражающаяся в возможности применения государственного принуждения, придает этому аспекту права противоречивый характер, и это необходимо иметь в виду при рассмотрении социокультурной ценности права, при анализе его в рамках ценностного подхода. В предыдущей главе говорилось, что на разных исторических этапах и в различных цивилизациях право занимает неодинаковые позиции в системе социальных ценностей. Этот факт не раз отмечался наукой и интерпретировался соответственно уровню складывавшейся правовой практики и самого знания. Но, всякий раз при рассмотрении права во взаимосвязи с развитием иных социальных явлений, интересами социальных групп, выдвигающих свои правовые идеи и требования, с необходимостью выделялась та социальная функция, которая реализуется им всегда - это функция социального регулятора, функция упорядочения общественных отношений и взаимодействий. Функционирование права в этом качестве всегда «окрашено» существующими представлениями о справедливости и свободе, неразрывно связанных с идеей порядка как необходимого условия существования общественного организма. Рассмотрение права как формы порядка между тем не может претендовать на полноту без освещения того факта, что сам порядок многозначен и что существуют формы социального порядка, отрицающие право в том понимании, в котором оно освещается в настоящем исследовании.
