Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ИССЛЕДОВАНИЯ МАТЕРИАЛЬНОГО БЛАГОПОЛУЧИЯ 11
1.1. Развитие концепций материального благополучия в истории западной общественной мысли 11
1.2. Современные социально-философские направления анализа материального благополучия 29
1.3. Социоприродные условия формирования материального благополучия 51
ГЛАВА 2. РОЛЬ МАТЕРИАЛЬНОГО БЛАГОПОЛУЧИЯ В СИСТЕМЕ ЦЕННОСТЕЙ КИТАЯ 68
2.1. Система ценностей китайского общества и анализ материального благополучия в китайской философии 68
2.2. Представления о ценности материального благополучия на уровне индивидуального сознания 103
2.3. Ценностная роль материального благополучия в общественном развитии современного Китая 130
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 163
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК 171
- Развитие концепций материального благополучия в истории западной общественной мысли
- Социоприродные условия формирования материального благополучия
- Система ценностей китайского общества и анализ материального благополучия в китайской философии
Введение к работе
Актуальность темы исследования. В последние годы, в условиях мировой глобализации и интеграции, в китайском и в российском обществах происходят кардинальные изменения, затрагивающие все сферы жизни общества: проводятся экономические реформы, меняются законы, развивается предпринимательство. С сожалением приходится признать, что темпы позитивных преобразований в Китае заметно выше. Впечатляющая динамика роста китайской экономики на фоне политической стабильности требует от российских ученых внимательного изучения китайского опыта, выявления общекультурных предпосылок и оптимальных путей ускорения экономического роста и общественного развития.
Ситуация переходного периода сопровождается серьезной переоценкой ценностей, жизненных приоритетов. Значительные трансформации в экономике и культуре обеих стран неоднозначно влияют на образ жизни и уровень материального благополучия населения, вызывая имущественное расслоение и социальные противоречия. То, что было недопустимо в социалистическом обществе, становится приемлемым и порой даже престижным в новых условиях. Это порождает проблемы определения границ нравственных трансформаций по отношению к устойчивым ценностям общества. В данном контексте представляется важным исследовать социальный феномен материального благополучия, его место среди общественно значимых ценностей, обращаясь к трудам западных и китайских ученых, посвященным данной проблематике.
Материальное благополучие имеет отношение ко многим процессам в жизни человека и общества, поэтому его научное осмысление требует междисциплинарных исследований. Социально-философский анализ материального благополучия, учитывающий данные разных наук, позволяет выявить его качественное своеобразие, сформировать обобщенное научное представление о нём, в том числе и в ценностном аспекте.
Рассмотрение материального благополучия применительно к китайскому обществу требует изучения и систематизации исторически сложившейся уникальной комбинации объективных и субъективных факторов, оказывающих влияние на материальное благополучие индивида и общества.
Понимание особенностей отношения к материальному благополучию в Китае может быть полезным для развития и углубления межкультурного диалога, расширения контактов в самых разных областях: в сфере межправительственного сотрудничества между двумя странами на уровне центра и регионов, в деловых контактах, в области культурного и образовательного обмена и т.д.
Степень научной разработанности проблемы.
В истории западной социально-философской мысли категория материального благополучия рассматривалась как аспект общего благополучия в структуре человеческого бытия в трудах Ж.-Ж. Руссо, И. Канта, Г.В.Ф. Гегеля, Л. Фейербаха, и др.
Зависимость материального благополучия от общественного блага и государственного устройства изучали Платон, Аристотель, Н. Макиавелли и др.
Материальное благополучие в контексте экономических процессов и категорий исследовалось в трудах Т. Мальтуса, А. Смита, К. Маркса и др. Позднее данная проблематика нашла отражение у Д. Белла, У. Ростоу, Э. Тоффлера и других ученых, рассматривавших также политические, культурологические, футурологические стороны материального благополучия.
Материальное благополучие в аспекте удовлетворения потребностей разного уровня рассматривалось М. Вебером, Э. Фроммом, А. Маслоу, Ж. Бодрийяром и др.
Тема общественного и индивидуального благополучия всегда находилась в поле зрения китайской социальной философии, в связи с чем у многих мыслителей – от Конфуция до современности – ценностный аспект материального благополучия интерпретировался в контексте исследования природы человека. Начиная с конца XIX века, вопросы материального благополучия рассматривались в русле идей противостояния западной и восточной культур, китаизации элементов западной культуры и некоторых других концепций, что связано с именами Кан Ювэя, Лян Цичао, Лян Шумина, Фэн Юланя, Ху Ши и др.
В наше время проблема материального благополучия исследуется в Китае в ценностном контексте, в том числе и в связи с процессами модернизации и глобализации, такими авторами, как Дин Чжиган, Сяо Вэйпин, Гао Дуаньцюань, Ду Вэймин, Ван Мэн, Лю Фантун и др. Социологические аспекты материального благополучия во взаимосвязи с социально-политическими целями реформирования Китая затронуты в исследованиях Ван Мэнкуя, Лу Сюэи, Ян Гунфа и др.
Среди трудов отечественных авторов нужно отметить как обращенные к проблемам потребностей и социально-значимых ценностей общетеоретические социально-философские труды А.Г. Здравомыслова, А.К. Уледова, А.В. Мялкина и др., так и ценные для решения задач данного исследования исторические, философские и культурологические труды китаеведов: Л.С. Васильева, В.Г. Бурова, А.И. Кобзева, В.В. Малявина, О.Н. Борох, М.Л. Титаренко и др. В аксиологическом контексте сведения о месте материального благополучия в системе ценностей китайского общества можно почерпнуть из работ Н.А. Абрамовой, М.Л. Доржиевой, В.С. Морозовой, К.М. Тертицкого, В.М. Феоктистова .
Несмотря на значительное количество исследований, посвященных ценностной проблематике применительно к китайской традиционной культуре и современной общественной ситуации, проблема места материального благополучия в системе ценностных представлений и его роли в развитии китайского общества не получила еще должного освещения в философской литературе. В связи с социальными трансформационными процессами на фоне нарастающих тенденций вестернизации и глобализации существует потребность комплексного исследования данной темы. Кроме того, в целях более адекватного и системного понимания структуры социально-значимых ценностей китайского общества представляется необходимой дальнейшая конкретизация материального благополучия как социально-философской категории.
Отсутствие в научной литературе целостного представления о материальном благополучии и его связях с другими ценностями китайского общества в вариативном контексте конкретно-исторического процесса, предопределило формулировку объекта, предмета и цели настоящего исследования.
В качестве объекта исследования выступает материальное благополучие как социальный феномен в многообразии его свойств и отношений.
Предметом исследования выступает ценностная значимость материального благополучия в жизнедеятельности индивида и в общественном развитии.
Цель диссертационного исследования состоит в выявлении сущностных свойств материального благополучия и его места в системе ценностей китайского общества.
Реализация цели обусловила постановку и решение следующих задач:
выявить и проанализировать основные теоретические подходы к рассмотрению материального благополучия в истории западной общественной мысли;
уточнить содержание понятия «материальное благополучие» на основе рассмотрения современных социально-философских представлений о нем;
осуществить системный анализ социоприродных условий, наиболее значимых для достижения материального благополучия и раскрыть их содержание применительно к Китаю;
на основе достижений современной аксиологии реконструировать традиционную систему ценностей Китая и определить место материального благополучия в ней;
систематизировать представления о ценности материального благополучия на уровне индивидуального сознания;
определить ценностную роль материального благополучия в общественном и государственном развитии Китая.
Гипотеза исследования состоит в том, что материальное благополучие, вопреки своей кажущейся приземлённости, задает горизонты жизненного мира человека, выступает необходимым (хотя и не достаточным) условием духовного развития, основой для формирования общественного статуса личности и группы, гарантией личностного самоопределения, средством гармонизации социальных отношений. Поэтому стремление государства повысить уровень материального благополучия людей приводит не только к экономическому росту, но и к всестороннему прогрессу общества.
Теоретико-методологическую основу исследования представляют фундаментальные труды зарубежных и отечественных классиков социальной философии, истории, культурологии и синологии, а также современных исследователей, раскрывающие основные подходы к изучению материального благополучия.
Диссертант опирался на данные информационно-аналитических сборников Института Дальнего Востока РАН, Института Научной Информации по Общественным Наукам РАН и зарубежных организаций, официальные директивные документы КНР, материалы российских и китайских средств массовой информации и научных сайтов.
Исследование основывается на общенаучных принципах познания общественных явлений: историзма, объективности, детерминизма, систематизации, аналогии и сравнения, индукции и дедукции, предполагающих системное изучение условий достижения материального благополучия.
Логика исследования определяется диалектико-материалистическим методом познания, рассматривающим общественные явления в их взаимосвязи и развитии; конкретно-историческим подходом; концепцией о развитии сложных социальных систем.
Научная новизна исследования заключается в том, что в диссертации:
выявлены и систематизированы основные подходы к анализу материального благополучия в истории западной общественной мысли;
уточнено понятие «материальное благополучие», определены его сущностные свойства;
предложена классификация основных социоприродных факторов, влияющих на достижение материального благополучия, выявлена их специфика в условиях китайской цивилизации;
с использованием средств и методов современной аксиологии реконструирована традиционная система ценностей Китая и определено место материального благополучия в ней;
показано место материального благополучия в системе индивидуальных ценностных представлений;
на основе анализа работ современных авторов, в том числе самостоятельно переведенных диссертантом с китайского и английского языков, определена ценностная роль материального благополучия в общественном и государственном развитии Китая.
Основные положения, выносимые на защиту:
в определении и оценке материального благополучия в истории западной философии можно выделить принципиально разные подходы: политико-ориентированный, аскетический, гедонистический, разумно-эгоистический, марксистский и др.;
материальное благополучие понимается как обладание определённым набором благ, обеспечивающих удовлетворение потребностей и реализацию жизненного потенциала социального субъекта, как комплексная позитивная характеристика его жизнедеятельности;
сущностные свойства материального благополучия заключаются в его общественном и деятельностном характере, конкретно-исторической специфике, изоморфности по отношению к системе ценностей, интересов и потребностей субъекта, функциональной многоуровневости и структурной многокомпонентности;
к основным факторам достижения материального благополучия и формирования представлений о нём в обществе можно отнести природные и социальные, внешние и внутренние, общественные и индивидуальные, а также модальные и релятивные факторы, обладающие яркой спецификой в условиях существования китайской цивилизации;
иерархичность, бинарность, соподчиненность и другие сущностные свойства ценностей предопределяют возможность системного подхода к их изучению, на основе чего традиционная многоуровневая система ценностей Китая может быть сопоставлена с общественной иерархией и конфуцианскими императивами, а материальное благополучие выступает на каждом её уровне как следствие и условие успешного функционирования;
в ряду индивидуальных ценностных представлений материальное благополучие воплощается в единстве личного и общественного, являясь производной статуса индивида и иерархии социума, следствием личных усилий и условием восходящей социальной мобильности; в отношении китайского общества такие представления остаются глубоко детерминированными общественными факторами и культурными приоритетами;
материальное благополучие в общественном и государственном развитии Китая выступает итогом сбалансированного сочетания традиционных принципов построения отношений (эгалитаризма и строгой иерархии, продуманной организации трудовой деятельности народа и распределения её результатов) с современными мерами руководства страны, направленными на поощрение трудовой активности и всестороннего личностного развития, что обеспечивает высокую эффективность решения социально-экономических проблем.
Теоретическая и практическая значимость исследования.
Содержащиеся в диссертации теоретические выводы и фактические материалы обогащают и расширяют представления, имеющиеся в российской науке относительно материального благополучия как социального явления, вносят вклад в изучение истории и культуры Китая. Полученные результаты могут быть продуктивно использованы в дальнейших научных исследованиях по ряду проблем социальной философии, аксиологии, культурологии, экономики и китаеведения, а также при подготовке программ различных курсов для специальностей «культурология», «философия» и «регионоведение». Результаты работы могут представлять интерес для создания энциклопедических и справочных изданий страноведческого и философского характера. В практическом отношении выводы исследования, обогащая знания о китайской культуре в широком её понимании, могут способствовать оптимизации развивающихся отношений с КНР.
Апробация результатов исследования. По результатам исследования опубликовано 8 статей (в том числе 2 в реферируемых изданиях), основные положения работы излагались автором в ходе участия во Всероссийском социологическом конгрессе «Глобализация и социальные изменения в современной России», региональных научно-практической конференциях «Общественный идеал: прошлое, настоящее и будущее» и «Лингвистическое образование в контексте XXI века», внутривузовских научных конференциях и получили одобрение специалистов.
Структура диссертации обусловлена характером работы и задачами исследования. Диссертация состоит из введения, двух глав, включающих шесть параграфов, заключения и библиографического списка.
Развитие концепций материального благополучия в истории западной общественной мысли
Сформулированные в истории общественной мысли Запада представления о необходимом человеку уровне материального благополучия варьировались в достаточно широком диапазоне, затрагивая социально-философскую, аксиологическую и этическую проблематику. Материальное благополучие и его источники в философских концепциях получали разную оценку.
В античной философии существовало направление, связывающее материальное благополучие с политикой государства и устройством общества, основу которого заложили Платон и Аристотель. Они были едины в том, что достижение благополучия как наивысшей цели человеческой жизни возможно только в государстве и должно обеспечиваться деятельностью правителя. Главным средством обеспечения материального благополучия является политическая деятельность, реализуемая правителями. Платон утверждал, что «всякая власть, поскольку она власть, имеет в виду благо не кого иного, как тех, кто ей подвластен»8, а «подлинный правитель имеет в виду не то, что пригодно ему, а то, что пригодно подвластному»9. Аристотель, в свою очередь, указывал, что «государство создается не ради того, чтобы жить, но для того, чтобы жить счастливо», «государство - ... союз в целях оказания помощи», а «наилучшим государственным строем должно признать такой, организация которого дает возможность каждому человеку благоденствовать и жить счастливо».10
Платон считал, что все должны трудиться для благополучия государства, люди основывают полис, стремясь улучшить свое благосостояние за счет сосредоточения на одном деле и последующего обмена плодами своего труда.
В то же время античная философия породила направление, отрицающее потребность человека в материальном благополучии. Такую линию традиционно называют аскетической.
Это философское направление берет начало в греческом кинизме, возникшем в конце V — начале IV вв. до нашей эры и просуществовавшем почти тысячу лет, до конца античности. Социальной базой кинизма выступали беднейшие слои общества, для которых были неприемлемы ценности, нормы, стереотипы рабовладельческого строя. «Кинизм не просто молчаливо отрицал, но, напротив, всем своим поведением и высказываниями эпатировал современное общество, открыто демонстрируя свою социальную любовь и ненависть». 12 Среди поставленных кинизмом проблем - проблемы внутренней свободы, естественного равенства людей, опрощения и бедности, пределы самоограничения, критика и переоценка конвенциональных ценностей, внешних благ, нравственный идеал бедняка и другие. Киническая этика носит низовой, демократический характер, прославляя честную бедность и трудолюбие. Труд объявляется нравственным и даже эстетическим благом, служит мерилом человеческой ценности, независимо от социального положения трудящегося. Объективное возвышение всех людей труда, включая рабов, содействовало гуманизации общества, основанного на рабстве.
Кинизм подчеркивал важность «свободы воли», силы духа, характера, способности к независимому существованию и самоограничению (автаркия), самоотречению и способности к перенесению трудностей (аскеза), к освобождению от пут религии, государства, семьи и т.д. Все это, по мнению киников, должно было дать человеку ощущение внутренней свободы. Кинизм «исходит из приоритета природы, но не из природы-максимума, а из природы-минимума, узаконивающей низший уровень потребностей и лишь эко номно-необходимую норму потребления».13 Идеалом счастливой жизни киники считали быт первобытных, «варварских» народов. Антицивилизацион-ный пафос киников обусловлен неизбежными, по их мнению, негативными атрибутами цивилизации, такими как неравенство и угнетение. Воплощая принцип всеобщей переоценки («перечеканки») ценностей, кинизм ставил перед собой задачу дать человеку спасение и счастье, но это счастье бедности, умеренности, которым должен довольствоваться добродетельный и разумный человек, презирающий роскошь и удовольствия.
Ученик Сократа, основатель кинической школы Антисфен Афинский (ок. 445 - 360 гг. до н.э.), живший в послеклассическую эпоху древнегреческой истории, первым сделал внешними признаками своей школы будничный облик человека физического труда, раба и бедняка — короткий плащ, нищенская котомка и посох странника, изгоя и бродяги. Эти детали стали приметами ки-нического философа. Чтобы быть ближе к природе, киники не стриглись, не брились, ходили босиком. «Они проповедовали ... неприхотливый образ жизни, довольствуясь самой необходимой пищей и одним плащом, презирая богатство, славу, знатность. Некоторые, например, питались исключительно зеленью и пили холодную воду, жили под первой попавшейся крышей или в бочках, как Диоген, который любил говорить, что только боги ни в чем не нуждаются, а богоподобные люди нуждаются в малом».14
Социоприродные условия формирования материального благополучия
История мирового развития показывает, что разные страны на протяжении длительных исторических периодов достигают объективно разного уровня материального благополучия. Такое различие обусловлено определёнными условиями, задающими темпы развития общества и определяющими интенсивность прилагаемых для достижения материального благополучия усилий, которые и выступают тем самым как предпосылки или факторы материального благополучия. Бытийное, вещественное содержание материального благополучия, как было сказано выше, может быть описано относительно объективно, по крайней мере, в сравнении - с другим историческим состоянием либо другим субъектом. Однако в дискурсе данного исследования особый интерес представляет роль природных и социальных условий, имевших место на территории Китая, в формировании ценностных воззрений относительно материального благополучия. Такие воззрения, определяющие установки социального поведения, выражаются в социальной, и прежде всего трудовой, деятельности индивида. С другой же стороны, материальное благополучие выступает как ценность общественного порядка, находя отражение в политике государственного управления, и шире - в идеологии государственного существования и развития.
Следуя устоявшемуся в философии пониманию, фактор (детерминанта) рассматривается как явление действительности, которое при определённых условиях с необходимостью порождает другое явление (следствие). Возникновение любых объектов и систем и изменение их характеристик (свойств) во времени имеют свои определяющие основания в предшествующих состояниях материи. Эти основания называются причинами, а вызываемые ими изменения — следствиями (иногда — действиями).59
Детерминизм в рамках системного подхода, занимающего приоритетное положение в социальных науках, означает целостность элементов, которые образуют социальную систему. Рїменно в системном характере взаимодействия структурных элементов социума усматривается основание их специфики и развития.60
Философское содержание принципа детерминизма в социальных науках включает утверждение объективного характера причинной обусловленности социальных процессов. Индивидуальный характер и многогранность каждого конкретного социального явления — результат действия множества факторов. Идеи, побуждающие людей на определённое социальное действие, порождаются условиями общественного бытия, и от степени их соответствия этим условиям зависит возможность их реализации. Отметим, что наличие определённых факторов, способных оказать влияние на материальное благополучие общества, не исчерпывает всего разнообразия его проявления, а выражает только общее направление развития.
Опираясь на общую логику социально-философского познания общества и человека (отражаемую в законах и принципах данной науки), а также системность содержания категорий социальной философии, обозначим общие контуры классификации факторов, воздействующих на формирование материального благополучия. В основе предлагаемой нами классификации лежит накопленный методологический опыт социальной философии, и в частности, идеи К. Маркса, М. Вебера, П. Сорокина, Р. Парка, К.Х. Момджяна, Ю.И. Семенова, B.C. Барулина и других представителей западного и отечественного обществознания, внесших значительный вклад в развитие данной проблематики.
В соответствии с общеметодологическими научными принципами, классификация факторов формирования материального благополучия пространна, не окончательна и не однозначна, допускает возможность выделения новых оснований классификации и отнесение отдельных факторов к разным группам. Факторы формирования материального благополучия можно классифицировать по разным основаниям. Прежде всего, традиционно выделяются две большие группы таких факторов — природные и социальные, представляющие воздействие природы и общества на протекание любых социальных процессов.61
Природные факторы материального благополучия могут быть разделены на факторы внешней и внутренней природы. Факторы внешней природы в свою очередь подразделяются на абиотические и биотические. Абиотические факторы — компоненты и явления неживой, неорганической природы, прямо или косвенно воздействующие на живые организмы: климатические, почвенные, гидрографические и иные факторы. Биотические факторы среды охватывают совокупность влияний, оказываемых на людей жизнедеятельностью других организмов.
Система ценностей китайского общества и анализ материального благополучия в китайской философии
Понятие ценности — одно из самых сложных и противоречивых понятий в истории общественно-политической мысли. Несмотря на длительную историю рефлексии в западной науке, общая теория ценностей, или аксиология, как самостоятельная научная дисциплина формируется относительно поздно — на рубеже XIX - XX вв., с начала вызванного разочарованием в прежних, традиционно-религиозной и просветительски-рационалистической, системах ценностей общесистемного кризиса европейской культуры.
Складывающаяся теоретическая аксиология критически переосмысливает ряд сложившихся подходов в истолковании природы человеческих ценностей, и, прежде всего, платонический и софистически-скептический.
Платонический подход к сущности ценностей опирается на сформулированное Платоном ценностное отношение к миру, включающее в себя три элемента: активность человека в виде чувственно-телесных желаний (вожделений) и духовных стремлений; ощущение нехватки чего-либо, т.е. телесные и духовные потребности; наличие иерархии потребностей человека и связанных с ними целей человеческих стремлений. Эти цели и есть ценности в трактовке Платона: низшие (телесные или материальные) и высшие (идеальные, абсолютные). Наивысшая ценность здесь — синтетическая идея Блага, которая не только объединяет, но и превосходит остальные высшие ценности (истины, добра, красоты, справедливого социального устройства).
Второй из наиболее влиятельных западных аксиологических парадигм является софистически-скептическая традиция. Опираясь на идею стоиков о невозможности существования ценностей вне человека, софисты и скептики доводят до крайнего релятивизма ценностный антропоцентризм Протагора, выраженный в тезисе о человеке как «мере всех вещей». Согласно этой точке зрения, невозможно установить объективные онтологические источники ценностных представлений ни в природе, ни в самом человеке, а сами эти представления полностью субъективны и лишены какой-либо общезначимости. Действительно, ценности меняются от эпохи к эпохе, от культуры к культуре, от человека к человеку и не обладают устойчивостью даже в бытии отдельного индивида.
Из данного достаточно очевидного положения возможны разные следствия, одним из которых является т.н. психологическая теория ценностей, отождествляющая ценность с психологическим переживанием удовольствия. Ныне эта теория является достоянием массового сознания («философия обывателя»), а связанные с ней гедонизм и эвдемонизм ещё со времен античности и по настоящее время подвергаются серьёзной критике, как, например, в трудах М. Шелера, Н.О. Лосского, В. Франкла81 и иных мыслителей.
Критический анализ противостояния платоновского и софистически-скептического подходов к анализу ценностей был дан в работах Ф. Ницше, который негативно оценивал оба этих подхода. В его трактовке платонизм — это источник разжижения человеческой воли и разложения человеческого сообщества, а гедонизм - мировоззрение грубых рабов и духовных плебеев, мировоззрение серой безликой массы. Ницше, со свойственными ему явными перегибами и откровенным эпатажем, стремится утвердить новые ценности, которые невозможно рационально обосновать, и которые надо укоренять в бытии личности волевым усилием. Единственное подлинное бытие в мире, согласно Ницше, - это жизненная воля и борьба жизненных воль, а ценность этого бытия - то, что способствует биологическому сохранению и «росту власти» или «движению по шкале силы». " Тем самым Ницше приходит к выводу о непригодности старых идеалов, поскольку они противоречат современной жизни. Эти идеи старались переосмыслить авторы более поздних аксиологических концепций.
В ряду наиболее значимых для становления теоретической аксиологии работ следует назвать также труды Н. Гартмана, Э. Геккеля, М. Вебера, А. Шюца, П. Бергера и Т. Лукмана, М. Шел ера. Содержание их творчества достаточно хорошо изучено, и его рассмотрение выходит за рамки нашей работы. Отметим лишь, что в этих исследованиях был выдвинут целый ряд глубоких аксиологических идей, благодаря чему аксиологическая проблематика заняла важное место в научном дискурсе XX в., дав начало нескольким междисциплинарным аксиологическим направлениям (биоэтика, этика науки и т.д.). Несмотря на богатый спектр имеющихся концепций, аксиологию, как философскую теорию, продолжают волновать её вечные вопросы: о природе и иерархии ценностей, о ценностных абсолютах и их критериях, о механизмах понимания и передачи ценностных смыслов, о соотношении национальных и общечеловеческих, личных и коллективных ценностей. И, прежде чем переходить к рассмотрению системы ценностей китайского общества, стоит кратко проанализировать некоторые из перечисленных аксиологических проблем.
Анализируя идеальную природу ценностей и многомерность ценностного бытия, А.В. Иванов и В.В. Миронов подчеркивают парадоксальность последнего, фиксируемую четырьмя противоречащими друг другу на первый взгляд теоретическими выводами: важнейший элемент ценностного бытия -волящее разумное «Я», поскольку без разума нет истинных ценностей и верного практического применения ценностных мерил к повседневной жизни; сфера ценностного бытия человека неустранимо субъективна и ситуативна, что требует учета уникальности конкретной ценностной ситуации; ценностное бытие человека, при всей его ситуативности, невозможно вне предметов, процессов и событий окружающего мира, объективность которых противостоит и субъективному ценностному произволу, и механическим аксиологическим рационализациям; личность обладает внутренними априорными базовыми ценностными предпочтениями, а также чувством ценности как психологическим переживанием ценностей и актов ценностного выбора.84
