Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА I. МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ И ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ИССЛЕДОВАНИЯ ПРАВА И ПРАВОСОЗНАНИЯ И ИХ АКСИОЛОГИЧЕСКОЙ РОЛИ 12
1. Право и правосознание. Структура и функции правосознания 12
2. Право как ценностный феномен 57
ГЛАВА II. РОЛЬ И ЗНАЧЕНИЕ ПРАВА В ВОСПИТАНИИ ЛИЧНОСТИ 84
1. Право и формирование мировоззрения личности 84
2. Доминанты правового и нравственного воспитания в условиях трансформации российского общества 115
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 142
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ 147
- Право и правосознание. Структура и функции правосознания
- Право как ценностный феномен
- Право и формирование мировоззрения личности
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Современное российское общество часто характеризуют как ситуацию своеобразного идейно-мировоззренческого вакуума, при котором одни социальные ценности и нормы перестали существовать или ушли в прошлое, а другие ещё не успели сформироваться. На этом фоне особо остро стоит проблема философского осмысления ценности права в его связи с общественным бытием и формирования правового сознания молодого поколения.
Право как ограничитель «беспредела» стало востребованным в роли социальной функции ещё во младенчестве человеческой общности. Примитивны были первые гражданские права, но и они имели к тому времени огромное организующее и направляющее значение, поскольку консолидировали людей уже в первобытно-общинном обществе и предъявляли всем и каждому определенные требования, за невыполнение которых полагалось наказание. Так, право самим возникновением учредило ответственность за действия живущего среди себе подобных индивида.
Развиваясь вместе с обществом, право эволюционирует, впитывая элементы и качества морали, нравственности, гражданственности, культуры, обогащаясь за их счёт и обогащая их системным подходом к каждому явлению жизни. Следуя за переменами в обществе, права оформляется как наука, способствующая развитию цивилизованности общества. Устанавливая взаимозависимость должного и возможного поведения, право выступает как положительное бытие свободы, исключающее самоуправство, произвол, подавление личности; очерчивая границы свободы, право становится мерой (нормой) свободы.
Как философская категория право охватывает такие важнейшие формы бытия как правосознание личности, ценностные ориентации и приоритеты; участвует в
процессе воспитания человека, в формировании его нравственности, гражданственности, менталитета.
Обращение к проблеме формирования правового сознания продиктовано не только теоретически интересом, но прежде всего запросами нынешних реалий, когда наблюдается глубокое противоречие между начавшимся в России процессом демократизации, построения правового общества и уровнем правосознания граждан.
Только право, закон способны стабилизировать обстановку и обеспечить самое насущное достояние демократии - свободу личности и процветание государства. Нация отличается от народа не численностью, а высоким уровнем правосознания.
Для того чтобы новые ценности российского общества, такие как свобода собственности, независимость, инициативность и др., были имплицированы в социум, необходимо перестроить ценностное сознание россиян с ориентиром на правильное, уважительное отношение к праву. Ибо коренные преобразования в обществе не могут быть укоренёнными и жизнеспособными без трансформации правового сознания людей. Именно поэтому исследования процесса становления правового сознания, место права в формировании мировоззрения личности, роли и значения права в воспитании личности приобретает особую актуальность в условиях трансформации российского общества.
Степень научной разработанности проблемы. Анализу сущности и понятию права её онтологии и гносеологии посвящены работы российских учёных Д.А. Керимова, А.В. Мицкевича, B.C. Нерсесянца, В.А. Чефранова и других1. Значительный вклад в ценностную проблематику права внёс С.С. Алексеев, утверждающий, что право обладает социальной, инструментальной и собственной ценностью .
1 См.: Керимов Д.А. Проблемы общей теории государства и права. - М.: НОУ «Современный Гуманитарный
Институт», 2000. - 179 с; Нерсесянц B.C. Философия права. - М.: ИНФРА. - 1997. - 650с; Чефранов В.А.
Правовое сознание как разновидность социального отражения. - Киев, 1976.- С.45.
2 См.: Алексеев С.С. Философия права. - М.: НОРМА, 1997. - 336 с; Алексеев С.С.
Восхождение к праву. Поиски и решения. - М.: НОРМА, 2001. - 608 с.
Значения права как социального регулятора рассматривались многими современными российскими учеными: Б.Г. Ананьевым, Г.М. Андреевой, B.C. Барулиным, К.Т. Вельским, М.И. Бобневой, Б.С. Братусем, Л.П. Буевой, Д.Ж. Валеевым, A.M. Величко, В.П. Казимирчуком, В.Н. Кудрявцевым, Е.А. Лукашевой, В.А. Лекторским, Е.М. Пеньковым, В.А. Щегорцевым, В.А. Ядовым и др.1. В этой оценке наметились два подхода: социоцентристский и персоноцентристский. Сторонник социоцентристского подхода к праву Е.А.Лукашева утверждает, что человек - лишь инструмент чьей-то воли, и права ему нужны постольку, поскольку нужен порядок использования этого инструмента, создание «правового климата» является для автора предпосылкой законности2. Представитель персоноцентристского подхода к праву Д.Ж. Валеев рассматривает право в качестве социального инструмента, «характеризующегося достигнутым уровнем свободы человека и выражающий меру её гарантированности со стороны государства...»3.
По мнению автора, именно такое понимание права может положительно влиять на осознание ценностного подхода к праву как достижению человечества и оказывать позитивное воздействие на правосознание и правовую культуру людей и общности.
Проблема общечеловеческих ценностей, их роль и значение в современном мире мы находим в работах М.М. Бахтина, Л.И. Иванько, М.С. Кагана, Н.И.
1 См.: Ананьев Б.Г. Человек как предмет познания. - М.: Наука, 2000. - 351 с; Ананьев Б.Г. О проблемах
современного человекознания. - 2- изд. - СПб.: Питер, 2001. - 272 с; Андреева Г.М. Социальная психология.
- M.: Аспект-Пресс, 1998. - 374 с; Барулин B.C. Основы социально-философской антропологии. - М.:
Академкнига, 2002. - 455 с; Вельский К.Т. Формирование и развитие социалистического правосознания. - М.,
1982.-С. 19-47.; Бобнева М.И. Социальные нормы и регуляция поведения. - М.: Наука, 1978.-312 с; Братусь
Б.С. Аномалии личности. - М.: Мысль, 1988. - 301 с; Буева Л.П. Социальная среда и сознание личности. - M.:
МГУ, 1968. - 268 с; Величко A.M. Нравственные и национальные основы права (Сб. ст. по философии и
истории права). - СПб.: Изд-во Юрид. Ин-та, 2002. - 158 с; Кудрявцев В.Н. Правовое поведение: норма и
патология. M.: Наука. - 1982. - 287с; Казимирчук В.П., Кудрявцев В.Н. Современная социология права. - M.:
Юристь, 1995. - 297 с; Кудрявцев В.Н. Избранные труды по социальным наукам в трёх томах. T.1, 567 с; Т.2,
283 с; T.3, 426 с. - М.: Наука. - 2002; Лукашева Е.А. Социалистическое правосознание и законность. - M.,
1973. - С.134-162; Лукашева Е.А., Лекторский В.А. Право, законность, нравственность // Вопросы философии.
- № 11. - 2003.- С.19-27; Пеньков Е.М. Социальные нормы - регуляторы поведения. - M.: Мысль, 1972. - 198
с; Щегорцев В.А.Социология правосознания.- М.:Мысль,1981.-С.31-34; Ядов В.А.Стратегия социологического
исследования. Описание, объяснение, понимание социальной реальности. - М.: Добросвет. - 2000.- 596 с
2 Лукашева Е.А. Социалистическое правосознание и законность. - М., 1973. - С.37.
3 Валеев Д.Ж. Нравственная культура башкирского народа: прошлое и настоящее. - Уфа: Башк. Кн. Изд-во,
1989.-256 с.
Лапина, Ю.А. Левады, Н.С. Розова, Е.А. Рябова, Л.Н. Столовича, Ф.И. Шереги и других авторов1.
Отдельные аспекты социально - философского анализа права освещены в исследованиях ученых республики Башкортостан: Д.М. Азаматова, Д.Ж. Валеева, O.K. Валитова, Б.С. Галимова, А.Б. Курлова, Ф.М. Неганова, Д.А. Нуриева, СМ. Поздяевой, Ф.И. Раянова, P.M. Тухватуллина, Л.А. Ширяева и
Роль нравственных и правовых норм в становлении духовного общества, а также влияние права на процесс формирования мировоззрения и правосознания личности, его духовности освещены в работах многих учёных, среди них А.П. Андреев, А.С. Ахиезер, Н.А. Бердяев, Л.Н. Гумилев, А.Ф. Кудряшев, И.Я. Лойфман, А.В. Лукьянов, И.М.Орешников и др3.
См.: Бахтин М.М. К философии поступка // «Философия и социология науки и техники» / Ежегодник 1984-1985. - М.: Наука, 1986. - С. 130; Вильданов У.С., Файзуллин Ф.С. Ценности: историко-философский и гносеологический анализ / Изд-е БашГУ. - Уфа, 2002. - 178 с; Иванько Л.И. Ценностно-нормативные механизмы регуляции // Культурная деятельность социологического исследования / Отв. Ред. Л.Н. Коган. - М.: Наука, 1981. - С.186; Каган М.С. Введение в историю мировой культуры. Кн.2. - СПб.: Петрополис, 2001. - С 283; Лапин Н.И. Пути России: социокультурные трансформации. М., 2000.- С.108-168; Левада Ю.А. От сомнений к пониманию. Социологически очерки 1993-2000. М.:Московская школа политических исследований, 2000.-С.391- 467; Розов Н.С. Ценности в проблемном мире: философские основания и социальные приложения конструктивной аксиологии. - Новосибирск: 1998- С. 137; Рябов Е.А. Правовое сознание и проблемы его формирования в современной России: (социально-философский аспект): Автореф. дис. канд. филос. наук.- М, 2003- 22с; Столович Л.Н. Об общечеловеческих ценностях // Вопросы философии. - № 7. - 2004. - С.93; Шереги Ф.Э. Социология права: прикладные исследования. - СПб.: Алетейя, 2002- 447 с.
2 См.: Азаматов Д.М., Свириденко А.А. Формирование государственной философии на современном этапе. -
Уфа, 1996. - 146 с; Валеев Д.Ж. Нравственная культура башкирского народа: прошлое и настоящее. - Уфа:
Башк. Кн. Изд-во, 1989.-256 с; Валитов O.K. Правовое регулирование свободы средств массовой информации.
- Уфа, Баш ГУ, 1999. - 232 с; Галимов Б.С. Наркоситуация в Российской Федерации - угроза национальной
безопасности. - Уфа: Баш ГУ, 2003. - 172 с; Курлов А.Б. Философия предпринимательства: Учебное пособие/
Под ред. А.Б.Курлова - Уфа: Автор-Проект, 2000- 132 с; Неганов Ф.М. Рациональное и иррациональное в
человеческой деятельности. Автореф. дисс. доктора филос.наук. - Уфа, 1996. - 36 с; Нуриев Д.А. Философское
основание понятия материи. Автореф. дисс. доктора филос. наук. - Уфа, 1996. - 36 с; Поздяева СМ.
Российское общество в условиях модернизации (Социально - философский анализ). - Уфа: БГУ, 1998.-210 с;
Раянов Ф.И. Введение в правовое государство. - Уфа, изд-во БашГУ, 1994. - 118 с; Тухватуллин P.M. Система
национальных и межнациональных ценностей. - В сб.: Общее и особенное в реформировании социальной
защиты в странах СНГ, в Российской Федерации и в Республике Башкортостан. - Уфа, 1999. - 0,25 п.л.;
Ширяев Л.А. Концепция образования исторически нового типа: методологический аспект: Препринт. - Уфа. -
УГАТУ, 1997.-58 с.
3 См.: Андреев А.П. Русская мораль как важнейший цивилизационный ресурс возрождения России /
Философская мысль. - № 1. - 2001. - С.53; Ахиезер А.С. Философские основы социокультурной теории
методологии // Вопросы философии. - № 9.- 2000.- С. 29-45; Бердяев Н.А. О рабстве и свободе человека. Опыт
персоналистической философии // Царство Духа и Царство Кесаря. M., 1995. - С.307; Бердяев Н.А. Время и
вечность // На переломе. Философские дискуссии 20-ых годов: Философия и мировоззрение / Сост. П. В.
Алексеев. - M.: Политиздат, 1990; Гумилев Л.Н. Этногенез и биосфера земли. - М.: Гидрометеоиздат, 1990;
Кудряшев А.Ф. Мировоззренческие основания человеческой деятельности на рубеже XXI века.- Уфа: БГУ,
1997; Лойфман И.Я. Мировоззренческие штудии. - Екатеринбург: Изд-во Банк культурно информации, 2002. -
Для нас плодотворными оказались идеи классиков социальной философии: Е. Анчела, А. Бергсона, Э. Мунье, М. Хайдеггера, К. Ясперса и др1.
Автор исходит из того, что в феномене правового сознания, как, впрочем, и нравственного сознания, присутствует неосознанная порой человеком, но вполне определённая некая «мировоззренческая первооснова», базисные установки сознания. Мировоззрение при этом должно включать в себя не только рациональные зёрна, сколько непременно чувственные компоненты правового, морального, политического, эстетического и другого характера.
Вопросы мировоззрения как социокультурного феномена, роль и место обыденного сознания и познания в мировоззрении личности были разработаны Г.С. Батищевым, З.Г. Воинковой, М.К. Мамардашвили, Р.Ю. Рахматуллиным, Н.С. Рыбаковым, И.В. Рязановым, СВ. Рязановой, А.С. Синицыным, Ю.Я. Червяковой, С.Л. Франком, В.И. Шинкаруком и многими другими учёными2.
Автор считает, что трансформация российского общества должна сопровождаться выработкой нового мировоззрения, основанного на гуманизме и толерантности, при относительной доле критицизма.
Несмотря на большое количество работ по проблемам правового сознания и роли права в воспитании молодёжи, остаются не раскрытым «мировоззренческое поле» правопослушной личности, вопросы соотношения
С.6; Лукьянов А.В. Идея духовного «Я» в философии И.Г. Фихте. - Уфа: РИО Баш ГУ. - 1993. - 190 с; Орешников И.М. Что такое гуманитарная культура? - Саранск: Изд-во Мордовск. гос. ун-тет, 1992. - 148 с.
1 См.: Анчел Е. Этос и история. - М.: Мысль, 1988; Бергсон А. Материя и память // Сочинения в 3-х томах.
Т.1. - М.: «Московский клуб», С. 199; Мунье Э. Манифест персонализма. - М.: Республика, 1999; Хайдеггер
М. О сущности истины // Разговор на просёлочной дороге. - M.: Высшая школа, 1991. - 190 с; Хайдеггер М.
Время картины мира // Время и бытие. - М., 1993; Ясперс К. Духовная ситуация времени. - M., 1990.
2 См.: Батищев Г.С. Социальные связи человека в культуре // Культура, человек и картина мира. - M., 1987;
Воинкова З.Г., Червяков Ю.Я. Диалектика обыденного сознания и научного мировоззрения / Место и роль
обыденного сознания и познания в мировоззрения личности: Межвуз. Сборн. Науч. Трудов - Челябинск, 1990;
Мамардашвили М.К. Как я понимаю философию. - M., 1992. - С.32; Рахматуллин Р.Ю. Научная картина мира,
мировоззрение и онтология: взгляд точки зрения модернистской традиции // Философская мысль. - № 2. -
2001; Рыбаков Н.С. Ценность и смысл //Философская мысль. - Уфа, 2001. - №1; Рязанова СВ., Рязанов И.В.
Об архетипической природе мифа // Мировоззрение как социокультурный феномен: Материал Всеросс. науч.
конф. «Мировоззрение и культура» (Екатеринбург, 17-18.12.2002 г.) - Екатеринбург: Изд-во «Банк культурной
информации», 2002; Рыбаков Н.С. Мутации мировоззрения? // Мировоззрение и культура (сборник статей).-
Екатеринбург: Изд-во "Банк культурной информации", 2002. - С.39-50; Синицын А.С. Мировоззрение: субъект
и иносубъектность // Онтология и мировоззрение (тематический сборник). - Уфа: УТИС, 2000; Франк С.Л.
Русское мировоззрение // http: // philosophy, ru I library I catalog, htm 1; Шинкарук В.И. Мировоззрение и
философия (историко-философский аспект). - Методологические и мировоззренческие проблемы истории
философии. - М., 1988.-С.80.
правового сознания и мировоззрения. Кроме того, в свете возникновения в современном обществе «идеологического вакуума», особо остро стоит вопрос о перестройке мировоззрения для создания благоприятных условий дальнейшего существования социума, правового бытия, что и составило проблемное поле настоящего исследования.
Актуальность проблемы, её теоретическая и практическая значимость, а также недостаточная разработанность в научной литературе и предопределили выбор объекта, предмета, цели и задачи диссертационного исследования.
Объектом исследования настоящей диссертационной работы является право как тип реальности и компонент культуры личности.
Предметом исследования являются особенности функционирования права в системе ценностной ориентации личности.
Цель и задачи исследования.
Целью диссертационного исследования является социально-философский анализ права как ценностного феномена и его роли в воспитании личности.
Задачи, поставленные в диссертации, призваны конкретизировать и детализировать общую цель.
Исходя из этой цели, главными задачами диссертации становятся:
обосновать философский концептуальный базис, понятийный аппарат и стратегию исследования права как ценностного феномена;
раскрыть соотношение мировоззрения и правового сознания личности, выявив значимость права в формировании мировоззренческой позиции и ценностной ориентации личности;
- обосновать ценностную роль права в процессе социализации личности;
- определить доминанты нравственного и правового воспитания в условиях
трансформации российского общества.
Методологической базой исследования выступает диалектический подход, в частности такие его элементы как принципы историзма, объективности, взаимосвязи и развития социальных явлений и процессов.
Важнейшей методологической составляющей настоящего исследования выступает положение о сложном диалектическом взаимоотношении права и свободы, свободы и ответственности, активности и толерантности.
В работе также использовались элементы социокультурного подхода, методы научной абстракции, обобщения, в том числе анализа права как ценностного явления.
Эмпирической базой исследований послужили методы сбора информации, обработки и анализа полученных данных, которые являются составной частью методологии познания. В сборе информации использовался метод анкетирования.
Концептуальной основой феномена права выступают труды классиков философской мысли, работы современных философов и психологов. В первую очередь, мы опирались на наследие философской мысли - пифагорейцев, Сократа, Платона, Аристотеля, Гоббса, Локка, Канта, Гегеля и др. Кроме того, нами использованы труды: К. Маркса, Э. Гуссерля, М. Хайдеггера, Б. Чичерина, И. Ильина, Н. Алексеева, В. Соловьёва, Н. Бердяева. Правовое сознание рассматривается в качестве составляющей части мировоззрения.
Научная новизна диссертации:
- обосновано, что право представляет собой ценность, включённую в
социальную реальность и выражающую меру свободного развития
человеческой личности и общества в целом, способствующая развитию самой
свободы;
- доказано, что право как форма общественного сознания - это
обусловленная природой человека, общества система регулирования
общественных отношений, общественного бытия. Кроме того, установлено, что
как совокупность формальных норм право способно превратиться в «живую
ткань» человеческого бытия, одухотворенное правовое поле только благодаря
правовой личности - создателя и выразителя правового бытия и обладателя
развивающегося правосознания;
установлено, что, оказывая многостороннее воздействие на общественные отношения, правосознание, с одной стороны, является мобильным «индикатором» социальных процессов, а с другой - выступает в качестве социально-активной силы, способной влиять на процессы социальных трансформаций, выполняя аксиологическую функцию;
выявлено, что из мира представлений индивида о сущностном, правосознание вычленяется как ядро двух уровней бытия, одинаково ответственных за правовое поведение индивида и определяющих его место в обществе: сосуществуют уровень общественного бытия мировоззрения, «отвечающий» за правовое сознание индивида, и уровень «экзистенционально-личностный», ответственный за его уникальное, сознательное и бессознательное отношение к себе самому, к праву и окружающему миру;
- определены доминанты нравственного и правового воспитания: уважение прав других, долженствование, честность (открытость) в социальном партнёрстве, убеждённость в необходимости и ценности права, толерантность и оптимизм.
Теоретическая и практическая значимость исследования. Теоретическая значимость работы состоит в том, что содержащиеся в диссертации теоретические положения и выводы способствуют развитию научного знания и могут в дальнейшем быть использованы в правовой практики при решении проблем становления правового государства, где право будет неотъемлемым ценностным атрибутом.
Практическое значение работы заключается в том, что основные положения диссертации могут быть использованы в процессе преподавания учебных дисциплин по социальной философии и социологии. Кроме того, результаты исследований по ценностной проблематике права могут применяться специалистами при разработке и преподавании спецкурсов «Философия права», «Правовое воспитание» и др. Материалы диссертации
представляют определенный интерес для научных работников, изучающих социально-философские проблемы функционирования права.
Полученные результаты найдут применение в социальной политике при составлении программ правового воспитания, в деятельности государственных, учебных, социальных, правовых центров работы с молодежью.
Апробация работы. Теоретические положения диссертационного исследования были апробированы в ходе участия автора на научных и научно-практических конференциях: Республиканская конференция молодых ученых Республики Башкортостан «Медицинская наука - 2002» (г.Уфа, 2002 ); IV Международная конференция студентов и молодых учёных «Медицина -Здоровье - XXI век» (Украина, г.Днепропетровск, 2003); «Человек. Общество. Образование» (г.Уфа, 2004); II Международная конференция «Россия как трансформирующееся общество: экономика, культура, управление» (г.Оренбург, 2005); Международная конференция (г.Уфа. 2005). Результаты исследования были также апробированы на семинарских занятиях по философии и правоведению на различных факультетах Башкирского государственного медицинского университета, а также на юридическом факультете Башкирского экономико-юридического техникума.
Основные результаты исследования нашли отражение в 9 публикациях, общим объёмом 1,5 п.л.
Диссертация была обсуждена и рекомендована к защите на заседании кафедры философии с курсом правоведения Башкирского государственного медицинского университета 29 сентября 2005 года и рекомендована к защите.
Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, двух глав, четырех параграфов, заключения и списка литературы (295" наименований). Объём диссертации -167 страниц.
Право и правосознание. Структура и функции правосознания
Вопрос о том, что такое право, к какому типу реальности относится, волновал человечество на протяжении двух с половиной тысяч лет существования. Однако до сих пор на этот вопрос нет однозначного ответа. Обратимся к наиболее интересным подходам бытия права, его природы.
Право как феномен возникло на определенном этапе развития человечества и есть исторически конкретная совокупность норм, приемов, институтов и процедур, характеризующих уровень и направленность человеческой деятельности, предстаёт перед нами в виде особого способа развития и организации человеческого бытия.
В научной литературе мы находим следующие точки зрения на проблему права как формы общественного сознания.
Одни авторы указывают на то, право может быть интерпретировано как особая форма общественного сознания, как оценочное духовное освоения общественного бытия1.
Другие авторы заявляют, что «правосознание как форма общественного сознания и мировоззрения формируется в процессе социализации»2, в данном понимании авторы, по сути, уравнивают эти два понятия. Социально-философский подход к правосознанию, в рамках которого оно трактуется как определенная форма общественного сознания, имеющая свою специфику мы находим у большинства авторов3.
Когда мы говорим, о праве как форме общественного сознания, как определенной рефлексии правового бытия, то мы отождествляем его с правовым сознанием.
Что значит «быть» для права вообще, иными словами, где обитает право: во внешнем мире или эксклюзивно в человеческом опыте? «Вопрос...правовой онтологии, - пишет немецкий философ права А.Кауфман, - должен гласить: каким способом право причастно к бытию, что есть право в своей онтологической структуре, его сущности»1.
При всем историческом многообразии понятий сущности права существуют принципы, имеющие универсальное значение для всех исторических типов и форм права. Именно они выражают специфику правового способа регулирования общественных отношений.
Во-первых, это принцип формального равенства свободных субъектов. «Везде, где действует принцип формального равенства, там есть правовое начало и правовой способ регуляции: где действует право, там есть данный принцип равенства»2. При отсутствии этого принципа равенства, нет смысла говорить и о праве, как таковом. Тем самым формальное равенство свободных индивидов является можно сказать наиболее абстрактным определением права.
Другой принцип обусловлен независимостью субъектов друг от друга (в рамках правовой формы взаимоотношений), и одновременно их равной, одинаковой подчиненностью общей норме. Всеобщность права как единого и равного (для конкретного круга отношений) масштаба и меры означает отрицание произвола. Именно равная и одинаковая подчиненность общей норме определяют смысл и существо правовой формы бытия и выражения свободы. Люди свободны в меру из равенства и равны в меру из свободы. Исходя из этого, свобода (в правовой форме) является сущностной составляющей права. Своим всеобщим масштабом и равной мерой право «измеряет», «отмеряет» и «оформляет» именно свободу индивидов, свободу в человеческих взаимоотношениях - в действиях, поступках, словом, во внешнем поведении людей. При этом дозволения и запреты права, представляют собой нормативную структуру и оформленность свободы в общественном бытие людей, пределы, меры достигнутой свобод, границы между свободой и несвободой на соответствующей стадии исторического развития.
Третий принцип, качество, и в то же время внутреннее свойство права -справедливость. Закон может быть справедливым или несправедливым, а право по определению справедливо. И по смыслу, и по этимологии справедливость («justitia») восходит к праву («jus») обозначая присутствие в социальном бытие правового начала, выражая его правильность, необходимость и императивность. Если обратиться к словарю, то слово юстиция («justitia») с латинского языка переводится как справедливость1. Действовать по справедливость - значит, действовать правомерно, соответственно всеобщим и равным требованиям права. При всём плюрализме притязаний и интересов субъектов права, справедливость, не сливаясь с этими притязаниями и не являясь нормативным выражением тех или иных частных интересов, представляет собой некое формально - равное правовое начало, мерило.
Право - это обусловленная природа человека, общества и выражающая свободу личности система регулирования общественных отношений, которой присуща нормативность, формальная определенность в официальных источниках и обеспеченная возможность государственного принуждения»2. Поскольку праву и правовым отношениям обязательно должно предшествовать правосознание, как духовное образование, обратимся к нему.
С одной стороны, общественное осознание правового бытия противостоит индивидуальному сознанию и воле индивидов, так что с его принципами и ограничениями вынуждены считаться все без исключения. Тогда можно сказать, что оно суверенно и обладает относительной самостоятельностью. В свою очередь, индивидуальное сознание не только считается с общественным «миром идей», оно, будучи структурной образующей, является «элементарной единицей» общественного сознания. И хотя индивидуальное сознание имеет персонифицированный, личностный характер, оно, безусловно, взаимосвязано и взаимозависимо с общественным сознанием. И тогда можно сказать, что взаимосвязь и взаимозависимость двух видов сознания - диалектическая реальность и воплощается, бытийствует посредством взаимопроникновения.
Исторически с изменением общественного бытия изменялись и формы общественного сознания. Если самыми «древними» формами можно считать мифологию, религию, философию, мораль, то политика и право - более современные формы общественного бытия, выходящие отчасти из вышеперечисленных «древнейших» сфер. Мы в своих исследованиях попытаемся проникнуть во взаимосвязь самых «близких», «родственных» по духу форм общественного сознания - права и морали.
Начнем с того, что все формы общественного сознания существуют в своем единстве, как одно целое, это есть яркое отражение общественного бытия, поэтому их взаимодействие, взаимопроникновение и взаимодополнение затрудняет выделение, вычленение их «в чистом виде». Это возможно только путем научной абстракции. Кроме того, надо сказать, что ни одна из форм общественного сознания не может действовать изолированно друг от друга: все они дополняют и усиливают, друг друга, выступая в качестве единой системы, влияющей на деятельность людей в их общественном бытие. В некоторых случаях надо говорить об отрицательном влиянии одной формы сознания на другую.
Право как ценностный феномен
Человек живет в системе ценностей. В зависимости от того, какую именно систему ценностей он выбирает, складываются его взаимоотношения с отдельными людьми, с обществом, формируются его взгляды на события, действия, социум в целом.
Поскольку общество специфически отражается в ценностной системе, ему присущей, её изучение даёт возможность увидеть характеристики социума, которые не различимы при анализе иных социальных структур и процессов.
Ценности - это духовный стержень любого общества, концентрирующий (вбирающий в себя) все формы общественного сознания. Исходя из этого система ценностей - это действительная и действующая сторона общественного сознания, взятого в совокупности всех его форм. Именно в системе ценностей выражается отношение человека к миру, которое в последствии либо удовлетворяет человека, либо не удовлетворяет его, и тогда «человек своим действием решает изменить его»1.
Современное состояние российского общества часто характеризуют как ситуацию своеобразного идейно-мировоззренческого вакуума, при котором одни социальные ценности и правовые нормы перестали существовать или ушли в прошлое, а другие ещё не успели сформироваться. «Опасность идеолого-мировоззренческого вакуума состоит в том, что мировоззрение молодых людей становится всё менее цельным, более подверженным воздействиям, манипуляциям ложных ценностей жизни и идеалов»2.
Развитие в российском обществе новых ценностей и ценностных ориентации - вполне реальный процесс, в основе которого, безусловно, лежат, прежде всего, исторически сложившаяся российская ментальность, и вместе с тем особенности общих мировоззренческих принципов. Своеобразие нашего государства, обусловленное природой российского общества, его традициями, спецификой исторического развития России служит почвой для формирования новой системы ценностей, которая должна ориентироваться на сегодняшнее информационно-правовой пространство.
В современной научной литературе многие ученые указывают на реальный кризис ценностей в российском обществе, сопровождающемся критическим осмыслением старых социалистических ценностей, вплоть до полного их отрицания . Это приводит зачастую к отрицанию всего опыта предшествующего поколения со стиранием общечеловеческих ценностей. Но, как верно заметил Л.Н. Столович, «уничтожение явлений, обладающих ценностью, не есть уничтожение самих ценностей. Парадокс ценностей в том и состоит, что ценность бытия - это не то же самое, что бытие ценности» .
Нравственные, духовные и другие ценности - важнейшие элементы культуры. Ценности предполагают систему нормативных предписаний, что и обеспечивает социальное взаимодействие, ибо их отвержение, непринятие влечёт за собой дезинтеграцию общества.
Распад ценностно-нормативной системы общества Э.Дюркгейм рассматривал как распад самого общества - так называемую аномию .
По мнению С.С. Алексеева право обладает социальной, инструментальной и собственной ценностью4.
А в трудах другого классика социологии - Т. Парсона ценности выделяются в качестве основных несущих его компонентов5.
В самом общем виде ценности можно определить как наиболее значимые жизненные цели и средства их достижения.
Важен тот факт, что вся система ценностей (как духовных, так и материальных) пронизывает собою все формы общественного сознания, объединяет определенные интересы разнообразными средствами (политическими, нравственными, идейными, эстетическими) оказываются источниками непосредственных мотивов (правомерного либо неправомерного поведения), то есть ближайших стимулов человеческой деятельности.
Что касается самой природы ценностей, то в философии имеются различные теоретические обоснования как субъективности этого феномена, так и объективности. Например, Хайдеггер, отвергая (как таковое) само понятие «ценность», находил: «полагание "ценностью" есть оценивание»1, справедливо замечая, что «всякое оценивание, даже когда оценка позитивна, есть субъективация. Она оставляет сущему не быть, а - на правах объекта оценки — всего лишь считаться»2. Так как сущность ценности, по мнению основателя «фундаментальной онтологии» не может заключаться в бытие, поэтому ценность сводится им к субъективной оценке: «в "ценности" мыслится оцениваемое и оцененное как таковое»3. В этом смысле ценности как значения сама ценность не может быть объективной, даже хотя бы потому, что само ее понятие телеологично: ценность - всегда является ценностью для кого-то, обладает значением для субъекта.
В настоящее время особенно актуально создание новой парадигмы исследования проблем массового сознания молодежи, в силу того, что деформация ценностей, их кризис более всего отразился именно на этой социальной группе. Проводящие реформы в значительной мере обострили процессы самоопределения молодёжи. Если раньше молодёжь в своем выборе опиралась на опыт предшествующих поколений, то сейчас, в процессе перехода к посттоталитарному обществу, основанному на рыночной экономике (на рыночных законах), она лишена этих ориентиров (базиса, опоры) . И получается, что молодое поколение должно вживаться в новые условия без какой бы то ни было преемственности и опоры?
Мы считаем, что это не совсем так. Ибо ценности и идеалы, на наш взгляд, весьма крепкие, стойкие и относительно устойчивые элементы культуры. Особенно это относится к духовной сфере жизнедеятельности социума, где ориентации на общечеловеческие, конфессиональные ценности, совершенствование личностных социально значимых качеств, гражданской, нравственной культуры не имеет исторических преград. На наш взгляд, относительно мобильными могут быть только лишь материальные ценности (экономические и политические).
Интерес к проблемам правового сознания с каждым годом возрастает, но внимание чаще всего обращается на отдельные качества личности, стороны правового сознания, недостаточно вскрываются при этом единство и противоречия правосознания и поведения. Определяющим моментом правовой практики индивида выступает категория правовых ценностей и правовая ориентация социальной группы, среды, ближайшего окружения. В связи с этим рассмотрим понятия «ценность», «ценностные ориентации», и попытаемся определить место права в системе ценностей личности.
Право и формирование мировоззрения личности
Существование современного государства без права немыслимо: отсутствие права ведет к произволу, анархии, господству силы. Право-это объект уважения и почитания. Можно ли применить данное утверждение к России?
В прошлом правовое невежество большинства населения позволяло властям не считаться с народом, который, в свою очередь, не питал уважения к законам и презирал блюстителей порядка.
Ныне на наших глазах происходит смена цивилизаций - процесс болезненный, если не катастрофический. При этом надо учесть, что российский народ не изжил своего прошлого. По мнению выдающегося русского философа Николая Бердяева, наш народ одновременно государственно-деспотический и анархически-свободолюбивый, склонный к национализму и обладающий универсальной духовной потребностью утешить несчастного, пригреть сирого и убогого (в русской литературе - тьма тому примеров!). Людям других культурных и духовных традиций поистине «умом Россию не понять, аршином общим не измерить».
В современной России потребность в национальном самосознании уже сейчас ощущается практически всеми группами интересов и не разделяет, а объединяет эти группы идеологически. Сдвиг, произошедший в массовом сознании за последние годы, безусловно, заслуживает не только внимательного анализа, но и адекватной (авт.) реакции тех институтов (государственных и общественных) и групп, которые заявляют о своей ответственности за духовное здоровье страны» .
Формирование мировоззрения, национальной идеологии у молодежи, на наш взгляд, является одной из приоритетных задач по интеграции российского общества. Ибо «любое демократическое государство должно быть заинтересовано в формировании национальной идеологии как главного компонента духовной инфраструктуры, определяющего отношения между властью и населением»1. И это не должно происходить методом навязывания, национальная идеология должна быть «прочувствованной», осознанной, а не пустым отголоском времени.
«Философия возникает не по причине полезности... она является основной потребностью разума», - считает известный мыслитель XX века X.. Ортега - и -Гассет . Философский подход к любому предмету, мнению ученого позволяет искать и находить иные его грани, не видимые в данный момент, но обязательно существующие как проблема этого предмета.
Развитие философии идет в наши дни по - нарастающей. Не столько мир как таковой и даже не взятый сам по себе человек как субъект данного мира, сколько мобильная плюралистичная система, «мирочеловек» интересует сегодня философов.
Они считают, что эта система - взаимопроникающая, динамичная - способна помочь ответить в той или иной степени на извечный вопрос: куда мы идем? Универсальная абсолютная наука философия, считает X. Ортега - и Гассет, поможет дать ответ на этот вопрос. Хотя сама философия, по мнению Аристотеля, - наука, которая себя ищет, специализируясь на решении мировоззренческих проблем .
Если философия - квинтэссенция культур, то свобода - душа философии. Еще Эпикур говорил, что служение философии есть свобода. «Философия - это публичное сознание, то есть сознание, которое нельзя не высказать, сознание вслух».
Одной из существенных систем нашей духовной квинтэссенции жизни считается мировоззрение личности. В своей познавательной деятельности философия специализируется на решении именно мировоззренческих проблем.
Нам интересен вопрос о том, как право в качестве формы общественного сознания коррелирует, соотносится с мировоззрением личности. Как должно формироваться мировоззрение правопослушного субъекта, и какие факторы при этом оказывают большее влияние на процессы становления активной культурной личности?
Философию с её общемировоззренческими проблемами занимает важнейший вопрос об отношении человека к миру, о его самоопределении в бытии. Если исходить из того, что мировоззрение - это обобщенные представления о мире, о природе и обществе в их единстве, о человеке и его месте в мире, о смысле бытия - эти представления становятся элементами мировоззрения тогда, когда они интегрируются в форму общественного самосознания человека, где узловыми категориями выступают понятия «человек» и «мир», посредством которых субъект мировоззрения, в частности, молодежь, осознает свое место и назначение в жизни.
Любая социальная или правовая активность человека проявляется как выражение его мировоззрения. Исследования показывают, что мировоззрение способствует не только теоретическому обоснованию правового поведения, но и практическому решению правовых вопросов на основе опыта и знаний.
Формирование мировоззрения как основополагающей части правосознания -процесс медленный и не всегда прямолинейный - от простого к сложному. Он может быть скачкообразным, если человек по каким-то позициям меняет точку зрения. Это особенно часто происходит с молодежью, что естественно: принципиальные решения закрепляются не сразу, нередко пересматриваются под влиянием каких-то обстоятельств или окружающей среды (именно в такие моменты человек особенно уязвим и подвержен соблазнам; слабовольным грозит судьба правонарушителя). Но если в коллективе ведется пропаганда правовых знаний, это укрепит мировоззрение молодежи. В студенческой среде сама обстановка и новые знания расширяют кругозор личности, и формирование её мировоззрения идет активнее, результаты этой внутренней работы индивида прочнее и надежнее. Укрепляется желание пополнить свои знания закона и местных правовых актов. Правосознание растет и уже формируется в систему, ибо «сама сумма правовых знаний есть система, объединяющая сведения об общественном и государственном устройстве, о принципах права, отдельных правовых нормах и институтах. С точки зрения системы, одни отрасли права находятся более близко к сознанию индивида, другие менее глубоко затрагивают его жизненные интересы»1.
Похожие диссертации на Право как ценность и его роль в воспитании личности
