Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ ИССЛЕДОВАНИЯ АБСТРАКТНОГО ПРАВА И СОЦИАЛЬНЫЕ КОНТЕКСТЫ ЕГО ИДЕНТИФИКАЦИИ 11
1. Сущность абстрактного права: социально-философский аспект 11
2. Абстрактное право и неправо: новые социокультурные контексты идентификации 42
ГЛАВА 2. СОЦИОКУЛЬТУРНЫЕ МОДУСЫ СУЩЕСТВОВАНИЯ АБСТРАКТНОГО ПРАВА 68
1. Социально-философский анализ собственности как предмета абстрактного права 68
2. Абстрактное право как социальная ценность 90
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 114
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ 120
- Сущность абстрактного права: социально-философский аспект
- Абстрактное право и неправо: новые социокультурные контексты идентификации
- Социально-философский анализ собственности как предмета абстрактного права
Введение к работе
Актуальность темы диссертационного исследования. Современное российское общество имеет своеобразный идейно-мировоззренческий вакуум, при котором одни социальные ценности и нормы уже перестали существовать или отодвинулись в прошлое, а другие ещё не успели до конца сформироваться. В связи с этим абстрактное, или формальное, право предохраняет внутренний мир человека от разрушения, поскольку заставляет его мыслить, а тем самым ощущать себя свободным.
Право, как форма самосознания личности, сегодня востребовано в роли важнейшей социальной функции. Примитивны были первые гражданские права, но и они, однако, имели огромное организующее и направляющее значение, так как консолидировали людей уже на ранних стадиях формирования государственности и предъявляли всем и каждому определённые требования, за невыполнение которых полагалось наказание. Так, право уже самим своим возникновением постепенно сформировало ответственность за действия живущего среди себе подобных индивидуума.
Развиваясь вместе с обществом, право эволюционирует, впитывая в себя элементы морали, нравственности, гражданственности, обогащаясь за их счёт и обогащая их целостным подходом к каждому явлению социальной жизни. Следуя за переменами в обществе, право оформляется как наука, способствующая развитию культуры общества. Устанавливая взаимозависимость должного и возможного поведения, абстрактное право выступает как гармонизация бытийных оснований правовой реальности с идеальными основаниями, что предполагает исключение подавления личности и личной инициативы; очерчивая границы свободы; право становится своеобразной мерой (нормой) свободы.
Наконец, как социально-философская категория, абстрактное право охватывает такие важнейшие формы бытия человека, как собственность,
договор, неправо, многие ценностные ориентации и приоритеты, связанные со свободой личности.
Степень научной разработанности проблемы. Идея права разрабатывалась в немецкой классической философии (И. Кант, И.Г. Фихте, Г.В.Ф. Гегель). Смысловое пространство права как социального регулятора рассматривалось многими современными российскими исследователями: Б.Г. Ананьевым, Г.М. Андреевой, B.C. Барулиным, К.Т. Бельским, Б.С. Братусем, Л.П. Буевой, Д.Ж. Валеевым, A.M. Величко, В.Н. Кудрявцевым, Е.А. Лукашевой, В.А. Лекторским, Е.М. Пеньковым, В.А. Ядовым и др.1. В этой оценке наметились два подхода: социоцентрический и персоноцентрический. Сторонник социоцентрического подхода к праву, Е.А. Лукашева, утверждает, что человек лишь инструмент чьей-то воли, и права ему необходимы постольку, поскольку нужен порядок использования данного инструмента;
1 См.: Ананьев Б.Г. Человек как предмет познания. - М.: Наука, . - с; Ананьев Б.Г. О проблемах современного человекознания. - 2-е изд. - СПб.: Питер, . - с; Андреева Г.М. Социальная психология. - М.: Аспект-Пресс, . - с; Барулин B.C. Основы социально-философской антропологии. - М.: Академкнига, . - с; Вельский К.Т. Формирование и развитие социалистического правосознания. - М., . -С. - ; Братусь Б.С. Аномалии личности. - М.: Мысль, . - с; Буева Л.П. Социальная среда и сознание личности. - М.: МГУ, . - с; Величко A.M. Нравственные и социальные основы права (Сб. ст. по философии и истории права). -СПб.: Изд-во Юрид. ин-та, . - с; Кудрявцев В.Н. Правовое поведение: норма и патология. - М.: Наука, . - с; Кудрявцев В.Н. Избранные труды по социальным наукам в трех томах. - М.: Наука, . - Т. 1. - с; Т. 2. - с; Т. 3. - с; Лукашева Е.А., Лекторский В.А. Право, законность, нравственность // Вопросы философии. - . - № И. - С. - ; Пеньков Е.М. Социальные нормы - регуляторы поведения. - М.: Мысль, . - с; Ядов В.А. Стратегия социологического исследования. Описание, объяснение, понимание социальной реальности. - М.: Добросвет, . - с. создание «правового климата» при этом выступает предпосылкой законности . Представитель персоноцентрического подхода к праву, Д.Ж. Валеев, анализирует право в качестве социального инструмента, «характеризующегося достигнутым уровнем свободы человека...»2
По мнению диссертанта, именно такое понимание права может положительно повлиять на осознание ценностного подхода к праву как духовному достижению человечества и оказать позитивное воздействие на правосознание, мораль и правовую культуру людей в целом.
Проблема общечеловеческих ценностей, их роль и значение в современном мире осмыслена в трудах М.М. Бахтина, Л.И. Иванько, М.С. Кагана, Н.И. Лапина, Ю.А. Левады, Н.С. Розова, Б.А. Рябова, Л.Н. Столовича, Ф.Э. Шереги и других авторов.3
Лукашева Е.А. Социалистическое правосознание и законность. - М., . - С. .
2 Валеев Д.Ж. Нравственная культура башкирского народа: прошлое и настоящее. - Уфа: Башкирское книжное издательство, . - с.
3 См.: Бахтин М.М. К философии поступка // Философия и социология науки и техники / Ежегодник - . - М.: Наука, . - С. ; Вильданов У .С, Файзуллин Ф.С. Ценности: историко-философский и гносеологический анализ / Изд-е БашГУ. - Уфа, .
- с; Иванько Л.И. Ценностно-нормативные механизмы регуляции // Культурная деятельность социологического исследования / Отв. ред. Л.Н. Коган. - М.: Наука, . -С. ; Каган М.С. Введение в историю мировой культуры. Кн. 2. - СПб.: Петрополис, . - С. ; Лапин Н.И. Пути России: социокультурные трансформации. - М., . — С. - ; Левада Ю.А. От сомнений к пониманию. Социологические очерки - . - М.: Московская школа политических исследований, . - С. - ; Розов Н.С. Ценности в проблемном мире: философские основания и социальные приложения конструктивной аксиологии. - Новосибирск, . - С. ; Рябов Е.А. Правовое сознание и проблемы его формирования в современной России (социально-философский аспект). Автореферат дисс... канд. филос. наук. - М., . - с; Столович Л.Н. Об общечеловеческих ценностях // Вопросы философии. - . - № 7. - С. ; Шереги Ф.Э. Социология права: прикладные исследования. - СПб.: Алетейя, . - с.
Отдельные аспекты социально-философского анализа права освещены в исследованиях учёных Республики Башкортостан: Д.М. Азаматова, Д.Ж. Валеева, O.K. Валитова, B.C. Галимова, Ф.М. Неганова. Д.А. Нуриева, СМ. Поздяевой, Ф.И. Раянова. P.M. Тухватуллина, Л.А. Ширяева и др.1
Роль нравственных и абстрактно-правовых норм в формировании общества, а также влияние абстрактного права на процесс формирования мировоззрения и правосознания личности, её духовности освещены в работах многих исследователей; среди них можно выделить А.П. Андреева, А.С. Ахиезера, Н.А.Бердяева, Л.Н. Гумилёва, А.Ф. Кудряшева, И.Я. Лойфмана, А.В. Лукьянова, И.М. Орешникова.2
1 См.: Азаматов Д.М., Свириденко А.А. Формирование государственной философии на современном этапе. - Уфа, . - с; Валеев Д.Ж. Нравственная культура башкирского народа: прошлое и настоящее. - Уфа: Башкирское книжное издательство, . — с; Валитов O.K. Правовое регулирование свободы средств массовой информации. - Уфа: БашГУ, . - с; Галимов Б.С. Проблемы мозаичной философии. Препринт. - Уфа, . - с; Неганов Ф.М. Рациональное и иррациональное в человеческой деятельности. Автореф. дисс... доктора филос. наук. - Уфа, . с; Нуриев Д.А. Философское основание понятия материи. Автореф. дисс... доктора филос. наук. — Уфа, . - с; Поздяева СМ. Российское общество в условиях модернизации (Социально-философский анализ). - Уфа: БГУ, . - с; Раянов Ф.И. Введение в правовое государство. - Уфа: Изд-во БашГУ, . - с; Тухватуллин P.M. Система национальных и межнациональных ценностей // В сб.: Общее и особенное в реформировании социальной защиты в странах СНГ, в Российской Федерации и в РБ. -Уфа, . - 0, п.л.; Ширяев Л.А. Концепция образования исторически нового типа: методологический аспект: препринт. - Уфа: УГАТУ, . - с.
2 См.: Андреев А.П. Русская мораль как важнейший цивилизационный ресурс возрождения России // Философская мысль. - . - № 1. - С. ; Ахиезер А.С. Философские основы социокультурной теории методологии // Вопросы философии. — . - № 9. - С. - ; Бердяев Н.А. О рабстве и свободе человека. Опыт
У представителей юридической позитивистской и социологической школ права (Г.Ф. Шершеневич, С.А. Муромцев, Н.М. Коркунов, М.М. Ковалевский), а также Б.И. Чичерина и Б.А. Кистяковского категория правосознания имела прежде всего прикладное, эмпирическое, социально опосредуемое измерение. Правосознание они понимали как осознанную на уровне высшей нервной деятельности мотивацию индивидом (участником правоотношений) своего правомерного поведения. Значительный вклад в разработку теории правосознания внёс учитель И.А. Ильина, выдающийся отечественный юрист и философ, профессор Московского университета П.И. Новгородцев. И хотя Новгородцев не дал концептуального определения правосознания, в его работах содержится понимание этой категории для обозначения философско-правовой реальности.
Объект исследования - право в целом как гарант и условие духовной и социальной жизни человека.
Предмет исследования - абстрактное право.
Цель и задачи исследования.
Цель исследования - абстрактное право как важнейшая социальная ценность. Эта цель может быть конкретизирована в виде следующих основных задач:
• исследовать социальные явления абстрактного права;
персоналистической философии // Бердяев Н.А.. Царство Духа и царство Кесаря. - М., . - С. ; Бердяев Н.А. Время и вечность // На переломе. Философские дискуссии -х годов: Философия и мировоззрение / Сост. П.Б. Алексеев. - М.: Политиздат, ; Гумилёв Л.Н. Этногенез и биосфера Земли. - М.: Гидрометеоиздат, ; Кудряшев А.Ф. Мировоззренческие основания человеческой деятельности на рубеже XXI века. — Уфа: БГУ, ; Лойфман И.Я. Мировоззренческие штудии. - Екатеринбург: Банк культурной информации. - 2; Лукьянов А.В. Идея духовного «Я» в философии И.Г. Фихте. -Уфа: РИО БашГУ, . - с; Орешников И.М. Что такое гуманитарная культура? -Саранск: Изд-во Мордовский гос. университет, . - с.
• дать анализ пределов противопоставления абстрактного права и неправа, и в связи с этим исследовать социокультурные контексты идентификации права;
• исследовать формы существования абстрактного права: собственность, договор, неправо; дать социально-философский
• анализ собственности (особенно интеллектуальной) как предмета абстрактного права;
• раскрыть социокультурные модусы существования абстрактного права и исследовать абстрактное право как социальную ценность.
Методологической базой исследования выступает социокультурный подход. Важнейшей методологической составляющей настоящего исследования выступает положение о сложном диалектическом взаимоотношении права и свободы, свободы и ответственности.
Теоретической основой исследования абстрактного права выступают труды классиков философской мысли, работы современных философов. В первую очередь автор опирался на идеи Сократа, Платона, Аристотеля, Гоббса, Локка, Канта, Гегеля и других авторов. Кроме того, им использованы труды К. Маркса, Н.А. Бердяева, И.А. Ильина, Д. Лукача, П.А. Сорокина, С.Л. Франка, Б.И. Чичерина. Абстрактное право рассматривается им также в контексте проблемы ценностей.
Научная новизна диссертации состоит в том, что автором:
• обосновано, что абстрактное право представляет собой ценность, включённую в социокультурную реальность и выражающую меру свободного развития личности и общества в целом; абстрактное право есть основа развития свободы;
• доказано, что абстрактное право обусловлено природой человека, общества и выступает как система регулирования общественных отношений, общественного бытия, многообразных форм жизнедеятельности человека;
• установлено, что абстрактное право есть предпосылка творческих возможностей личности и означает защиту духовной экзистенции человека от идеологической опеки, защиту от принуждения принимать религиозные и политические убеждения, охрану свободного времени граждан;
• обнаружено, что, оказывая многостороннее воздействие на общественные отношения, абстрактное право формирует их в том плане, что повышает значение личности и её свободы;
• выявлено, что абстрактное право, исходящее из веры в достоинство личности, указывает на всеобщее, духовное начало в ней;
• доказано, что абстрактное право есть способ достижения компромисса между общественными интересами и интересами личности; данный компромисс носит гармоничный характер, если в обществе и государстве поддерживается дух свободы личности по отношению к материальной вещи;
• выявлены доминанты абстрактного права: уважение прав других, ориентация на нравственный долг, честность (открытость) в социальном партнёрстве, ориентация на нравственный идеал и толерантные отношения между людьми.
Теоретическая и практическая значимость диссертации. Теоретическое значение работы состоит в том, что содержащиеся в диссертации теоретические положения и выводы способствуют развитию понимания значимости абстрактного права, его роли в осознании духовной свободы. Эта свобода формирует право человека на дальнейшее культурное и моральное развитие, которое находится вне сферы чисто материального обеспечения существования.
Практическое значение работы заключается в том, что выводы диссертации найдут своё применение в социальной политике при составлении программ правового воспитания, в деятельности государственных, учебных, социальных, правовых центров работы с молодёжью. Основные положения диссертации могут использоваться в процессе преподавания учебных дисциплин по социальной философии и при разработке и преподавании спецкурсов «Философия права», «Абстрактное право».
Апробация работы. Теоретические положения диссертационного исследования были апробированы в ходе участия автора на научных и научно-практических конференциях, в том числе: на международной конференции «Философская мысль и философия языка в истории и современности» (Уфа, - июня г.); на международной конференции «Актуальные проблемы становления гражданского общества» (г. Нефтекамск, 2-3 октября ); на международной конференции «IV Садыковские чтения» (Уфа, июня г.); на региональной конференции «Философская мысль и философское образование в Республике Башкортостан: история и современность» (Уфа, декабрь г.), а также в 5 публикациях автора общим объёмом п.л.
Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, двух глав (по два параграфа в каждой), заключения и списка литературы, включающего в себя наименований. Общий объём диссертации - страниц.
Сущность абстрактного права: социально-философский аспект
Философская наука о праве имеет своим предметом идею права, т.е. понятие права и его осуществление. Идея права, которая и есть свобода, развёртывается в мир права1, так что сфера объективного духа, как вообще мышления, предстаёт как идеальная правовая действительность -объективация форм права и свободы.
Если свобода есть моя свобода, то, следовательно, я должен завоевать её сам. Её только необходимо конкретно наполнить и сформировать. Свобода, воспринятая как дар извне, так же бессмысленна, как и подаренный музыкальный инструмент, на котором я не в состоянии играть. Если же я желаю играть на нём, то мне необходимо учиться. Итак, подаренная свобода освобождает лишь внешним образом, но меня самого она не делает подлинно свободным1.
Нравственность как ступень духовности, содержащая в себе право, достигает стадии самоопределения, означает, строго говоря, состояние, в котором право почти полностью реализует себя. Снятость закона права означает при этом не упразднение его, а утрату смысла. Но в самом своём начале это понятие права выступает как чисто абстрактное, а это означает, что все «определения» содержатся в нём, но в то же время они «суть только в себе»2, т.е. в своей потенциальности.
Если человек полагает, что свободен, то его «Я» есть «Лишённое противоположности в-себе-бытие». Напротив, когда он сталкивается с моральным, с моральной сферой, то здесь уже присутствует противоположность, поскольку в моральном «я предстаю как единичная воля, а добро есть всеобщее, хотя оно находится во мне самом» . Итак, воля при этом имеет уже в самой себе различия «между единичностью и всеобщностью», а, стало быть, оказывается определённой.
Неопределённость состоит в том, что между волей и её содержанием ещё не существует различия. Но сама неопределённость, будучи противоположна определённому, обретает определение быть чем-то определённым. При этом определённость составляет абстрактное тождество. Благодаря как раз этому «воля становится единичной волей - лицом»1.
В личности заключено как раз то, что я представляю собой нечто полностью определённое во всех аспектах. Личность начинается только там, где субъект имеет самосознание, причём не только вообще о себе как конкретном, но и самосознание о себе как о совершенно абстрактном «Я», в котором всякая конкретная ограниченность и значимость отрицаются и признаются незначимыми.
Анализ самоопределения личности никогда не следует начинать с самоопределения как такового. Сначала следует прояснить то, что такое сама личность?
Но мы никогда не сможем познать человека, а, следовательно, и личность, наиболее полно, досконально, абсолютным образом. Приходится подчеркнуть это, казалось бы, очевидное положение. Естественно, мы понимаем, что всякое существенное знание относительно, но реально, в познании, мы, вольно или невольно, наделяем своё относительное знание статусом абсолютного, совершенно истинного, доказанного, якобы «научного». Возникает иллюзия всепонимания. Над жизнью, по словам Г. Риккерта, пытаются «господствовать путём понятия» . Но, продолжает Риккерт, «в науку никогда не входит сама жизнь, но всегда только её понятие...» «Жизнь одно, а мышление о жизни - другое» . Альтернативные точки зрения не имеют очевидных доказательств.
Философия, в отличие от психологии, также почему-то слишком доверяет интроспекции. С одной стороны, «мой» опыт истинен, поскольку я чувствую именно то, что чувствую. С другой стороны, он может быть содержательно ложен, так как уже осознание особенностей своей души и понятийная интерпретация чувственного опыта вносят в процесс самопознания определённые искажения. Понятие никогда не копирует реальность целиком и адекватно, даже если это реальность собственного «Я». Уже интерпретация «Я» оказывается большой проблемой. Но величие и ценность личности как раз и заключается в её окончательной непознаваемости. Часто «познать» объект всё равно что «умертвить» его. Это - раз и навсегда определить назначение объекта, его возможности и ограничения, его место в целом, лишить других альтернатив развития, сделать объект, например, душу, уже скучным, неинтересным занятием, лишить себя возможность экспериментировать с ним, просто спрашивать. Плюсы и минусы выявлены, поведение объекта заранее известно, благие иллюзии, стимулирующие жизнь, развеяны.
Абстрактное право и неправо: новые социокультурные контексты идентификации
Абстрактное право, его осмысление, выдвигает вопрос о правах человека. Это - камень преткновения для любого общества, которое постепенно стремится к гармонии своих собственных интересов и интересов личности. Вопрос о правах человека был сформулирован в философии Просвещения, затем отход от философских принципов и монополизация этой проблемой юриспруденцией и политологией сделали проблематичным возможность построения объяснительной гипотезы для концепции прав человека. Конвенционализм международного права в этом вопросе в данное время не основывается на каких-либо современных философских теориях1.
Изменяющиеся формы государственного устройства приводят с необходимостью к изменениям требований к правам человека. В то же время абсолютная ценность этих прав предполагает универсализм в их понимании, поэтому форма государственного устройства сама по себе не способна обеспечить соблюдение прав человека. Традиционные несоответствия в отношении к международным требованиям проявляются как в диктаторских, так и в либеральных государствах.
В постсовременном обществе наблюдается тенденция подмены вопроса о правах человека вопросом о правах групп, которую подхватили и некоторые отечественные исследователи. Но эти два вопроса не могут быть решены один без другого или один в пользу другого. Права групп не гарантируют на стадии постсовременного общества прав человека, хотя нет сомнений в том, что они должны соблюдаться.
В России имеется достаточно мощная теоретическая база по проблеме философского обоснования концепции прав человека. Она связана с традициями русской философии: близостью к православию, антропологическим характером теоретизирования, «теургическим беспокойством» мыслителей, детерминирующим их социальную деятельность. Но философское обоснование концепции прав человека в России имеет ярко выраженный этический характер. Патерналистские настроения, преобладающие в массовом сознании, определяют социальный заказ в области соблюдения прав человека не к государственным деятелям и юристам, а к философам и священникам. Ценность закона в массовом сознании в России ниже, чем ценность нравственных или религиозных норм.
Русская философия может стать эффективным методолого-мировоззренческим основанием для гуманитарной экспертизы международных юридических норм по правам человека. Главными проблемами русской философии являются: проблема свободы человека, справедливого социального порядка, отношения государства и общества, с одной стороны, государства и личности, с другой; роли личности в истории, судьбы России в едином историческом процессе, соотношения права и морали. Права человека в контексте российского философского осмысления связаны отнюдь не с юридическими законами, а, скорее, с моральной регламентацией отношений людей в обществе. Правомерность подобного стиля обсуждения этого вопроса основана на следующих соображениях: особенности русского этноса, связанные с незавершённостью его формирования, особенностями географической среды, этноисторического структурирования и существующих на этой основе традиций; особенности мировоззрения (философии), господствующего в России, а именно аксиологический характер философских размышлений, антропологическая ориентированность и православная доминанта в телеологических установках; социальный заказ, формирующийся на уровне массового сознания, тяготеющего к патернализму.
Таким образом, в настоящее время достигнуто определенное диалектическое единство прав народов, групп и личностей.
Естественно предположить, что теоретические исследования в сфере прав и свобод человека находятся в ведении юристов. И частично с подобным опытом можно согласиться. Действительно, каждая конкретная область права (конституционное, гражданское, международное, уголовное, административное, трудовое, семейное и др.) разрабатывает свои способы защиты прав и свобод личности. При этом в системе отраслей права в разработке этой темы есть своя субординация: конституционное и международное право играют первостепенную роль, и уже от их основоположений отталкиваются все остальные отрасли права. Но если данная область знаний (права человека) столь тесно связана с юридическими науками, то почему она только в последние годы обретает для юристов статус учебной дисциплины, что является показателем её становления как относительно самостоятельной области знания?
Абстрактное право как социальный регулятор позволяет анализировать историко-культурное бытие. Генеалогическое описание истории упорядочивается с помощью автономности самоуправляемых дискурсов, одним из которых выступает обсуждение абстрактного права.
Социально-философский анализ собственности как предмета абстрактного права
Сущность абстрактного права заключается в том, что личность призвана предоставить себе внешнюю сферу своей свободы; в противном случае она не в силах реализоваться как идея. Человек не может постоянно ограничивать только свою волю; право есть «нечто святое вообще», и оно призвано исходить из абсолютного, которое есть общеобязательное. Формализм права рождается из различия между ступенями в историческом развитии понятия свободы. Данный анализ требует, в свою очередь, уточнения понятия собственности. Поскольку именно в отношении к ней мы проявляем свою свободу. Разумный критерий потребности в собственности состоит всё же не в удовлетворении потребностей, а в том, что «снимается голая субъективность личности. Лишь в собственности лицо выступает как разум»1.
Если мы посмотрим на то, о чём говорят Фихте и Гегель, с позиций современного состояния в мире, то, к сожалению, придётся констатировать, что мы весьма сегодня далеки от той основы, которую Фихте и Гегель именуют правовым обществом. У миллионов людей отсутствует возможность обеспечить свою жизнь собственным трудом. Многие годы люди остаются материально зависимыми от государства или благотворительных организаций. Но их жизнь, тем не менее, наполняется смыслом, если оказывается соблюдённой абстрактная, или формальная, свобода.
Эта свобода предполагает, что духовные способности, науки и искусства становятся предметами договора, «приравниваются к признанным вещам по способу покупки, продажи и т.д.»2. При этом можно задать следующий вопрос: «находится ли художник, учёный и т.п. в юридическом владении своим искусством, своей наукой, своей способностью читать проповедь, обедню, т.е. представляют ли подобные предметы вещи? Затруднительно назвать подобное умение, знание, способности и т.д. вещами, так как, с одной стороны, о такого рода владении ведутся переговоры и заключаются договоры, как о вещах, с другой - это владение есть нечто внутреннее, духовное, рассудок может оказаться в сомнении по поводу их юридической квалификации, ибо он исходит из противоположности: либо вещь, либо не вещь (так же как либо бесконечно, либо конечно). Знания, науки, таланты и т.д., правда, свойственны свободному духу и представляют собой его внутренние качества, а не нечто внешнее» . Однако этот дух может также посредством «овнешнения» придать им внешнее существование и отчуждать их, вследствие чего они подводятся «под определение вещей»2.
Согласно неправовому определению римского права, дети являлись для отца вещами, а тем самым отец пребывал в юридическом отношении владения своими детьми (хотя и был связан нравственным отношением любви к ним). Здесь, как видим, имеет место соединение вещи и не-вещи (соединение, безусловно, неправовое). «В абстрактном праве, - замечает Гегель, - которое имеет своим предметом только лицо как таковое, тем самым особенное, что принадлежит к наличному бытию и сфера его свободы лишь постольку, поскольку она есть нечто отделимое... в этом абстрактном праве умения, науки и т.п. принимаются во внимание лишь в зависимости от юридического владения ими»3.
Все вещи, в принципе, могут становиться собственностью человека, так как он представляет собой свободную волю. Человек есть прежде всего духовное существо, а всякая деятельность духа — это «постижение им самого себя»4. Причём субстанция духа есть свобода, «т.е. независимость от некоего другого, отношение к самому себе» . Следовательно, противостоящее человеку, как духовному существу, этим свойством не обладает. Вещь, как нечто внешнее, не имеет самоцели; она есть «нечто внешнее самой себе»2.
Абстрактное право, в контексте сказанного, предполагает, чтобы я владел собственностью.
Речь идет здесь прежде всего о том, чтобы люди вступали в договорные отношения, т.е. дарили, обменивались, торговали и т.д. Это предполагает, чтобы вступающие в договорные отношения люди признавали друг друга лицами и собственниками. Это — объективное отношение, поскольку субъективная воля индивида здесь становится всё более всеобщей.
