Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА 1. Роль образования в обеспечении социальной мобильности человека как философская проблема 15
1.1. Проблема образования как фактора обеспечения социальной мобильности в социальной философии 15
1.2. Место образования в системе факторов обеспечения социальной мобильности человека 35
ГЛАВА 2. Образование в обеспечении социальной мобильности человека в современном обществе 53
2.1. Сущность образования и его влияние на осуществление вертикальной и горизонтальной мобильности человека в современном обществе 53
2.2. Объективные и субъективные условия реализации мобильностных возможностей образования 88
2.3. Условия повышения роли образования в обеспечении социальной мобильности человека в современном обществе 105
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 121
Библиографический список использованной литературы 129
- Проблема образования как фактора обеспечения социальной мобильности в социальной философии
- Сущность образования и его влияние на осуществление вертикальной и горизонтальной мобильности человека в современном обществе
- Условия повышения роли образования в обеспечении социальной мобильности человека в современном обществе
Введение к работе
Актуальность исследования. Образование представляет собой важнейшую область общества, определяющую его функционирование и развитие, а также сферу необходимой социально-исторической практики человечества. Выступая в качестве социального института, образование обеспечивает выполнение своей главной задачи – воспроизводства социальности. Наряду с передачей социально значимого опыта новому поколению образование обуславливает сохранение социальной структуры общества, ее специфики и своеобразия в каждом конкретном обществе, а также воспроизводит систему каналов перемещений индивидов и социальных групп. К тому же образование является одним из факторов обеспечения социальной мобильности человека.
Современное общество отличается сложностью своего устройства и разнообразием общественных отношений, поэтому на образование возлагается роль обеспечения воспроизводства всего многообразия социальных явлений и процессов. Оно пронизывает и концентрирует вокруг себя все сферы общественной жизни, а также определяет перспективы и основные направления развития общества. Не случайно проблема образования выведена на уровень сферы государственных интересов.
Наряду с этим современное общество переживает эпоху глубинных изменений во всех своих структурах – социально-экономических, политических и культурных. Эти изменения связаны с появлением особой сферы социального бытия – информационной сферы. Для характеристики общества, базирующегося на производстве, обработке и использовании информации, в научной литературе используются категории – «информационное общество» и «общество знания». В таком обществе особая роль отводится образованию и науке как сферам, обеспечивающим его жизне- и конкурентоспособность, а знание и информация становятся ведущими социальными ресурсами. В связи с такими социокультурными трансформациями изменяется и социальная структура общества, возрастает ценность образования как фактора обеспечения социальной мобильности человека.
Идущие в обществе и образовании модернизационные процессы проявляются достаточно противоречиво. С одной стороны, декларируется первостепенная значимость образования для дальнейшего социально-экономического развития общества. С другой стороны, оторванность института образования от реального процесса социализации, его недостаточное финансирование, снижение ценности образования в общественном сознании значительно усложняют его функционирование.
Таким образом, исследование современного состояния института образования и его социальных функций является достаточно сложным и многоаспектным. Рассмотрение образования как социальной проблемы осуществляется, как правило, силами социологической и педагогической наук. Так, социологический аспект образования состоит в изучении его социальных функций. Образование понимается как один из множества факторов социальной мобильности. В педагогике акцентируется внимание на образовании как процессе и результате передачи знаний, умений, навыков. Конкретные науки определяют сущность образования и его социальную роль, исходя из специфики своих предметов. Его исследование ограничено использованием частнонаучной методологии, что не обеспечивает понимание фундаментальных оснований проблемы образования и не выводит на необходимый уровень обобщения и глубины ее исследования. Поэтому проблема образования как инструмента изменения социального положения человека в условиях современного общества требует социально-философского осмысления, так как связана с включенностью образования во все сферы общества и его влиянием на поддержание и изменение социальной структуры. Социально-философский подход к проблеме образования имеет стратегическое значение для настоящего и будущего развития общества, в особенности, российского, ведь от ее решения зависит выбор направлений дальнейшего развития современного общества.
Выяснение значения образования в обеспечении социальной мобильности дает возможность оценить потенциал образования с точки зрения оптимизации его влияния на человеческую активность в настоящем и будущем, а также определить характер и степень его влияния на тенденции развития общества. Таким образом, социально-философский анализ сущности и возможностей образования как фактора обеспечения социальной мобильности человека в настоящее время приобретает особую актуальность.
Степень научной разработанности проблемы. Научно-исследовательская литература содержит достаточно объемный пласт трудов, посвященных анализу образования как фактора обеспечения социальной мобильности человека, что демонстрирует наличие интереса к данной проблематике со стороны социальной философии, философии образования, социологии образования, культурологии, психологии и ряда других социально-гуманитарных наук.
У истоков философского анализа образования как социокультурного феномена стояли представители античной философии, которые впервые проанализировали социальные функции образования (Платон, Аристотель, Сенека, Цицерон). В дальнейшем, по мере развития философии, в трудах Т. Мора, Т. Кампанеллы, М. Монтеня, Дж. Локка, Ж.-Ж. Руссо, Г. Гегеля, С.И. Гессена, К. Маркса, В.И. Ленина и др. происходит углубление и развитие представлений о социальной и индивидуально-личностной сущности образования. Начиная с начала ХХ века количество исследований, посвященных анализу образования, начинает стремительно возрастать.
Теоретико-методологические аспекты рассмотрения образования как фактора социальной мобильности человека в исторической перспективе и в условиях современного общества содержатся в трудах Е.Р. Борисовой, Б.С. Гершунского, Э.Н. Гусинского, А.Ж. Кусжановой, Н.С. Розова и др. Важное значение для концептуализации проблемы имеют идеи представителей новосибирского центра философии образования (Б.О. Майер, Н.В. Наливайко, Е.А. Пушкарева). Ими отмечается, что формирование целостного представления об образовании как своеобразном социокультурном феномене повлечет за собой уточнение социальных функций образования, в том числе и определение влияния образования на социальные перемещения человека в современном обществе, а также выработку адекватных образовательных практик. Философия образования становится методологической основой анализа образования.
Различные аспекты проблемы образования как фактора социальной мобильности рассматриваются в социально-философских концепциях социальной динамики, предложенных Р.Ф. Абдеевым, У. Беком, Д. Беллом, Т. Стюартом, Э. Тоффлером, Г.А. Угольницким, Ю.В. Яковцом. Авторы анализируют специфику современного общества, перспективы и направления его развития. В их исследованиях современное состояние общества определяется как переходный этап к информационному обществу или обществу знания, в котором образованию отводится одно из важнейших мест. Отдельный методологический блок составляют работы, содержащие концепции социальной стратификации (М. Вебер, Э. Дюркгейм). Группа данных работ определяет дифференциацию индивидов и социальных групп необходимым моментом социального бытия и рассматривает образование в числе важнейших факторов стратификации современного общества. Особо следует выделить концепцию социальной и культурной мобильности П.А. Сорокина, который ввел в методологию исследования социальных процессов и явлений концепты «социальная мобильность» и «канал социальной мобильности», а также определил основные направления социальных перемещений индивидов.
Проявления индивидуально-личностных и психологических особенностей человека и их влияние на осуществление его социальной мобильности, детерминированной образованием, анализировались К.А. Абульхановой, Б.Г. Ананьевым, А.Б. Лебедевым, А. Маслоу, Г.П. Меньчиковым, К.Х. Момджаном, А.Г. Сабировым, С.В. Соколовым, А.К. Уледовым, Э.З. Феизовым, Э. Фроммом, М. Шелером, М.Д. Щелкуновым, К. Ясперсом. Ими отмечается необходимость учета субъективного момента при рассмотрении фактов социальных перемещений человека.
Различные аспекты взаимодействия образования с политикой, экономикой, наукой и другими элементами общества изучались Ж. Аллаком, В.Н. Комаровым, В.П. Кохановским, Л.П. Кураковым, А.Ж. Кусжановой, М.П. Медянцевой, Ф.Т. Михайловым, Е.Ф. Сабуровым, В.П. Ширшовым. Авторы исходят из понимания образования как сферы, интегрирующей вокруг себя остальные структуры общества и определяющей стратегии их дальнейшего развития.
Негативные стороны и проявления образования как фактора социальной мобильности проанализированы в трудах К.С. Ерохиной, А.Н. Поддъякова, П.А. Сорокина. Исследователи отмечают разрушительное воздействие социальной мобильности на нравственность и психику человека, а также существование в образовании механизмов противодействия развитию человека.
Место и роль университетского образования в процессах социальной мобильности исследуется в работах Г.Н. Константинова, Н.С. Ладыжца, С.Р. Филоновича, Ф. Ницше, М. Хайдеггера. Авторы акцентируют внимание на роли университетов в воспроизводстве элиты общества, а также отмечают первостепенную значимость университетского образования в процессе сохранения культуры и интеллектуального наследия общества. Университет, по их мнению, – центр развития фундаментального знания и передовых научных разработок.
Большой вклад в разработку проблемы образования как социального института внесли такие отечественные исследователи, как С.А. Кугель, А.М. Осипов, И.П. Попова, Я.М. Рощина, М.Н. Руткевич, Ф.Р. Филиппов О.И. Шкаратан, В.Н. Шубкин и др. На широком эмпирическом материале авторы проанализировали конкретные проявления образования как фактора социальной мобильности человека в современном обществе.
Проведенный анализ литературы, посвященной проблеме образования как фактора социальной мобильности, позволяет сделать вывод о том, что наряду с определенными достижениями в области разработки концепции влияния образования на социальные перемещения человека, сохраняется и ряд вопросов, требующих своего решения, либо уточнения. Так, недостаточно полно разработаны сущностные аспекты образования как фактора социальной мобильности, его специфика. Не в полной мере выявлены возможности образования в обеспечении мобильности, в особенности, ее горизонтальной разновидности в трансформирующемся обществе с учетом изменяющихся ценностно-мировоззренческих установок современного человека. Недостаточно четко охарактеризованы объективные и субъективные условия реализации потенциала образования в качестве фактора социальной мобильности. Все эти обстоятельства обуславливают целесообразность данного диссертационного исследования.
Объектом исследования выступает образование как социокультурный феномен.
Предметом исследования являются возможности образования в обеспечении социальной мобильности человека в современном обществе.
Цель диссертационного исследования состоит в социально-философском осмыслении образования как фактора обеспечения социальной мобильности человека в современном обществе.
Достижению поставленной цели способствует решение следующих задач:
установление места образования в системе факторов социальной мобильности;
анализ сущности образования как фактора обеспечения социальной мобильности человека;
описание объективных и субъективных факторов, обеспечивающих социальную мобильность человека, обуславливаемую образованием;
выявление комплекса теоретических и практических условий повышения мобильностных возможностей образования в современном обществе.
Научная новизна исследования заключается в том, что в нем:
-
Определено место образования в системе факторов социальной мобильности, специфика которого состоит в том, что оно выступает условием для вхождения человека в каждую из сфер социального бытия, а также является фундаментом функционирования системы факторов мобильности. Благодаря своей включенности в процесс социального воспроизводства и развития, а также наличию многоуровневых образовательных порогов и цензов, образование дополняет и оптимизирует функционирование других каналов социальной мобильности.
-
На основе анализа социально-философских концепций и осмысления места образования в системе факторов социальной мобильности выявлена и раскрыта сущность образования как фактора обеспечения социальной мобильности человека. Сущность образования как фактора социальной мобильности проявляется на социальном (образование как социальный институт) и индивидуально-личностном уровнях (формирование социально-духовной сущности человека), составляя их единство и взаимодействие.
-
Определены объективные и субъективные факторы, обеспечивающие перемещения человека в социальном пространстве, детерминированные образованием. Учет существования и взаимодействия данных факторов является важнейшим принципом рассмотрения закономерностей социальной мобильности в конкретном обществе, с одной стороны, и объяснения специфики траектории социальных перемещений отдельного человека, с другой.
-
Охарактеризован комплекс теоретических и практических условий повышения мобильностных возможностей образования в современном обществе. Показана необходимость первоначального концептуально-методологического осмысления образования, функционирующего в условиях динамично развивающегося общества, для последующего осуществления конкретных преобразований в области образования, адекватных уровню развития общества.
Основные положения, выносимые на защиту.
1. В каждом конкретном обществе функционирует целостная система взаимосвязанных факторов обеспечения социальной мобильности. При этом один или несколько факторов в определенные этапы развития общества выступают доминантой изменения социального положения человека в социальном пространстве. Образование пронизывает систему факторов обеспечения социальной мобильности, а также детерминирует ее функционирование посредством существования образовательных порогов и цензов.
2. Сущность образования, выступающего в качестве фактора социальной мобильности, характеризуется как совокупность социальных функций образования и индивидуально-личностных качеств человека, обеспечивающих его перемещения в социальном пространстве, и в своих разнообразных проявлениях наиболее полно раскрывается в понятии «мобильностные возможности образования». Образование как социальный институт, осуществляющий социально-воспроизводящую и развивающую функции, конкретизирующиеся в ряде частных функций, с одной стороны, и как процесс формирования образа человека, развития и совершенствования его образованности, профессиональной компетентности и сопутствующих социально и духовно значимых качеств, с другой, выступает важным фактором социальной мобильности человека.
3. На осуществление социальных перемещений, детерминируемых образованием, влияет совокупность объективных и субъективных условий. Объективные условия выступают основой для осуществления социальной мобильности. Так, социальная мобильность, обуславливаемая образованием, происходит в конкретном обществе с определенным государственным устройством, социально-экономическим и культурным укладом, в условиях существующей системы образования, что в совокупности создает ее объективную составляющую. Комплекс субъективных факторов – интересов, способностей, системы потребностей – образует важнейшую сторону обеспечения социальной мобильности, поскольку составляет систему социально значимых качеств, в частности, образованности и профессиональной компетентности. Если объективные условия имеют необходимый характер, то субъективная индивидуальность каждого человека определяет уникальность и непредсказуемость его социальной мобильности.
4. Проблема усиления мобильностных возможностей образования первоначально обозначается на теоретическом уровне. Комплекс теоретических условий усиления мобильностных возможностей образования строится на выделении концептуально-методологических оснований проблемы. Комплекс практических условий нацелен на реализацию действий, направленных на оптимизацию мобильностного потенциала образования в современном обществе. Социальная практика необходимым образом должна быть согласована с теоретическими аспектами образования, поскольку знание сущностных основ образования позволяет выстраивать образовательные практики, адекватные уровню развития общества.
Методологические основания исследования. Диссертационное исследование носит сложный междисциплинарный характер и поэтому требует привлечения методологического аппарата социальной философии, философии образования, социологии образования, педагогики и других близких к нему областей социально-гуманитарного знания. В работе использовались системный подход, сравнительный анализ, структурно-функциональный метод, принципы историзма, сочетания детерминизма и индетерминизма, принцип о взаимосвязи внешних и внутренних факторов.
Научно-практическая значимость. Научно-практическое значение имеет концептуальная детализация сущностных функций образования как фактора социальной мобильности, а также построение прогнозов изменения образования в целях его превращения в эффективное средство воспроизводства и изменения социальности. Методологические и теоретические выводы диссертационного исследования позволяют оценить образование как действенный инструмент изменения социального положения человека в условиях современного общества. Большое значение полученные результаты могут иметь для дальнейшего совершенствования законодательства в области образования, разработки концепций федеральных образовательных программ и национальных проектов.
Содержащиеся в диссертации положения и выводы могут быть использованы в качестве дополнительного материала при изучении различных философских дисциплин, в частности, социальной философии, философии образования, философской антропологии, социально-философской антропологии.
Апробация результатов работы. Основные положения диссертационной работы излагались на заседаниях кафедры философии и социологии Елабужского государственного педагогического университета, а также при чтении курсов лекций по философии. Выводы и результаты диссертации обсуждались на II всероссийской научно-практической конференции «Власть, общество, личность» (Пенза, 2007), международной научно-практической конференции «Социально-философские и экономические аспекты развития современного общества» (Саратов, 2008), всероссийской научно-практической конференции «Человек в современных социально-философских концепциях» (Елабуга, 2008), III всероссийской научно-практической конференции «Система ценностей современного общества» (Новосибирск, 2008), республиканской научно-практической конференции «Наука, технологии и коммуникации в современном обществе» (Набережные Челны, 2009), V всероссийской научно-практической конференции «Философия отечественного образования: история и современность» (Пенза, 2009), всероссийской научно-практической конференции «Новые методы в решении фундаментальных проблем социальной философии: синергийная антропология» (Казань, 2009).
Структура диссертации определяется логикой изложения и целью исследования, отражает последовательность решения поставленных задач и состоит из введения, двух глав, содержащих пять параграфов, заключения и библиографического списка использованной литературы. Общий объем диссертации составляет 140 страниц. Список литературы включает 144 наименования.
Проблема образования как фактора обеспечения социальной мобильности в социальной философии
Проблемы, связанные с влиянием образования на социальные перемещения человека, являлись традиционными в истории философии. К осмыслению проблем образования и его влияния на воспроизводство и развитие социальности, а также на социальное положение человека и его изменение обращались в древневосточной и античной философии. В древнеиндийском источнике — Бхагавад-гите — прослеживается глубокая связь между знанием как целью и качеством человека, с одной стороны, и его положением в древнеиндийском обществе, с другой. Саттва — это образ светлого и истинного знания, путь, ведущий к счастью, рожденный из пракрити, соответствующий брахманам как высшему социальному слою» [19]. Важнейшей идеей, почерпнутой из древнего источника, является признание образованности как качества и важнейшего атрибута представителей высшего социального слоя. В древнекитайской философии с ее этико-политической ориентацией вопросы образования и его роли в жизни человека и общества вызывали немалый интерес. Конфуций признавал, что все люди от природы одинаковы, и только воспитание и образование делают их разными. «Высшее знание - это врожденное знание. Ниже - знания, приобретенные учением, еще ниже — знания, приобретенные в итоге одоления трудностей» - говорил Кун-цзы [48. С. 195]. Идеалом образованного человека в древнекитайской философии был совершенномудрый правитель.
Но наибольший интерес к образованию как социальному институту и его возможностям обеспечивать социальную мобильность человека возник в древнегреческой философии. Основоположником философского анализа образования является Платон, который обстоятельно и последовательно развил теорию влияния образования на формирование главных социальных слоев античного полиса - правителей, воинов, земледельцев. На каждой ступени образования предусматривалось наблюдение за обучающимися и выделение наиболее способных, обучение которых имело целью формирование будущих правителей и воинов [92]. Аристотель вслед за Платоном считал, что образование должно напрямую влиять на распределение индивидов по социальным слоям с определенными общественными обязанностями. Мыслитель поставил проблему образования как фактора социальной мобильности с политическим акцентом, четко разграничивая людей на граждан и не граждан, подчиненных и управляющих. Для каждой группы им предусматривалось особое образование [9. С. 100-101]. И Платон, и Аристотель полагали, что образование должно быть доступно каждому члену общества, но при этом они считали, что более способные к учению должны получить лучшее образование с той целью, чтобы войти в слой мудрецов, управленцев, воинов. Важно отметить, что древнегреческие мыслители не разграничивали понятия «воспитание» и «образование». Это связано прежде всего с тем, что они видели неразрывную связь между формированием нравственного облика человека и усвоением знаний об обществе, природе, человеке, о мире в целом. Ведь еще со времен Сократа знание представлялось грекам высшим проявлением блага. Хотя в «Политике» Аристотеля можно проследить различие в толковании понятий «образование» и «воспитание»: воспитание для всех граждан должно быть единым и одинаковым, а образование соответствовать социальному и политическому статусу [9. С. 100, 254]. Политическая деятельность играла доминирующую роль в обеспечении социальной мобильности исключительно для граждан, хотя образование обладало большим потенциалом как фактор социальной мобильности, учитывая большой опыт демократии и республиканской формы правления. К проблеме возможностей образования в обеспечении социальных перемещений человека обращались и мыслители Древнего Рима, например, Цицерон и Сенека, которые считали образование прерогативой слоя управленцев. Цицерон хотел, чтобы каждый правитель приходил к власти тем же путем, что и он сам - «не из колыбели, а из библиотеки». Образование выступало обязательным условием для человека, стремящегося к самосовершенствованию, и «если человек к своим природным данным решил присоединить образование, то его следует поставить выше всех остальных» [12. С. 136]. Образование может выступать лишь исключительно самоцелью для человека, по мнению Сенеки. Учиться надо не ради власти или денег, а «ради самого себя» [11. С. 157]. Древнеримские философы также придавали этическую окраску трактовке знания: «Что же есть благо? Знание. Что же есть зло? Незнание» [108. С. 67]. Античные философы считали политику наряду с образованием главным способом достижения человеком, прежде всего гражданином, высокого социального положения.
Средневековая философская мысль поднимала вопросы образования и его влияния на изменение социального положения человека с опорой на существующий уровень развития феодального средневекового общества. Доминирование сословной стратификации и монополия религии в духовной жизни повлияли на то, что мыслители эпохи Средневековья практически не касались вопроса о роли образования в обеспечении социальной мобильности человека. Возрастание интереса к проблемам образования как фактора социальной мобильности человека стало характерно для поздней средневековой философской мысли и философии эпохи Возрождения, тем не менее с учетом объективно существующей социальной структуры общества тех эпох. Целью образования представителей высших сословий М. Монтень считал поддержание статуса просвещенного сословия. Он писал, что «...ребенка из хорошей семьи обучают наукам, имея в виду воспитать из него не столько ученого, сколько просвещенного человека, не ради заработка (ибо подобная цель является низменной и недостойной) и не для того, чтобы были соблюдены приличия, но для того, чтобы он чувствовал себя тверже, чтобы обогатил и украсил себя изнутри» [76. С. 67]. Мыслитель рассуждал о сущности образования, сравнивал его с материальными ценностями, замечая, что «...выгода, извлекаемая нами из наших занятий, заключается в том, что мы становимся лучше и мудрее» [76. С. 37]. М. Монтень проводил различие между истинной образованностью и нагруженностью знаниями, полагая признаком первой умение использовать знания на практике, а признаком второй - бесполезное хранение знаний в памяти.
Значительный вклад в разработку проблемы образования как фактора социальной мобильности человека внесли представители утопического направления в философии эпохи Возрождения Т. Мор и Т. Кампанелла. В своем описании счастливого и справедливого общества они отводили важную роль образованным людям, которые занимали высшее социальное положение. Например, Т. Мор главной обязанностью всех граждан Утопии признавал труд. Исключение составляла небольшая группа людей, которые проявляли наибольший интерес и способности к наукам. Особо отмечалась ситуация, при которой «...какой-нибудь рабочий так усердно занимается науками в упомянутые выше свободные часы и отличается таким большим прилежанием, что освобождается от своего ремесла и продвигается в разряд ученых» [77. С. 103]. Из этого сословия ученых следовало бы избирать послов, духовенство, траниборов и, наконец, самого главу государства. Т. Кампанелла признавал знания и почести всеобщим достоянием жителей Города Солнца. «Тот, кто знает большее число искусств и ремесел, пользуется и большим почетом» - отмечал философ [39. С. 183]. Он особо указывал на то, что «...должности в Городе Солнца доставляются исходя из практических навыков и образованности, а не из благосклонности и родственных отношений, ибо мы свели на нет родственные связи» [40. С. 188].
Сущность образования и его влияние на осуществление вертикальной и горизонтальной мобильности человека в современном обществе
Образование является одной из тех научных категорий, которые наиболее часто используются в дискурсе социально-гуманитарных наук. Образование - это многозначное понятие, обозначающее и сферу социокультурной практики, и отраслевую систему, и специально организуемый процесс, и определенный результат деятельности [82. С. 478]. В последнее время говорят об образовании как услуге, используя выражения «образовательная услуга», «потребитель образовательных услуг» и т.п. Еще одно значение понятия «образование» связано с его пониманием как одного из факторов социальной мобильности человека. Сущность образования как фактора социальной мобильности определяется достаточно сложно и многозначно, но его раскрытие позволяет наиболее точно определить возможности образования в обеспечении социальных перемещений человека.
Социальная мобильность - это социальный процесс, характеризующий перемещения отдельного человека, социальной группы в социальном пространстве (в вертикальной и горизонтальной плоскостях), осуществляемый при помощи набора факторов, обеспечивающих функционирование этого процесса. Категория «социальная мобильность» введена П. А. Сорокиным и используется преимущественно в западной социальной философии и социологии. В дискурсе отечественных социально-гуманитарных наук, в частности в советский период, для обозначения факта перехода индивида из одной социальной группы в другую чаще использовалось понятие «социальные перемещения» [102, 121, 133]. Современные российские науки об обществе, в том числе и социальная философия, используют категории «социальная мобильности» и «социальные перемещения» как синонимичные.
Демонстрация влияния образования на осуществление социальной мобильности человека наиболее ярко проявляется в функционировании его институциализированной формы. Образование рассматривается как социальный институт, включающий совокупность статусов и ролей, социальных норм, социальных организаций (учреждений, предприятий, университетов, академий, институтов, фирм и т.д.), которые опираются на персонал, аппарат управления и особые процедуры. Как любой другой институт образование выполняет определенные социальные функции. А. Ж. Кусжанова выделяет две сущностные функции образования [57]. Первая функция — наследственная или социально-воспроизводящая -проявляется в том, что образование воспроизводит «социальный тип», т.е. воссоздает и обеспечивает сохранение конкретного общества как социального целого в его качественном своеобразии и конкретно-социальной самобытности. Образование наделяет новое поколение навыками социально-организованной жизни и транслирует социальные признаки конкретного общества новым носителям. Оно воссоздает социальную структуру и систему факторов социальной мобильности каждого конкретного общества, создает условия для самоопределения и самоидентификации человека, а также обеспечивает погружение человека в социальную реальность (социализация). Вторая функция - развивающая или адаптивно-изменчивая - проявляется в том, что формирует у социального субъекта способность к развитию и инновациям. Благодаря этой функции на базе предшествующего опыта развивается общественно-историческая практика, происходит социальный прогресс. Данная функция апеллирует к социальному субъекту, его потенциалу, который включается как в моменты существенных перестроек общественной системы, так и в сложные периоды жизни отдельного человека. Так, в первом случае человеческий потенциал выступает движущей силой развития общества, а во втором случае позволяет человеку справляться с трудной жизненной ситуацией.
Современная ситуация такова, что в ущерб социально-воспроизводящей функции образование усиленно осуществляет развивающую функцию. Отрыв функции воспроизводства общества от функции развития человека способен ослабить значение образование в качестве механизма сохранения и воспроизводства социальности и привести к последствиям, имеющим негативный характер. К тому же рассмотрение роли образования в обществе с утилитарно-прагматистской точки зрения, внедрение соответствующих методов и содержания образования не могло не отразиться на процессе и результате образования. Кризис современного образования, одним из проявлений которого является направленность на передачу системы знаний, а не на развитие духовности человека, и, как следствие, создание у человека ориентации на инструментальные ценности ведут к деформации формируемой личности. В России кризис в системе образования проявляется еще в большей степени, это связано с кризисом всей российской общественной системы в целом [20, 47, 86, 89, 122, 134]. Кризис в образовании проявляется, прежде всего, в следующем: во-первых, традиционная система образования функционирует на основе устаревшей парадигмы: «Мир - Человек», в которой человек занимает подчиненное место, рассматривается как объект, продукт, средство, фактор развития объективной действительности; во-вторых, современное образование с преимущественно технократической, прагматически целевой направленностью оказывается неспособным формировать человека не только как профессионала, но, прежде всего как духовную личность, способную преобразовывать окружающую действительность, быть ответственным, нравственным, свободным; в-третьих, современное образование нацелено на приоритетность познания объективного мира, располагающегося вне человека. Если же изучается сам человек, то он понимается, прежде всего, как часть природы и общества. В значительно меньшей степени изучаются индивидуальные, неповторимые качества человека, его внутренний психический мир, душа, дух. Образование в незначительной мере учит человека постижению своего личностного «Я», своей экзистенции, своего смысла жизни и предназначения в мире [104. С. 213-215].
Таким образом, двоякая и, в сущности, противоречивая задача образования состоит в том, чтобы подготовить общество и человека к воспроизводству существующей социальной реальности (сохранение) и обновлению социальной действительности (развитие). Другие выделяемые и анализируемые социальные функции образования есть не что иное как сведение (редукция) к его сущностным функциям. Например, социально-дифференцирующая функция образования выражается в том, что образование выступает одним из условий разделения индивидов в обществе, при этом являясь мощным фактором сохранения существующей в обществе системы социального неравенства.
Условия повышения роли образования в обеспечении социальной мобильности человека в современном обществе
Современный период существования общества характеризуется как эпоха глобальных перемен. В исследованиях, посвященных изучению данного феномена, данная эпоха называется временем становления постиндустриального общества (Д. Белл), супериндустриального общества или информационного общества (Э. Тоффлер), общества знания (Е. Масуда). В современной социально-философской литературе наиболее часто используется концепция общества знания. Понятие «общество знания» обоснованно несводимо к понятию «информационного общества», поскольку информационное общество - это функциональный блок общества знания. Конструкт «общество знания» охватывает социальные, культурные, экономические, политические и иные аспекты преобразований [63. С. 8]. Знание становится краеугольным камнем сохранения, воспроизводства и развития современного общества. Так, в Концепции федеральной целевой программы «Развитие информатизации в России на период до 2010 года» признается увеличение роли информации и знаний в жизни общества, создание и развитие рынка информации и знаний как факторов производства в дополнение к рынкам природных ресурсов, труда и капитала, превращение информационных ресурсов общества в реальные ресурсы социально-экономического развития [49]. Одним из стратегических направлений пути России к информационному обществу является информатизация всей системы образования и повышение роли квалификации, профессионализма и способностей к творчеству как важнейших характеристик человеческого потенциала. Решение этих задач должно помочь молодым людям получить престижную и более высоко оплачиваемую работу, формировать свой собственный культурных облик, досуг и мир развлечений, в максимальной степени развернуть личные способности, подготовить себя для жизни и работы в информационном мире XXI века. Концепция информатизации в России достаточно ярко демонстрирует приоритет развивающей функции образования, направленной на формирование инновационного потенциала, детерминирующего динамику развития общества.
Процессы и явления, идущие в сфере современного образования, отражают рассогласованность сущностных функций образования: интенсивные модернизационные процессы актуализируют развивающую функцию, посредством которой образование формирует способность человека к инновациям и развитию. Ее осуществление происходит в ущерб социально-воспроизводящей функции, с помощью которой сохраняется социальная реальность. Главная проблема современного образования заключается в том, что, с одной стороны, оно не соответствует изменившемуся характеру общественных запросов, а с другой стороны, не «понимает», какую социальную действительность необходимо воспроизводить. Иными словами, образование дезориентировано в социальной реальности. При этом наряду с этой непростой ситуацией перед современным образованием встают новые задачи. Например, общество требует от образования выполнения функции формирования новых социальных групп, обеспечивающих функционирование инфосферы, и их дальнейшего воспроизводства.
При всем этом и государство, и общество, и наука едины во мнении, что образование представляет собой важнейшую сферу общества, поскольку оно «...в отличие от других институтов общества, способно перманентно воспроизводить живые деятельные силы и способности индивида, питая ими никогда не прекращающийся процесс общественной практики и познания. Именно образование тем самым обеспечивает сохранение и рост главного общественного богатства — творческой личности» [135. С. 15].
На основе условий, проявляющихся в становлении общества знания, постановке новых задач перед образованием, повышенном внимании к образовательной проблематике, специфике взаимодействия сущностных функций образования стало возможным обозначить условия повышения мобильностных возможностей образования.
Многообразие концептуальных подходов к сущности образования, концепций образовательной политики и образовательных практик порождают многочисленные дискуссии по поводу места и роли образования, которые ведутся на самых разнообразных уровнях. Проблемы образования обсуждают политики, педагоги, социологи и, казалось бы, предмет споров -образование - вполне понятное явление в жизни общества. Но существующая в данный момент несводимость различных концепций образования к единому концептуальному основанию порождает необходимость в философском анализе проблем образования, предваряющем всякие практические действия, направленные на модернизацию общества. По этой причине необходимо первоначальное выделение единой концептуально-методологической основы проблемы образования, а затем определение основных направлений и характера социальной практики, связанной с образованием. Не являются исключением и проблемы повышения мобильностных возможностей образования в обществе знания.
В исследовательской литературе, посвященной проблемам образования, имеют место противоречивые подходы к определению сущности и социальных функций образования. Так, педагогика определяет образование как процесс передачи знаний, умений и навыков, а социология рассматривает образование прежде всего как социальный институт, основное предназначение которого состоит в социализации индивидов. Разумеется, данные подходы верны в рамках того или иного научного подхода, но их столкновение в условиях выбора обществом и государством направлений развития образования становится губительным. Процессы в образовании, идущие в модернизирующемся обществе, не согласованы друг с другом и часто вступают в противоречие. Например, в России утверждение сферы образования и науки в качестве важнейших ресурсов развития нации сосуществует с их недостаточным финансированием, падением престижа преподавателя и снижением ценности образования в глазах общественного мнения.
