Введение к работе
Актуальность темы исследования. В современном обществе вместе со структурными и содержательными изменениями социальной жизни изменяется также язык рефлексии, самоописания общества и те ценностные иерархии, которые являются его культурным каркасом. Трансформируясь, общество избавляется от одних гендерных практик и приобретает другие, наиболее востребованные в политической сфере для эффективного управления, легитимации власти и пр.
Имеющиеся практики, а в особенности стереотипы, которые во всех сферах общества пытаются деконструировать многочисленные группы людей, нуждаются в тщательном философском осмыслении, поскольку частные науки, например, политология или социология, хоть и способны дать адекватное описание складывающейся гендерной ситуации, запросов обществ на те или иные изменения, однако не могут вполне адекватно отобразить ценностную картину общества и синтезировать те или иные полученные знания в целостную картину изменений. Для этого необходим философский дискурс, позволяющий исследовать как гендерные репрезентации, и их проекции в языке (знаково-символической системе), так и в культурных практиках, и в ценностной системе всего общества или его доминирующих социальных групп.
Одной из ведущих характеристик современного общества стало расширение процесса индивидуации социальных субъектов. Автономность индивида как следствие этого процесса – это некая форма социальной самодостаточности, позволяющей человеку в высокой степени самостоятельно отвечать за конституирование собственной идентичности. В этих условиях начали формироваться и укрепляться новые институты гендерной социализации, подкрепляемые законами в политической сфере и формированием новых ценностей и норм в культурной сфере. Разумеется, данный процесс, как и любые серьезные социокультурные трансформации, не может развиваться однозначно. Он складывается из разнообразных, как негативных, так и позитивных составляющих, имеет сложный нелинейный характер, содержит в себе опасности и социокультурные ловушки. Поэтому он востребует своего комплексного разностороннего осмысления. И именно социально-философский анализ процессов конституирования гендерной идентичности в современном обществе способен внести существенный вклад в формирование представления о протекающих процессах и их наиболее вероятных перспективах.
Степень разработанности проблемы.
Начало и становление гендерных исследований как проблемного поля относится в середине ХХ века. Источником и питательной средой этого становления послужили психологические и социобиологические концепции объяснения пола, а также структурный функционализм (Р. Бейлс, М. Гейтенс, Э. Гросс, Т. Парсонс В. Пламвуд). Теории социального конструкционизма (П. Бергера и Т. Лукмана и др.) послужили отправной точкой для целого ряда социально-философских и социологических исследований гендера и теорий гендерной идентичности, а также для междисциплинарных исследований, касающихся проблемы конституирования гендерной идентичности и социокультурной детерминации феномена гендера в современном обществе.
Связь гендерных стереотипов и социокультурной динамики описывают в своих работах Э. Гидденс, И. Гоффман, Н. Смелзер, М. Киммел и др. Из отечественных исследователей можно привести имена Е. А. Здравомысловой, И. С. Кона, Г. Г. Силласте.
Идеи перформативности гендера развивают такие ученые как: Дж. Батлер, К. Бойли, Дж. Волак и др.
Эволюция проблемы идентичности занимает более длительный исторический промежуток. В трудах Аристотеля уже присутствует проблема «персонального», Р. Декарт, Г. Лейбниц, Дж. Локк, Д. Юм, Ф. Шеллинг, С. Кьеркегор, И. Фихте, М. Хайдеггер, Э. Гуссерль, а также М. М. Бахтин, Э. В. Ильенков и др. развивали философскую идею тождества и противостояния доминанте тождества. Эта традиция впервые позволила заговорить об аскриптивной и конститутивной природе идентичности, о механизмах ее возникновения и развития в социокультурном пространстве.
Постмодернистская традиция понимания человека позволила наделить его способностью и средствами к созданию автономного измерения гендерной идентичности. Г. Гадамер, Ф. Гваттари, Ж. Делез, Ж. Деррида, Ю. Кристева, Ж. Лиотар и др. подчеркивают в своих трудах знаково-символическую природу гендерной идентичности и описывают механизмы формирования ее структур.
Социокультурную специфику современного общества, в котором индивид попадает в ситуацию множественности и фрагментарности социальных структур, полиморфность культурных норм, которые очень разрознены и могут даже противоречить друг другу, описывает целый ряд социальных теоретиков, в числе которых имена У. Бека, П. Бурде, Г. Гарфинкеля, Э. Гидденса, И. Гоффмана, М. Мерло-Понти, Ж.-П. Сартра, Э. Тоффлера, Ю. Хабермаса, М. Фуко, У. Эко а также отечественных исследователей: А. С. Ахиезера, Л. Г. Ионина, В. Е. Кемерова, И. М. Клямкина, А. И. Ракитова и многих других.
В социальной и культурной антропологии проблему конституирвания гендерной идентичности разрабатывали Г. Блумер, У. Джеймс, Ч. Кули, Т. Лауретис, К. Леви-Стросс, К. Манхейм, Г. Маркузе, А. Маслоу и др. В социально-психологическом аспекте автор опирался на труды Д. Майерса, Ж. Пиаже, Н. Смелзера, а также Л. С. Выготского, И. С. Кона, А. Н. Леонтьева, С. Л. Рубинштейна, В. А. Ядова и др.
В социально-философском аспекте проблему конституирования идентичности разрабатывали такие ученые как Х. Арендт, Э. Левинас, В. Хесле, Э. Эриксон и др.
Немаловажную роль в разработке механизма конституирования гендерной идентичности принадлежит последователям социально-конструкционистского подхода: Д. Зиммерману, Р. Коннелу, С. Фарреллу, а также отечественным ученым: О. Ворониной, Т. А. Клименковой, М. Малышевой и др.
Современный феминистский и постфеминистский дискурс также сыграл серьезную методологическую роль в становлении современного понимания феномена гендера, особенно в политическом аспекте. В данном русле за последний несколько десятилетий сложились два антагонистичных подхода: с одной стороны, эссенциалистский, представителями которого являются С. Бенхабиб, К. Гиллиган, А. Дворкин, Дж. Митчел и др, С другой стороны, антиэссенциалистский – основа теории перформативной идентичности (Ю. Кристева, Дж. Батлер, Г. Рубин и др.).
Среди отечественных работ по классификации гендерной идентичности можно назвать труды И. А. Жеребкиной, Е. Г. Сеченовой, Е. Р. Ярской-Смирновой и пр. Важную роль в становлении современного взгляда на проблему гендера в России также сыграли исследователи: Абакарова Р. М., Автономова Н. С., Ахмадеева К. Н., Безрукова А. А., Бейлин А. Е., Белинская Е. П., Блохина Н. А., Бондаренко О. В., Вальке А., Васильева С. П., Воронина О. А., Градскова Ю. В., Добровольский Д. О., Зуева Н. А., Ивановская О. В., Карелова Г. Н., Кирилина А. В., Клецина И. С, Коблева Э. А., Копылова П. В., Косетченкова Е. А., Кочкина Е. В., Ларинбаева И. И., Мажитова А. Р., Мещеркина Е., Нартова Н. А., Нечаева Н. А., Обшивалкина Т. А., Пушкарева Н. Л., Рябова Т. Б., Самойлик Н. А., Самохвалова А. Г., Семина Н. А., Тарусина Н. Н., Темкина А., Тищенко Ю. Г., Усманова А. Р., Черный Ю., Шибанова Л. А., Шигарева Ю., Шишлова Е. Э., Шуршин К. Е.
Проблему гендерной идентичности, ее формирования, функционирования и кризиса в ХХ веке в целом осмысливали в русле преодоления классической парадигмы, выйти за рамки которой исследователям удалось сравнительно недавно, вследствие чего появился целый ряд перформативных исследований, обретших также свое политическое звучание в постнеклассической парадигме.
Однако, несмотря на то, что существует целый пласт дисциплинарных исследований гендера, на сегодняшний день не хватает комплексного осмысления данного феномена в социально-философском аспекте, Особенно это актуально для российского общества и российского понимания феномена гендера, существенно отличного от западного. Данное исследование направлено на попытку восполнить существующие проблемы.
Объект исследования: гендерная идентичность как социокультурный феномен.
Предмет исследования: социокультурные особенности конституирования гендерной идентичности в современном обществе.
Цель работы заключается в определении механизмов, специфики и факторов конституирования гендерной идентичности в современном обществе.
Задачи диссертационного исследования:
проследить теоретическую эволюцию и главные этапы оформления концепта «гендерная идентичность» в различных междисциплинарных исследованиях;
выявить специфику социально-философской интерпретации концепта «гендерная идентичность» и наиболее эффективные стратегии его исследования;
представить методологическую значимость социокультурного подхода для комплексного социально-философского исследования феномена гендерной идентичности;
рассмотреть феномен гендерного стереотипа, дать классификацию российских стереотипов и определить механизм воздействия гендерных стереотипов на политическую сферу общества с выявлением значимости данного феномена;
раскрыть особенности взаимосвязи социального мифа и процесса конституирования гендерной идентичности в современном обществе;
исследовать основные социокультурные детерминанты конституирования феномена гендерной идентичности в современном российском обществе, проблемы и перспективы его изменения.
Теоретико-методологическая основа исследования.
В качестве теоретической основы в диссертации привлечены междисциплинарные отечественные и зарубежные концепции гендера в современном обществе. Основой предложенного в диссертационном исследовании подхода можно считать концептуальные положения, теории социального конструкционизма П. Бергера, Т. Лукмана; культурно-исторической концепции развития личности JI. C. Выготского; теоретические модели феминности и маскулинности как психологического и социокультурного феномена (И. С. Кона, Р. Коннела и др.); исследования личности в гендерном аспекте (Д. Зиммермана, К. Уэста и др.); теоретические и практические исследования феномена социальной идентичности (Дж. Марсиа, Г. Мид, Дж. Тернер, А. Тэшфел, А. Уотерман, Э. Эриксон и др.); теоретические положения о гендерной идентичности (В. Е. Каган, И. С. Клёцина); концептуальные положения, разработанные Р. Бартом, Э. Кассирером, К. Леви-Строссом, а также российскими исследователями – А. С. Ахиезером, М. М. Бахтиным, П. С. Гуревичем, А. Ф. Лосевым, Ю. М. Лотманом, М. К. Мамардашвили, А. М. Пятигорским и др.
В качестве методологической основы в диссертационной работе использованы несколько взаимосвязанных методологических подходов, дополняющих друг друга и в целом базирующихся на методологическом инструментарии социокультурного подхода. Социокультурный подход релевантен для исследования проблемы гендера, поскольку ориентирован на экспликацию ценностей измерений общества и обладает средствами индикации трансформации общественной динамики.
В целом логика построения теоретико-методологической основы диссертации соответствует критериям постнеклассической рациональности и выстроена по принципу междисциплинарности, однако в качестве системообразующего в диссертационной работе используется социально-философский аспект.
Из привлеченных в исследовании методологических подходов и общенаучных методов можно упомянуть: структурно-функциональный, системный, компаративистский подходы, историко-генетический подход и пр. Из задействованных формально-логических: методы анализа и синтеза, дедукции, индукции, традукции (аналогии), методы моделирования и абстрагирования и пр.
Научная новизна результатов диссертационного исследования.
рассмотрена эволюция концепта «гендер» и выявлена его взаимосвязь с социокультурной трансформацией постиндустриального общества, меняющей отношение к идентичности индивида и наделяющей его способностью конституировать собственную гендерную идентичность;
выяснено, что в социально-философской интерпретации гендер выступает в качестве аскриптивного статуса, мыслительного конструкта, приписанного индивиду, в зависимости от доминирующих социокультурных стереотипах феминности и маскулинности;
обоснована эффективность и методологическая релевантность социокультурного подхода как одной из основных стратегий исследования феномена гендера, по отношению к которому культура выступает детерминирующим и регулирующим фактором;
изучена природа, механизмы формирования и включения гендерных стереотипов в общественное сознание, в том числе, российское, с выделением ведущих гендерных стереотипов сегодняшнего российского общества;
обосновано высокое значение социального мифа в процессе формирования и функционирования гендерной идентичности и изменчивости гендерных коммуникаций, поскольку в конструировании и функционировании данных феноменов, наряду с рациональной компонентой, существенную роль играет иррациональная;
выявлены особенности современного этапа формирования гендерной культуры в российском обществе, которые носят признаки «гендерного просвещения», что выражается в массовой ликвидации женщинами юридической и политической неграмотности, активном отстаивании своих прав, несмотря на сильную составляющую правового нигилизма в российском общественном сознании.
Основные положения, выносимые на защиту.
1. За время своего существования концепт «гендер» неоднократно изменялся по содержанию и объему, начиная от сугубо биологизаторской трактовки до современных интерпретаций, базирующихся на социокультурном основании и закономерно выделяющих такую его особенность как динамический характер. При динамической трактовке гендера в фокусе внимания оказываются не сущностные (биологические) константы, а способность гендера постоянно меняться и трансформироваться в зависимости от ряда внешних и внутренних факторов. Гендерная динамика варьирует в двух несводимых друг к другу уровнях – с одной стороны, уровне социальных институтов и структур, с другой уровне индивида и его обыденных практик. Идеи постструктурализма и постмодернизма во много концептуально определили современные исследования гендера, поскольку постструктуралистская критика социальных структур как устойчивых порядков позволила увидеть личность в качестве активного субъекта, конституирующего и удостоверяющего социальный порядок. Философия постмодернизма радикально пересматривает представления о гендерных отношениях как о конфликтных и вводит вместо категории «истинного» пола «перформативный» пол.
2. Гендерная проблематика проецируется в философский дискурс, соответствующий процессам модернизации и постмодернизации в современном обществе. Особенность философского понимания гендера заключается в «переводе» данного явления из мира реального в мир феноменальный, субъективный и «размещении» его в мышлении субъекта. Тем самым понятие гендера выводится за рамки прямого отождествления его с биологизаторскими детерминантами женственности и мужественности. Будучи феноменом сознания, гендер получает возможность оперировать собственными категориями феминности и маскулинности, не сводимыми к биологическому полу. И трактуется, таким образом, как социально-психологическая конструкция пола, выражающаяся в комплексе атрибутируемых и предопределенных свойств и качеств поведения человека. Гендер несёт в себе ряд стереотипов, которые имеют конвенциональную природу и социально разделяемыми полоролевыми характеристиками и выполняют когнитивную функцию: стереотипизируют, категоризируют в виде схем, образов, метафорических конструктов некую информацию о двух биологических группах, их сходствах и различиях.
3. С точки зрения социокультурного подхода, культура это символическое поле, фиксирующее состояния человеческой активности. Изменяясь гораздо медленнее других сфер общества, культура выступает в качестве стабилизатора и гаранта социальных отношений. Причем, социорегулирующая роль культуры по-разному проявляет себя в различных типах общества. Гендер – может рассматриваться в качестве измерения, своеобразной социокультурной проекции всей системы общественных отношений, причем, мы полагаем, что между ними существует плотная корреляционная связь: гендерные отношения в обществе настолько разнообразны, насколько подвижны, индивидуализированы и горизонтальны общественные отношения и насколько поликультурно данное общество. Общество воспроизводит и востребует определенные типы гендерных моделей не произвольно, а согласно ведущим тенденциям изменения всей социокультурной системы. Чаще всего детерминация обществом гендерных диспозиций происходит в небольшой степени на сознательно-рациональном уровне, а в основном через иррациональные механизмы воздействия – посредством манипуляции социальными стереотипами и мифами, которые оперируют архетипами и обращаются к бессознательному. Причем, для современного общества это особенно характерно, поскольку появились эффективные средства массового воздействия на людей при снижении и затруднении рациональной рефлексии, что умножает постоянные попытки обращения к иррациональной составляющей общественного сознания и благоприятствует производству гендерных мифов. Методологическая опора на социокультурный подход позволяет сделать исследование феномена гендера более целостным и придать целерациональному анализу ещё и ценностно-рациональное дополнение, что делает исследование более эвристичным.
4. Гендерные стереотипы играют существенную роль как в социальных практиках современного общества, так и в теоретических попытках концептуализировать эти практики в гендерном аспекте. Гендерные стереотипы представляют собой условные, редуцированные, разделяемые большими социальными общностями, образы мужественности и женственности, которые имеют не столько рациональные, сколько эмоционально-оценочные характеристики С одной стороны, это целый ряд качеств, которые аскриптивно атрибутируются всему полу и каждому индивиду этого пола как нормы. С другой стороны – более широко – это те качества, которые приписываются всему мужскому и женскому началу. Исходя из этих норм выводятся социальные представления о гендерных ролях, разделяемые большинством индивидов общества. С третьей стороны, гендерные стереотипы касаются присутствия в смысловом поле данного концепта не только непосредственно социального, но и культурно-символического начала – его референтом могут становиться не только люди того или иного пола, но и вещи, свойства и отношения, имеющие «половую принадлежность» только в языке. И именно посредством языка может происходить их гендеризация феминизации или маскулинизации (например, этнос для героизации может начать маскулинизироваться, напротив, политический оппонент для уничижения может феминизироваться и пр.). Такая «гендеризация» несет в себе мощный ценностный заряд и оказывает влияние на восприятие этого объекта.
5. Социальная реальность воспроизводится индивидами в соответствии с интериоризированными образцами социального опыта и ценностями, в том числе, с усвоенными стандартами феминности и маскулинности. Процесс гендерной идентификации связан с «именованием» и помещением себя в социально сконструированные, культурно занормированные категории, то есть, происходит выстраивание идентичности из материала определенной культуры, в том числе, задействуются как ее рациональные составляющие, так и иррациональные, например, такие как миф. Гендерный миф может возникать, как минимум, двумя путями: с одной стороны – это спонтанное мифообразование, которое несет в себе необходимые обществу компенсаторные или терапевтические функции, с другой стороны – заведомое сознательное мифотворчество, которую используют одни социальные общности для воздействия на других. В коммуникативных отношениях современного общества социальная сущность субъекта перестает быть неразрывно связанной с его биологической сущностью, идентичность становится контекстуальной и множественной. Гендер многократно репрезентируется, зачастую является искусственно созданной маскировкой социального субъекта, что в целом можно охарактеризовать как формирование гендерной симуляции. Причем, миф выступает матрицей, контекстом, в рамках (и по правилам) которой происходит формирование гендерной идентичности, востребованной тем или иным обществом. Ведущий социальный миф может детерминировать модели гендерной репрезентации, создавать своего рода «социальный заказ» на те или иные из них, что подчеркивает не только объяснительную, но и социорегулирующую роль социального мифа.
6. Период гендерного «просвещения» в России характеризует критическое осмысление оснований патриархальной гендерной системы. Оно включает в себя осмысление репрезентативных моделей гендерного поведения мужчины и женщины, связанных с утверждением идей гендерного равенства. Основной задачей российских гендерных исследований является поиск оснований гендерной идентичности, переход к исследованию пола и сексуальности. Причем, это исследования не вписываются в общее русло западных феминистских идей. Политико-правовые и социокультурные призывы западного феминизма об уничтожении всех видов гендерной дискриминации в российском обществе практически не нашли отклика, поскольку главная идея феминисток – «освобождение» женщин, из выход за границы приватной сферы и максимальное вовлечение в разнообразные, в том числе, мужские виды труда, не кажется российским женщинам привлекательной. Этот опыт в российском обществе уже имел место в ХХ веке в форме советской квазиэгалитарной «эмансипации», при которой женщины получили вместо дополнительных прав ситуацию псевдоравенство: с одной стороны, были включены наравне с мужчинами в тяжелые и опасные виды труда, а с другой стороны, не получили освобождения от труда в приватной сфере, то есть, фактически, их нагрузка была удвоена при сохранении ограничений в правах. Подобная гендерная политика еще больше закрепостила российскую женщину, которая к 90-м годам ХХ века желала уже не «формального» освобождения, а фактического, то есть, возможности быть домохозяйкой и не быть обязательно вовлеченной в сферу социальной занятости. Как следствие – российские женщины мало консолидируются сегодня с целью борьбы за свои гендерные права, существующие гендерные исследования скорее носят элитарный, чем массовый характер, а феминистическая деятельность фактически исключена из повседневных практик. Усугубляет ситуацию правовая безграмотность российских женщин, широко распространенный правовой нигилизм или преувеличенные надежды, связанные с изменением политико-правового поля. Однако утверждение демократического политического процесса востребует равноправия женщин и уважение к каждой личности, поэтому перспективы для дальнейшего отстаивания позиций женщин в правовом и социокультурном поле представляются нам позитивными.
Теоретическая и практическая значимость исследования.
Обоснование научно-теоретической значимости диссертации связано с потребностью в формировании адекватного социально-философского представления о механизмах формирования и функционирования гендерной идентичности в современном обществе в целом и жизни каждого человека в отдельности. Выводы и концептуальные положения, полученные автором в ходе проведения диссертационного исследования, могут служить отправной точкой для дальнейших разработок проблемы гендера и связанных с ними аксиологических аспектов гендерного сознания, социального мифа и пр.
Практическая значимость представляется в виде новых возможностей для распознавания гендерных мифов и стереотипов в российском обществе, и, как следствие, ограничении гендерных манипуляций со стороны СМИ, масс-медиа, электронных и печатных изданий, Инструментальную значимость положения данной работы приобретают при непосредственном соприкосновении с деятельностью политтехнологов, продуцирующих гендерные мифы и раздувающие шовинистические настроения как на региональном, так и на федеральном уровне.
Материалы данной диссертации могут использоваться в учебном процессе при разработках обязательных и селективных курсов по социальной философии, философской антропологии, гендерологии, социологии, политологии и другим дисциплинам, включающим в себя рассмотрение феномена гендера в современном обществе.
Соответствие диссертации паспорту научной специальности
Научные положения данной диссертационной работы соответствуют области исследования специальности 09.00.11 – Социальная философия в таких ее пунктах, как: 4. Социальная философия в современном мире. Стимулы философской рефлексии в начале ХХ века. 8. Социально-философская трактовка потребностей и интересов действующего субъекта. 9. Проблемы современной философии сознания в их социально-философской трактовке. Феномен «свободы воли», роль сознания в праксеологическом отношении человека к миру. Сознательное, бессознательное и подсознательное в деятельности людей. 12. Социально-философский анализ культуры как взаимосоотнесенных символических программ мышления, чувствования и поведения людей. 14. Формы и механизмы социальной детерминации. Социокультурная причинность. Необходимость, случайность в деятельности людей. Проблема доминант и детерминант общественной жизни. 18. Процесс общественного воспроизводства, его типы и механизмы. 24. Источники и механизмы социокультурного изменения.
Апробация диссертационной работы.
Положения и основные выводы данной диссертации в течение ряда лет обсуждались на кафедре философии и истории Невинномысского государственного гуманитарно-технического института, а также докладывались на ряде международных и ежегодных вузовских научно-практических конференций. Диссертация была рекомендована к публичной защите по специальности 09.00.11 – Социальная философия.
Теоретические положения и практические результаты, содержащиеся в диссертации, отражены в 11 публикациях общим объемом 4,8 п. л. (из них три статьи – в изданиях, рекомендованных ВАК Российской Федерации), а также докладывались и обсуждались на научных и научно-практических конференциях, в частности, на третьей международной научно-практической конференции «Социальная эволюция, идентичность и коммуникация в XXI веке» (г. Ставрополь, 2011); на VI Международной молодежной научной конференции «Научный потенциал в XXI веке» (г. Ставрополь, 2012); на Второй Международной конференции студентов, аспирантов и молодых ученых «Проблемы современного общества глазами молодежи» (г. Ставрополь, 2012); на Всероссийской научно-практической конференции «Общество знаний и проблемы инновационного развития региона» (г. Ставрополь, 2012); на II Всероссийской (с международным участием) научно-практической конференции «Культура и общество: история и современность» (г. Ставрополь, 2013).
Объём и структура работы
Диссертация состоит из введения, двух глав, включающих в себя шесть параграфов, заключения и Списка литературы. Содержание работы изложено на 163 машинописных страницах, список литературы включает 182 наименования.
