Введение к работе
Актуальность темы исследования определяется потребностью в научном осмыслении в рамках категорий социально-философской науки проблем защиты национальных интересов России в условиях глобализации.
Глобализация, затронувшая во второй половине ХХ века, прежде всего, развитые в экономическом, политическом и культурном отношении страны, неизбежно вовлекали в глобальную эволюцию государства второго и третьего эшелонов развития. Экономическая и коммуникативная интеграция, развитие и возрастание роли надгосударственных политико-экономических объединений, надгосударственных институтов, региональных политий, неправительственных и некоммерческих организаций, глобальных, региональных и локальных культур — все это влияет на осознание народами и, прежде всего, политической, экономической и культурной элитой этносов, своего места в триедином процессе глобализации – регионализации – локализации.
Речь идет не просто о правах и обязательствах отдельных национальных и полинациональных социальных институций и общностей в формирующемся глобальном мире, но и о перспективе сохранения и обеспечения безопасности развития самих народов, сохранения и преумножения их этнокультурной самобытности и исторически сложившихся форм политического, экономического и социокультурного бытия, репрезентации интересов государств и отдельных граждан, в рамках формирования и развития гражданского общества и демократических институтов.
Стремление современных центров силы и развития, таких как США, Старая Европа в рамках Евросоюза (Германия и Франция), Китая и России к конкурентному доминированию в процессе глобализации, утверждению приоритетности своих национальных интересов в качестве доминирующей глобальной или региональной модели мира, конфликт христианской и иудейской цивилизаций с исламской и конфуцианской цивилизациями, глобальные мигрантские потоки из отстающих в развитии стран в развитые с перспективой формирования острых конфликтов этнокультурной и религиозной идентичности, неразрешенность территориальных и этнических конфронтаций на территории бывшего СССР, наличие источников этнического и регионального сепаратизма на территории Российской Федерации и в Европе (не говоря уже об Азии и Африке) — все это свидетельствует об опасном усилении конфликтогенности в современном мире, о важности защиты национальных интересов Российской Федерации не только на постсоветском пространстве, но и в мире в целом.
Среди приоритетных областей национальных интересов России, как правило, выделяются геополитические и геоэкономические. Лишь в последние годы в повестку дня обеспечения национальных интересов Российской Федерации включаются и национальные геокультурные интересы, степень важности осознания которых только начинает вырисовываться в отечественной и зарубежной науке. Как подчеркивал в своей программной статье «Россия, веред!» Президент РФ Д.А. Медведев, «на уровне глобальных экономических процессов влияние России, прямо скажем, не так велико, как нам бы хотелось», а «инновационная экономика возникнет, конечно, не сразу. Она часть культуры, основанной на гуманистических ценностях», причем российская власть и общество «крайне заинтересованы в сближении и взаимном проникновении наших культур и экономик». Поэтому анализ национальных геокультурных интересов в категориях социально-философской науки представляется актуальным не только с точки зрения ее теории, но и в рамках прикладного использования данного концепта в области политики сохранения и преумножения единого культурного пространства Российской Федерации, формирования Евро-Азийского Союза на постсоветском пространстве, защиты и репрезентации национальных интересов России в рамках глобальной миросистемы.
Степень разработанности проблемы.
Научную литературу по названной проблеме можно условно разделить на теоретические и прикладные работы, посвященные глобализации, и труды по проблемам национальных интересов Российской Федерации в современных условиях.
Сравнительно недавно вопросы формирования глобальной геокультурной миросистемы стали предметом изучения отечественных и зарубежных ученых. Впервые термин «геокультура» в рамках методологии миросистемного анализа был предложен И. Валлерстайном. Различные геокультурные аспекты феномена глобализации рассматривали П. Бергер, Э. Гидденс, Л.Е. Гринин и А.В. Коротаев, М. Кастельс, К.К. Колин, К. Матоба, А.И. Неклесса, А.С. Панарин, Д. Питерс, М. Фитерстоун, М.А. Чешков, А.Н. Чумаков, Л. Шлеммер и др. Вопросы гуманитарной безопасности в контексте процессов глобализации в рамках социологической парадигмы были изучены в трудах В.Н. Кузнецова.
Проблемы геокультурной безопасности и реализации национальных геокультурных интересов России в новых исторических условиях в той или иной степени затрагивались в трудах отечественных ученых - правого евроазийства во главе с А.Г. Дугиным и левого евроазийства во главе с Г.А. Зюгановым, неоевроазийского направления — А.Г. Здравомыслова, С.Я. Матвеева, Ф.А. Матвейчука, В.Л. Манилова, Б.В. Межуева, М.А. Молчанова, Г.И. Мусихина, В.С. Новосельцева, А.С. Панарина, В.Б. Пастухова, В.Л. Цымбурского, развивавших идеи евроазийства, сформулированные Н.Я. Данилевским и его последователями, правоцентристского — Р.Г. Абдулатипова, Т.А. Алексеевой, А.Г. Арбатова, Д. Батистелла, И.И. Белашова, О.А. Белькова, З. Бжезинского, Ю.А. Головина, П.Е. Канделя, И.А. Климова, К.К. Колина, А.В. Кокошина, С.В. Кортунова, А.П. Кузьминых, И.В. Павловского, Я.А. Пляйса, Е.М. Примакова, В.А. Тишкова, А.В. Тонкогонова, А.В. Федякина, В.В. Шишкова, И.Г. Яковенко и др., в рамках правового подхода – в работе Е.М. Доровских, в сфере изучения национальных геокультурных интересов России в зарубежных диаспорах русскоязычного населения – в диссертации М.А. Лобанова («Российская диаспора в ближнем зарубежье как фактор продвижения национальных интересов России»).
Труды зарубежных ученых, касающиеся в той или иной степени данной проблематики, как правило, принадлежали либо к либеральному (Г. Моргентау), либо к консервативному и неоконсервативному направлению в геополитике. Среди них выделяются фундаментальные работы З. Бжезинского, Ф. Кратохвила, Р. Ягера и др.
Анализ литературы по теме диссертационного исследования показал, что накоплен значимый в теоретическом и прикладном отношении материал, сделаны попытки выработать методологические подходы к исследованию национальных геокультурных интересов Российской Федерации в условиях глобализации. Однако требуется углубленное социально-философское исследование данной проблемы.
Объект исследования — национальные интересы Российской Федерации.
Предмет исследования — национальные геокультурные интересы Российской Федерации в условиях глобализации.
Цель исследования — проанализировать специфику национальных геокультурных интересов Российской Федерации в условиях глобализации в категориях социально-философской науки.
Для достижения поставленной цели предполагается решение следующих исследовательских задач:
- проанализировать формирование методологии социально-философского подхода к изучению места и роли культуры в системе национальной безопасности и отражение ее в национальных интересах Российской Федерации;
- изучить эволюцию государственной политики Российской Федерации к сфере культуры в системе национальных интересов;
- исследовать методологию социально–философского анализа национальных интересов как системной совокупности сбалансированных интересов личности, общества и государства в различных сферах жизнедеятельности социума, определяющих основные цели, стратегические и текущие задачи российского общества и государства;
- выявить значение национальных геокультурных интересов Российской Федерации;
- подвергнуть анализу последствия распада советского культурного пространства для глобальной геокультурной миросистемы и для национальных интересов трансформирующегося российского общества;
- сформулировать авторский концепт геокультурной катастрофы как сложного системного явления и выявить его отличия от концепта культурной травмы З. Бжезинского — П. Штомпки;
- проследить трансформацию содержания ценностных ориентаций российского социума в постсоветский период и генезис новых российских национальных геокультурных интересов;
- изучить проблемы формирования, репрезентации и реализации национальных геокультурных интересов Российской Федерации на современном этапе развития российского общества и государства в условиях глобализации.
Методологическую и теоретическую основу диссертации составляют фундаментальные положения социальной философии, общефилософские принципы диалектической методологии и системного подхода к исследованию социальных процессов и явлений. При изучении проблем национальных геокультурных интересов российского общества в условиях глобализации применялись как общенаучные, так и частные методы исследования, в том числе: анализ, синтез, обобщение, наблюдение, исторический и логический методы, институциональный, структурно-функциональный, системный и компаративистский подходы, использовались результаты социологических исследований.
Исследование опирается на положения Конституции Российской Федерации, федеральных законов и концептуальных документов по вопросам обеспечения национальной безопасности, в том числе Закон РФ от 05.03.1992 г. № 2446-1 «О безопасности», Федеральный закон от 28.12.2010 № 390-ФЗ «О безопасности», Указ Президента РФ от 10.01.2000 № 24 «О Концепции национальной безопасности Российской Федерации», Указ Президента РФ от 12.05.2009 № 537 «О Стратегии национальной безопасности Российской Федерации до 2020 года» и другие источники.
Социально-философский подход к исследованию феномена культурной глобализации базируется на работах П. Бергера, И. Валлерстайна, Э. Гидденса, В.Н. Кузнецова, К. Матоба, А.И. Неклессы, А.С. Панарина, Д. Питерсе, М.А. Чешкова, А.Н. Чумакова, Л. Шлеммера, а также на результатах трудов по теории автопоэзийных систем Ф. Варела и Х. Матурана, Н. Лумана, синергетических эффектов эволюции конгломеративных систем В.П. Бранского и С.Д. Пожарского и др.
В качестве методологической основы диссертационное исследование использует миросистемный подход И. Валлерстайна, который впервые в мировой науке сформулировал понятие геокультуры и исследовал ее место и роль в глобальной миросистеме. Этот подход получил развитие в рамках многомерной модели миросистемы в работах Л.Е. Гринина и А.В. Коротаева. В диссертации использована также методология системного анализа, предполагающая изучение глобальной миросистемы как иерархического многоуровневого системного образования, включающего глобальную геоэкономическую, глобальную геополитическую и глобальную геокультурную подсистемы, обладающие определенной автономией и функционирующие в качестве автопоэзийных систем.
Научная новизна исследования определяется поставленными задачами и состоит в следующем:
- в результате анализа методологии социально-философского подхода к национальным интересам, обеспечивающих защищенность жизненно важных интересов личности, общества и государства в различных сферах жизнедеятельности от внутренних и внешних угроз, и устойчивое поступательное развитие социума, как в сфере общественных наук, так и в области политики Российской Федерации, выявлена эволюция государственной политики и концепций ученых в области национальных интересов. Это позволило сделать вывод о том, что лишь в последнее десятилетие национальные геокультурные интересы стали рассматриваться как неотъемлемый элемент национальных интересов Российской Федерации;
- на основании результатов изучения последствий распада советского культурного пространства для глобальной геокультурной миросистемы и для национальных интересов трансформирующегося российского общества, сформулирован авторский концепт геокультурной катастрофы как сложного системного явления и выявлены его отличия от концепта культурной травмы З. Бжезинского — П. Штомпки;
- исследование процессов трансформации содержания ценностных ориентаций российского социума в постсоветский период и генезис содержания новых российских национальных геокультурных интересов показало конгломеративный и противоречивый характер ценностных ориентаций современного российского общества – от традиционных коллективистских и корпоративистских ценностных ориентаций до выраженного индивидуализма;
- в результате изучения проблемы формирования, репрезентации и реализации национальных геокультурных интересов Российской Федерации на современном этапе развития российского общества и государства в условиях глобализации в рамках глобальной миросистемы подтверждено, что национальные геокультурные интересы являются на ряду с национальными геополитическими и национальными геоэкономическими интересами, неотъемлемой частью системы национальной безопасности Российской Федерации.
Основные положения выносимые на защиту:
-
В условиях развития процессов глобализации в рамках формирующейся глобальной миросистемы происходит генезис геокультурной миросистемы. В результате резко возрастает роль культуры как матрицы цивилизационного развития, системообразующего ядра общества, задающего ориентации и в сфере терминальных, и инструментальных ценностных оснований, и в области обеспечения национальной безопасности - основы необходимого уровня гетерогенности социальной системы. Она является источником развития в трех основных сферах человеческой деятельности — геополитической, геоэкономической и геокультурной. В числе базовых национальных интересов для каждого государства, обеспечивающих гетерогенность в рамках глобальной миросистемы и реализующей наряду с процессами конвергенции диалектически взаимосвязанные с ними процессы дивергенции можно назвать: государственный суверенитет, территориальную целостность, социально-политическую стабильность общества, устойчивое экономическое развитие, развитую коммуникационную инфраструктуру, стратегическую стабильность в системе международных отношений, свободный доступ к жизненно важным экономическим и стратегическим зонам и коммуникациям, стабильность и безопасность в приграничном пространстве, равноправное участие в международном разделении труда, безопасное для национальной идентичности соотношение традиционного и инновационного в культуре.
-
Национальные интересы вновь возникающей социальной системы уже в фазе морфогенезиса детерминированы социально-культурными предструктурами, сложившимися в рамках предшествующего исторического развития. В фазе морфостазиса возрастает роль культуры в обеспечении национальной безопасности и реализации национальных интересов. Эта роль усиливается в условиях глобализации, когда основные акторы глобальной миросистемы достигают относительной военно-политической стабильности и глобальная геокультурная миросистема, наряду с глобальной экономической миросистемой, становится ареной острой конкуренции. Поэтому среди национальных интересов важное место принадлежит национальным геокультурным интересам, играющим в системе национальной безопасности системообразующую роль.
-
Национальные геокультурные интересы во внутренней и внешней политике можно определить в рамках методологии системного анализа как иерархизированное многоуровневое явление, отражающее принципы диалектической взаимосвязи деятельности взаимозависимых и взаимообусловленных субъектов и объектов внутренней и внешней политики – акторов социальной системы и реализации потребностей граждан в сфере национальной культуры во внутренней жизни общества и на международной арене. Геокультурное пространство многократно шире государственной территории и отражает как потребности носителей национальной культуры, так и кросс-культурные взаимодействия в глобализирующемся мире. Авторский концепт национальных геокультурных интересов позволяет исследовать глобальную миросистему как многоуровневое системное явление, охватывающее все основные сферы человеческой деятельности — политическую, экономическую и культурную.
-
Развивающиеся процессы глобализации и формирования глобальной культурной миросистемы совпали с крупнейшей геокультурной катастрофой ХХ века — распадом Советского Союза, приведшего к краху биполярного мира и лавинообразной деградации геокультурного ареала советского культурного влияния.
Геокультурная катастрофа, в отличие от культурной травмы, приводящей к культурному разрыву между старой и новой повседневностью, может быть охарактеризована как стремительный крах существовавшей социокультурной системы.
Геокультурная катастрофа может быть охарактеризована на основании следующих системных признаков: несхождение геополитического и геокультурного пространств, формирование новой государственной идентичности с отрицанием прежней, смена закрытости культуры на открытость; хаотизацию межсубъектных отношений в обществе — подчинив себе хаос государство стало частью этого хаоса; формирование «катастрофического сознания» у населения за счет смены идеологической, религиозной и культурной парадигм; ренессанс локальных этнических культур, опиравшихся, в том числе, и на архаические социокультурные основания, наряду с генезисом и формированием глобальной массовой культуры, опиравшейся на инновационные глобальные социокультурные практики и как следствие — возникновение в российском обществе разновекторных цивилизационных ориентаций («цивилизационный раскол» — по Хантингтону; «Россия разных скоростей» — по оценке российских экспертов); резкая смена инструментальных ценностей и повседневных социальных практик, ориентированных на стратегии выживания; лавинообразное распространение девиантных социальных практик и девиантной криминальной субкультуры; развитие массированного наступления глобальных культур — прежде всего глобальной массовой культуры и «макдольнадизации», и глобальной сектантской культуры, имевшими благодатную почву для укоренения на российской земле — в противовес обществу потребительского аскетизма и функциональности, тотального дефицита и официального атеизма начался генезис общества всеобщего потребительства и религиозного плюрализма; лавинообразный распад глобального ареала влияния советской культуры и переход глобальной миросистемы от биполярного к однополярному мироустройству во главе с США.
-
В течение последнего десятилетия ХХ века последствия распада Советского Союза и российские реформы динамично изменяли характер российской общественной среды, сложившиеся устои повседневных социальных практик, духовно-психологическую атмосферу общества, российскую культуру, жизненные стратегии людей. Все это создало предпосылки для формирования и развития качественно нового состояния российской культуры, опирающейся на иные ценностные основания и новые национальные геокультурные интересы российского общества. Это качественно отличное состояние российской культуры стало основанием для включения культуры институтами государственной власти в сферу национальной безопасности и национальных интересов Российской Федерации.
-
Новые национальные геокультурные интересы ориентированы на формирующееся гражданское общество и новую российскую государственную и гражданскую идентичность, опираются на триаду: гражданин — общество — государство. Реализация национальных геокультурных интересов России в глобализирующемся мире является необходимым и существенным элементом обеспечения национальной безопасности Российской Федерации.
На государственной территории Российской Федерации политика, направленная на реализацию национальных геокультурных интересов, обеспечивает устойчивость и безопасность поступательного развития российского общества, его государственную и гражданскую идентичность, реализацию конституционных прав многонационального народа России на сохранение и развитие национально-культурной автономии всех входящих в него этносов.
На мировой арене реализация национальных геокультурных интересов России как средствами государственной внешней политики, так и средствами новой публичной дипломатии содействует поддержанию мира и стабильности, смягчению межцивилизационных конфликтов, сохранению культурного многообразия и национальной культурной идентичности соотечественников, преодолению разделения культур институциональными и внеинституциональными барьерами, как важного фактора поддержания культурного разнообразия и гетерогенности мировой геокультурной миросистемы.
Теоретическая значимость работы заключается в возможности использования выводов и положений диссертации при разработке концепции глобальной геокультурной миросистемы и концепта национальных геокультурных интересов, что позволит всесторонне обосновать и изучить феномен национальной культурной безопасности в системе национальных интересов Российской Федерации в условиях развития процессов глобализации.
Практическая значимость работы.
Результаты диссертационной работы могут быть использованы органами государственной власти России и субъектов Российской Федерации, органами муниципального самоуправления, политическими партиями, неправительственными гражданскими организациями для разработки вопросов решения проблем, связанных с реализацией национальных геокультурных интересов России на территории Российской Федерации, в странах Содружества Независимых Государств, при формировании Евро-Азийского Союза и в мировом геокультурном пространстве. Материалы представленного диссертационного исследования могут быть использованы специалистами в области социальной философии, культурологии, политологии, социологии, специалистами других сфер современного обществознания при разработке проблем глобалистики, глобализации в сфере культуры, национальной безопасности и национальных геокультурных интересов.
Отдельные части работы могут быть использованы для подготовки спецкурсов, учебных и учебно-методических пособий по проблемам социальной философии, философии культуры, глобалистики, культурологи, национальной культурной политики.
Апробация исследования. Основные положения диссертационного исследования отражены в 7 научных публикациях общим объемом 3,0 п.л., в том числе в 5 научных статьях, из них в 2 статьях, опубликованных в ведущих рецензируемых научных журналах, определенных Высшей аттестационной комиссией.
Основные результаты и выводы исследования докладывались соискателем на международных, всероссийских и иных научных конференциях, наиболее значимые из них: IX-X региональная научно-практическая конференция «Кайгородовские чтения» (г. Краснодар, 2010); X Южно-российская конференция «Многоуровневая система художественного образования: история, проблемы, перспективы» (г.Краснодар, 2010), VIII Международная научная конференция молодых ученых и аспирантов «Наука. Образование. Молодежь» (г. Майкоп, 2011 г.).
Структура диссертации. Исходя из цели и задач исследования, работа состоит из введения, 2-х разделов, разделенных на параграфы, заключения и списка использованных источников и литературы.
