Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА 1. Социально-философский анализ форм самоопределения нации как социального
субъекта С. 14
1. Объективность проявления социальной целостности в этнической форме С. 17
2. Ценностная форма самополагания социального субъекта С.53
ГЛАВА II. Ценностно-дискурсивный тип саморегуляции нации как социального субъекта С. 81
1. Ценностно-нормативный способ социальной регуляции общества Нового времени С.83
2. Дискурсивная природа нации как типа социально-этнической общности Нового времени С. 111
ЗАКЛЮЧЕНИЕ С. 157
БИБЛИОГРАФИЯ С. 166
- Объективность проявления социальной целостности в этнической форме
- Ценностная форма самополагания социального субъекта
- Ценностно-нормативный способ социальной регуляции общества Нового времени
Введение к работе
Актуальность темы в значительной степени определяется социально-политическими реалиями современности. В первую очередь, речь идет о стремительном росте разнообразных национальных проблем не только на постсоветском пространстве, но и в странах бывшего «третьего мира», а также и на благополучном Западе. Возрастание роли национального фактора в развитии современного мира проявляется не только в межнациональной напряженности, тесно переплетающейся с проблемой государственно-национального самоопределения, но и в повышении значимости национального сознания, национального языка, национальной культуры в жизни общества. Этот процесс явно выражен в политике, так как национальное тесно переплетается с публично-властным. В частности, на территории бывшего СССР можно наблюдать постоянную апелляцию со стороны власть предержащих или претендующих на нее к национальному (например, к национальной идее, истории, ценностям), посредством чего они стремятся провести мобилизацию населения или, в случае новообразованных государств, добиться новой политической идентичности.
Другими словами, национальный вопрос тесно связан с проблемами государственного строительства, взаимодействия общественно-политического и частно-гражданского, соотношения традиций культуры и возрастающей эффективности средств массовой коммуникации. Неслучайно в современной публичной риторике национальная проблематика фигурирует практически во всех контекстах - по сути, национальное является одним из базовых операторов непрекращающейся полемики об основополагающих принципах организации современного общества.
Все это делает крайне актуальным теоретическое осмысление
национального, независимо от трактовок их сущности, проблема национальных ценностей, являющихся важнейшим средством формирования социально-групповой идентичности и мобилизации, выступает как одна из ключевых. В сегодняшней специальной литературе можно встретить обилие теоретических конструкций, в которых то или иное социальное явление признается в качестве национальной ценности, в которых само понятие национальной ценности используется как элемент построения разнообразных теоретических конструкций - и при этом само понятие «национальная ценность» практически не подвергнуто теоретическому анализу, т.е. не отрефлексировано методологическое основание отнесения какого-либо явления к национальным ценностям, не проанализированы методологические пределы использования этого понятия при разработке разнообразных теорий.
Повышенный интерес к данной теме определяется также тем, что более широкое по объему понятие «ценность» получает совершенно разную интерпретацию в различных методологических подходах, что не может не сказываться на использовании понятия «национальная ценность». Его употребление в общественных науках зависит также от того, как понимаются в социальных исследованиях социальные ценности, частным случаем которых являются национальные ценности. Все это вместе делает попытки определения национальной ценности не только злободневными, но и небеспроблемными.
Поэтому основная цель диссертационной работы может быть сформулирована следующим образом: дать аналитическое определение понятий системы национальных ценностей, т.е. раскрыть их логическую структуру.
Для достижения обозначенной цели в ходе работы потребовалось решить следующие задачи:
исследовать этническое как объективную форму проявления социальной целостности;
проанализировать ценности в качестве превращенной формы сознания;
выявить взаимосвязь становления ценностно-нормативного способа социальной регуляции и развития общества Нового времени;
- дать определение нации в качестве дискурсивного типа социально-
этнической общности.
Объектом диссертационного исследования является феномен национальных ценностей, предметом - логическая структура понятий системы национальных ценностей.
При решении поставленных задач автор руководствовался диалектико-материалистическои методологией, исходя при анализе исследуемых явлений из принципа историзма как основополагающего. Из комплекса научных методов в их взаимном сочетании и дополнении использованы, в первую очередь, историко-генетический, системного анализа и сравнительный. Особая роль в решении проблемы социальных ценностей отводится методу социологизации как генерализирующему методу, как совокупности более частных социально-философских методов, позволяющих артикулировать предмет социально-философских исследований в его отличии от предметов иных философских дисциплин. Методы культурологической проблематизации и диахронного сравнения использованы в изучении специфики нации как типа социально-этнических общностей посредством ее сопоставлении с иными типами общностей этого рода. В работе реализован принцип методологической дополнительности в границах структуралистского подхода, выполняющего в ходе исследования вспомогательную функцию.
Выбранной методологией, указанными задачами предопределены отбор и использование литературы.
В первую очередь необходимо указать исследования Т. Г. Исламшиной и А. Ю. Шадже, которые специально посвящены рассматриваемой проблеме1. Для обеих работ характерно синтетическое определение национальных ценностей, т.е. посредством обобщения разнообразных данных частных наук.
В социологически ориентированной работе Т. Г. Исламшиной национальное трактуется в контексте «нации-государства», а национальные ценности рассматриваются в качестве этнических и определяются как «... значимые для данного народа установки, ориентации, направленные на создание и поддержание определённых условий, при которых обеспечивается сохранение равновесия в этнической экологии, саморазвитие этноса»2. Система этнических ценностей раскрывается в перечне выделенных установок этнического сознания.
В работе А. Ю. Шадже «Национальные ценности и человек (социально-философский аспект)» под «национальными ценностями» понимаются « ... ценности, признанные определённой этнической общностью»3, а в качестве его составных смысловых элементов называются обряды, обычаи, традиции, образцы поведения. Сами национальные ценности рассматриваются как исторически изменчивый результат ценностного отношения, реализуемого в акте оценки и фиксируемого в виде социальной нормы.
1 Речь идет о следующих работах: Исламшина Т. Г. Этнические ценности полиэтнического
общества. Социологический очерк, Казань, 1996.; Шадже А. Ю. Национальные ценности и
человек (социально-философский аспект). Майкоп, 1996.
2 Исламшина Т. Г. Указ. соч. С. 132.
3 Шадже А.Ю. Указ. соч. С. 36.
В силу того, что заявленная тема разработана слабо, усилия диссертанта были сосредоточеньї на проработке литературы по социальным ценностям как аксиологического, так и социально-философского и социологического характера, а также - под этим углом зрения, - соответствующей литературы по национальной проблематике с последующей попыткой обобщения полученного материала, его анализа в обозначенном направлении и формулировки одного из возможных подходов к изучению национальных ценностей социальной философией.
Основная трудность при этом состоит в сопряжении материала, полученного в исследованиях, исходящих из разноориентированных методологических посылок, что делает неизбежным обращение к философской проблематике, в частности, - к вопросам социальной онтологии, методологии социального познания, аксиологии. Кроме этого, логика исследования требует определения собственной методологической базы и ее обоснования посредством анализа соответствующего категориального аппарата. Без этого затруднительно обобщение неоднородного материала, требующего критического пересмотра имеющихся результатов исходя из заявленной методологической позиции.
Она обосновывается методологическим подходом, который проявился в отечественном и близком к нему марксизме, который не был монолитен. Несмотря на то, что он оказался вместе с советским обществом в кризисе и потерпел, в конечном счете, фиаско, в нем имелись наработки, позволяющие не сбрасывать со счетов марксистскую парадигму в целом и, более того, содержащие в силу ряда обстоятельств неапробированные методологические ходы.
Выбором методологии обусловлено и использование источников.
Всю их совокупность можно подразделить на две группы в
соответствии с основнхыми направлениями анализа предлагаемой работы. Первая - литература, посвященная ценностной проблематике и социальным ценностям как ее части, вторая - литература по национальной тематике.
Начало разработки ценностной проблематики может быть отнесено к началу 60-х годов, к бывшей в свое время хрестоматийной работе В. П. Тугаринова «Теория ценностей в марксизме» (Л., 1968). Ею, по-существу, была задана основная конструкция последующих исследований этого вопроса в отечественной философии, например, иссследования Л. Н. Столовича, М. С. Кагана, О. Г. Дробницкого, Н. 3. Чавчавадзе. Вкратце она может быть описана следующим образом: ценность формируется в системе субъект-объектных отношений, обусловлена системой потребностей и интересов субъекта, а ее объективность задается объективным характером социальной практики, в процессе которой происходит вовлечение в соответствии с общественными нуждами, природного мира, поставляющего материал для ценностной предметности. В основу такой трактовки был положен Марксов анализ стоимости в экономике. Аналогично анализ ценностной проблематики проводился и зарубежными марксистами - в качестве примера можно указать на также достаточно известную в свое время работу В. Брожика «Марксистская теория оценки» (М., 1982).
Эта теоретическая конструкция в объяснении феномена ценностей сталкивалась с рядом проблем. Использованное обоснование объективности ценностей вело к их релятивизации в духе социологизаторско-прагматической трактовки, создавало трудности в анализе объективности оценки, для преодоления которых ценности подвергались рационализации (т.е. предполагалось, что субъект при определенных условиях способен полностью контролировать условия и предпосылки своей деятельности, просчитывать последствия своих
действий, другими словами - производить сравнение-оценку исходя из ясно, рационально осмысленных интересов и потребностей1). Кроме этого, не всегда удавалось различить ценность и ее носителя.
Наряду с этим нельзя не признавать позитивных результатов использовавшего" подхода. Среди достоинств следует выделить признание историчности ценностей и взаимосвязи их структуры со структурой деятельности сложноорганизованного социального субъекта, обоснование их объективности с опорой на систему субъект-объектных отношений, анализ роли ценностей в осознании субъектом своих интересов, а тем самым, в формировании его идентичности и субъективности. В целом это позволяет выделять марксистскую аксиологию в качестве одного из возможных направлений в исследовании ценностей, сместив акценты в их изучении анализ сознания и его форм.
Описанный подход признавался и в обосновании социальных ценностей в качестве предмета социологических исследований2. Но в области социологических исследований существовал разрыв между методологическим обоснованием ценностной проблематики и практикой конкретных исследований. Дело в том, что в нашей стране возрождение социологии сопровождалось переводами и публикациями, обобщавшими исследования по данному вопросу на Западе и сориентировавшими исследовательскую практику на господствовавший в то время структурный функционализм. Под их влиянием, а также в ходе самоопределения отечественной социологии социальные ценности стали трактоваться как элемент нормативной регуляции и социального
1 Это противоречит исходной посылке марксизма в понимании им социального субъекта. См.,
напр.: Агз А. Мир человека как субъекта производства. Критика Карлом Марксом концепции
человека в буржуазной политэкономии. М., 1984.
2 Наиболее полное эта точка зрения выражена в книге А.Г. Здравомыслова «Потребности,
Интересы. Ценности.» М., 1980.
контроля, как предельно общие, «большие» нормы, и, соответственно, основное внимание было обращено на анализ норм. В результате этого типичной стала операционализация понятия «социальная ценность», испытывавшая на себе сильное влияние более динамично развивавшейся - в силу меньшего идеологического давления и большего признания утилитарной значимости, - социальной психологии. Например, в исследовании «Саморегуляция личности» ценности были операционализированы на темпоральные и инструментальные. Само это исследование стало своего рода парадигмальным образцом.
В трактовке нации и национального при сохранении методологического единства наблюдается большее разнообразие подходов. Единство проявлялось в общем понимании обусловленности национальных (шире - этнических) процессов социально-экономическим развитием. Но уже в объяснении сущности нации, взаимосвязи национального и социального проявились принципиальные различия.
Так, в работах СТ. Калтахчяна акцент сделан на социальном, в
работах Ю. В. Бромлея, Л. М. Дробижевой, Ю. В. Арутюняна
прослеживается тенденция к субстантивированию этнического,
соответственно, и национального. Наконец, внутри этого же
методологического подхода можно выделить теорию,
разрабатывавшуюся М. С. Джунусовым. Согласно его концепции, национальное является диалектическим единством социального и этнического, и в исследовании этого феномена можно выделить множество аспектов, которые должны конкретизироваться исходя из актуальных задач анализа.
В настоящее время этот подход подвергается усиленной критике. В качестве альтернатив предлагаются трактовки, согласно которым нация является результатом целенаправленно-конструирующей деятельности определенной социальной группы. Эта позиция активно отстаивается,
например, В. А. Тишковым. В научной периодшераспространен подход, в соответствии с которым сущность национального пытаются вывести из политического, из процесса становления централизованного государства современного типа.
К сожалению, объемы работы не позволяют в ходе изложения дать полный критический разбор литературы, дать максимально развернутую аргументацию. В таких случаях диссертант отсылает к соответствующей литературе, а в тексте им цитируются или подробно излагаются взгляды авторов, труды которых либо послужили исходной точкой развиваемых положении, либо наиболее полно раскрыли их, либо наиболее характерны для рассматриваемых вопросов, либо, наконец, могут послужить дополнительным обоснованием развиваемых положений диссертации.
В качестве непосредственной методологической базы использованы при рассмотрении социально-онтологических и аксиологических вопросов работы Д. Лукача, работы М. К. Петрова использованы при анализе становления культуры современного типа, работы М.К. Мамардашвили, посвященные анализу превращенных форм сознания, Э. В. Ильенков- при рассмотрении проблем идеального, и работы М. С. Джунусова - при освещении вопросов, связанных с проблемой нации и национального. При рассмотрении ценностной в социологически релевантной плоскости активно использовались результаты работы И. Витаньи «Общество, культура, социология» (М., 1984), выполненная в том же ключе, что и работы одного из его учителей Д. Лукача, а при рассмотрении национальной проблематике - результаты работы Э. Геллнера «Нации и национализм» (М., 1991), постольку поскольку ее автор признает и использует возможности выбранного нами подхода в области нациологии.
и Исходя из указанных задач, в структуре работы выделены две главы.
В первой, состоящей из двух параграфов, проанализированы социально-онтологические основания решения поставленных задач в целом. Сделано это, в частности, путем рассмотрения социальной деятельности как онтологического основания общества, общения и его типов как механизмов интеграции общества и социального субъекта, обеспечения их устойчивого и преемственного развития. В главе проведено также сопоставление аксиологического и социально-философского подходов к изучению ценностей, проанализированы ценности в качестве одной из идеальных форм сознания. Во второй главе, включающей два параграфа, социальные ценности как предмет социально-философского исследования рассмотренны в контексте цели и задач работы, проанализированы их функции и проведена их типологизация. В завершении главы рассмотрены социокультурные аспекты теории социально-этнических общностей. В частности, описаны их типы, механизмы их интеграции в традиционалистских обществах, становление ценностного механизма интеграции этих общностей в модернистском обществе, его роль в становлении дискурса как способа организации социального субъекта и проанализированы возможности анализа нации как типа социально-этнической общности, развивающейся с опорой на рациональный дискурс.
Завершается работа кратким анализом структуры системы национальных ценностей и определением национальной ценности как предмета социально-философского исследования.
Теоретическая новизна полученных результатов исследования автору видится в следующем:
- этническое исследовано как форма социальной целостности, рассмотренной в качестве локализованной в физическом пространстве социальной топологии и являющейся результатом конкретно-
исторического развёртывания социальной деятельности;
- в анализе ценности раскрыт механизм её становления в качестве
превращенной формы сознания, объективирующей сущностные
характеристики социального субъекта в процессе воспроизводства
групповой идентичности;
- выявлена взаимосвязь становления ценностно-нормативного
способа социальной регуляции с развитием модернистского общества,
использующего в своём функционировании универсально-понятийный
тип кодирования и опирающегося на рациональный дискурс. Показана
обусловленность артикуляции ценностной проблематики релятивизацией
индивидуализированных диспозиций в социальном пространстве;
- нация определена как дискурсивный тип социально-этнической
общности; продемонстрирована связь социального дискурса Нового
времени и ценностно-нормативного способа социальной регуляции, а
также объективный характер пересечения этнических и политических
процессов в обществе модерна.
Теоретическая и практическая значимость полученных результатов. Теоретическая значимость работы видится автору в выявлении механизмов функционирования национальных ценностей в процессе формирования идентичности социальных субъектов модернистского общества, их роли в обеспечении устойчивости последнего. В соответствии с обоснованным в диссертации подходом система национальных ценностей определяется как актуализированное наличными интересами социального субъекта этническое прошлое, легитимизирующее доступ к властным ресурсам и контроль над ними с целью осуществления определяемого интересами субъекта проекта желательного будущего.
Основной функцией национальных ценностей признается формирование идеальных предметностей национального сознания на
всех его уровнях. Указывается, что в качестве формы сознания национальные ценности отличаются сложностью, синхронной и диахронной изменчивостью и должны рассматриваться как сложение временных векторов: прошлого развития социально-этнической общности, настоящей социально-политической (а шире - всей социальной) организации и будущего, формируемого в организующем социальную целостность дискурсивном общении. Структура национальных ценностей включает в себя три компонента. Первый -этнический, в котором можно выделить два сложноструктурированных элемента: этнообразующий и конкретно-исторический. Второй -социально-организационный, включающий также два элемента: содержательный, частно-групповой и формально-всеобщий, политический. Третий - идея нации, играющая двоякую роль, а именно: средства самоидентификации социальных субъектов и оператора в политическом пространстве.
Полученные результаты могут быть использованы в дальнейшей теоретической разработке национальных вопросов, в социально-философском анализе ценностей, а также в преподавании социальной философии, социологии, культурологии, а также спецкурсов, связанных с национальной проблематикой.
class1 Социально-философский анализ форм самоопределения нации как социального
субъекта class1
Объективность проявления социальной целостности в этнической форме
Для отечественных социальных наук указанных десятилетий характерно раскрытие социально-онтологической проблематики через категорию «социальная деятельность». Резюме литературы по данному вопросу 1 может быть сведено к следующему. Социальная деятельность носит общественный характер, что может быть истолковано двояко. Во-первых, ее субъектом выступает общество в его целостности; во-вторых, она качественно отличается от досоциальных биологических форм жизнедеятельности (хотя и содержит их в себе в снятом виде) тем, что ее носителем выступает общественный по своей сущности, т.е. выступающий агентом общества, включенный в сложную совокупность его внутренних отношении - человеческий индивид.
При рассмотрении первого аспекта социальная деятельность начинает пониматься как специфически человеческая форма отношения к природе, как способ обмена веществом и энергией между природой и обществом. Определяющее воздействие природной среды проявляется тем сильнее, чем слабее развиты собственно социальные силы развития общества, чем слабее его самодетерминация 1.
В процессе становления социальности как результата развертывания социальной деятельности происходит усложнение пространственно-временного континуума, формируется социальный пространственно-временной континуум. В последнем случае речь идет не только о приобретении социального аспекта физическим пространством и временем, их вовлечением в общественное развитие, но и формировании на их основе собственно социальных характеристик. Социальное «прежде всего ...представляет собой социальную топологию. Можно изобразить социальный мир в форме многомерного пространства, построенного по принципам дифференциации и распределения, сформированных совокупностью действующих свойств, способных придавать... силу и власть в этом универсуме. Агенты и группы агентов... определяются по их относительным позициям в этом пространстве. Каждый из них размещен в позиции и классы, определенные по отношению к соседним позициям (т.е. в определенной области данного пространства)...»1. Одним словом, речь идет о системе социальных позиции, дистанциях между ними, типе их организованности2. Под термином «социальное время» могут пониматься темпы протекания процессов в этом пространстве или необходимое время для осуществления акта, значимого для общества. «Время, по существу, является пространством и мерой деятельности»3, из чего можно сделать вывод, что лишь развертываясь во времени социальная деятельность пребывает у себя, ее существование и развитие происходит по имманентным ей закономерностям. Важно отметить, что существуя лишь как взаимодействия людей, социальные пространство и время отражаются в реальном пространственно-временном континууме, придавая ему символический характер4.
Ценностная форма самополагания социального субъекта
Для отечественных социальных наук указанных десятилетий характерно раскрытие социально-онтологической проблематики через категорию «социальная деятельность». Резюме литературы по данному вопросу 1 может быть сведено к следующему. Социальная деятельность носит общественный характер, что может быть истолковано двояко. Во-первых, ее субъектом выступает общество в его целостности; во-вторых, она качественно отличается от досоциальных биологических форм жизнедеятельности (хотя и содержит их в себе в снятом виде) тем, что ее носителем выступает общественный по своей сущности, т.е. выступающий агентом общества, включенный в сложную совокупность его внутренних отношении - человеческий индивид.
При рассмотрении первого аспекта социальная деятельность начинает пониматься как специфически человеческая форма отношения к природе, как способ обмена веществом и энергией между природой и обществом. Определяющее воздействие природной среды проявляется тем сильнее, чем слабее развиты собственно социальные силы развития общества, чем слабее его самодетерминация 1.
В процессе становления социальности как результата развертывания социальной деятельности происходит усложнение пространственно-временного континуума, формируется социальный пространственно-временной континуум. В последнем случае речь идет не только о приобретении социального аспекта физическим пространством и временем, их вовлечением в общественное развитие, но и формировании на их основе собственно социальных характеристик. Социальное «прежде всего ...представляет собой социальную топологию. Можно изобразить социальный мир в форме многомерного пространства, построенного по принципам дифференциации и распределения, сформированных совокупностью действующих свойств, способных придавать... силу и власть в этом универсуме. Агенты и группы агентов... определяются по их относительным позициям в этом пространстве. Каждый из них размещен в позиции и классы, определенные по отношению к соседним позициям (т.е. в определенной области данного пространства)...»1. Одним словом, речь идет о системе социальных позиции, дистанциях между ними, типе их организованности2. Под термином «социальное время» могут пониматься темпы протекания процессов в этом пространстве или необходимое время для осуществления акта, значимого для общества. «Время, по существу, является пространством и мерой деятельности»3, из чего можно сделать вывод, что лишь развертываясь во времени социальная деятельность пребывает у себя, ее существование и развитие происходит по имманентным ей закономерностям. Важно отметить, что существуя лишь как взаимодействия людей, социальные пространство и время отражаются в реальном пространственно-временном континууме, придавая ему символический характер4.
Ценностно-нормативный способ социальной регуляции общества Нового времени
Анализ трактовок социальных ценностей, содержащихся в различных социально-теоретических концепциях, логично начачть с их сопоставителения. В качестве узловых вопросов будут выделены следующие:
- специфический, но общий для различных теорий взгляд на ценности с позиции социального познания,
- круг проблем, встающих перед социальной теорией при изученииею социальных ценностей,
- аспекты социального, позволяющие проанализировать с социально-философской точки зрения социально-этнических общности в контексте исследуемой темы,
- гетерогенный характер социальных ценностей, их генезис и историческое развитие,
- функции социальных ценностей,
- способ их существования,
- взаимосвязь социальных ценностей и социальных норм,
- уточнение приведенной выше типологизации.
Только в нашем столетии изучение социальных ценностей социальными науками прошло несколько этапов. Были периоды когда ценностная проблематика отходила на второй план, когда приоритет в исследовании ее отдавался другим наукам, например, психологии. Это приводило либо к субъективизации социальных ценностей, либо к полному отрицанию значимости этого вопроса для социальной теории1. Но были периоды, когда эта проблематика переживала в социальны наках своего рода ренессанс, входила в круг центральных вопросов1. Менялось с развитием социального познания и само понимание специфика социального подхода к ценностной проблематике. Эта специфика выявлялась несколькими способами.
А. Сопоставлением социально-философского и аксиологического подходов. Проводилось оно посредством введения различия между нормативными и экзистенциональными высказываниями.
Речь шла о том, что зависящую от философско-методологических подходов аксиологию интересует проблема онтологического статуса ценностей, их абсолютность, иерархия, соотношение должного и сущего. Для социальных же теорий, привлекающих внимание к различным аспектам проблемы, общим «... является то, что все, к чему приложимо это понятие, естественно выражается в нормативных (а не в экзистенциональных - авт. дис. работы) высказываниях»2, «... что в свете ее (социальной философии - авт. дис. работы) предпосылок, основных категорий и мнений, связь должного и сущего подразумевается в свете основного допущения, которое состоит в том, что нормативный порядок утверждается как существующий и осуществляющий контроль над поведением и действием. Ставится вопрос о том, как они связаны, как они друг друга определяют и обуславливают. Внимание направлено на саму эту связь ..., связанность существования и ценности принимается за очевидное»3. Сама же проблема существования норм и фактического порядка сведена к культуре.
Б. Использованием разного типа определений социальных ценностей. А именно:
- определение путем выделения сущностей: объекты, процессы, условия, представления, - к которым могут быть привязаны ценностные суждения или действия;
- определение функции, роли, которую они играют в поведении или социальном действии;
- разъяснение, когда не столько определяется понятие «ценность», сколько поясняется его происхождение и механизм порождения.
При этом способе спецификации социального подхода к ценностям последние рассатривались под углом зрения, направленном на решение загадки коллективного поведения. Решив проблему ценностей, предполагалось решить и эту загадку.
В. Особенностями включения понятия «ценность» в социальную теорию. Определение понятия «ценность» сводилось к предыдущими способами, а включение в теорию могло варьироваться.
Первый вариант связан с разнообразным использованием этого понятия. Оно может использоваться в качестве аналитического средства для построения, связывания теории. Пример - структурно-функциональный анализ социальных систем. Возможно использование этого понятия и как синтетического, т.е. смыслового. В этом случае его содержание берется готовым из других концепций - например, этнографических, - и используется с изменениями или дополнениями для интерпретации других понятий в соответствии с задачами исследования.
