Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Коллективное верование как целостное социальное явление 18
1. Сущностные характеристики коллективного верования 18
2. Структурно-функциональный анализ коллективного верования 54
3. Место коллективного верования в духовной жизни социального субъекта 89
Глава II. Динамика коллективного верования 113
1. Динамика коллективного верования в стабильные периоды социальной жизни 113
2. Динамика коллективного верования в кризисные периоды общественного развития 128
3. Становление и развитие коллективного верования 146
Глава III. Формирование потенциального коллективного верования (на материале дореволюционной философии C.I I. Булгаковым) 182
1. Система ценностей потенциального коллективного верования в концепции СП. Булгакова 182
2. С.Н.Булгаков об общественном идеале возможного коллективного верования, созданного 196
3. Социомодель теоретического прототипа коллективного верования, разработанного С.Н.Булгаковым 254
Заключение 274
Литература 283
- Сущностные характеристики коллективного верования
- Динамика коллективного верования в стабильные периоды социальной жизни
- Система ценностей потенциального коллективного верования в концепции СП. Булгакова
Введение к работе
Актуальность темы исследования. В современной отечественной социальной философии пока еще не становился предметом специального исследования особый тип явлений в духовной жизни общества - верование как религиозного, так и внерелигиозного характера, которого придерживаются большие группы людей. Такие верования затрагивают социальные интересы данных общностей, а потому в их содержание включаются представления о прошлом, настоящем и будущем общества и о месте в нем данной социальной группы. Характерно, что при этом члены данной группы воспринимают себя как носителей добра, и в социомодели настоящего и будущего им гарантировано центральное место. Такие феномены можно обозначить термином коллективные верования. Они являются неотъемлемой составной частью духовной жизни любой общности.
Социальная стабильность немыслима без наличия сформировавшегося, доминирующего коллективного верования, разделяемого большинством населения. Разрушение единого коллективного верования свидетельствует о пребывании общества в состоянии кризиса, что чревато потерей устойчивости и распадом единства социальных структур, а затем и государства. В силу этого исследование коллективного верования именно на современном этапе далеко не случайно. Такое исследование становится особенно значимым в период радикальной социальной трансформации, которая сопровождается распадом господствовавшего ранее коллективного верования, что воспринимается частью общества как трагедия. Однако период кризиса не может быть бесконечным. Его завершение сопровождается либо становлением нового полномасштабного устойчивого коллективного верования, осуществляющимся на фоне воссоздания целостности общества и государства, либо — социальной катастрофой, одной из причин которой является то, что коллективное верование не сформировалось и не приобрело характер господствующего.
На постсоветском пространстве можно наблюдать примеры обоих вариантов. Очевидно, что в настоящее время в России отсутствует доминирующее коллективное верование, при этом сохраняются осколки прежнего, актуальные для части населения, а также начинают формироваться потенциальные коллективные верования самых различных ориентации.
В силу этого изучение проблемы коллективного верования представляется исключительно своевременным и актуальным и в теоретическом, и в практическом плане.
Степень разработанности проблемы. Специфика предмета данного исследования объясняет характер его теоретической проработки. Изучению веры как духовного феномена посвящено значительное число работ современных авторов (МП. Андрющенко, Е.А. Евстифеева, С.Н. Малеев, Г.А. Мишкинис, А.Д. Назаров, Е.Н. Пименова, Н.В. Плотинская, В.Л. Соболев, Н.Н. Ярыгин, М.Бубер, У.Джеймс, С.Кьеркегор, Х.Ортега-и-Гассет, К.Ясперс и другие). Наиболее плодотворным представляется проведение философского анализа веры в единстве пяти аспектов: онтологического, гносеологического, аксиологического, социально-психологического и праксеологического.
Изучая онтологический аспект веры, современные исследователи рассматривают ее как фундаментальное состояние сознания, особую реальность; при этом она трактуется как составной компонент обыденного сознания, мифа, религии, философии, науки и так далее (Е.А. Евстфеева,
I I.I I. Ярыгин и другие).
Наиболее разработанным в философии является гносеологический аспект веры (М.П. Андрющенко, С.Н. Малеев, Л.А.Микешина, А.Д. Назаров, Е.Н. Пименова, Н.В. Плотинская, В.Л. Соболев, Н.Н. Ярыгин, Л. Витгенштейн и другие). В рамках данного подхода решаются вопросы о
генезисе и истории развития философских представлений о вере, ее роли в процессе познания, выявляются особенности решения соответствующих проблем в разные исторические периоды в разных философских направлениях Авторы большинства работ акцентируют внимание на таких существенных признаках веры, как значимость ее содержания, достаточная субъективная и недостаточная объективная обоснованность. В структуре веры обычно выделяются три стороны: интеллектуальная, эмоциональная и волевая. При этом вера рассматривается в единстве рационального и эмоционального, сознательного и бессознательного, объективного и субъективного. Исходя из существования таких видов эпистемической модальности, как знания, веры, убеждения и сомнения, исследователи сопоставляют веру с близкими ей феноменами: знанием, неверием, сомнением, убеждением. Разрабатывая вопрос о субъекте веры, указанные выше авторы выделяют такие ее виды, как индивидуальная и общественная, или коллективная. Классификация видов веры осуществляется по разным основаниям: в соответствии с формами общественного сознания различают политическую, моральную, эстетическую, научную веру; в соответствии со степенью веры — фанатичную веру и легковерие.
Объект веры рассматривается в современной исследовательской литературе как определенная система ценностей, как идеал. Однако аксиологический аспект представлен в работах, посвященных вере, в значительно меньшей степени, чем гносеологический. В силу этого необходимым для диссертанта оказалось привлечение работ из области философской аксиологии (И. Берлин, Ю.П. Ивонин, Ю.Б. Смирнов, Л.Н. Столович, СВ. Ту-манов и другие).
Значительное число работ посвящено исследованию религиозной веры, особенно в рамках философии религии. Для данной диссертации важно, что при этом, в зависимости от наличия или отсутствия трансцендент-
ного в содержании веры, выделяют два ее вида: религиозную и нерелигиозную. Объектом первой являются представления о сверхъестественном и само сверхъестественное, а объектом нерелигиозной веры — суждения и представления о естественных предметах и сами эти предметы (Ю.А. Ки-мелев, С.Н. Малеев и другие). Проблемы религиозной веры подверглись детальному анализу в трудах русских религиозных философов (Н.А. Бердяева, С.Н. Булгакова, Б. Вышеславцева, Н.О. Лосского, B.C. Соловьева, Е.Н. и С.Н. Трубецких, С.Л. Франка и других).
Проблемы веры исследуются, разумеется, и в психологии (Г.М. Андреева, А.В. Брушлинский, Б.Ф. Поршнев, Э. Аронсон, П. Клаваль, С.С. Кладью, М. Коул, Ч. Найссер, Т.А. Ребеко, Р.Л. Солсо и другие). Прежде всего она анализируется как специфический тип отношения субъекта к значимой для него знаковой модели. При этом вера трактуется как убежденность, приверженность какой-либо реальной или иллюзорной идее; изучаются ее основные психические проявления (уверенность, доверие); анализируется взаимосвязь и взаимозависимость между верой и поведением субъекта. Кроме того, в рамках психологии социального познания разработаны вопросы об основных этапах, процедурах, формах хранения, воспроизводства и репрезентации социальной информации.
Изучение генезиса и развития коллективного верования оказалось целесообразным построить на основе теоретического обобщения исследований в области социологии, психологии, культурологии.
Для изучения динамики коллективного верования привлекаются работы из области традициологии (Э.С. Маркарян, М.Г. Завьяловой, Г.П. Ру-синой, С. Эйзенштадта и других), синергетики и теории кризисов (А.Д.Арманд, Д.И. Люри, В.В. Жерихина, В.П. Бронского, К. Глой, СП. Капицы, Е.Н. Князевой, СП. Курдюмова, СВ. Кравец, Л.В. Лескова, И. При-
гожина, И. Стенгерс и других), а также конфликтологии и лидерства (Д.М. Дурдина, Л. Козер, Е.В. Кудряшовой и других).
Существенное значение для анализа коллективного верования имели работы по социальной философии и социальной психологии, посвященные закономерностям формирования и развития больших социальных групп (В.М. Бехтерев, Н. Михайловский, Б.Н. Поршнев, В.К. Случевский, Г. Блумер, Э. Канетти, Г. Лебон, С. Московичи, 3. Фрейд и другие).
Наконец, широкий массив литературы в современной отечественной этнической психологии и этнологии посвящен проблеме этнонациональ-ной идентичности, которая имеет непосредственное отношение к коллективному верованию. (В.А. Авксентьев, С.А. Арутюнов, В.Н. Бадмаев, А.Б. Багдасарова, Н.П. Золотова, Н.М. Лебедева, В.Н. Павленко, С.Е. Рыбаков, А.П. Садохин, З.В. Сикевич, Т.Т. Стефаненко, В.Ю. Хотинец и другие).
В результате проведенного анализа отечественной философской литературы, посвященной феномену веры, можно сделать вывод, что в ней не нашла пока должного отражения проблематика коллективного верования именно как целостного социально-духовного явления, не проводились его исследования в единстве вышеназванных аспектов.
Цель исследования. Целью диссертации является разработка фило-софско-методологической концепции коллективного верования как целостного социального явления.
Задачи исследования. В связи с этим в данной работе ставятся следующие задачи:
провести методологический анализ понятия коллективного верования;
осуществить комплексное исследование феномена коллективного верования в единстве его онтологического, гносеологического, аксиологического, социально-психологического и праксеологического аспектов, выделить существенные характеристики коллективного верования и предложить авторскую трактовку этого феномена;
проанализировать коллективное верование как целостную сложную систему; выявить её структуру, определить принципы ее организации, выделить и охарактеризовать ее основные компоненты;
определить основные функции коллективного верования и рас
крыть их содержание;
установить, какое место занимает коллективное верование в духовной сфере общества, а также раскрыть механизмы его взаимодействия с другими ее микро- и макроэлементами;
проследить эволюцию, определить характер изменений и выявить особенности развития коллективного верования в стабильные и кризисные периоды социальной жизни;
определить закономерности возникновения, развития и крушения коллективного верования, обозначить и охарактеризовать основные этапы этого процесса;
предложить принципы концепции коллективного верования в качестве методологии анализа философских систем - потенциальных теоретических прототипов коллективных верований; на основе анализа конкретного историко-философского материала, а именно, концепции С.Н.Булгакова и его единомышленников, реконструировать теоретический прототип потенциального коллективного верования.
Методология исследования и источники. В ходе исследования используется системный подход, объединяющий структурный и функциональный подходы, а также методы сравнительного анализа и историко-философской реконструкции. Для обнаружения тенденций и закономерностей в структуре и динамике коллективного верования используется ретроспективный анализ. Предлагаемое исследование в значительной мере носит интегративный характер, в нем осуществляется обращение к различным научным дисциплинам, обобщение результатов их исследований. Особое значение для исследования проблематики диссертации имеет применение диалектических принципов анализа, требующих изучения предмета исследования в развитии, взаимосвязи и взаимоотношении с другими социальными и духовными феноменами. При работе над третьей главой диссертации применяетя метод историко-философской реконструкции. Предмет исследования предусматривает обращение к трудам крупных философов прошлого и работам современных исследователей.
Научная новизна исследования. В ходе исследования получены следующие новые результаты:
раскрыто содержание и определен статус понятия коллективного верования. Оно фиксирует господствующее верование большой социальной группы (классов, социальных слоев, этнических объединений и т.д.) как целостного духовного образования, отражающего ее базисные общественные интересы и имеющее специфическое содержание. Предметом веры здесь становятся, во-первых, представления данной общности о социальном мире, в которых отражены ее потребности, интересы, ценности и мечты, а ей самой приписывается центральное место и главная роль. Во-вторых, члены социальной группы воспринимают смысловое пространство своего верования как безусловно общезначимое, оче-
видно правильное, достоверное, а по этому исключающее сомнения; при этом считается, что необходимо и возможно воплотить идеалы данного коллективного верования в реальную действительность. В-третьих, принятие коллективного верования обусловливает вполне определенные эмоциональные переживания группы и ее готовность к социальному действию;
проведен анализ коллективного верования в единстве его онтологического, гносеологического, аксиологического, социально-психологического и праксеологического аспектов;
в ходе исследования онтологического аспекта коллективного верования установлены его характеристики как формы идеального бытия, созданного социальным субъектом в процессе адаптивно-адаптирующей деятельности, проходящей в определенных культурно-исторических условиях; а также как целостной, надличностной, духовной реальности, которая, в свою очередь, зависит от индивидуальных сознаний членов социальной группы;
исследована гносеологическая сторона коллективного верования и показано, что последнее может рассматриваться как способ постижения трансцендентного, трактуемого с религиозной или нерелигиозной позиций, как источник новых идей и специфическая форма знания. Выявлен творческий, конструктивистский, конвенциональный характер познавательной деятельности социального субъекта, направленной на создание и репродуцирование коллективного верования; определены базисные мыслительные операции (отражение, экстраполяция, (ре)интерпретация, репрезентация, атрибуция), на базе которых формируется коллективное верование, и определены основные формы репрезентации его содержания (схемы, прототипы, стереотипы, скрипты или сценарии, символы);
осуществлен анализ структуры коллективного верования, в ней выделены две взаимосвязанные подсистемы: мировоззренческая и эмоционально- волевая. Первая подсистема представлена аксиологическим компонентом и социомоделью. Вторая подсистема включает в себя эмоциональный и волевой компоненты;
определены функции коллективного верования: мировоззренческая; аксиологическая; гносеологическая; социально-психологическая; праксеологическая.
исследовано взаимодействие коллективного верования с теорети-зированным (научным и идеологическим) и духовно-практическим (мифологическим, религиозным, обыденным) знанием и выяснено, что коллективное верование, взятое в широком смысле, то есть включающее в себя и религиозные, и внерелигиозные верования, является формой духовно-практического знания;
в результате изучения коллективного верования как сложной динамической, нелинейной, открытой, неравновесной, самоорганизующейся системы, выявлены особенности его развития как в устойчивые, так и в нестабильные периоды социальной жизни;
выявлены основные этапы развития коллективного верования: создание профессионалом-мыслителем теоретического прототипа потенциального коллективного верования, преобразование харизматическим лидером этой теоретической конструкции в «живую веру»; организация харизматическим лидером сплоченной, энергично действующей секты-партии единомышленников и одновременно трансформация «живой веры» в верование меньшинства, «завоевание» меньшинством большинства и одновременно превращение сектантско-партийного верования в коллективное; наконец, потеря коллективным верованием доминирующего положе-
ния в духовной сфере социального субъекта, что ведет к его кризису, крушению;
на основе разработанной концепции коллективного верования предложена методология анализа философских систем, которые могут рассматриваться как потенциальные теоретические прототипы коллективных верований;
проведен анализ концепции С.Н.Булгакова как теоретического прототипа потенциального коллективного верования; реконструированы: конфигурации ценностей и «антиценностей», общественный идеал, трактовка образа положительного героя, результаты ретроспективной трансформации, а также основные элементы социальной картины мира, а именно, символ добра, включающий «образ себя (мы)», «образ покровителей» и «образ друзей», и символ зла, воплощенный в «образе иного», который является носителем системы антиценностей.
Теоретическая и практическая значимость исследования. Положения и выводы, полученные в диссертации, имеют теоретическое, методологическое и практическое значение. Теоретическое значение работы обусловлено тем, что она призвана восполнить пробел, который существует в изучении коллективного верования как целостного социального явления. Полученные результаты могут способствовать решению фундаментальных социально-философских проблем, прежде всего, при изучении духовной жизни общества. Положения диссертации могут иметь методологическое значение для исследования философских систем как теоретических прототипов потенциальных коллективных верований, а также для ретроспективной реконструкции процессов становления и развития коллективного верования.
Материалы диссертации могут быть использованы при разработке и чтении основных и специальных курсов по философии, социальной философии, истории философии. Некоторые выводы, содержащиеся в работе, могут помочь при разработке программ по социально-политическому стратегическому планированию, при прогнозировании социально-политических реформ и инициатив.
Результаты исследования получили практическое применение в вы
ступлениях и научных сообщениях автора, при чтении лекций на экономи
ческом факультете Ковровской государственной технологической акаде
мии, в тематике студенческих научных исследований, докладов, рефера
тов. /
Основные положения диссертации, выносимые на защиту:
В духовной жизни больших социальных групп коллективные верования представляют собой целостные сложные идеальные образования, включающие в себя: объективную составляющую — семантическую конструкцию, созданную субъектом на базе имеющихся теоретических построений, исходя из общественно-исторических условий его существования; субъективную - социально-психологическую — составляющую, определяемую типом восприятия социальным субъектом содержания коллективного верования как безусловно общезначимого, достоверного; при этом модель потребного будущего представляется реализуемой силами самого социального субъекта. Смысловое поле коллективного верования обусловливает эмоциональные переживания и интенционально-волевую активность данного субъекта.
Основанием коллективного верования является признание его содержания истинным, очевидно правильным социальным субъектом — его носителем - без достаточных доказательств, обоснований, проверок. Это
происходит в силу того, что семантическое поле коллективного верования содержит не только знания, адекватные действительности, но и искаженные представления, а также идеалы, ценности, мечты данного субъекта о будущем. Смысловое пространство коллективного верования безусловно значимо и психологически комфортно для членов группы, социально санкционировано ими. Другие общности оценивают данное коллективное верование, руководствуясь своими представлениями о социальном мире, поэтому они не могут дать объективную оценку его достоверности. В ретроспективном плане коллективные верования могут быть оценены как адекватные или неадекватные культурно-историческим условиям, в которых они существовали, а также как иллюзии или прозорливые предвидения будущего.
3. В структуре коллективного верования выделяются две подсистемы: мировоззренческая и эмоционально-волевая. Первая включает в себя аксиологический компонент и социомодель. Аксиологический компонент представлен системой центральных смысловых значимостей и созданными на ее основе представлениями об общественном идеале, образе положительного героя, истории, прошлом и будущем социального субъекта. Социомодель организована по принципу бинарной оппозиции и включает в себя две противоположные группы образов, одна из которых символизирует добро, а другая - зло. Композиция аксиологического компонента и со-циомодели представляет собой смысловое пространство коллективного верования. Вторая подсистема в его структуре - эмоционально-волевая. Семантическое иоле коллективного верования обусловливает позитивные или негативные переживания большинства группы, а их эмоционально окрашенные представления о социальном мире определяют интенционально-волевую активность данной общности - целенаправленную готовность, стремление действовать в соответствии с ними.
В духовной жизни социального субъекта коллективное верование выполняет определенные функции: мировоззренческую, представленную собственно мировоззренческой и смыслополагающей подфункциями; аксиологическую, которая включает конструктивно-ценностную и оценочную подфункции; гносеологическую; социально-психологическую, которая подразделяется на социально-коммуникативную и собственно-психологическую; праксеологическую.
Коллективное верование находится в определенных взаимосвязях и взаимодействии с теоретизированным (научным и идеологическим) и духовно-практическим (мифологическим, религиозным, обыденным) знанием, а также массовым сознанием. Коллективное верование, включающее религиозные и внерелигиозные верования, является формой духовно-практического знания.
В развитии коллективного верования можно выделить устойчивые и неустойчивые периоды, которые соответствуют стабильным и кризисным этапам развития общества. В первом случае имеют место несущественные изменения характеристик при сохранении устойчивости коллективного верования в целом, а во втором - происходит существенная трансформация содержания коллективного верования, что приводит к смене старого господствовавшего коллективного верования качественно новым.
Основной причиной формирования нового коллективного верования является возникновение противоречия между новыми общественно-историческими условиями существования социального субъекта и устаревшим, ранее господствовавшим верованием. Новое верование может приобрести доминирующий характер только в том случае, если отражает интересы, потребности, стремления большинства социальной общности. В развитии любого коллективного верования можно выделить следующие
этапы: создание профессионалами-мыслителями теоретического прототипа потенциального коллективного верования; интерпретация харизматическим лидером (и его единомышленниками) теоретического прототипа и трансформация его в «живую веру»; организация лидером беззаветно преданной, сплоченной, энергично действующей секты-партии и синхронно превращение «живой веры» лидера в верование меньшинства; «завоевание» меньшинством большинства и одновременно «популяризация» и превращение сектантского верования меньшинства в господствующее коллективное верование большинства; крушение, крах коллективного верования в кризисный период развития социальной жизни и замена его новым.
На становление и развитие коллективного верования опосредованно оказывают влияние социально-философские концепции. Наряду с иными формами теоретического знания философские системы могут быть основой для создания теоретических прототипов потенциальных коллективных верований.
Концепция С.Н. Булгакова может рассматриваться как теоретический прототип одного из потенциальных дореволюционных коллективных верований, формирующихся в России в начале XX века. Этот теоретический прототип включает в себя аксиологический компонент и социомо-
ДСЛЬ. ЛКСИОЛОГИЧЄСКИЙ КОМПОНеНТ СОДерЖИТ Конфигурацию СМЫСЛОВЫХ
значимостей и иерархию «антиценностей»; общественный идеал, имею
щий сложную структуру, состоящую из трех уровней: трансцендентного,
исторического и общественного; образ положительного героя - православ
ного святого, подвижника; представления С.Н. Булгакова о прошлом, в
котором, как он считает, не произошло осуществление христианского
идеала. В социомодели выделяются символ добра и символ зла. Первый
представлен «образом себя (мы)», в структуре которого выделяются
религиозно-православный, трансцендентальный, национальный,
социальный и философский уровни; «образом покровителей»,
софский уровни; «образом покровителей», представляющим собой систему «заступников» разных рангов; «образом друзей», в качестве которого выступает образ православного русского народа. Символ зла воплощен в «образе иного» - мещанина, который является носителем системы «антиценностей». В целом реконструируемый теоретический прототип аналогичен мировоззренческой подсистеме коллективного верования.
Апробация исследования. Основные положения работы изложены в научных публикациях автора, в том числе и в монографии. Результаты исследования получили отражение в материалах республиканской научной конференции «Обновление России как возрождение духовности: традиция и новаторство» (Н. Новгород, 1993), Межвузовского центра РФ «Политическая культура интеллигенции, ее место и роль в истории Отечества» (Иваново, 1994-1995), второй Международной научно-теоретической конференции «Возрождение России: проблема ценностей в диалоге культур» (Н. Новгород, 1995), Первого Российского философского конгресса (С.Петербург, 1997), международной научной конференции «Интеллигенция в судьбах России на рубеже XX и XXI веков» (Улан-Удэ, 2000), научных конференций (Ковров, 1993-1997). Материалы диссертации были апробированы на научно-теоретических семинарах кафедры гуманитарных наук Ковровской государственной технологической академии. Диссертация была обсуждена на кафедре философии Московского педагогического государственного университета.
Сущностные характеристики коллективного верования
Духовная жизнь общества отличается многоуровненностью и разнообразием. В ней присутствуют наряду с иными духовными явлениями и коллективные верования. Их возникновение и функционирование связано с духовно-практической деятельностью социальных групп; обусловлено их потребностями иметь целостное, общезначимое, общедоступное, психологически комфортное, непротиворечивое представление о социальном мире, в котором социальная группа занимает центральное место и играет главную роль в истории (в настоящем, прошлом, будущем). На всем временном континууме духовной культуры человечества насчитывается множество известных нам и оставшихся безвестными коллективных верований. Среди них самыми значительными, с моей точки зрения, являются следующие:
верование большинства населения Арабского халифата, сформировавшееся на базе верования уммы, мусульманской общины, духовным главой которой был имам Мухаммад;
верование большинства населения другой азиатской империи -Монголов - возникшее из верования Темуджина-Чингисхана и объединившихся вокруг него «людей длинной воли» или «свободного состояния», отделившихся от монгольской родовой общины (термины Л.Н. Гумилева);
верование большинства населения «цивилизаций Нового времени», образовавшееся на основе учений протестантских групп и интеллигентских течений Просвещения в Западной и Центральной Европе;
верование, превалирующее в духовной жизни американского общества, известное под названием «американской мечты», в основе которого лежат идеи Реформации и Просвещения;
социал-националистическое верование немецкого народа, ставшее господствующим после прихода А. Гитлера к власти в 30-е годы XX века ;
верование народа средневековой Московской Руси, сложившееся, прежде всего, в результате трансформации заимствованного византийского православия;
верование русской «орденской», народнической интеллигенции, возникшее во второй половине XIX века на основе западноевропейских интеллигентских течений XVIII-XIX веков;
верование большинства населения Российской империи XX века, сформировавшееся под воздействием «программ преобразования» «государственных людей XVII века» (термин В.О. Ключевского), сторонников и последователей реформ Петра I;
верование большинства советских людей, образовавшееся под влиянием идеологии РСДРП(б), возглавляемой В.И. Лениным и другие.
Что объединяет столь разные коллективные верования? Отвлекаясь от их не основных черт, конкретных особенностей, обусловленных пространственно-временными отличиями, предварительно можно выделить следующие повторяющиеся, существенные характеристики, присущие коллективным верованиям.
В духовной сфере каждой общности присутствует множество коллективных верований. Это обусловлено тем, что внутри нее существу ют разные возрастные, профессиональные, конфессиональные, этнические и другие социальные группы, с которыми идентифицируют себя члены общности. Однако в каждом из вышеназванных примеров речь идет о коллективном веровании большинства членов общности, то есть господствующем веровании в духовной жизни данной социальной группы.
Социальные субъекты, создавая коллективные верования, используют в качестве несущих конструкций имеющиеся теоретические построения (системы, концепции, учения и тому подобное), которые интерпретируются в соответствии с потребностями, интересами, пожеланиями социальных субъектов. Таким образом, коллективные верования, как минимум, имеют двойное происхождение: они возникают как синтез качественно новых систем, идей, возникших в изменившихся культурно-исторических условиях или заимствованных учений, с одной стороны, и мировоззренческих идей, традиционно присущих данным социальным группам - с другой.
Динамика коллективного верования в стабильные периоды социальной жизни
Социальная динамика - процесс изменения социальных явлений, поскольку коллективное верование - это социальный феномен, то он изменяется также. Его эволюция детерминирована социально-культурными условиями существования социального субъекта, его носителя. Динамика коллективного верования представляет собой определенный социальный процесс. Определение социального процесса дает П. Сорокин. Он пишет: «Под процессом понимается любой вид движения, модификации, трансформации, чередования или эволюции, короче говоря, любые изменения данного изучаемого объекта в течение определенного времени, будь то изменение его места в пространстве, либо модификация его количественных или качественных характеристик».
Что следует понимать под изменением коллективного верования? «Сечение» коллективного верования в любой временной точке имеет одну и ту же структуру, состоящую из взаимосвязанных между собой подсистем: мировоззренческой и социально-психологической. Объективно структурно-функциональные характеристики коллективного верования в реальной жизни отличаются устойчивостью. Структуры коллективного верования являются константными, а содержание, их наполняющее в разные временные интервалы, - переменным. Итак, исследование динамики коллективного верования предполагает изучение закономерностей и особенностей изменения внутреннего содержания, заполняющего его структуры.
В динамике коллективного верования социального субъекта попеременно чередуются два периода: устойчивый и неустойчивый, длительный и относительно быстро протекающий, стабильный и кризисный (переходный), «порядок» и «хаос» (в терминологии синергетики), постепенное развитие и момент взрыва (в терминологии культурологической концепции Ю.Ы.Лотмана), устойчивое состояние и «смута» (в терминологии этнологической концепции С.В.Лурье). Очевидно, что такие периоды в динамике коллективного верования представляют собой два аспекта в его эволюции. Как отмечает И.Пригожин: «И порядок, и беспорядок, являются неотъемлемыми составными частями и продуктами коррелированных эволюционных процессов». Это в полной мере относится и к коллективному верованию. В той же степени его развитие характеризует и следующее высказывание: «Помнится, Воланд объяснял Левию Матвею, что свет невозможен без тьмы. Точно также во множестве конкретных случаев становится ясно — порядок неотделим от хаоса» .
В концепции социальных изменений П. Штомпки выделены два социальных процесса: «морфогенезис» и «трансмутация». П.Штомпка поясняет, что «морфогенезис» - созидательные процессы, которые приводят к фундаментальным новшествам - возникновению совершенно новых социальных условий, состояний общества, социальных структур и так далее... Эти процессы следует отличать от простой трансмутации, приводящей к менее радикальным результатам и влекущей за собой лишь модификацию, реформацию или пересмотр существующих социальных установок» . Данные положения можно применить к исследованию динамики коллективного верования. В процессе его развития сменяют, взаимно дополняя, друг друга, «морфогене-зис» и «трансмутация». В результате первого осуществляется фундаментальная трансформация базовых качественных характеристик коллективного верования в кризисные периоды существования общности. В результате второго - адаптивное репродуцирование, которое приводит лишь к модификациям, несущественному пересмотру отдельных характеристик коллективного верования, при этом изменения внутри системы не нарушают ее стабильности, устойчивости в целом, то есть ее гомеостаза. Таким образом, под динамикой коллективного верования следует понимать все изменения, и внешние, и внутренние, происходящие с ним как с системой в целом. В данном параграфе предметом исследования является процесс и результат «трансмутации» коллективного верования.
Коллективное верование одновременно является исключительно устойчивым, инвариантным и вместе с тем изменчивым, постоянно обновляющимся духовным образованием. С одной стороны, его стержнем, ядром выступает глубинный пласт мировоззренческих представлений и моделей поведения, которые транслируются от поколения к поколению через механизмы социализации и коллективной памяти. При этом уровень доверия к ним со стороны социальной группы исключительно высок, так как их авторитет подтверждается, санкционируется традицией общности. С другой стороны, коллективное верование включает в себя периферию, внешнюю оболочку, относительно более подвижную. Ее роль - адаптивно-адаптационная, поэтому она изменяется под влиянием новаций, что придает гибкость, пластичность, устойчивость коллективному верованию в целом. Чтобы описать и объяснить феномен «трансмутации» коллективного верования считаю целесообразным обратиться к концепциям, раскрывающим механизм взаимодействия традиции и новации.
Система ценностей потенциального коллективного верования в концепции СП. Булгакова
В третьей главе предметом исследования является эволюция конкретного коллективного верования, но не на всем временном континууме его существования - от возникновения до краха — а только в период его становления. Это обусловлено тем, что данный этап является, с моей точки зрения, наиболее значимым, для формирования семантического поля потенциального коллективного верования, а также тем, что именно в этот период наряду с другими формами теоретизированного знания наиболее существенна роль философских систем. При этом сами философы, со своей стороны, стремятся воздействовать на процесс становления возможного коллективного верования. Об этом писал еще B.C. Соловьев. Он отмечал, что «совершенно естественно желание, чтобы его (философа) мысль сделалась мыслью всех других, чтобы признанная им теоретическая истина стала общепризнанною, но если этого не случится, то теоретическая истина ничего не теряет» . Далее В.С.Соловьев подчеркнул, что «недостаточно высказать эти принципы и идеалы; должно перевести их в действительность... А между тем осуществить свои нравственные идеалы не во власти философа... здесь философ бессилен против народного большинства... Невозможна для философской мысли двойная победа над народною верою и над обусловленным этою верою общественным строем, — невозможна, пока эта вера сильна, этот строй крепок, а ослабить их прямым непосредственным действием философское мышление не может»1. Эта мысль B.C. Соловьева получила свое дальнейшее развитие в данной диссертации.
В результате исследования эволюции коллективного верования было установлено, что начальным этапом является построение теоретического прототипа на основе философской, теологической или иной системы тео-ретизированного знания. В силу этого, я считаю, что изучение роли философии в становлении коллективного верования следует сосредоточить на процессе формирования теоретического прототипа. В этой главе будет проведен анализ конкретного теоретического прототипа сквозь призму основных принципов созданной концепции коллективного верования, то есть данные принципы будут применены в качестве методологии анализа философской системы - теоретического прототипа потенционального коллективного верования.
Такой философской системой является концепция С.Н. Булгакова, созданная им в дореволюционный период. Данное учение избирается в качестве предмета исследования в силу того, что само по себе творчество С.Н. Булгакова чрезвычайно значимо, — и в силу его влияния на развитие отечественной философской мысли, — и в силу того, что оно репрезентирует поиски русской интеллигенции начала XX века, - и в силу актуальности звучания многих его идей и возрождения интереса к ним в современном российском обществе.
В данной главе диссертации на основе анализа конкретного историко-философского материала - концепции С.Н. Булгакова - не только реконструируется начальная стадия развития потенциального коллективного верования - формирование его теоретического прототипа - но и предлагается своя трактовка ответа на вопрос, почему теоретический прототип, в основе которого находилась философская система С.Н. Булгакова, не трансформировался в верование меньшинства, а затем и большинства дореволюционного российского общества.
В силу того, что по структуре теоретический прототип аналогичен мировоззренческой подсистеме коллективного верования, в данной главе реконструируются представления С.Н. Булгакова о конфигурации смысловых значимостей, об общественном идеале, об образе положительного героя, о прошлом, настоящем и будущем общности, с которой философ идентифицирует себя.
Цель данного параграфа - на основе анализа дореволюционных работ С.Н.Булгакова реконструировать систему базовых смысловых значимостей, которая является составной частью аксиологического компонента теоретического прототипа потенциального коллективного верования, предложенного философом российскому обществу в начале XX века.
