Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Революция как переворот в системе отношений «Человек - Мир» 18
1.1. Человек, его мир и мироотношение 18
1.2. Общество, культура, история 44
1.3. Понятие революции 62
Глава 2. Homo sapiens intelligent как специфический субъект революционного процесса 78
2.1. Понятие «интеллигенция» 78
2.2. Интеллигенция как субъект социального управления 104
2.3. Интеллигенция и революции
в движущих силах общественного развития 137
Глава 3. Революции в основных сферах общественной жизни 168
3.1. Революции в материальной сфере общества 168
3.2. Революции в политической сфере общества 193
3.3. Революции в духовной сфере общества 229
Глава 4. Общественный переворот как система 249
4.1. Социальная революция: понятие и исторические типы 249
4.2. Логика истории и конкретно-исторические революции в развитии Руси-России 280
Заключение 309
Список использованной литературы 313
- Человек, его мир и мироотношение
- Интеллигенция как субъект социального управления
- Революции в духовной сфере общества
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Мировые события XX - начала XXI столетия свидетельствуют о том, что в условиях современности, как и в предшествующие эпохи, революция продолжает оставаться одной из существенных сторон исторического процесса. Коренные изменения в развитии общества, в жизни того или иного народа мыслители называют по-разному: государственным переворотом (Аристотель), rebellion, civil war (Э. Кларендон), revolution (лорд Болингброк, Д. Юм, Э. Берк, Ф. Шатобриан), революцией (Н. М. Карамзин, М. П. Бестужев-Рюмин), «коренным переворотом» (М. С. Лунин), soziale Revolution (Л. фон Штейн, К. Маркс, К. Каутский), социальной революцией (М. А. Бакунин, П. А. Кропоткин, П. Л. Лавров), общественным переворотом (А. И. Герцен), социальным переворотом (П. Б. Струве).
Качественные преобразования, происходящие в отдельных областях общественной жизни, называют технологической революцией, или переворотом (К. Маркс), экономической революцией, или переворотом (Ф. Энгельс, Г. В. Плеханов), политической революцией, или политическим переворотом (А. де Сен-Симон, А. С. Пушкин, Э. Бернштейн, П. Б. Струве), революцией в «способе мышления» (И. Кант), революцией «сознания» (Г. Г. Шпет), «переворотом во всех отраслях науки» (Ф. Шеллинг), философской революцией (Ф. Энгельс), «переворотом в мире идей» и «нравственным перев'оротом» (Д. И. Писарев), «идеологической революцией» и «духовной революцией» (П. Лафарг), «духовным переворотом» (Ф. Теннис), культурной революцией (А. А. Богданов, В. И. Ленин), «революцией в мировоззрении» (А. Коллонтай) и т. д.
Перевороты, время от времени происходившие на длительном пути развития материального производства, получили у историков и социальных фило-
софов наименования неолитической революции (Г. Чайлд), аграрной революции (Г. Кунов), индустриальной, или промышленной революции (А. Тойнби, П. Манту, С. Г. Струмилин, Ф. П. Потемкин), второй и третьей индустриальной (Дж. Бернал, Дж. Итон, К. Чернец), научно-технологической (В. Перло), третьей технологической революции (Д. Белл), «революции управляющих» (Дж. Бернхейм) и «революции контроля» (Дж. Бенигер), информационной (Д. Ламбертон) и т. д.
Коренные изменения в социально-политической и идеологической сферах того или иного общества, отличающиеся своим особым характером, получают у различных авторов названия «народной» (А. А. Бестужев, П. А. Кропоткин), «мирной», «безмолвной» (Р. Инглехарт), «бархатной», «гуманистической» (Г. Шарапов), «консервативной» (Г. Раушнинг, А. Молер), «самоограничивающейся» (Дж. Л. Коэн и Э. Арато) революции и т. д.
Отмечая характерные особенности отдельных исторических типов общественных переворотов, различные авторы называют их «пролетарской» революцией (К. Маркс, К. Каутский), «буржуазной» революцией (Ф. Энгельс, А. Лабриола, Н. И. Бухарин), «демократической революцией» (А. де Токвиль), «капиталистической революцией» (П. Л. Бергер), «крестьянской революцией» (М. Н. Покровский), «революцией рабов» (В. И. Недельский, Л. Г. Олех) и т. д.
Термины «революция» и «эволюция», «политический переворот» и «социальная реформа», скрывающие в своем содержании историю борьбы политических идей, существенно влияют не только на мировоззренческие установки индивидуумов и социальных групп, но также и на практические шаги правительств разных стран, на характер проводимых ими социальных реформ. На протяжении XIX - XX столетий проблема социального изменения описывалась в терминах «эволюция», «революция», «прогресс». Идеи революционного преобразования общественного мироустройства представляют собой идеологическую и праксиологическую ценность для различных социальных групп, для многочисленных и разнообразных субъектов исторического процесса. Эти идеи
вновь и вновь приводят к техническим и технологическим, экономическим и политическим, научным и идеологическим революциям. В силу этого феномен революции нуждается в таком теоретическом осмыслении, которое представляет методологическую значимость для историков, политологов, социологов и других исследователей, занимающихся проблемами социальных изменений.
Понятие революции является одной из тех категорий социальной философии (и обществознания в целом), без которой невозможно выстроить теорию исторического процесса, в частности, понять сущность процессов, обозначаемых в современной отечественной и зарубежной науке терминами «трансформация» и «модернизация», «кибернетическая», «информационная» революции, «демократическая», «гуманистическая» революции и т. д.
Современный исторический процесс, включающий в себя революции в различных элементах отдельных социальных организмов, коренным образом изменяет облик совокупного человечества. Теоретико-методологическое исследование взаимовлияния и взаимодействия этих явлений составляет важную задачу современной социальной философии.
Степень разработанности проблемы. Проблема революции рассматривается в социальных науках преимущественно как составная часть происходящих в обществе изменений. Вместе с тем некоторые зарубежные исследователи (Р. Нисбет) оспаривают эту теоретическую позицию, утверждая, что в современной науке до сих пор нет концепции, которая бы удовлетворительно описывала социальные изменения. Другие ученые (Д. Армстронг, Р. Будон, И. Вал-лерстайн), напротив, стремятся восстановить прежний авторитет концепции общественного развития, восходящей к А. Сен-Симону и О. Конту, Г. Спенсеру и Э. Дюркгейму, Г. Моргану и Э. Тайлору, К. Марксу и Ф. Энгельсу.
В последней трети XX в. идея развития получила в западной литературе новое истолкование: исследователи стали различать две концепции эволюции: линейную, однонаправленную и многолинейную, разнонаправленную. Этот подход применительно к проблемам общественной жизни привел к новым ха-
рактеристикам революции, рассматриваемой в качестве одной из возможных и действительных сторон социального изменения (social evolution).
Научную литературу, использованную при написании данной работы, можно условно разделить на три группы. К первой группе относятся исторические экономические, политологические работы, в которых рассматривается проблематика отдельных сторон социально-революционного процесса. Во вторую - входят монографии и статьи, освещающие те или иные конкретно-исторические революции: коперниканская научная революция, промышленный переворот XVIII - XIX вв., культурная революция в СССР, современная технологическая революция и т. д. И, наконец, к третьей группе относятся работы, содержащие социально-философский анализ понятий «революция», «политическая революция», «социальная революция» и т. п. Вообще литература по проблемам революции необъятна и свидетельствует о колоссальной актуальности проблематики. Однако научная разработка многих проблем еще только начата и с трудом поддается охвату единым взором.
Наиболее общим вопросам бытия человека в мире, человеческого мировоззрения и мироотношения, человеческой деятельности и социального изменения посвящены обстоятельные работы зарубежных ученых Р. Арона, Д. Белла, А. Вебера, М. Вебера, М. Кастельса, Г. Маркузе, Э. Тоффлера, А. Турена, П. Штомпка, отечественных философов и социальных мыслителей XIX - начала XX вв. И. С. Аксакова, М. А. Бакунина, В. И. Вернадского, Н. Я. Данилевского, П. А. Кропоткина, П. Л. Лаврова, К. Н. Леонтьева, Д. С. Мережковского, В. С. Соловьева, П. Н. Ткачева, а также современных российских исследователей И. А. Гобозова, В. И. Ефременко, Л. А. Зеленова, В. П. Илюшечкина, А. С. Ковальчука, М. И. Кошелева, К. X. Момджяна, Ю. К. Плетникова, Ю. И. Семенова, Л. П. Станкевича, Табакова В. И. и др.
Методологическими проблемам анализа социально-революционного процесса занимаются такие исследователи, как Г. Г. Водолазов, С. И. Гончарук, Я. С. Драбкин, Г. А. Завалько, С. Э. Крапивенский, Ю. А. Красин, С. А. Ланцов, М. А. Селезнев, Л. Г. Олех, А. А. Павленко, В. П. Чертков, а также - Г.
Вассмунд, Дж. Голдстоун, А. Зегерс, Т. Скокпол, Л. Стоун, Ш. Эйзенштадт и
др.
Проблемам духовной жизни общества, духовного производства, а также революционным изменениям в науке, идеологии, в сфере духовной деятельности посвящены работы А. И. Арнольдова, Е. В. Боголюбовой, В. Вичева, Д. Гырдева, Н. С. Злобина, В. Иванова, Б. М. Кедрова, Д. И. Козлова, В. А. Лекторского, Дж. Раду, В. С. Степина, А. К. Уледова, а также - Дж. Бернала, Д. Бидни, Л. Р. Карнейро, М. Корача, Т. Куна, И. Лакатоса, Дж. Нидама, К. Поп-пера, Д. Прайса, Т. С. Силка, Ч. П. Сноу, С. Тулмина, А. Н. Уайтхеда и др.
Проблемам технико-технологических революций XX столетия, анализу их последствий в социальной ситуации нашей современности уделили большое внимание зарубежные исследователи социально-философских проблем, идеи которых стали предметом актуальных дискуссий последних десятилетий. Среди авторов этих работ заметное место заняли такие известные исследователи, как В. Битторф, Дж. П. Грант, Р. Дарендорф, Дж. Диболд, П. Друкер, X. Ленк, Л. Мамфорд, Ф. Поллок, Ф. Рапп, Дж. Фридман, Ф. Фукуяма, Ю. Хабермас, Г. Шельский, Ф. Штернберг, Ж. Эллюль и др.
В отечественной науке 60-70-х годов прошлого столетия была проведена большая работа по исследованию проблем современной научно-технической революции и ее истоков. Основательные исследования проблем развития науки, техники и технологии, научно-технического прогресса, научных, технических, промышленных революций принадлежат отечественным и зарубежным ученым - В. И. Белозерцеву, Дж. Берналу, Н. Винеру, Г. Н. Волкову, Г. С. Гу-дожнику, Дж. Гэлбрейту, Н. И. Дряхлову, Г. Л. Епископосову, А. А. Зворыкину, И. А. Козикову, А. А. Кузину, П. Манту, Ю. М. Манину, В. Г. Марахову, Ю. С. Мелещенко, Ф. В. Потемкину, В. Роману, С. Г. Струмилину, С. В. Шухардину, С. С. Товмасяну и др.
В ходе исследования отдельных сторон технико-экономического прогресса авторы ряда работ подчеркивали необходимость создания общей теории научно-технической революции, Построение общей теории современной науч-
но-технической революции, над которой работают многие исследователи, требует, на наш взгляд, решения, прежде всего, вопроса о соотношении технического, производственного и социального переворотов вообще, что предполагает в свою очередь выяснение понятий «социальное изменение», «социальный прогресс», «социальная революция», а также проведения конкретно-исторического анализа отдельных социальных революций.
Исследованию революции как способу перехода от одного типа общества к другому, анализу мирового революционного процесса, социалистических и национально-освободительных революций современной эпохи посвящены работы Р. Н. Блюма, А. И. Денисова, И. А. Желениной, А. М. Ковалева, В. А. Кузина, А. Р. Корсунского, В. A. May, Л. И. Селезнева, Н. А. Симонии, Б. П. Скворцова, С. Н. Черненко, И. И. Шевчука, В. Ф. Шелике и др.
В XX веке в западной социальной науке сформировалось особое направление, получившее название «социология революции». Начало ему было положено в 20-30-е годы прошлого столетия П. Сорокиным, К. Бринтоном, Т. ГТар-сонсом. Из теоретических работ второй половины XX в., примыкающих к этому социолого-политологическому направлению, следует отметить работы таких исследователей, как X. Арендт, 3. Бауман, В. Вертхейм, Т. Гёрр, Дж. Данн, Б. Джессоп, Ч. Джонсон, Дж. Дэвис, Р. В. Дэниэлс, Э. Каминка, А. С. Коэн, Дж. Питти, М. Рэджай, Р. Тантер и М. Мидларски, Р. Такер, Ч. Тилли, М. Хагопиан, Л. П. Эдварде, Г. Экстайн и др.
Политической стороной социально-революционного процесса (соотношение революции и реформы, революции и контрреволюции), а также критическим анализом зарубежной «социологии революции» занимаются такие исследователи, как А. П. Богомолов, М. Л. Гавлин и Л. А. Казакова, Н. И. Зорин, Б. М. Лейбзон, И. С. Манаенков, Ю. В. Петухов, В. С. Рахманин, Т. Н. Семенова, М. Л. Тузов, Э. И. Шадрин, И. Т. Якушевский и др.
Обстоятельные исследования великих революций человечества, а также историософские концепции, позволяющие уточнить некоторые моменты теоретического анализа многостороннего социально-революционного процесса,
представлены именами отечественных и зарубежных историков и социальных мыслителей - таких, как М. А. Барг, Ф. Бродель, А. Валлон, Ж. Ле Гофф, Дж. К. Дэвис, Т. Карлейль, В. О. Ключевский, А. Е. Кудрявцев, С. Лилли, А. 3. Ман-фред, Т. Моммзен, М. Н. Покровский, А. Н. Савин, С. М. Соловьев, А. Тойнби, А. Дж. Тойнби, А. И. Тюменев, И. Я. Фроянов, Э. Хобсбаум, Т. Шанин, О. Шпенглер, К. Ясперс и др.
Субъективные факторы социально-революционного процесса и проблема интеллигенции как субъекта преобразований в различных сферах общественной жизни рассматриваются в работах современных исследователей Е. А. Ам-барцумова, В. В. Возилова, А. А. Данилова, А. В. Карасевой, Н. В. Карлова, В. И. Кузищина, В. С. Меметова, О. Ю. Олейника, В. А. Порозова, Л. П. Сверчко-вой, А. А. Труфанова и др.
Проблеме интеллигенции как субъекту истории вообще и субъекту революционного процесса в особенности посвящены классические работы Н. А. Бердяева, С. Н. Булгакова, П. Н. Милюкова, Д. Н. Овсянико-Куликовского, Д. И. Писарева, Г. В. Плеханова, Л. А. Тихомирова, П. Н. Ткачева, П. Б. Струве, Г. П. Федотова, С. Л. Франка и др.
В последние десятилетия отечественные исследователи проявили большой интерес к изучению процессов научно-технической и социальной революций. В ходе дискуссий по различным проблемам революционного процесса было высказано немало конструктивных соображений о революции как философской категории, о соотношении революции и эволюции, революции и контрреволюции. Перед лицом методологических трудностей в трактовке научных, технологических, экономических, политических, идеологических преобразований представители частных наук об обществе и человеке по вполне понятным соображениям обращают свои взоры в сторону социальной философии. Здесь они надеются найти такое понимание революции, которое бы служило отправным пунктом в их специальных исследованиях.
Цель и задачи исследования. Целью диссертационного исследования является разработка концепции революции как целостного переворота в систе-
ме отношений «Человек - Мир» и анализ места и роли интеллигенции как специфической движущей силы революционного процесса в материальной, духовной и политической сферах жизни общества.
Достижение указанной цели предполагает решение следующих исследовательских задач:
однозначно определить (в рамках настоящего исследования) понятия «общество», «культура», «история»; обосновать их тождество и различие;
определить понятие революции в соотношении с понятиями «эволюция» и «историческое развитие общества»;
обосновать идею, согласно которой интеллигенция является специфической движущей силой исторического процесса;
обосновать принцип деления революции в сфере материального производства на техническую, технологическую и экономическую стадии;
выявить существенные характеристики политической революции как средства преобразования общества на определенных ступенях его развития;
обосновать трактовку политической революции как средства завершения экономической революции и как способа преобразования системы социально-политического управления;
обосновать принципы анализа революции в сфере духовной жизни общества в соотношении со структурой общественного сознания, структурой духовного производства и потребления;
определить исторические типы революции в материальной сфере общества в соотношении с логикой развития техники и технологии материального производства;
определить исторические типы политической революции в соотношении с изменением форм собственности на средства производства;
определить исторические типы идеологической революции в соотношении с типами экономической и политической революций;
обосновать идею целостности многостороннего процесса перехода общества от одной ступени исторического развития к другой.
Объект исследования. Система отношений «Человек - Мир».
Предмет исследования. Революция как один из способов преобразования Человеком окружающего его Мира.
Важной стороной предмета исследования является рассмотрение интеллигенции как движущей силы исторического процесса, как субъекта научных, технологических, экономических, политических, идеологических и т. д. переворотов. Основная теоретическая проблема заключается в том, чтобы выяснить соотношение объективных условий и субъективного фактора в ходе социально-революционного развития.
Методологическая основа исследования. В основание методологии исследования положены диалектические идеи классиков философской мысли -Платона и Аристотеля, Канта и Фихте, Шеллинга и Гегеля, Маркса и Энгельса. Главными методологическими принципами являются историзм и системность. Использование принципа историзма опирается на работы Н. И. Кареева, В. О. Ключевского, Р. Дж. Коллингвуда, П. Н. Милюкова, Ф. Тенниса, Э. Трёльча и других методологов философско-исторического исследования.
Системный подход к человеку и окружающему его миру, к мировоззрению и познанию, понимание общества как целостного образования и целостности происходящих в нем изменений обоснованы в работах И. В. Блауберга, И. В. Дмитревской, П. В. Копнина, В. П. Кузьмина, А. И. Уемова и др. Такой подход позволяет, в частности, рассматривать отдельные революции (технические, технологические, экономические, политические и т. д.) как составные части многостороннего социально-революционного процесса.
Сравнительно-исторический метод позволяет различить общее и особенное в конкретно-исторических революциях, а также обнаружить элементы истины и заблуждения в отдельных мировоззренческих трактовках революционного процесса.
Основным результатом диссертационного исследования является авторская концепция социальной революции как всеобъемлющего общественного
переворота, обеспечивающего восходящее движение человечества от одной ступени развития к другой.
Научная новизна исследования состоит в том, что в области социальной философии впервые проведен системный анализ революции как совокупности коренных изменений в системе отношений «Человек - Мир».
Основные положения научной новизны можно представить следующим образом:
Предложен и разработан новый аспект философского осмысления Человека как существа, использующего Революцию в качестве одного из средств преобразования Мира. Предлагаемый методологический подход позволяет рассматривать Человека Понимающего (Homo sapiens intelligentis) как носителя свойства управлять собой и миром на основе вырабатываемого человеком миропонимания.
Предложено и обосновано новое понимание интеллигенции как специфической движущей силы истории. В этом аспекте основными функциями интеллигенции как социальной группы, возникающей на ранних ступенях истории, являются выработка наиболее общих идей регулирования общественного порядка, а также практическая реализация социально-управленческих решений.
Обоснована идея системного характера основных видов человеческой деятельности, детерминирующей возникновение и развитие интеллигенции как особой творческой силы общества - социальной группы, элементы которой составляют устойчивую, от одной исторической эпохи к другой воспроизводящуюся совокупность управляющих-интеллигентов, сознательно и целенаправленно действующих в интересах функционирования отдельных социальных институтов и общества в целом.
Обоснована идея, согласно которой основными подсистемами общества (отдельного социального организма) являются: материально-производственная, духовно-производственная и политико-управленческая.
Предложено и обосновано понимание революции как объективного результата субъективно-групповой деятельности людей, стремящихся реализо-
вать свои материально-экономические и духовно-идеологические интересы организационно-политическими средствами.
Обосновано философское различение «эволюции» как восходящих количественных изменений и «революции» как восходящих качественных изменений; такое понимание терминов «революция» и «эволюция» позволяет соотнести их с понятием прогресса как восходящего движения, включающего в себя количественные и качественные изменения.
Обосновано различение «социальной эволюции» как совокупности восходящих количественных изменений и «социальной революции» как совокупности восходящих качественных изменений в общественной жизни.
Предложено и обосновано деление всеобъемлющего общественного переворота (социальной революции) на три основные части: материальную, духовную и управленческую.
Предложено и обосновано деление материально-производственной революции на три ступени - техническую, технологическую и экономическую.
10. Предложено и обосновано различение в системе духовно-
идеологической революции трех элементов - революции в социальной психике,
революции в идеологии и революции в науке.
Предложено и обосновано различение в системе политической революции двух основных элементов - а) становление новой социальной группы в качестве субъекта политико-управленческих отношений и б) государственно-правовое закрепление новой формы собственности.
Предложена и обоснована типология технологических способов производства (инструментализация, механизация, машинизация и компьютеризация), смена которых лежит в основе материально-производственных революций. В основание данной типологии положена идея поэтапной передачи в ходе истории производственно-трудовых функций человека-работника техническим средствам.
13. Предложено и обосновано положение о взаимосвязи технико-
экономических, политико-управленческих и духовно-идеологических элемен-
тов в едином и целостном общественном перевороте, совершившемся на Руси в IX - XI столетиях.
14. Предложено и обосновано положение о взаимосвязи технико-
экономических, политико-управленческих и духовно-идеологических элемен
тов в едином и целостном общественном перевороте, совершившемся в России
в первой трети XX столетия.
15. Предложено и обосновано положение об интеллигенции как специфи
ческой движущей силе революций в технико-экономической, политико-
управленческой и духовно-идеологической областях общественной жизни.
Положения диссертации, выносимые на защиту:
Изначальный человеческий мир есть мир окружающей человека природной среды. Человек приходит в мир как «естественное существо», и в этом отношении он является частью природы. Обладая вместе с тем способностями, отличающими его от всех прочих существ, целиком принадлежащих природе, человек выделяется из мира природы, создает свой особый мир - «мир общества, культуры, истории» - и становится субъектом его революционного преобразования.
В философском смысле homo sapiens есть homo sapiens intelligentis -существо, «понимающее» смысл и направление собственной деятельности, определяющее цели материального и духовного производства. Создаваемый человеком предметный мир (мир общества, культуры, истории) представляет собой совокупный продукт труда и общественного производства.
Термины «общество», «культура», «история» используются для обозначения различных сторон бытия человечества. Они тождественны в том отношении, что характеризуют один и тот же способ надорганического существования человека. Различие их состоит в следующем: философское понятие «общество» описывает человеческое бытие как совокупность отношений между людьми (экономических, политических, правовых и т. д.); общенаучное понятие «культура» охватывает бытие человека со стороны способов и форм его
деятельности; в общенаучном понятии «история» осмысливается человеческое бытие в плане его становления и развития.
«Революция» есть философское понятие для обозначения коренного изменения в способе отношения человека к окружающему его миру. В системе социальной реальности революция представляет собой одну из сторон поступательного движения общества. Революция - это коренное изменение одного или нескольких элементов общества (социального организма), а также системы «общество» в целом. Конкретно-историческая' революция совершается социальными субъектами (индивидами, группами, народами), являющимися носителями определенного мировоззрения.
Выдающимся субъектом социально-революционного процесса всех исторических эпох является интеллигенция. В современном социально-философском понимании интеллигенция представляет собой часть всякого народа и совокупного человечества, развивающаяся вместе с ними в историческом пространстве и времени. Интеллигенция - это социальная группа, состоящая из людей, целенаправленно использующих свой разум для постановки проблем социального управления и нацеливающих общество на решение социально значимых задач.
Роль интеллигенции в истории человечества определяется задачами организации повседневной деятельности людей в различных областях общественной жизни. В задачи интеллигенции входит целенаправленная познавательная деятельность, хранение коллективной памяти народа, создание для отдельных социальных групп тех или иных интерпретаций мира. Интеллигенция предлагает обществу разнообразные решения постоянно возникающих хозяйственных, политико-управленческих, религиозно-нравственных вопросов.
Социальная революция есть совокупность коренных изменений в основных областях жизни общества, приводящих его на новую ступень развития. В ходе социальной революции субъекты ее формируют принципиально новое отношение к окружающему их миру.
Как коренной переворот в едином и цельном организме общества социальная революция включает в себя три составные части: материально-производственную, политико-управленческую и духовно-идеологическую революции.
Материально-производственная революция - неотъемлемая составная часть всякого общественного переворота. В конкретно-историческом развитии материального производства происходящая в нем революция одновременно охватывает и производительные силы, и производственные отношения, которые представляют собой всего лишь различные структуры одного и того же целого - системы материального производства. Исходным моментом производственной революции является применение в производстве принципиально нового орудия труда, содержанием - переход к новому технологическому способу производства, а сущностью - смена одного типа экономических отношений другим.
Осуществление политико-управленческой революции является необходимым условием завершения производственного переворота. Последний этап производственной революции (экономический переворот) состоит в том, что взявшие в свои руки государственную власть социальные группы (общественные классы) используют государство и право как средства замены одних отношений собственности другими.
Третьей составной частью всеобъемлющего общественного переворота является духовно-идеологическая революция, включающая в себя коренные изменения в самосознании и мировоззрении как отдельных социальных групп, так и общества в целом. Эта революция начинается прежде экономического и политического переворотов, протекает параллельно с ними и заканчивается после уже совершившихся в основном экономических и политических изменений, характерных для нового общественного состояния.
Исторические типы общественного переворота определяются типом экономических отношений, которые устанавливаются в ходе производственной
революции и юридически оформляются в интересах социальных групп, обеспечивших политическое закрепление нового способа управления.
Обосновываемая в настоящей работе социально-философская теория революции исходит из материалистического понимания истории и вместе с тем учитывает конструктивные элементы концепций социального изменения, разработанных в рамках функционалистских, структуралистских и неоэволюционистских направлений современного обществазнания.
К сказанному можно добавить еще несколько слов для того, чтобы подчеркнуть педагогическую значимость, которую могут иметь предлагаемые мною соображения: теория революции (как совокупности коренных изменений в системе общественного организма) и теория интеллигенции (как движущей силы социально-революционного процесса) помогают прояснить смысл и значение модных философско-публицистических выражений («трансформация» и «модернизация», «либеральная революция» и «консервативная революция», «новый класс» и «интеллектуальная элита») и формируют общественную потребность перенести на почву практико-политического самовоспитания рекомендации по преодолению негативных последствий индивидуального и группового поведения. Четкая теоретическая картина объективных и субъективных сторон революционного процесса может стать средством преодоления того эклектицизма, который за лозунгами плюрализма и компаративизма скрывает обыкновенную теоретическую растерянность и неспособность обрести действительное конкретно-синтетическое единство во взгляде на социальную реальность и на рациональные способы ее изменения, что для преподавания социальной философии и других наук об обществе и человеке представляет первостепенную важность.
Человек, его мир и мироотношение
Религиозные организации существуют в обществе не как чужеродное тело, а как одно из проявлений жизни социального организма. Они не могут быть изолированы от социальной жизни, не могут находиться вне связи с обществом, но характер и степень этой связи на разных этапах исторического развития неодинаков. С усилением социальной дифференциации возрастает самостоятельность различных сфер общественной жизни. Общество эволюционирует от целостности, в которой все слагаемые слиты воедино, к целостности, которая представляет единство многообразия.
Деятельность религиозных организаций и других социальных систем тесно переплетена, вычленить особые функции можно только при определенном подходе. Этот подход предполагает, что всякое социальное действие есть субъективно осмысленное действие, ориентированное на определенные ценности.
Внешняя цель религии - это экспансия идеологии, духовное подавление индивидов в рамках догм конфессии. Конечной целью духовного подавления становится безграничное влияние на мотивацию социального поведения. Эту же цель ставит пред собой государство, но по сравнению с религией оно постоянно проигрывает или добивается не столь долговременных успехов. Государственные формации, не решающие задач влияния на мотивацию социального поведения, обречены на разрушение -история развития человеческого общества состоит именно из чередования возникновения и гибели государственных формаций. Религия на этом фоне представляет собой достаточно стабильное образование.
Причина такого соотношения между государством и религией в том, что институт государства, зародившись как форма силового подавления, эволюционирует (в рамках истории человечества и в рамках конкретного существования) от внешнего подавления к внутреннему. А религия, зародившись как форма интроспективного подавления, эволюционирует к усилению внутреннего и развитию внешнего подавления.
Религия выступает как фактор возникновения и формирования социальных отношений и как фактор легитимации тех или иных форм социальных отношений. При этом религия может воздействовать как объективный фактор - через установки общественного и индивидуального сознания, которые сформированы исторически, посредством культуры данного народа. Но может воздействовать и как субъективный фактор - через деятельность религиозных организаций и их лидеров, оказывающих влияние на сознание и поведение современников. Конкретное воплощение эта деятельность получает во взаимодействии религиозных организаций и государственной власти.
В современном обществе взаимоотношение религиозных и политических институтов рассматривается в двух аспектах. Первый связан с выполнением религиозной конфессией функции обоснования и поддержки ценностей данного общества. Второй - с выполнением религиозной организацией роли представителя интересов тех или иных социальных групп. Религиозные группы в той или иной форме участвуют в политической жизни. Это участие обусловливается религиозной идеологией и объективными обстоятельствами их функционирования.
Например, иудейские богословы «вывели» из текста Библии догмат о богоизбранности евреев. Ярыми сторонниками этого религиозного догмата стали сионисты, прикрывающие этим лозунгом свои политические цели. Сионисты взяли на себя роль мессии, утверждая, что колонизация Палестины - это реальное воплощения учения о мессианском возвращении в Иерусалим. Идеолог политического сионизма Т.Герцель в брошюре «Еврейское государство» (1896г.) утверждал, что евреи и не евреи никогда, ни при каких условиях не смогут жить в дружбе и мире. Сионизм нельзя отождествлять с иудаизмом, но именно в религии политическое учение черпает самые консервативные националистические представления: о богоизбранности, о всемирной еврейской нации, об отсутствии социальной дифференциации среди евреев, о вечности антисемитизма60.
Со времени христианизации Руси до петровских реформ дело «общественного призрения» находилось в руках православной церкви, дело благотворительности за которой было неразделенно закреплено еще Уставом Владимира. Рассматривая этот отрезок времени, В.О. Ключевский подчеркивал, что «Церковь на Руси соединила в общество людей разных состояний или во имя цели, или тайного назначения, или во имя чувства сострадания и милосердия»61.
В истории социального служения Русской православной церкви необходимо отметить тот факт, что при Петре I (1689-1729) происходит полное подчинение церкви самодержавию. По указу царя создается Духовная Коллегия и церковная благотворительность оказывается под жестоким контролем.
Интеллигенция как субъект социального управления
Проблема интеллигенции как субъекта социально-революционного процесса предполагает предварительное исследование вопроса о происхождении интеллигенции как особой социальной группы и ее роли в развитии общества. Данный вопрос является одним из труднейших и наименее разработанных в социальной философии и в науках об обществе. Применительно к истории западноевропейского мира можно сказать, что зарубежные исследователи не уделяют проблеме интеллигенции особого внимания. Они редко пользуются словом интеллигенция, предпочитая слово «интеллектуалы». В XX веке на Западе сложилось особое научное направление, занимающееся вопросами «интеллектуальной истории», которое дополняет традиционные исследования по истории философских, политических, религиозных и иных идей. В отечественных сочинениях по зарубежной истории слово интеллигенция нередко используется для обозначения отдельных работников в области духовной деятельности, однако специально интеллигенция как социальная группа не рассматривается. Известные выражения «интеллигенция Возрождения», «феодальная», «римская», «античная», «египетская» интеллигенция и т. п. употребляются для описания, точнее условного обозначения, небольших групп работников умственного труда.
Чем шире становятся представления исследователей о социальном составе интеллигенции, тем к более ранним историческим эпохам относят они появление отдельных интеллигентских групп. Появление таких групп связывается, как правило, с переломными этапами общественного развития.
Многие исследователи данной проблемы склонны трактовать интеллигенцию как почти исключительно русское явление. Сколько-нибудь основательные зарубежные исследования посвящены именно русской (российской) интеллигенции. Поэтому вначале мы проанализируем основные точки зрения отечественных авторов по вопросу о времени ее возникновения русской интеллигенции, а затем рассмотрим вопрос об интеллигенции как всемирно-историческом феномене.
Разные исследователи относят возникновение русской интеллигенции к 50-60-м годам XIX в., 30-40-м годам XIX в., 70-м годам XVIII в., середине или началу XVIII в., к XIV - XV и даже к IX - XI векам. Каждая из этих точек зрения, так или иначе, обосновывалась и до настоящего времени имеет своих сторонников. Наличие множества теоретических позиций по данному вопросу объясняется, прежде всего, отсутствием четкого и определенного ответа на вопрос, что же представляет собой интеллигенция.
Рассмотрим последовательно некоторые точки зрения по проблеме возникновения русской интеллигенции. Самым распространенным в отечественной литературе является взгляд, согласно которому интеллигенция сформировалась в 60-70е годы XIX века. Интеллигенция, по словам П. Б. Струве, «в русском политическом развитии есть фактор совершенно особенный», как политическая категория, она «объявилась в русской исторической жизни лишь в эпоху реформ и окончательно обнаружила себя в революцию 1905 - 07 гг.»91.
Данное мнение поддерживается следующими аргументами: в 60-е годы появляется новое русское слово «интеллигенция», и умственно развитая часть общества осознает себя как относительно самостоятельное целое. Такие аргументы нельзя признать достаточными. В ходе исторического развития многие вещи, явления появляется прежде, чем оформляется научное понятие о них. Для возникновения понятия необходимо длительное накопление эмпирического материала о том или ином явлении, а также определенный (теоретический) уровень развития знаний о соответствующем феномене. С момента своего появления в повседневном русском языке слово «интеллигенция» приобрело социологический смысл: им стали обозначать небольшую группу образованных людей определенного, как правило «революционистского» склада ума. Таким образом, в русском обществе второй половины XIX в. за пределами названной группы оказалось большое количество людей иных убеждений (либеральных, консервативных), которых в настоящее время многие исследователи склонны относить к интеллигенции.
Согласно другой точке зрения, интеллигенция в России возникает в 30-40-е годы XIX века . В этом случае в качестве «духовных отцов» русской интеллигенции исследователи называют таких людей, как П. Я. Чаадаев, В. Г. Белинский, А. И. Герцен, М. А. Бакунин и др.93. Истоки этой концепции можно найти в отзывах И. А. Гончарова и М. Е. Салтыкова-Щедрина, лестно говоривших о своих предшественниках и учителях. Появление данной точки зрения обусловливается рядом обстоятельств. В 30-40-е годы происходят заметные изменения в социальном составе русского общества (появляется так называемая «разночинская интеллигенция»), В это время в умы отдельных русских людей проникают идеи утопического социализма, коммунизма и анархизма, в мировоззрении «образованного общества» (Д. Н. Овсянико-Куликовский) оформляются идеи славянофильства и западничества. Историки и философы конца XIX - начала XX в., писавшие об интеллигенции, ощущали духовную и социальную близость не к своим ближайшим предшественникам (нигилистам 60-х годов), а к интеллектуальной «аристократии» дореформенной России. Однако эти обстоятельства не могут рассматриваться как аргументы в пользу того, что интеллигенция в России возникает именно в 30-40 гг. XIX века.
Революции в духовной сфере общества
Факты коренных изменений в духовной жизни общества отмечаются в ряде работ отечественных и зарубежных авторов. Некоторые исследователи используют для обозначения изменений такого рода выражения «нравственный переворот»164, «духовный переворот»165, «духовная революция»166, «революция "сознания"» и т. п. Однако социально-философский анализ содержания и структуры духовных переворотов, совершавшихся в разное время в различных культурных мирах, остается пока еще трудной задачей для исследователей в области социальных наук.
В отечественной науке 20-х годов прошлого столетия для обозначения коренных, качественных изменений в духовной жизни общества использовался термины «революция», «социальная революция», «пролетарская революция» . Выражения «культурная революция» и «культурный переворот» получили широкое распространение в научно-философской и публицистической литературе после того, как они были употреблены В. И. Лениным в работах 1920-х гг. Ха рактеризуя изменения, наметившиеся в духовной сфере советского общества после свершения Октябрьской революции, В. И. Ленин писал: «У нас теперь политический и социальный переворот оказался предшественником тому культурному перевороту, той культурной революции, перед лицом которой мы все-таки теперь стоим. Для нас достаточно теперь этой культурной революции для того, чтобы оказаться вполне социалистической страной»169.
В. И. Ленин определил место культурной революции в социальном перевороте, осуществленном пролетариатом и крестьянством под руководством социалистически и коммунистически мыслящей интеллигенции, сформулировал основные задачи культурной революции, раскрыл ее объективную необходимость. Анализ трудов Ленина показывает, что он видел в культурной революции такое качественное изменение в духовной жизни общества, которое, возникая на основе научно-технических, экономических и политических преобразований и в, свою очередь, активно воздействуя на них, завершает процессы коренных изменений во всех сферах общественной жизни. Опираясь на идеи Маркса и Энгельса, Ленин связывал задачи культурной революции с воспитанием нового человека, в этом он видел ее главную роль.
Термин «культурная революция» в советский период применялся преимущественно для обозначения «составной части» социалистического и коммунистического строительства - «коренного преобразования духовной жизни общества», «глубокого переворот в способах деятельности, образе жизни и сознании масс»170. Культурная революция в этом смысле есть «прямое следствие социально-экономической и политической революции» 71.
Анализируя ленинский план культурного строительства некоторые отечественные исследователи приходили к чрезмерно широкому толкованию культурной революции, утверждая, что она «пронизывает, следовательно, все сто роны жизни общества в процессе становления коммунистической формации» .
В отечественной историографии советского периода культурная революция в СССР трактовалась как составная часть ленинского плана строительства социализма и коммунизма . В общих и частных исследованиях по отдельным вопросам этой революции рассматривались процессы ликвидации безграмотности, создания советской средней и высшей школы, формирования социалистической интеллигенции и т. д.174. Определенная незавершенность в решении общих проблем культурной революции нашла свое отражение в дискуссиях, имевших место на всесоюзных и республиканских научных конференциях и симпозиумах 60-70 гг. прошлого столетия175.
В западной советологии признание исторического факта свершившихся в Советском Союзе коренных преобразований в материальных и духовных условиях жизни людей сопровождалось неглубоким толкованием ее сущности176. Так, по словам А. Мейера, культурную революцию в СССР имеет смысл рассматривать лишь как средство организации массовой идеологической пропаганды и как «способ, посредством которого Советская власть создает новый тип человека, приспособленного к жизни в индустриальном и коллективизиро ванном обществе» .
