Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Логико-методологические основы исследования национального самосознания 13
Глава 2. Национальное самосознание: сущность, структура и социальная роль 42
1. Исторические предпосылки формирования национального самосознания 42
2. Сущность национального самосознания, его структура и социальная роль 47
Глава 3. Противоречия национального самосознания, их регулирование и разрешение 78
1. Тенденции современного общественного развития и противоречия национального самосознания 78
2. Регулирование и разрешение противоречий 106
Заключение 122
Список литературы 128
- Логико-методологические основы исследования национального самосознания
- Исторические предпосылки формирования национального самосознания
- Тенденции современного общественного развития и противоречия национального самосознания
Введение к работе
Актуальность исследования. Общественные преобразования в России выявили скрытые мотивы напряжённости в национальных отношениях, усилились тенденции сепаратизма, возникла угроза распада государства. Чрезвычайно актуальной стала проблема сохранения целостности многонационального, многоэтничного общества, обновления национальной политики государства, совершенствования практики регулирования национальных отношений. Несмотря на принятие в июне 1996 года Концепции национальной политики, государство практически не претворяет в жизнь её идеи, не имеет для этого соответствующих властных механизмов. Недостаточное внимание к проблеме национальных отношений в СССР и России в последние десятилетия стало своеобразной традицией. Это одна из важнейших причин того, что после распада СССР Россия не смогла остановить дезинтеграционные процессы. И сейчас не спадает напряжённость в отношениях между центром и национально-государственными образованиями, другими субъектами Российской Федерации.
Своевременному и оптимальному решению национальных проблем мешали недооценка роли национального фактора в жизни общества, стремление объяснить сложную сферу национальных отношений с позиций классового детерминизма, выдать желаемое в развитии наций, их отношений и перспектив за действительное. Но как показала практика национальный фактор играет значительную социальную роль, он оказывает большое, нередко определяющее влияние на различные соци-
альные субъекты (классы, партии, движения и т.д.)/ на их сознание и поведение.
В национальных процессах велика роль национального самосознания. Значительный его рост, своеобразный «этнический ренессанс» привёл в ряде регионов к усилению националистических настроений, обострению отношений некоторых национально-государственных образований с федеральной властью, к выдвижению требований о предоставлении им более высокого, привилегированного по сравнению с другими субъектами федерации статуса и даже о выходе из России и образовании самостоятельного государства - субъекта международного права (Чечня) . Из этого следует, что национальное самосознание требует постоянного внимания ученных и практиков и является весьма актуальной проблемой.
Между тем в отечественной философии и общественно-политической мысли вопросам национального сознания и самосознания до недавнего времени не уделялось должного внимания. Исследовалось главным образом общественное сознание, и это легко объяснимо: в марксистско-ленинской парадигме главными субъектами исторического процесса считаются социальные классы, а все другие элементы социальной структуры, их сознание - второстепенными.
Необходимость глубокого анализа национального самосознания подчёркивается и тем обстоятельством, что сложные процессы в сфере национальных отношений и национального сознания происходят не только в России, но и в странах СНГ, Югославии, Чехословакии, Великобритании, Испании, Канаде и ряде других государств.
Степень разработанности проблемы: В философской литературе проблемам, связанным с историческими формами общности людей отведено одно из ведущих мест.
К вопросу о делении человеческих общностей люди обратились уже в глубокой древности. Первыми источниками можно считать Веды и Упанишады, разделявшие людей по желанию богов, а также древние античные мифы и легенды, которые описывают уже различия общностей. Первые научные разработки принадлежат Гиппократу, Аристотелю, Тациту, Страбо-ну и другим мыслителям древности.
С развитием капиталистических отношений и возникновением новых форм общностей, их осмысление получило новый виток в трудах Монтескье Ш. и Гердера Г. и имело натуралистический характер. Идеалистическая и этатистская трактовка понятия «нация» содержится в трудах немецких классиков - Фихте И.Г., Канта И., Гегеля Г.В. и др.
Развитие материальных основ капитализма с неизбежностью привело к развитию естественных наук, следствием чего стало появление в XYIII веке различных биологизатор-ских школ, суть учения которых состояла в переносе законов эволюции животного мира на человеческие социумы. Наиболее яркие представители - Штейнталь М. и Лацариус С. и Вундт В. - создатель науки этнопсихологии.
Всплеск интереса к национальному вопросу происходит с возникновением и развитием идей социал-демократии, наиболее яркие их представители становятся теоретиками нацио-логии. В работах Реннера К., Бауэра О., Житловского X., Каутского К. и др. нации однозначно определяются как эт-но-нации.
В трудах К. Маркса и Ф. Энгельса получил обоснование экономический принцип интеграции человеческого сообщества - складывание единого рынка.
В работах Ленина и Сталина на первый план были выдвинуты классовые принципы, а не национальные, что на долгие годы поставило отечественную нациологию в зависимость от сталинской дефиниции нации. В связи с этим вопросам национального сознания, а следовательно и самосознания практически не уделялось внимания.
В середине 60-х годов теория наций и национальных отношений получает дальнейшую разработку. Одни считали важнейшим признаком нации наряду с другими национальное самосознание ( Рогачёв П.М., Свердлин М.А., Джунусов М.С., Калтахчян СТ., Мнацаканян М.О., Козлов Р. И., польские учёные Вятр Е., Вапиньский Р., Ковальский Ю., Яблоньский Г. и др.), другие - государственность (Семёнов П.Т., Вятр Е.) .
В конце 80-х и 90-х годах в связи с развитием дезин-теграционных процессов в некоторых работах проявилась тенденция отказа от дефиниции «нация» вообще, и объектами исследования стали этносы и этнонациональности, определяемые как совокупности людей одной национальности. (Габдулин И.Р., Дильман А.А., Зарипов А.Я., Иванов Г.А., Ильинич Т.А., Молдобаева К.К., Муталимов А.Э., На-псо М.Д., Тухватуллин М.Н. и др.).
Комплексное исследование проблемы наций и этносов проводят Дробижева Л.М., Кучуков М.М., Мухамметбердыев О.Б., Овлякулиев Ё., Чеснокова И.И. и др.
Новые подходы в исследовании этногенеза и нацие-строительства представлены в работах Гумилёва Л.Н., Иор-
дана М.В., Межуева В.М., Тишкова В.А., Сулимовой Т. С, Файзуллина Ф.С., и др.
Условия формирования национального сознания, его связь с другими характеристиками нации обстоятельно рассмотрены в работах Дашдамирова А.Ф., Джандильдина Н.Д., Деркача А. А, Крысько В.Г., Журавлёва Вит.В., Сулимовой Т.С., Чистова К.В. и др.
Вопросы национального самосознания главным образом его структурирования рассматриваются в работах Арутюняна Ю.М., Дробижевой Л.М., Уледова А.К., Бороноева А.О., За-рипова A.M., Напсо М.Д., Нигоматуллиной Р., Исламшиной Т.Г., Эфендиева Ф.С. и др.
В публикациях Хабибуллина К.Н., Кучукова М.М., Тору-кало В.П. и др. анализируются функции этнического и национального самосознания.
Однако, рассматривая национальное самосознание как один из элементов общественного сознания или часть сознания общества, большинство исследователей осуществляет простейшую экстраполяцию личностного самосознания на уровень общности. Очень часто национальное сознание и самосознание не разграничиваются. Констатируя наличие теоретического и обыденного самосознания, авторы работ не рассматривают вопрос о том, как проявляют себя структурные элементы национального самосознания на этих уровнях. Практически не изучен вопрос о бессознательном в национальном самосознании, его влиянии на различные элементы самосознания нации. Главный недостаток в исследованиях состоит в том, что, рассматривая отдельные элементы национального самосознания, авторы часто упускают из виду его целостность.
В последнее время стали появляться работы в которых исследуются межнациональные конфликты (Волков В.К., Гу-богло М.Н., Дробот Г.А., Петров Н.В., Тишков В.А. и др.). Но практически нет работ, в которых бы анализировались противоречия национального самосознания на доконфликтном уровне. Мало уделяется внимания анализу их источников, формам проявления, способов сознательного воздействия на их развитие и разрешение. Все эти проблемы если и рассматриваются, то в основном в связи с национализмом. (См. работы Геллнера Э., Сулимовой Т.С, Торукало В.П., Хесли В.Л., Яковенко И.Г., Ян Э. и др.).
Важным подспорьем в исследовании противоречий национального самосознания явились работы Глезермана Г.Е., Джунусова М.С., Загладина В.В., Красина Ю.А., Хорина И.С. и др., в которых раскрывается содержание и функционирование социальных противоречий.
Объектом нашего исследования является национальное самосознание как сложный специфический элемент общественного (национального) сознания.
Предметом исследования является сущность, структура, социальная роль и противоречия национального самосознания.
Цель и задача исследования. Целью исследования является социально-философский анализ сущности, структуры, противоречий национального самосознания, его роли в становлении, функционировании и развитии наций. Для реализации этой цели в диссертации ставятся и решаются следующие задачи:
определить основные логико-методологические подходы к исследованию национального самосознания;
раскрыть сущность, вычленить наиболее значимые элементы национального самосознания как сложного системного образования;
исследовать диалектику национального сознания и национального самосознания, выявить роль самосознания в процессе формирования, функционирования и развития нации;
на основе анализа основных тенденций общественного развития выявить источники формирования противоречий национального самосознания, осуществить их классификацию, рассмотреть методы сознательного воздействия на них.
сформулировать предложения по совершенствованию деятельности государства в сфере национальных отношений, отражающихся в национальном самосознании
Теоретическая и методологическая база исследования. Рассматривая национальное самосознание как сложное системное образование, мы опирались на непосредственно связанные с темой исследования философские категории (сознание, самосознание и др.), а также философские принципы всеобщей связи и развития, историзма, системности, объективности, противоречивости бытия и сознания.
Поскольку проблема национального самосознания носит междисциплинарный и полидисциплинарный характер, были использованы материалы из истории, этнографии, этнопсихологии, психологии.
Источниковедческую базу составили - тексты Вед и Упа-нишад, мифы народов мира, летописи, легенды, сказания, труды классиков: Аристотеля, Тацита, Страбона, Монтескье,
Гердера, Фихте, Гегеля, Маркса, Энгельса, Лебона, Шпета, Юнга и др.
Были использованы также многочисленные монографии, статьи, публикации отечественных и зарубежных авторов, посвященных анализу человеческих общностей.
Информационной базой, на которой строился анализ, стали статистические данные, документы правительства, Конституции и Законы республик, определяющих национальные отношения, материалы периодической печати.
Научная новизна исследования состоит в том, что:
на основе принципа историзма осуществлён авторский анализ становления и развития социально-этнических общностей и их отражения в социально-философской и общественно-политической мысли;
разводятся понятия «духовная жизнь нации», «национальное сознание» и «национальное самосознание», анализируется диалектика их взаимосвязи;
углубляется понимание сущности, содержания и элементного состава национального самосознания, его социальной роли;
обосновывается идея о том, что стержнем и результирующим элементом национального самосознания является национальная самоидентификация, а знания и их адекватная интерпретация - условием его уравновешивания, стабилизации;
проводится и аргументируется мысль, что в условиях развивающихся интеграционных процессов, усиления связей и взаимопроникновения наций национальное самосознание
включает в себя сознание своей принадлежности к национальной, донациональной и наднациональной общностям; впервые исследуются противоречия национального самосознания, осуществляется их классификация, анализируются методы сознательного регулирования и разрешения противоречий.
Теоретическая и практическая значимость работы заключаются в том, что исследование национального самосознания позволяет глубже понять природу этого явления, его роль в становлении и наций и наднациональных человеческих общностей. Полученные результаты могут стимулировать дальнейшую теоретическую разработку проблем национального самосознания, а также быть использованными при разработке спецкурсов, изучении определённых тем в курсе философии и политологии.
Содержащиеся в диссертации идеи, выводы и рекомендации могут найти применение в деятельности структур власти различного уровня, политических партий и общественных движений по управлению противоречиями национального самосознания и их разрешению.
Апробация работы. Основные положения диссертации изложены в научных публикациях, докладывались на методологических семинарах (1994г) и Республиканской научно-практической конференции «Великая Отечественная война 1941-1945 гг. Вклад народов Якутии в победу над фашизмом» в г. Нерюнгри (1995г). Диссертация обсуждалась на кафедре социальной и политической философии Института Молодёжи (г. Москвы). Материалы исследования были использованы автором в процессе преподавания курсов философии и полито-
логии в Нерюнгринском филиале Якутского Государственного университета.
Структура диссертации. Работа состоит из введения, трёх глав, содержащих четыре параграфа, заключения, списка использованной литературы.
Логико-методологические основы исследования национального самосознания
В данной главе ставится задача выяснить содержание важнейших понятий, сформулировать с учётом происходящих в мире процессов идеи, которые будут использованы в качестве исходных для решения поставленных в нашем исследовании задач.
Важнейшее значение имеет для нас прежде всего понятие нации. Невозможно исследовать национальное самосознание, предварительно не выяснив вопрос, какое содержание вкладывается в термин «нация» сегодня.
Традиционным для отечественной философии и науки является понятие наций как исторических общностей людей, складывающихся в ходе формирования общности их территории, экономических связей, литературного языка, некоторых особенностей культуры и характера.
Однако на протяжении последних двух-трёх десятилетий (с некоторыми паузами) эта проблема активно обсуждается на различных форумах и в печати. Она остаётся остродискуссионной и ныне. Осуществляется поиск нового, более адекватного современным реалиям определения нации, её важнейших признаков с учётом, в частности, исторического опыта СССР, России и других стран.
Как нам представляется, выяснение вопроса о том, что такое нация, предполагает хотя бы краткое обращение к истории формирования и развития социально-этнических общностей и их отражения в общественной, в том числе социально-философской мысли. Иными словами, необходимо использовать диалектический принцип историзма, согласно которому современное состояние того или иного явления можно глубоко понять, если выяснить, как возникло это явление, как оно развивалось и каким стало теперь.
Вначале заметим, что в публикациях о нации и национальных отношениях часто используется понятие этноса. Этнос - слово греческого происхождения и имеет несколько значений: народ, племя, род, стадо, группа людей, толпа и т.д. Этническая общность (этнос), сказано в советском энциклопедическом словаре, это исторически возникший вид устойчивой социальной группировки людей, представленный племенем, народностью, нацией; термин «этническая общность» близок понятию «народ» в этнографическом смысле. Иногда им обозначают несколько народов ( этнолингвистические группы, например русские, украинцы, поляки и др. -славянская этническая общность), а также обособленные части внутри народа (этнографические группы).2 Эти последние - части народности или нации, сохраняющие некоторые особенности языка, культуры и быта (например, нормандцы во Франции).
Итак, в нашей традиции понятие «этническая общность» (этнос), с одной стороны, включает в себя такие социальные общности как племя, народность, нация и даже такие общности, которые объединяют несколько наций ( славянский народ) , а с другой - группы (этнографические) как части народности или наций. Из этого следует, что надо различать понятия «этнические общности» и «этнографические группы».
А теперь - о нации как объективном явлении и понятии «нация». Формированию наций предшествовал длительный и противоречивый процесс складывания этнических общностей. Мыслители различных эпох пытались осмыслить их становление и развитие и отразить в соответствующих понятиях. Именно это представляет для нас наибольший интерес.
Из первых дошедших до нас источников мы знаем, что человечество состояло из групп, различающихся между собой. Так, если обратимся к мифам индоевропейских народов (в том числе и к самым известным - античным) , то увидим, что мир в них уже населён многочисленными социокультурными группами, которые отличаются друг от друга не только внешними анатомическими признаками (ростом, цветом кожи, глаз, волос и т.д.), но и языком, одеждой, производственной специализацией, формами ведения хозяйства, вероисповеданием, они имеют разных прародителей, чаще всего являясь потомками богов и смертных.
Исторические предпосылки формирования национального самосознания
Проблема сознания и самосознания, познания и самопознания, в том числе коллективного (общественного) сознания, привлекала внимание уже мыслителей древности. «Очевидно - писал Аристотель, что - жить - значит воспринимать и познавать, как и жить вместе - значит вместе воспринимать и вместе познавать. Воспринимать же себя является самым предпочтительным для каждого, и потому стремление жить врождёно всем (людям), ведь жизнь нужно считать неким познанием».41
А раз стремление к жизни есть врождённое качество человека, то, следовательно, врождённым является и стремлениє к познанию и самопознанию, для своего же блага. В этом процессе воспринимать других «необходимо означает некоторым образом воспринимать самого себя (aisthanestai haytoy), а познавать друга - некоторым образом познавать самого себя (gnorizein hayton)».
В этой связи можно вспомнить также широко известное высказывание К. Маркса и Ф. Энгельса о Петре и Павле, осознающих себя через познание друг друга.
Как же феномены человеческого сознания и самосознания возникают и проявляются в жизни социумов?
Согласно марксистской парадигме материальные процессы антропосоциогенеза первичны и вызывают вторичные процессы - сознание и познание. Познавательная деятельность членов социума распространяется как на природу, так и на межличностные контакты. Но первоначально люди были сплочены в небольших коллективах со своей культурой, традициями и т.д. и были ограничены в контактах с членами других социумов. В это время происходит становление предметного познавательного сознания, отражающего бытийный аспект человеческого существования.
Постепенно происходит становление рефлексивно-онтологического (в смысле рефлексивного) сознания: развитие межколлективных отношений, контактов формирует более или менее удовлетворительное представление о «своих» и «других». Коллектив, сравнивая свои кажущиеся несовместимыми с ними нормы, порядки, отношения и т.д., то есть «культурное своеобразие» других, развивает рефлексивный аспект сознания, который позволяет осознать самих себя.
Исходя из этого можно сделать вывод, что самосознание у общности возникает на определенном этапе развития группового сознания как его (сознания) сложный и специфический интенциональный элемент. На индивидуальном уровне самосознание означает осознание индивидами своей принадлежности к определённой общности.
Известный немецкий психолог Юнг К.Г., не употребляя в своих трудах термин «самосознание», неоднократно говорит об «осознании» группой своих особенностей. Человек, считает он, не в состоянии сразу осознать свой народ, так как, являясь членом социума, не может постичь его изнутри. И только сталкиваясь в процессе взаимодействия или «ассимиляции» с другим коллективным сознанием, составляя более или менее удовлетворительное представление о нём, он осознаёт себя и «самость» социума, представителем которого он является.43
Развиваясь, человеческие коллективы создают и закрепляют традиции своей идентификации, формируя отношение «мы» - «они». И когда люди обнаруживают несоответствие, нетождественность «мы» - «они» - начинается самоопределение, самообособление сознания, т.е. возникают первые формы группового самосознания.
Тенденции современного общественного развития и противоречия национального самосознания
Национальному самосознанию как сложному системному образованию имманентно присущи противоречия, являющиеся одним из источников его саморазвития и проявляющиеся в различных формах. Они могут иметь различную остроту, приобретать форму конфликта, который субъективно осознан и интерпретируется каждой из его сторон со своих позиций.
Среди огромного количества социальных конфликтов национальные получили в последние годы широкое распространение .
На формирование и развитие национального самосознания, на его содержание и противоречия оказывают влияние две важнейшие разнонаправленные тенденции современного общественного развития - возрастающая интеграция стран и народов и противоположная ей - дезинтеграция, стремление к образованию самостоятельных государств на национальной (этнической) основе.
Современное человечество представляет собой довольно пёструю картину стоящих на самых разных уровнях развития национальных и многонациональных государств. Развитие и становление мирового экономического пространства сопровождается международным разделением труда, благодаря чему материальная и духовная жизнь наций в процессе развития неизбежно интегрируется. Проявление этой тенденции было отмечено уже в середине XIX века К. Марксом и Ф. Энгельсом, которые констатировали: «... приходит всесторонняя связь и всесторонняя зависимость наций друг от друга. Это в равной мере относится как к материальному, так и духовному производству. Плоды духовной деятельности отдельных наций становятся общим достоянием. Национальная односторонность и ограниченность становятся всё более и более невозможными ...».
Современное состояние и развитие торговли, транспорта, создание всемирных сетей связи, средств массовой информации и коммуникаций свидетельствует о дальнейшей интеграции, когда полностью исключается возможность для какой-либо страны или какого-либо народа жить обособленной жизнью.
И независимо от того, считаем ли мы, что история человечества это история сменяющих друг друга формаций, или человечество есть некоторая совокупность возникающих, а потом уходящих с исторической сцены культурно-исторических типов, цивилизаций (А. Тойнби, П. Сорокин, О. Шпенглер, Н.Я. Данилевский и др.), сегодня человеческое сообщество предстает перед нами как некая система, движущаяся в направлении целостности и включающая в себя взаимодействующие целостные социальные образования (страны и государства). Это определяет собой и специфику противоречий современного мира.84
