Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА 1. СУЩНОСТЬ ИДЕОЛОГИИ 23
1.1. Роль идеологии в современном мире 25
1.2. История понятия идеологии 53
1.3. Понятие, основные свойства, функции и уровни идеологии 70
ГЛАВА 2. СТРУКТУРА, ЭТАПЫ И ФОРМЫ ИДЕОЛОГИИ
2.1. Идеологическая структура общества 111
2.2. Этапы становления и развития идеологий 144
2.3. Основные формы и виды идеологий 168
ГЛАВА 3. ИСТОРИЧЕСКИЕ ТИПЫ ИДЕОЛОГИЙ И ИДЕОЛОГИЧЕСКИЕ СИТУАЦИИ 199
3.1. Исторические типы и подтипы идеологий 201
3.2. Исторические идеологические ситуации 224
3.3. Современная идеологические ситуация и проблемы развития идеологий 240
ГЛАВА 4. ФОРМИРОВАНИЕ ГУМАНИСТИЧЕСКОЙ ИДЕОЛОГИИ... 267
4.1. Русская идея и идеология в истории России 268
4.2. Необходимость гуманистической идеологии для России 285
4.3. Основные идеи и принципы гуманистической идеологии 318
Заключение 349
Список использованной литературы 367
- Роль идеологии в современном мире
- Основные формы и виды идеологий
- Исторические типы и подтипы идеологий
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Обращение к проблеме идеологии в целом и особенно к формирующейся гуманистической идеологии определяется теми задачами, которые решает современная Россия при переходе от социализма к демократии, от коммунистической идеологии к либеральной, от тоталитарной организации общества к обществу, предполагающему свободу личности, а также факторами мирового порядка, особенностями образования в современную эпоху глобального общества и идеологии глобального гуманизма.
Современная Россия является обществом, которое лишено идентичности. Функционирование социальных сфер и структур общества приобрело разбалансированный характер. Результатами негативных процессов в российском обществе являются коррупция, сращивание новой бюрократической государственной элиты и олигархического капитала, образование мафиозных структур, криминализация бизнеса, приводящая к разграблению сырьевых ресурсов страны. Правда, богатство современных передовых стран мира определяется не сырьевым богатством, а богатством знаний. Поэтому выход России из бедности и кризиса не в добыче сырья, а в добыче знаний.
Основу упорядоченной общественной жизни составляют знания и ценности идеологии. Эти идеологические знания и ценности лежат в основании общества. Разумеется, это знания правящей или государственной идеологии. Объявленная деидеологизация российского общества после августовского (1991 г.) переворота привела к социальному хаосу. В результате этого никто толком не знает, какое общество надо строить, к чему необходимо стремиться. Потеряна перспектива общественного развития, а в обществе без будущего, как известно, наступают всеобщая апатия, уныние и безнадежность, с одной стороны, беззастенчивость, наглость силы и порока -с другой. Сегодня все наблюдают провал российского общества в варварство.
В условиях объявленной первыми демократами-реформаторами деидеологизации российского общества происходит духовная деградация россиян. Особенна эта западная либеральная идея деидеологизации сказалась на духовном и нравственном развитии молодежи. Российская молодежь оказалась совершенно беззащитной перед натиском западной идеологии и массовой культурой, культивирующей такие пороки западного свободного мира, как культ наживы и насилия, а также уход молодого поколения в. иллюзорный мир, вызываемый применением наркотических веществ. Социологические исследования, проводившиеся в молодежной среде, показывают, что деидеологизация российского общества приводит к формированию молодых людей без мировоззрения. А, как известно, индивид, лишенный мировоззрения, превращается в частичного человека. Для таких индивидов нет ничего святого, нет, как говорится, за душой никаких высших и прежде всего нравственных ценностей, которые бы возвеличивали человека, формировали его человеческое достоинство, веру в подлинно человеческое, гуманистическое будущее человечества.
Причиной такого кризисного состояния российской действительности является то, что в условиях объявленной деидеологизации была разрушена идеологическая структура российского общества, а на ее место ничего не было предложено, так как ст. 13 Конституции Российской Федерации узаконила запрет на государственную идеологию.
Такое решение вытекало из идей того, что идеология есть ложное сознание. Но если идеология есть только ложное сознание, то как же происходило развитие и функционирование человеческих обществ, основанных на ложном сознании в течение тысячелетий? Как могли ложные идеологические ценности организовывать, регулировать, направлять и интегрировать деятельность людей в древних, средневековых и современных обществах?
Ответ один: идеологические структуры различных стран включали не только ложные, но и истинные идеологические знания и ценности, которые и
определили становление и развитие обществ в ту или иную эпоху. Правящие идеологии являлись духовным фундаментом общества, над которым возвышались политическая и экономическая надстройки. Идеологические ценности правящих идеологий определяли образование новых социальных структур и сфер: так, вначале создавалось идеологическое учение, а затем уже на основе ценностей и знаний преобразовывали социальные структуры старого общества в социальные образования нового общества, да и, как правило, в новую цивилизацию, если идеология имела мировой характер. Примеров тому множество, ведь никто не станет отрицать тот факт, что христианское учение возникло значительно раньше, чем образовались христианские государства и христианская цивилизация в целом. Как известно, социалистические государства и социалистическая цивилизация в целом развивались на ранее созданной коммунистической идеологии. Вряд ли образовалась бы либерально-демократическая цивилизация Запада, если бы в эпоху Возрождения не зародилась, а в эпоху Нового времени не развилась либерально-демократическая идеология, которая в XX в. трансформировалась в неолиберализм, неоконсерватизм, социал-демократию.
Чтобы выстоять перед натиском американизма, его экономической мощью, дегуманизированной культурой, которая, как известно, культивирует материальное обогащение и наслаждение благами цивилизации, приводящие к развращению и нравственной убогости, духовному голоду, о котором уже говорят сами пока еще мыслящие американцы, в России и в других странах мира должна быть создана противостоящая американской бездуховной экспансии новая идеология, ориентированная на духовно и материально богатую личность с приоритетом, разумеется, нравственного совершенствования человека. Все это говорит о том, что главной проблемой начала XXI в. должна стать проблема идеологии, ориентированной на формирование и развитие творческой духовной сущности человека. Сможет ли человечество создать новую гуманистическую идеологию,
предполагающую духовное возрождение и нравственное совершенствование человека как рефлективной монады мироздания, или, ориентируясь на одностороннее развитие материального богатства, приведшего к духовному упадку человечества, придет к духовной катастрофе с политическими, экономическими и экологическими катаклизмами? Таким образом, человечество будет поставлено на грань своего существования, ибо сущность человека определяется прежде всего его знаниями, освоенными, добытыми и реализованными им в течение всей жизни, а не его материальной собственностью или кровнородственным происхождением.
Проблема будущего России, да и всего человечества, коль оно находится в условиях глубокого духовного упадка - это проблема создания новой правящей идеологии. Для создания новой гуманистической идеологии необходимо вначале провести социально-философский анализ сущности, структуры, исторических этапов и типов развития идеологии и очертить контуры новой идеологии. Только решив указанные вопросы, можно, по крайней мере, поставить проблемы создания новой идеологии, которая, по нашему глубокому убеждению, будет идеологией гуманизма. И общество, построенное на основе этой идеологии, станет подлинно человеческим обществом, в котором будет осуществляться полное раскрытие творческой сущности человека.
Степень разработанности проблемы. В современной российской философской, социологической и политологической литературе отсутствуют материалы, непосредственно посвященные проблемам формирования гуманистической идеологии. Исключение составляют работы академика Ю.Г. Волкова, опубликованные в разные годы.
Кроме этих работ, специально посвященных проблемам становления гуманистической идеологии, по вопросам необходимости для России гуманистической идеологии писали и высказывались В.Н. Кузнецов, СМ. Миронов, В.Т. Пуляев и другие исследователи, занимающиеся вопросами идеологии современной России. В частности, о необходимости
гуманистической идеологии для России пишет В.Т. Пуляев в своей статье «О гуманизме, будущем России и социально-гуманитарном знании», а также в ряде других работ.
В целом идеологическая проблематика стала предметом исследования для множества отечественных и зарубежных ученых. Особое значение для социально-философского анализа идеологического . процесса в диссертационном исследовании имела работа мирового классика по теории идеологии К. Манхейма «Идеология и утопия». Ибо все дальнейшие исследования идеологического процесса обязательно исходили из идей и установок К. Манхейма по изучению идеологии. Современная западная идеологоведческая мысль до сих пор, со времен Наполеона исходит из постулата, что идеология - это ложное, превращенное, иллюзорное сознание продажных идеологов. Такой негативный в целом взгляд на сущность идеологии и ее роли в обществе был изложен в работах Т.А. Адарно, Г. Альберти, Л. Альтюссера, Р. Арона, Д. Белла, М. Вебера, А. Винера, Т. Гейгера, Р. Городи, Э. ДюркгеЙма, К. Корша, О. Лемберга, Дж. Лоджа, К. Манхейма, М. Марковича, Г. Маркузе, У. Муллинза, Т. Парсонса, К. Поппера, П. Сорокина, Г. Тонича, Э. Фишера, Ю. Хабермаса, М. Хоркхаймера, М. Шелера, А. Шмидта, А. Штаффа, А. Шюца и других западных ученых.
Первоначально в марксизме также было негативное в духе Наполеона представление об идеологии как ложном, превращенном сознании^ В известной работе «Немецкая идеология» К. Маркс и Ф. Энгельс так и понимали под немецкой идеологией искаженное, иллюзорное, извращенное сознание. В.И. Ленин, столкнувшись с внедрением марксистского учения в сознание членов марксистских кружков, пришел к выводу, что марксизм -это тоже идеология и изучать его необходимо в рамках закономерностей идеологического процесса. В советский период в социалистических странах изучали идеологию как классовое сознание. Проблемам марксистского идеологоведения посвящены работы И.Б. Биккенина, П. Гиндеева,
Д. Гырдева, В.Е. Давидовича, В.В. Журавлева, В. Иванова, В.Ж. Келле, М.Я. Ковальзона, И.И. Михальченко, Н.М. Сапожникова, Ж.Т. Тощенко, А.И. Уледова, Б.А. Чагина, И.Б. Яковлева, и многих других социалистических идеологоведов.
После демократического переворота (1991 г.) в России первые пять лет вообще старались не говорить об идеологии. «Использовать термин «идеология» - пишет А.Р. Тузиков - считалось почти дурным тоном как в академических, так и в общественно-политических кругах. За редким исключением (Ю. Волков, А. Панарин, И. Пантин, К. Гаждиев и ряд других) большинство обществоведов старательно избегали как самого термина, так и связанных с ним положений»1.
После указания Б.Н. Ельцина в середине 1996 г. о необходимости создания новой объединяющей идеи и идеологии многие бросились создавать идеологию для России, но, столкнувшись с трудностями, возникающими при создании новой идеологии, большинство творцов новой идеологии эту идею оставили. Но наиболее стойкие разработчики идеологии для России все же остались. Среди них, кроме перечисленных А.Р. Тузиковым исследователей идеологического процесса, можно назвать М.К. Горшкова, А.К. Дегтярева, Т.И. Заславскую, А.А. Зиновьева, С.Г. Кара-Мурзу, В.Н. Кузнецова, Ю. Леваду, Н.Н. Моисеева, А. Неклесу, B.C. Степина, В.Г. Тахтамышева, Ж.Т. Тощенко и др. Среди перечисленных авторов следует назвать работы А.А. Зиновьева «Идеология партии будущего», В.П. Макаренко «Главные идеологии современности», В.Н. Кузнецова «Российская идеология 21 века», В.Я. Пащенко «Идеология евразийства», С.Г. Кара-Мурзы «Идеология и мать ее наука» и цитируемую работу А.Р. Тузикова.
При исследовании религиозных и предрелигиозных идеологий в диссертационной работе широко использовались труды историков религии, а
ТузикиаА.Р. Западная теория идеологии: от критики «ложного сознания» к анализу дискурса масс-медиа. М., 2002. С. 4.
также религиоведов. Среди них прежде всего следует назвать работы Л.С. Васильева, В.Ф. Зыбковца, И.А. Куравлева В.Е. Ларичева, Б.А. Рыбакова, И.С. Свенцицкой, Э.Б. Тайлора, С.А. Токарева, Д.Д. Фрезера и др. По библейской идеологии интересна работа В.Г. Тахтамышева «Библейская идеология: образ и реальность мира».
По проблемам светских идеологий следует назвать работы Д. Белла, И. Валлерстайна, А.А. Зиновьева, С.Г. Кара-Мурзы, В.П. Макаренко, Э. Тоффлера, Э. Фромма, С. Хантингтона, Ф. Фукуямы и других русских и зарубежных философов.
В работе много внимания уделяется проблеме деидеологизации российского общества, а также внедрению противоположных менталитету россиян западных либеральных ценностей. По этим проблемам можно назвать работы следующих авторов: И.В. Бестужева-Лады, Ю.Г. Волкова, Л.А. Гордона, Ю.А. Жданова, А.А. Зиновьева, Г.А. Зюганова, С.Г. Кара-Мурзы, А.В. Кивы, Д. Кьезы, Н.Н. Моисеева, Г.В. Осипова, Н.Е. Покровского, А.С. Панарина, Г.Х. Попова, В.Т. Пуляева, М.Н. Руткевича, А.И. Уткина, В.Г. Федотову и многих других.
Разумеется, отдельные идеи гуманистической идеологии были сформулированы гораздо раньше нашего времени. Всем известны гуманистические идеи Конфуция. Гуманистической проблематике много внимания уделялось в буддийской идеологии. В истории гуманистических идей можно выделить также античный период, связанный с именами прежде всего Сократа, Платона, Аристотеля и других античных философов. На смену античному гуманизму пришел духовный христианский гуманизм. Наиболее значимы работы по христианскому средневековому гуманизму А. Августина, Ф. Аквинского, С. Боэция, У. Оккамы, Д. Скотта, И.С. Эриугены.
Возрождая античный гуманизм, ренессансный гуманизм приобрел скорее натуралистический, чем духовный характер. Можно сказать, что ренессансный гуманизм Дж. Бруно, Л. Баллы, Н. Кузанского, П. Мирандолы,
Д. Монетти и других гуманистов эпохи Возрождения, преодолевая
созерцательно-духовную парадигму средневекового гуманизма,
универсализирует творчески-деятельное, практически-познавательное свойство человека. В эпоху Нового времени деятельные гуманистические идеалы Возрождения трансформируются в аналитические программы европейского рационализма. Идеи натурализированного либерально-индивидуалистического западного гуманизма получают свое развитие в философских работах Ф. Бэкона, Т. Гоббса, Г.В.Ф. Гегеля, Р. Декарта, И. Канта, Г. Лейбница, Дж. Локка, Б. Спинозы, И. Фихте, Ф. Шеллинга, Л. Фейербаха.
Особое значение имеют гуманистические идеи в коммунистической идеологии в трудах К. Маркса, Ф. Энгельса, В.И. Ленина. Теоретическому развитию гуманистического потенциала в марксизме посвящены работы Л. Альтюссера, В.А. Вазюлина, Л.П. Буевой, Г.Е. Глезермана, А. Грамши, К.И. Любутина, Х.И. Момджан, М. Петросян, П.И. Федорова и других философов, писавших по проблемам гуманизма в СССР.
В современную эпоху на Западе происходит пересмотр оснований классического гуманизма. В условиях глобальных кризисов получил свое развитие «новый гуманизм» в работах Д. Медоузе, Э. Пестеля, А. Печчии, Дж. Форрестора. Фундаментальное значение для современного гуманизма имеют экзистенциалистические, феноменологические, герменевтические проекты человека Г. Гадамера, Э. Гуссерля, А. Камю, Г. Риккерта, П. Рикера, Ж.П. Сартра, М. Хайдеггера, К. Ясперса и других западных философов.
Гуманистический потенциал христианской антропологии актуализирован в русской философии в работах Н. Бердяева, Н. Булгакова, Н. Леонтьева, В. Розанова, В. Соловьева, Н. Федорова, П. Флоренского, С. Франка, А. Хомякова, А. Шестова. Идеи этих русских мыслителей повлияли на формирование современного гуманистического мировоззрения.
Все перечисленные выше авторы освещают те или иные аспекты поставленной проблемы - проблемы идеологии в целом и особенно
формирующейся гуманистической, но далеко не исчерпывают ее содержания. Тема диссертационного исследования является актуальной для современной России, остро нуждающейся в объединяющей общенациональной идеологии.
Цель и задачи исследования. Основной целью диссертационного исследования является социально-философское изучение онтологических оснований, структуры и исторических типов идеологий.
Достижение указанной цели предполагает решение следующих задач:
определение роли идеологии в современном мире;
рассмотрение краткой истории понятия идеологии;
определение сущности, основных свойств, функций и уровней развития идеологии;
выявление идеологической структуры общества;
обоснование этапов становления и развития идеологий;
рассмотрение основных форм и видов идеологий;
определение исторических типов и подтипов идеологий;
обоснование исторических идеологических ситуаций, существовавших в длительной истории человеческих обществ;
рассмотрение современной идеологической ситуации и проблем, встающих перед идеологиями мира;
рассмотрение русской идеи и идеологии в истории России;
обоснование необходимости гуманистической идеологии для России;
выявление основных идей и принципов формирующейся гуманистической идеологии.
Объектом исследования диссертации является идеология как определяющая структура общества.
Предметом исследования являются сущность идеологии, ее структура и исторические типы.
Гипотеза исследования. Идеология, представляя собой систему знаний и ценностей, определяет развитие духовной, государственной,
экономической, социальной, семейно-бытовой сфер жизнедеятельности человеческих обществ.
Теоретико-методологические основы исследования. Социально-философский анализ идеологии в истории человеческих обществ основан на использовании целого комплекса социально-философских, общенаучных методов: принцип объективности, всеобщей связи, противоречия, предполагающий единство диалектического, системного, синергетического методов исследования идеологоведческого процесса. В диссертационной работе при рассмотрении идеологий разных эпох использовались также методы сравнительного анализа и синтеза, а также метод научного обобщения при социально-философском анализе идеологической структуры исторических типов, форм и видов идеологий мира.
При анализе содержания понятия «идеология» диссертант обращается к первоначальному понятию смысла этого понятия, данного Дестютом де Траси как учения о происхождении идей, как содержания знания, которое исследуется в процессе движения сознания к достоверной истине, т.е. феноменология сознания выступает в качестве фундамента системы знания, направленного на изменение социальной действительности. Гегелевская феноменологическая структура сознания используется в качестве методологической предпосылки анализа исторических типов и подтипов идеологий.
Плодотворным методологическим инструментом в процессе анализа методологического процесса послужили принципы совпадения исторического и логического, метод восхождения от абстрактного к конкретному, принцип единства и многообразия социального и физического мира, деятельного подхода, позволившие рассмотреть связь концептуального решения проблемы идеологии с мировоззрением, цилизационно-ценностными, когнитивно-методологическими и социально-практическими аспектами человеского бытия и сознания.
В целом основными методологическими принципами диссертации являются: объективизм, историзм, целостность или органичность исследования идеологического процесса в рамках социально-философского анализа.
В диссертационной работе используются также результаты исследований отечественных и зарубежных идеологоведов, религиоведов, философов и социологов по различным аспектам проблемы идеологического процесса в целом.
Научная новизна исследования. Научная новизна диссертации определяется тем, что в ней впервые осуществлен социально-философский анализ сущности, структуры, исторических типов идеологий в целом, основных идей и принципов формирующейся гуманистической идеологии. Наиболее значимые результаты исследования, конкретизирующие новизну, состоят в следующем:
Обосновано положение о том, что роль идеологии в современном мире не падает, а возрастает в связи с тем, что в условиях глобализации утрачиваются идеологические ориентиры различных социокультурных сообществ.
В социально-философский тезаурус вводится понятие «предыдеология» как номинация первоначальных мифологических и теологических воззрений, выполнявших идеологическую функцию в ранних обществах.
Дается авторское определение идеологии как системы знаний и ценностей, определяющих развитие и функционирование обществ.
Выявлены и систематизированы основные свойства, функции и уровни развития идеологий.
Выделена идеологическая структура общества как взаимодействие ее сорока элементов.
Выявлены основные этапы становления и развития идеологий в контексте стадиально-цивилизационной концепции.
Выделены три группы форм идеологий - по видам знаний, способу организации и масштабу идеологического воздействия.
Показана специфика пяти видов идеологий через выявление особенностей взаимодействия государственной и идеологических властей.
Выделены следующие типы идеологий: дорелигиозный, дорелигиозно-анимистический, анимистический, анимистически-теистический, теистический, или религиозный, религиозно-светский, светский и их подтипы.
10.Дано определение исторических идеологических ситуаций как взаимодействие различных типов, видов и форм идеологий, существовавших в общественном развитии.
11.Показана специфика современной идеологической ситуации в условиях глобального навязывания западной либеральной идеологии, что привело к активизации идеологического сознания не западно-либерального толка.
12.Установлено, что специфика цивилизационного развития России, выраженная в «русской идее», обусловливает необходимость для нее гуманистической идеологии.
13.В основу гуманистической идеологии можно положить следующие идеи: цель формирования гуманистического общества - есть полное раскрытие творческой сущности человека; гармоническое сочетание духовного и материального богатства личности; справедливое равенство индивидов, государств и цивилизаций.
На защиту выносятся следующие положения:
1. На рубеже веков в современном мире возник целый клубок неразрешенных социальных, политических, экономических, экологических противоречий, определяемых кризисом западной цивилизации (исчерпанием ценностей неолиберальной идеологии прежде всего), обесцениванием классовых социалистических идеологических ценностей уравнительного характера, ростом религиозного идеологического фундаментализма,
воспринимаемого как «реванш Бога». В процессе внедрения западных либеральных ценностей в российском обществе происходит стагнация и разрушение духовной, политической, экономической сфер современного общества, приводящие к нравственной деградации и духовной дегуманизации российских граждан. Все это говорит о том, что роль идеологии в современном мире не падает, а возрастает, так как в условиях глобализации утрачиваются идеологические ориентиры различных социокультурных сообществ.
2. Историческими типами идеологий в эпоху Древнего мира были
предрелигиозная идеология в форме мифа и подлинная религиозная
идеология, поэтому учения о мифе и религии представляли собой своего рода
идеологоведение в мифологической и теологической форме, т.е.
первоначально предпонятия идеологии были в форме «мифология» и
«теология». Это было идеологоведение в мифологической и теологической
форме, оно, как правило, входило в состав теологии. Особое значение в
учении об идеологии имело предпонятие идеологии в форме «философия
религии», выполнявшее промежуточную роль между предпонятием
идеологии и понятием иделогии. Понятие идеологии возникает как реакция
на попытку понять зарождающийся в XVIII в. светский тип идеологии.
Интуитивно мыслители эпохи Просвещения догадывались, что есть какая-то
структура общества, которая, будучи в религиозной форме, должна быть
заменена особой системой в нерелигиозной форме. Интуитивным осознанием
этого процесса и явилось понятие «идеология».
3. Идеология - это не только теоретическое учение, формирующее
мировоззрение индивидов, не только регулятивы поведения и директивы
действий индивидов, а это сложнейшая целостная структура общества,
которая является не просто рядоположенной с экономической, политической,
духовной, социальной структурой и сферами общества, но которая
определяет все перечисленные сферы жизнедеятельности общества.
Идеологическая структура общества пронизывает все другие структуры,
проникает в их «социальную >ткань». Поэтому ее можно сравнить с нервной системой человеческого организма. Такое понимание сущности идеологии, тождественное идеологической структуре общества, отличает наше представление об идеологии от определений идеологии, ранее данных в работах идеологоведов. Если сказать кратко, то идеология - это прежде всего знания и ценности, которые определяют становление и развитие социальных сфер и структур общества.
Идеологии мира имеют следующие характерные свойства или черты: идеологии всегда давали целостную картину мира, акцентируя внимание на месте и роли человека в этом мире; идеологии всегда интегрировали знания и ценности, выработанные предшествующими поколениями; особым свойством идеологии является то, что правящая идеология синтезирует знания, добытые в различных сферах жизни общества; идеологии стимулируют, мобилизируют и направляют человеческое поведение, интегрируя при этом действия людей в обществе. Кроме характерных свойств идеологии можно выделить ряд функций идеологии: познавательную, оценочную, интегрирующую, регулятивную, футурологическую и защитную. Кроме свойств и функций идеологии следует также выделять уровни развития идеологии: теоретический, пропагандистский, обыденный, психологический. Как систематизированное учение, служащее определенной цели, идеология представляет собой единое целое, спаенное одной целью, пронизанное общей идей.
Идеология - это не просто идеологическое учение, а целая идеологическая структура общества, которую можно определить как систему философских, научных, эстетических, этических, правовых, политических, экономических, социологических знаний и ценностей о Вселенной, обществе, человеке, о месте и роли индивидов в мироздании, о смысле жизни личности в мире. Идеология дает также представление о лучшем устройстве будущего общества. Идеологические знания и ценности организуют, регулируют, направляют, интегрируют деятельность личностей
во всех сферах жизнедеятельности общества, объединяют страны с однотипной идеологией в цивилизации. Идеологическая власть повелевает и управляет идеологической деятельностью индивидов. Идеологические организации разрабатывают и внедряют в сознание личностей идеологические учения, контролируют деятельность социальных структур и различных ветвей власти в обществе. Идеологическая структура, взаимодействуя со всеми социальными сферами, приводит к прогрессивному взаиморазвитию идеологии и общества. В целом идеологическая структура состоит из сорока элементов: от основополагающего учения идеологии до идеологических предметов и сооружений, включая систему идеологического воздействия и идеологических организаций.
В истории развития человеческих обществ можно выделить следующие основные этапы становления и развития идеологий: 1-й этап -создание, формирование идеологии; 2-й этап - распространение идеологических идей, борьба за новую идеологию с апологетами старых идеологий; 3-й этап - придание статуса правящей или государственной идеологии, образование новой идеологической структуры общества. Это время подъема, идеологического порыва масс народа; 4-й этап - этап взаимного прогрессивного развития идеологии и общества; 5-й этап - этап кризиса и модернизации идеологической структуры общества, новое «второе дыхание» реформированной правящей идеологии; 6-й этап - исчерпание возможностей основополагающих принципов правящей идеологической доктрины и одновременно этап торможения развития общества, его стагнация; 7-й этап - этап полного несоответствия идеологии изменившимся условиям общества. Это период краха идеологии и общества, основанного на этой идеологической структуре, но одновременно и этап поиска и создания новой идеологии.
В истории человечества из многообразия идеологий можно выделить основные формы. По видам знаний: 1) интегральная, или мифологическая, форма, присущая первобытным обществам;
2) дифференциальная форма идеологии, предполагающая в себе дифференциацию на различные составные элементы; 3) частичная форма, основанная на частичном знании; 4) целостная форма идеологии, основанная на целостном знании о мире и роли человека в нем; 5) догматизированная форма, не допускающая развития основополагающих принципов и их замены на новые; 6) недогматизированная, развивающаяся форма идеологии; 7) утопическая форма с преобладанием ложных ценностей; 8) неутопическая с преобладанием знаний.
По способу организации можно выделить следующие формы идеологии: 1) централизованная, предполагающая регулирование из единого центра; 2) децентрализованная; 3) тоталитарная, присущая тоталитарным политическим режимам; 4) нетоталитарная, 5) принудительная форма, при которой идеологические ценности навязываются силой; 6) непринудительная форма идеологии.
По объему и масштабу идеологического действия можно выделить следующие формы: 1) индивидуальная, присущая основоположникам идеологии на этапе создания идеологического учения; 2) групповая, присущая группе единомышленников одной идеологии; 3) партийная; 4) классовая форма идеологии; 5) национальная; 6) государственная; 7) цивилизационная; 8) общечеловеческая форма.
8. В истории развития идеологий мира можно выделить также важнейшие виды идеологии: 1) синкретичный вид идеологии. В первобытном обществе идеологическая и родоплеменная власть выступает слитно; 2) объединительный, или соединяющий, вид идеологии. В ряде древних обществ идеологическая и государственная власть выступает в единстве, но не слитно; 3) равнозначный вид идеологии, предполагающий как бы параллельное существование идеологической и государственной власти; 4) государственный вид идеологии. Он присущ обществам, в которых государственная власть преобладает над идеологической; 5) правящая идеология, или идеократический вид идеологий. В ряде обществ
идеологическая власть преобладала над государственной, это были идеократические общества.
9. В длительной истории человечества можно выделить следующие
исторические типы идеологии: дорелигиозный; дорелигиозно-
анимистический, предполагавший сочетание эмпирических знаний и
сверхъестественных представлений в форме различных духов; собственно
анимистический, предполагавший веру только в духов; анимистически-
теистический предполагает сочетание веры в духов и богов одновременно;
религиозный тип, или теистический, предполагает веру только в богов;
религиозно-светский тип идеологии, предполагавший сочетание религиозных
и светских ценностей; светский. Характерной чертой этого типа идеологии
является отсутствие сверхъестественных представлений о мире, обществе,
человеке.
10. В различные исторические эпохи развития человечества
возникали разные исторические ситуации как взаимодействия и взаимосвязи
различных типов, форм и видов идеологий. Соотношение и взаимодействие
идеологий в историческую эпоху может быть в разных формах: в форме
бескомпромиссной борьбы; в форме мирного существования; в форме
взаиморазвития и взаимообогащения. В работе рассмотрены идеологические
ситуации, возникающие в эпохи палеолита, мезолита, неолита как
соотношение дорелигиозных, анимистических, религиозных типов
идеологии. Также проанализированы идеологические ситуации в странах
Древнего мира как соотношения анимистических, религиозных и
религиозно-светских типов идеологий, рассмотрены идеологические
ситуации в эпоху феодализма как взаимодействие различных религиозных
типов идеологий. Идеологические ситуации в эпоху Нового времени
представлены как взаимодействие религиозных, религиозно-светских и
светских идеологий.
11. Современная идеологическая ситуация представляет собой
взаимодействие различных религиозных и светских идеологий,
существующих в мире. Так, взаимодействие между светскими (неолиберальной, неоконсервативной и социал-демократической) идеологиями носит характер не только мирного сосуществования, но и взаимообогащения, взаиморазвития в рамках единой либерально-демократической идеологии западной цивилизации. Победа этой идеологии в «холодной» войне вызвала необоснованные претензии США на мировое идеологическое господство. В настоящее время происходит повсеместное внедрение западных либеральных ценностей, с одной стороны, а с другой -«реванш Бога» как возрождение старых религиозных идеологий. В процессе взаимодействия современных идеологий мира происходит устаревание и исчерпание ценностей многих идеологий. В настоящее время идет процесс глобализации земной цивилизации и встает проблема создания целостной идеологии мира. Будущее человечества не за обществом всеобщего потребления материальных благ, не за обществом казарменного социализма, а за обществом социального гуманизма.
12. Специфика цивилизационного развития России, выраженная в
«русской идее», обусловливает необходимость новой идеологии,
ориентированной на приоритет духовного богатства над материальным. Эту
идеологию мы определяем как гуманистическую или как идеологию
социального гуманизма.
13. В гуманистическом обществе все структуры и сферы должны
будут преобразованы так, чтобы во всех областях общества человек
формировался и развивался как творец знаний, т.е. необходимо создать
общество в соответствии с творческой сущностью человека. Для этого
необходимо преобразовать труд человека, чтобы за ним осталась подлинно
человеческая деятельность. Это означает, что в ходе перестройки духовного,
социально-политического, материального производств все нетворческие
виды научной, управленческой, технологической деятельности будут
переданы компьютеризированным и роботизированным системам,
работающим в автоматизированном режиме, а за человеком останется
подлинно человеческая творческая деятельность, направленная на производство новых знаний. В гуманистическом обществе будет гармоническое сочетание духовного и материального богатства, а также будет осуществляться справедливое равенство индивидов, государств и цивилизаций.
Практическая значимость исследования предопределена тем, что в работе сформулирован целый ряд выводов и рекомендаций, пригодных для решения задач идеологического и политического управления российским обществом. Идеи и положения диссертационной работы могут быть использованы при разработке объединяющей общенациональной правящей идеологии для России, а также при формировании стратегической линии и определении тактических задач массовых общественно-политических движений и партий, ориентированных на возрождение культуры и экономики российской державы. Результаты диссертационного исследования могут быть использованы в качестве научного и фактического материала для подготовки и чтения спецкурсов по философии, политологии и социологии, а также истории и культурологии в высших учебных заведениях и в системе повышения квалификации.
Апробация результатов исследования. Основное содержание диссертационного исследования нашло свое отражение в научных публикациях автора.
Результаты данного исследования обсуждались на совместном заседании кафедры социологии, политологии и права и кафедры философии и культурологии Института по переподготовке и повышению квалификации преподавателей гуманитарных и социальных наук при Ростовском государственном университете.
С сообщениями и докладами, касающимися диссертационной темы, автор выступил на I Всероссийском социологическом конгрессе в Санкт-Петербурге в 2000 г., на международной научно-практической конференции «Человек и общество», состоявшейся в Санкт-Петербурге в 1997 г., а также
на других научно-теоретических и научно-практических конференциях, в том числе Всероссийских (1993, 1994, 1995, 1997 гг.) и региональных (1992 -2005 гг.).
Теоретические положения диссертационной работы были апробированы при чтении авторского спецкурса «Система гуманистической идеологии» для студентов естественных и гуманитарных факультетов Ростовского государственного университета, а также для слушателей кафедры философии и культурологии ИППК при РГУ (1991 - 2006 гг.).
Основное содержание диссертации отражено в 32 публикациях общим объемом около 45 печатных листов, в том числе в 2 монографиях.
Структура диссертации определяется логикой последовательного решения основных задач исследования и состоит из введения, четырех глав, содержащих двенадцать параграфов, заключения и библиографии.
Роль идеологии в современном мире
На рубеже второго и третьего тысячелетия христианской эры истории человечества происходит не просто смена столетий, календарных вех, а осуществляется смена исторических эпох, смена различных типов цивилизаций (современная техногенная трансформируется в будущую антропогенную цивилизацию), происходит смена космических эр, определяемых изменением нашего положения в галактическом пространстве. На наших глазах происходят цивилизационные разломы, обнажаются реликтовые пласты социального бытия. Исследуя эволюционные напластования бытия, мыслящие представители рода человеческого начинают осознавать проблему самого предназначения человечества в мироздании. Для чего мы живем? Не для того же, чтобы только размножаться, оставлять после себя потомство. Это прекрасно предусмотрено биологической эволюцией, но человек не просто порождение животного царства, он наделен разумом, как высшим достижением эволюции Вселенной. Все же, зачем мы существуем в этом прекрасном из миров? Зачем и почему существует наш прекрасный мир, для чего мы живем в нем? В этом великий вопрос мироздания. Ведь для чего-то же был создан в процессе длительной эволюции Вселенной разум человеческий? Не для того же, чтобы в безудержном желании обогащения, жажде наживы технотронной цивилизации погибнуть в смертельных объятиях с умирающей биосферой, беспощадно разрушаемой международными и национальными технотронными корпорациями. Неужели длящаяся миллиарды лет эволюция Вселенной, породившая на нашей планете свой высший цвет - человеческий разум, - будет прервана в угоду алчущих богатств и наслаждений хозяев жизни стран «золотого миллиарда», не задумывающихся над тем, что, стремясь к достижению самого высокого уровня благосостояния, изобилию разнообразных товаров (действующих в рамках свободного рынка,
предполагающего, что частный собственник, действуя ради своей эгоистической выгоды, совершает всеобщее благо для общества), они подрывают основу жизнедеятельности народов, разрушая и засоряя биосферу отходами самой высокоразвитой техногенной цивилизации Запада, цивилизации «вечерних стран», как определял их О. Шпенглер, находящихся на стадии не просто заката, а возможной гибели всей земной социрсферы .
Деградирующая, выведенная из своего равновесного устойчивого состояния биосфера Земли при дальнейшем хищническом отношении к себе может совершенно неожиданно, за считанные дни и месяцы, войти в состояние экологического коллапса и разрушения. Как показывают научные расчеты на моделях катастрофического состояния биосферы, окончательно она не будет уничтожена, более того, она войдет в новое, очень примитивное равновесное состояние, но уже без человека и его социосферы обитания". Высший цвет эволюции Вселенной сам себя же и уничтожает в безудержном стремлении благосостояния общества всеобщего потребления. Общество всеобщего потребления может превратиться в общество всеобщих похорон идей и грез всеобщего блага и светлого будущего человечества. Пока еще не поздно, надо, осознав грозящую вселенскую катастрофу, умерить аппетиты народов «золотого миллиарда», выкачивающих из стран, не входящих в привилегированный миллиард, сырье и интеллектуальный потенциал, т.е. живительные соки из других цивилизаций, включая, разумеется, и Россию, так безответственно разрушенную руками своих же руководящих лидеров.
Только на путях совместного развития, коэволюции биосферы и социосферы человечество сможет отойти от роковой черты своего небытия в условиях безудержно надвигающейся экологической катастрофы. Думается, что все же, преодолев угрозу экологического коллапса, человечество сможет, благодаря разумной совместной эволюции Природы и Общества, вступить на новый этап своего коэволюционного развития. Но это уже будет цивилизация и человек нового типа, цивилизация, которую можно определить как общество глобального гуманизма, а человека как Homo humanus . Это будет действительно подлинно человеческая история, а не предыстория, что мы наблюдаем в настоящее время. Как отмечают С.Г. Спасибенко и С.А. Губина: «Очевидно, что экологическая революция, приходящая на смену сельскохозяйственной, а затем промышленной, не может состояться, если человечество по-прежнему будет раздираться, самоуничтожаться враждебными отношениями людей, если не будет достигнуто разумное регулирование взаимодействия природы, общества и человека. Не случайно на конференции (по устойчивому развитию) прозвучала идея неизбежности духовной революции, которая по своим масштабам и глубине превосходит аграрную и промышленную революции, поскольку связана с революцией Человеческого Духа: до этого человек изменял окружающий мир, теперь должен изменить себя. Потребуется кардинальное изменение системы ценностей и приоритетов общества. Целью и смыслом человеческой жизни станут не деньги и обогащение, а доброта, ценность человеческой жизни, творческое самовыражение, любовь, дружба»".
Основные формы и виды идеологий
В идеологической, да и обществоведческой литературе в целом, очень часто пишут о различных идеологиях мира. Мы уже говорили о дифференциации идеологий на утопическую и неутопическую. Неоднократно говорится о тоталитарной идеологии и демократической идеологии так называемого открытого общества, хотя в самих открытых обществах идет дискуссия о деидеологизации или реидеологизации западных стран. Очень часто в литературе можно встретить такие определения идеологии, как религиозная, светская, или христианская, исламская, конфуцианская, буддистская, социалистическая, неолиберальная, неоконсервативная, социал демократическая, или государственная, правящая, классовая, националистическая и др. Поэтому необходимо систематизировать различные определения идеологий, привести их к определенному порядку. Из всего многообразия идеологий прежде всего следует выделить основные формы и виды с их различными вариациями, разновидностями и т.д. Рассматривая познавательную и другие функции идеологии, можно сказать, что в формах идеологии, таких как философия, эстетика, этика, политология, социология и др. осуществляется познание Вселенной, общества, человека. Это так называемые теоретические формы идеологии, далее мы будем рассматривать и другие формы идеологии. Все указанные формы есть формы одной какой-то идеологии или формы, существующие внутри одной идеологии. Но следует также выделять формы идеологий, т.е. показать, какие по форме были и есть идеологии в мире. В дальнейшем исследовании идеологий мы и будем анализировать основные формы идеологий, а не одной идеологии. Идеологическая структура общества имеет много элементов, процессов, механизмов, и в формах идеологий как раз и осуществляется проявление этих отдельных элементов, сторон, аспектов идеологической структуры общества. В той или иной форме идеологий на первое место выступает какая-то грань, сторона, процесс, механизм идеологической структуры. Поэтому по этой выступающей стороне, части идеологии можно определить форму той или иной идеологии в целом. Полного же изменения всех составных элементов, процессов, сторон идеологической структуры не происходит, а только отдельных сторон, процессов, которые и проявляются в различных формах идеологий. В формах идеологий проявляются своего рода отдельные грани идеологий мира.
Существующие различные формы идеологий, в свою очередь, можно дифференцировать по видам знаний, по способу организации и по объему или масштабу идеологического действия. Такое деление форм идеологий, нам кажется, соответствует естественному состоянию и развитию идеологий мира, т.е. является наиболее естественной дифференциацией форм идеологий. По видам знаний идеологии можно разделить на следующие формы.
1. Интегральная, или мифологическая, форма, характерная для первобытных обществ. Как известно, мифу свойствен синкретизм духовных, социальных, семейных явлений. Поэтому мифологической форме идеологии присуща слитность, нерасчлененность элементов, процессов идеологической структуры первобытного общества. Все элементы идеологии первобытных общин, находящиеся в «зародышевом» состоянии, предстают в синкретичной форме. В идеологических представлениях первобытных индивидов зачатки философских, художественных, нравственных, преднаучных знаний выступают в нерасчлененной интегральной форме идеологии. В слитном состоянии в первобытной идеологии находятся и функциональные элементы идеологической структуры в процессе обрядовой, ритуальной деятельности первобытных людей. Так, в начале был ритуальный танец, а потом появились реальные действия на охоте или в бою с другими первобытными племенами. Идеологический синкретизм доходил до слитности души и тела, духа и тотема, даже если тотем был неодушевленным предметом, камнем или металлическим метеоритом.
2. Дифференциальная форма идеологии. Примерно ко времени перехода от веры в духов к вере только в богов происходит дифференциация мифологической формы идеологии на элементы, составные части идеологической структуры. Подлинные религиозные идеологии внутри себя уже расчленены на религиозную философию, религиозное искусство и эстетику, мораль и этику, право и политику. Религиозные идеологии зороастризма, буддизма уже имеют внутреннюю дифференциацию на составные части, элементы идеологической структуры. В V в. н.э. христианская идеология после творческой переработки первоначального учения предстает перед нами уже в развитой расчлененной дифференцированной форме. В католической христианской идеологии можно выделить все элементы идеократической структуры западноевропейского общества. Разумеется, последующие религиозно-светские и просто светские идеологии Нового и Новейшего времени отвечают всем требованиям дифференцированной формы идеологии, несмотря на идею новой мифологизации западных идеологий, культур и общества в целом. Марксистско-ленинская идеология в советском идеократическом обществе была представлена всеми составными элементами идеологической структуры от основополагающего учения до идеологических институтов и организаций.
3. Частичная форма идеологии. Эта форма основана на частичном знании о мире, обществе и человеке и обычно представлена различными идеями, представлениями, ценностями, концепциями, порой даже противоположного содержания. Безусловно, идеологические теории, концепции частичной формы, основаны на определенных основополагающих идеях и принципах, которые и являются цементирующей основой таких идеологий. Но несмотря на единые причины, у частичной идеологии нет главного основополагающего целостного учения. Обычно частичность идеологического учения в целом компенсируется тем, что один из элементов идеологической структуры выполняет задачи целостного представления о мире и роли человека в нем. Эти задачи берет на себя прежде всего философия. Так, в частичной по форме античной идеологии Греции и Рима, философия древних римлян и греков компенсировала частичность основополагающего учения античной идеологии, создавая философские системы. Причем, античная философия включала в себя другие элементы идеологии, такие как этику, эстетику, поэтику, основы правоведения и политологии. Но единого, целостного учения, равного основополагающим учениям, изложенным в Библии, Авесте, Ригведе, античные идеологии все же не создали, это было бы особое религиозно-светское целостное учение о мироздании, обществе, человеке. Отчасти философии Платона, Аристотеля, Плотина все же претендовали на определенное целостное учение, но не было создано единое целостное основополагающее идеологическое учение античной цивилизации. Аналогичная идеологическая ситуация произошла в Новое время, когда стали создавать и развивать западную религиозно-светскую идеологию на основе возрождения идей и ценностей античной идеологии и культуры. Философия из служанки теологии снова стала главной идеологической дисциплиной. Стали создаваться всеохватывающие философские системы Декарта, Спинозы, Лейбница, Канта и Гегеля. Но единого целостного учения не было создано. Правда, как мы отмечали ранее, такую попытку по созданию единого целостного идеологического учения Запада предпринял де Траси, но она не увенчалась успехом. Современная западная светская либерально-демократическая идеология не только разделена на неолиберальную, неоконсервативную, социал-демократическую идеологию, но и внутри них представляет довольно разношерстное явление, отдельные теории и концепции противоречат или даже взаимоисключают друг друга, как, например, концепции деидеологизации и реидеологизации в одной либерально-демократической идеологии Запада. Все это, разумеется, не исключает единых основополагающих принципов западной идеологии.
Исторические типы и подтипы идеологий
Из всего многообразия идеологий, указанных в третьем параграфе второй главы, мы попытались прежде всего выделить основные формы и виды идеологий. Но кроме форм и видов идеологий логично и целесообразно выделять также исторические типы и их возможные подтипы. Основные формы и виды идеологий, как нам кажется, входят в более широкую номенклатуру идеологий, которую мы и определяем как исторические типы идеологии, т.е. следует считать, что исторический тип идеологии предполагает вхождение в него определенных форм и видов.
Первоначально в процессе социоантропогенеза образовалась и развивалась праидеология. Собственно говоря, социоантропогенез означал прежде всего генезис идеологической структуры общества. Когда была создана в течение 3,5 млн лет первая идеологическая структура к концу социогенеза, тогда и образовалось первое первобытное общество и появился человек современного типа. Этот длительный процесс генезиса идеологии шел от австралопитеков до гомо сапиенсов.
1. Дорелигиозный тип идеологии.
Первым, уже подлинным, типом идеологии был дорелигиозный тип. Ему был присущ эмпирический уровень знаний в сочетании с вымыслом, но без понятия о сверхъестественных силах, без веры в духов и богов, т.е. первоначально первобытный человек не придумал не только богов, но и даже духов. Как отмечал известный в прошлом религиовед (значит, идеологовед, изучающий религиозный тип идеологии) В.И. Никольский: «У всех этих (питекантропов и неандертальцев) древнейших людей мозг был еще настолько неразвит, что у них еще не было членораздельной речи. У наиболее древних ископаемых людей не обнаружено ничего такого, что указывало бы на существование у них каких-нибудь религиозных верований и обрядов. У них и не могло быть никакой религии»1.
Думается, что был ближе к истине все же другой советский ученый религиовед И.И. Степанов-Скворцов, который писал, что «ошибочно думать, будто, когда открывают могильник, то погребальные обряды говорят непременно о существовании "культа мертвых". И еще ошибочнее предполагать, будто они говорят о культе душ»1. Поэтому ошибочным представляется мнение некоторых исследователей о том, что так называемые погребальные культы первобытных людей свидетельствуют об изначальной религиозности первобытных индивидов, включая неандертальцев. Следует считать, что исторически погребальные обычаи складывались во всех обществах по мере преодоления каннибализма. Что касается захоронений неандертальцев, то они могут быть объяснены как проявление инстинкта опрятности и чистоплотности.
Известные в прошлом западные этнографы Л. Морган и Д. Фрэзер, а также археолог Г. де Мортелье также считали, что образованию религии предшествовала длительная дорелигиозная эпоха в истории первобытных обществ. Этому периоду соответствовала дорелигиозная идеология, о которой говорят многие исследователи религий. Так, в свое время В.Ф. Зыбковец отмечал: «С открытием первых памятников палеолитической эпохи возникает проблема идеологии древнего человека и вместе с ней -проблема его религиозности»2. Ранее в своей работе он подчеркивал: «...не религия предшествует нравственным нормам, знанию и искусствам, а наоборот, нравственные нормы, знания и искусство в широком смысле возникли задолго до того, как сформировались какие бы то ни было религиозные верования и культы»3.
По имеющимся археологическим данным, в основном относящимся к орудийной деятельности, сейчас трудно судить, что собой представлял дорелигиозный тип идеологии. Но все увеличивающиеся археологические факты говорят о том, что этот дорелигиозный тип идеологии существовал
примерно от 40 до 25 тыс. лет истории первобытного человечества. Разумеется, это условные рамки существования дорелигиозного типа идеологии, тем более, мы совершенно не знаем о существовавших в ту далекую эпоху истории разнообразных подтипах, формах и видах дорелигиозной идеологии. Но логика рассуждений требует, что они должны были быть. В целом же, как отмечает И.А. Крывелев, «до того времени, как в сознании и в поведении первобытного человека стали формироваться элементы веры в сверхъестественное, он был стихийным материалистом. В его практике и сознании отражались объективные закономерности материального мира, обнаруживаемые им в процессе повседневной жизнедеятельности чисто эмпирически и почти вслепую. Решающее значение здесь имел метод проб и ошибок, при всей своей примитивности дававший многим поколениям возможность накопить более совершенные примеры удовлетворения жизненных потребностей человека»1.
2. Дорелигиозно-анимистический, или дорелигиозно-предрелигиозный, тип идеологии. Видимо, насколько мы можем судить по пока еще скудным археологическим фактам, сталкиваясь с неведомыми, тайными, непознанными силами природы, первобытные люди стали постепенно приписывать этим тайным для них силам природы сверхъестественные качества в виде духов. Так, наряду с реальными, в основном эмпирическими, представлениями первобытных людей возникли сверхъестественные представления, и образовался тип идеологии, в котором сочетались эмпирические знания со сверхъестественными представлениями в форме духов. Логично этот тип идеологии определить как дорелигиозно-анимистический тип, в котором причудливо переплетались дорелигиозные (реальные знания) и предрелигиозные (одушевленные представления) представления, т.е. сочетались знания и духи.
Свидетельством дорелигиозно-анимистического типа идеологии, существовавшим примерно в период от 25 до 12 тыс. лет первобытной истории, является так называемая пещерная живопись первобытных людей, относящаяся именно к данному периоду человеческой истории. Многие исследователи этого периода первобытной истории не могут четко определить, рисунки так называемой пещерной живописи считать доказательством еще дорелигиозных представлений (идеологии) или наоборот. Но они свидетельствуют уже о зарождении веры в сверхъестественные явления в форме духов, в том числе существование культа (тотема) определенных животных. Говоря о выводах, к которым пришла археология при изучении пещерной живописи, известный российский археолог В.Е. Ларичев приводит рассуждения французского археолога С. Рейнака: «Рейнак не ограничивал истоки, породившие древнее искусство, только лишь идеями магии. В образах его он видел также проявление инстинкта подражания и инстинкта украшения, а самое главное -социальную потребность выражать и сообщать мысли»1.
