Содержание к диссертации
Введение
1. Теоретико-методологические основы анализа национально-культурной идентичности
1.1. Понятие национально-культурной идентичности 12
1.2. Основные подходы к трактовке социальной идентичности 34
1.3. Кризис идентичности как парадигма актуализации наций в современном обществе
2. Феноменология национально-культурной идентичности 75
2.1. Национальная идея как рефлексия национально-культурной идентичности
2.2. Знаково-символическая природа национально-культурной идентичности
2.3. Рационалистическая, экзистенциальная и структуралистская интерпретации национально-культурной идентичности
Заключение 129
Примечания 138
Библиография
- Понятие национально-культурной идентичности
- Кризис идентичности как парадигма актуализации наций в современном обществе
- Национальная идея как рефлексия национально-культурной идентичности
Введение к работе
Актуальность темы исследования: Характерное для современности расширение сферы сближения, интернационализации образов жизни, находящее выражение в процессе глобализации, проявляется, в стирании национального и культурного своеобразия, неповторимости субъекта. Возникает ситуация, характеризующаяся исходной неясностью мотивов существования индивида и нации — кризис идентичности, рассматриваемый диссертантом как кризис традиционного детерминизма социального развития. Происходит процесс изменения социально - культурных моделей, обеспечивающих воспроизводство национальных социумов, характеризующийся «возрождением этничности», и становящийся проблематичным в связи с тем, что национальная идентичность зачастую трактуется как результат личного выбора.
Современный человек переходит от отождествления своих индивидуальных и коллективных представлений к ощущению разрыва как между ними, так и между различными коллективными отождествлениями, в результате возникает ситуация кризиса социального сознания. Возникает необходимость в создании исследовательской программы с привлечением понятий, соответствующих такой ситуации. Одним из таких понятий является «национально - культурная идентичность». Происходящие трансформации традиционных моделей поведения человека в общности, когда относительно устойчивая культура являлась основой для формирования мировоззренческих установок и норм, предполагают самостоятельный выбор индивидом ориентиров идентификации.
Предлагаемое автором понятие «национально-культурной идентичности» позволяет подойти к изучению связи «нация - индивид» в рамках современной парадигмы человека и общества — нация не только объединяет индивидов, но и налична в каждом из них. Это изменяет взаимоотношения национально-культурной идентичности с тем, что обычно называется «социальная идентичность»: с одной стороны, индивид, будучи членом общности
4 («мы»), неотделим от нее, с другой стороны общность («мы») возможна при ее внутреннем присутствии в «Я». Национально-культурная идентичность рассматривается как единство устойчивости и изменчивости, дающее индивиду возможность самопроектирования, изменяясь и модифицируясь вместе с индивидом во времени, создает перспективу сочетания социального обновления с преемственностью.
Национальная идентичность в традиционных концепциях нации исследуется, исходя из характерного для англоязычной литературы рассмотрения? нации как государства, согражданства, как результат социализации, осознанного выбора в конкретном социально-политическом контексте. Предлагаемое диссертантом понятие национально - культурной идентичности призвано отразить значительную роль культуры как способа самовоспроизводства нации в самоидентификации. На смену традиционному, жестко ограниченному и. однозначному процессу утверждения национального самосознания приходит процесс свободного интеллектуального поиска, идентичности - самоотождествления с различными группами при сохранении внутреннего плюрализма.
Использование понятия «национально-культурная идентичность» дает возможность представить транзитивный характер существования таких социумов, как нации, который определяется современным пониманием наций независимо от ее воплощения в государстве, как социума актуализации культуры, находящегося между мегасоциумом и социумом «малых групп».
Степень разработанности темы. В социальной философии к настоящему времени сформировались различные методологические подходы к исследованию проблем, связанных с теоретическим обоснованием социально-философского анализа национально - культурной идентичности.
В зарубежной социальной теории продуцирование концепций национально - культурной идентичности обусловлено реализацией общефилософских, психоаналитических, социологических и междисциплинарных подходов. В классической философской традиции идентичность — фундаментальная характеристика бытия, предполагающая сохранение тождественности
5 самому себе, противостоящая "различию", важнейшая характеристика личности, означающая единство, целостность индивида во времени и пространстве, противостоящая "инаковости" (Платон, Аристотель, F.B: Лейбниц, Гегель, Ф. Шеллинг), в постмодернистской традиции — концепция отсутствия,, утраты индивида как центра и источника тождественности (Ж. Делез, Ж.. Деррида). В социологической традиции для исследования идентичности как набора определенных ролей индивида используются не только устойчивые понятия "ролей", "социализации" (Дж. Мид, Ч.Х. Кули), но и "ярлыки /стигмы" (Э.Гоффман), "референтная группа" (Р. Мертон), "явная" и "латентная идентификация" (А. Гоулднер), "позитивная идентичность" (Г. Тэджфел). Психоаналитическая традиция рассматривает идентичность не только в виде результата частичного отождествления с образом "другого" (3. и А. Фрейд), но и как растворение обществом личностного своеобразия (К.Г. Юнг), отчуждение индивида от своей подлинной сущности (Ж. Лакан), анализ присущего индивиду способа быть - человеком (Л. Бинсвангер), соответствие действий индивида и его способа осознавания ситуации (Р. Лэйнг). Наконец, в рамках междисциплинарных исследований идентичность исследуется как интегрированный набор возможных форм мыслительной, физической, социальной деятельности, усваиваемых индивидом (Э; Эриксон, Т. Эберт, Г. Суни, А. Грамши, Ю; Кристева)..
В отечественной социально - философской теории направление анализа национальной идентичности определяется методологической позицией исследователя. В рамках позиции, активизирующей традиционный для отечественных социальных наук материалистический дискурс «национального», рассматривая историческийпроцесс в его целостности и многообразии, ряд исследователей (А.А. Арутюнян, Л.М. Дробижева, А.П. Огурцов, H.G. Розов, Ю.А. Левада, СВ. Лурье, G.C. Савоскул, М.Н. Руткевич, СТ. Калтахчян) признают за нациями существование вне и независимо от человеческого сознания, которое в состоянии их более или менее полно отразить. В рамках данного направления национальная идентичность отражает субъективные
моменты, обусловленные личностью индивида, которые редуцируются, как правило, к «этнической самоидентификации».
Представители другого направления— «релятивистской теории нации» — рассматривают нацию как внутригрупповую дефиницию, как семантико - метафорическую категорию, которая обрела эмоциональную и поли-тическую легитимность, и, следовательно, ставят под сомнение жесткую связь истории, государства и национальных интересов, опираясь на реальное многообразие становления этносов и наций (А.Г. Здравомыслов, В.А. Тиш-ков, Е.В. Барабанов, С.Я. Матвеева, B.C. Малахов, Т.М. Фадеева). Центральной категорией такого подхода является понятие, определяющее сознавание народом самого себя как некоторой общности, отличающейся от других — национальная идентичность как основание "феномена этничности". В пределах собственной методологии такое направление объективирует конкретные формы самоопределения национальной идентичности — "национальное чувство", "национальные интересы", "национальная идея", что приводит к суб-станциализации национальной идентичности, которую предлагается мыслить как своего рода субстрат.
В контексте исследования наиболее важным направлением разработки проблемы национальной идентичности является формирование методологии собственного дискурса исследования нации. По мнению диссертанта, такая методология должна опираться как на традиционные для русской социальной философии понятия — нация как коллективная историческая индивидуальность, самодостаточная общность (В.В. Макаров), так и на современные концепции — идентичность как пространство конституирования смыслов (Т.Н. Брысина).
Существенный вклад в разработку методологических оснований проблемы национальной идентичности внесли представители саратовской социально-философской школы В.Б. Устьянцев, В.Н. Гасилин, СИ. Замогильный, А.С. Борщов, В.П. Барышков, Б.И. Мокин, В.П. Рожков, СП. Позднева. Методологически проблема национальной идентичности должна рассматри-
7 ваться в рамках неклассической рациональности как рефлексия собственного становления и бытия нации в единстве с опытом переживания и понимания (СИ. Замогильный).
Актуальность в целом проблемы социальной идентичности, необходимость создания последовательного методологического обоснования проблемы национально — культурной идентичности в отечественной социальной философии и очевидная практическая значимость обусловили выбор темы, постановку целей и задач настоящего диссертационного исследования.,
Цель и задачи диссертационного исследования - выявление методологических оснований и перспективных направлений социально - философского анализа национально - культурной идентичности.
Достижение поставленной цели предполагает решение задач:
сформулировать авторскую концепцию национально - культурной идентичности;
выделить важнейшие методологические основания исследования национально - культурной идентичности в социальной философии;
выявить связь концепции кризиса идентичности с проблемой национально - культурной идентичности;
определить специфику феноменологического анализа национально - культурной идентичности;
сформулировать основания концепции структурной интерпретации национально - культурной идентичности.
Объектом исследования является процесс социально - культурной реализации индивида в рамках нации и место в этом процессе самоопределения национально - культурной идентичности.
Предметом исследования являются социально - культурные механизмы становления национально - культурной идентичности и их феноменологическое и диалектическое обоснование.
Теоретической и методологической основой исследования послужили концепции, теории и гипотезы, представленные и обоснованные в клас-
8 сических и современных трудах отечественных и зарубежных философов, социологов, психологов, историков, экономистов. Диссертационная работа базируется на использовании таких философских категорий как "нация", "этнос", "идентичность", "тождество / различие". При разработке методологических оснований диссертационного исследования использовались работы таких исследователей, как Л. Актон, Г. Балакришнан, Р. Барт, П. Бергер, Л. Бинсвангер, Дж. Бройи, К. Вердери, Гегель, Э. Геллнер, Э. Гидденс, Ж. Де-лез, М. Дуглас, С. Жижек, Р. Лэйнг, М. Манн, Т. Нейрн, С Прист, Р. Салецл, Ж.-П. Сартр, Э. Смит, С. Уолби, М. Фуко, Ю. Хабермас, М. Хайдеггер, Э. Хобсбаум, К. Хюбнер, П. Чаттерджи, а также разработки отечественных исследователей: Е.М. Авраамова, А.Н. Анфертьев, Э.А. Баграмов, Е.В. Барабанов, В.П. Барышков, А.С. Борщов, Ю.В. Бромлей, Т.Н. Брысина, Н.Я. Веретенников, ВІН. Гасилин, Б. Гройс, Г.Г. Дилигенский, СИ. Замогильный, А.Г. Здравомыслов, СТ. Калтахчян, Ю.А. Левада, Л. Люкс, В.В: Макаров, B.C. Малахов, Б.И. Мокин, А.П. Огурцов, А.С. Панарин, СП. Позднеева, В.П. Рожков, М.Н. Руткевич, С.С. Савоскул, Л.В. Скворцов, Н.Е. Тихонова, В.А. Тишков, В.Б. Устьянцев, Г.П. Федотов, С.С. Хоружий, В.Н. Ярской.
Научная новизна. Научная новизна диссертационного исследования заключается в следующем:
на основе установления взаимосвязи между понятиями "нация", "национальная идентичность" и "национальное самосознание" представлена трактовка категории национально - культурной идентичности;
с помощью систематизации важнейших концепций идентичности раскрыты^ социально - философские основания исследования национально -культурной идентичности;
выявлены сущность и значение концепции кризиса идентичности в современной социальной теории как парадигмы актуализации наций;
выделена специфика социально - философского исследования национальной идеи как рефлексии национально - культурной идентичности;
9 выяснены направления исследования знаково - символической природы национально - культурной идентичности;
сформулированы направления социально - философской интерпретации национально - культурной идентичности с использованием рационалистических, экзистенциальных и структуралистских конструктов. Основные положения, выносимые на защиту.
Национально-культурная идентичность - совокупность структурирующих характеристик локального социального пространства, отражающая динамику процессов воспроизводства субъективности как отдельного индивида так и нации и' выступающая регулятивом соответствия; между субъективными смыслами и вовлеченностью в процесс социопроектирования.
Национально - культурная идентичность, с одной стороны, включена в структуру национального самосознания как некая социологизированная форма, выявляющая социальную значимость существования индивида, его поведения, самобытного развития, с другой стороны, выходит за рамки гносеологического статуса содержания национального самосознания, так как идентичность - не только субъективное переживание своей индивидуальности, но и то, что объективно определяется как размещение в определенном мире и может быть усвоено лишь наряду с этим миром, что акцентирует бы-тийно-конституирующий смысл роли национально-культурной идентичности в современном существовании наций.
Национально - культурная идентичность имплицирует как социальную (отождествление одной общности с другойv или общности с собой, индивида с общностью), так и индивидуальную (личностное самоотождествление) идентичность. Национально - культурная идентичность индивида - в той или иной степени свободный выбор из нескольких идентичностей; в результате проблематичной становится сама идентичность, которую еще нужно идентифицировать со множеством вариативных идентичностей, чтобы она могла самоотождествиться.
Положение о национально - культурной идентичности как функциональности предполагает размещение ее в весьма определенных темпоральных границах, обусловленных социально, культурно, политически. Это означает трансформацию культурно опосредованных, метафорических по сути подходов к до-рефлексивному восприятию "национального", находящую свое воплощение в характерных для различных эпох национальных идеях. Национальная идея является категорией, описывающей такой аспект становления; национально - культурной идентичности, который состоит в систематизированном обобщении существа "национального" в его надвременном бытии, и представляется как правило в форме тех или иных философских, общественно - политических текстов.
Знаково - символическая природа национально - культурной идентичности выражается в наделении нации свойством рефлексивности, способностью осознавать условия своей субъективности, которое выражается в появлении «любви к Родине» и «комплексов национальной вины» - символических структур, упорядочивающих представления индивидов об ответственности, стыде, осквернении и чистоте. Рассмотрение национально - культурной идентичности с точки зрения субъекта предполагает, что она связана в первую очередь с проблемой интерсубъективности — идентичность субъекта зависит от отношения к Другому ("нации", "отчизне", "товарищу", "земляку") как в смысле социальной символической структуры, так ив смысле конкретного другого субъекта. Исследование связи национально-культурной идентичности и традиции предполагает рассмотрение нации как достаточно замкнутого целого, взаимодействующего с другими возможными нациями, что актуализирует проблемы межкультурного понимания
Основная цель рационалистическойt интерпретации национально-культурной идентичности - преодоление ее субъективности как основания социальной действительности индивида через «историческое бытие» субъекта. В рамках экзистенциальной интерпретации бытие действительно включено в существование. «Я» индивида, «социальная реальность», практическое
осуществление взаимопринадлежности индивидов определяются как историческое будущее экзистенции, национально-культурная идентичность предстает как непрерывный, постоянно возобновляемый выбор решения о том, как для самого себя осмыслить свой фундаментальный социальный проект, понять себя в своем социальном проекте. Структуралистская интерпретация национально - культурной идентичности, основываясь на выделении механизма «синтагматической инсталляции», дает возможность «воссоздать» идентичность так, чтобы в подобной реконструкции можно было обнаружить особенности "функционирования" той совокупности характеристик локального социального пространства, которая была принята за "объект".
Апробация работы. Основные положения и выводы диссертационного исследования докладывались на Международной научной конференции «Человек, культура, цивилизация на рубеже II и III тысячелетий» (г. Волгоград, 2000 г.), Всероссийской научно практической конференции «Прогрессивные технологии в обучении и производстве» (г. Камышин, 2002 г.), региональных межвузовских научно - практических конференциях и содержатся в опубликованных научных работах. По теме диссертации опубликованы 10 печатных работ общим объемом 2,6 п.л.
Теоретическая и практическая значимость работы. Теоретическое значение диссертационной работы состоит в том, что разработанные в ней методологические подходы и полученные результаты помогли проследить закономерности и тенденции социальных процессов, выявить точки соприкосновения в анализе этой проблемы различных гуманитарных наук. Практическое значение результаты данного исследования имеют в разработке стратегической национальной и культурной политики, учитывающей современный уровень развития культурных, политических, экономических взаимосвязей в рамках нации. Материалы исследования могут быть использованы при составлении учебных курсов и спецкурсов по философии, социологии, социальной философии, политологии, теории управления.
Понятие национально-культурной идентичности
Современная ситуация осуществления социокультурных трансформаций дает возможность осознать изменение отношения человека к миру и к самому себе как его субъекту. Изменение это касается акцентирования основ современного цивилизационного развития на инструментальном отношении человека к миру, т.е. на «превращении всего сущего в средство для индивидуального выживания» [ 1 ]. Такая демонстрация единичных особенностей и частных интересов и создание соответствующих социальных механизмов и институтов, полагающих постоянное накопление и совершенствование «благ цивилизации», усиливают отчуждение человека. Перерастание этого кризиса в культурный проявляется в стирании этнокультурного своеобразия; неповторимости человека: на смену культурному многообразию приходит «со-цио-технический монизм» [2]. Конкретным выражением этой тенденции является пропаганда «общечеловеческих ценностей», идей формирования единой, общей для всего мира культуры, экуменизм, космополитизм. Все эти идеологии «беспочвенности» провоцируют прежде всего процесс «снятия» национальной специфики человечества.
Между тем социальная структура современного общества становится все более фрагментарной, для характеристики которой появляются все новые и новые основания дифференциации, в числе которых важное место наряду с классом, полом, возрастом занимает национальность, (или этничность). В этих условиях возникает необходимость создания методологии современного дискурса о национальном, особенность которого заключается в возрастании роли человека, личности как важнейшего носителя национального своеобразия и инициатора генерации «национального проекта » [3], причем под «человеком» понимается не созерцающий, а «ангажированный» субъект, синтезирующий собственные мысли и действия. Пожалуй, основным понятием, применение которого позволяет учесть указанные особенности, является понятие «идентичность» как «ключевой элемент субъективной реальности» [4].
Идентичность в современной социальной теории рассматривается как «характеристика индивида с точки зрения его принадлежности к какой-либо социальной общности, группе». Таким образом, «все личностные дескрипторы, отвечающие на вопрос «Кто это?» непосредственно соотносятся с идентичностью или подразумевают ее» [5].
В этом случае каждый человек становится обладателем нескольких идентичностей. Исходя из этого можно сформулировать проблему национально-культурной идентичности, так, как она исследуется в данной работе: если национально-культурная идентичность рассматривается как социальная идентичность, то будет ли она являться фундаментальной в структуре социальных отношений индивида или лишь как одна из возможностей в общесоциальном идентификационном поле и каким образом она соотносится с индивидуальной идентичностью и интегрируется в самосознание индивида.
Решение поставленной проблемы прежде всего предполагает выяснение последствий применения понятия национальной идентичности в отношении социальной общности, называемой нация.
Понятие нация-это одно из основных понятий современной социальной философии, обладающее существенным структурообразующим потенциалом, имеющее также ценностно-идеологический, культурно-смысловой; экзистенциальный аспекты. Можно также сказать, что нация - мировоззренческая категория, необходимый регулятив в системе отношений человека к миру. Современные теории нации многочисленны и зачастую взаимоисключающие, кроме того они используются как в рамках теоретических исследований, так и в социально-политических проектах: в результате достаточно сложно использовать эти концепции в научном анализе. Поэтому нам представляется необходимым обратиться к понятиям «нация» и «этнос» и их взаимосвязи.
Анализируя эти понятия, важно исходить не только и не столько из этимологии этих слов, но в большей степени из сложившегося их значения в настоящее время,ибо «...ссылка на обычное словоупотребление фактически означает обращение к здравому смыслу» [6]. Большинством современных исследователей под этносом подразумевается понятие «более широкое, чем нация» [7]. То есть вся взаимосвязь между понятиями «нация» и «этнос» сводится к объему и (или) к «историческому предшествованию» одного другому, но для более полного отражения взаимоотношений необходимо отследить историю саморазвития этих понятий.
Во многом начало современных представлений о нации находится в философии романтизма, в особенности в романтической философии государства. Несмотря на то, что европейская социальная мысль, находящаяся под влиянием философии Просвещения, основывалась во многом на партикулярных интересах индивида и рассматривала нацию как «совокупность всех своих сограждан», стремящихся к «счастью всех частных лиц», из которых «складывается ... общественное счастье» [8], важным источником происхождения этих взглядов прежде всего является философия Ш; Монтескье, который для описания сущности нации использовал понятие «общий дух»: «многие вещи детерминируют людей: климат, религия, законы, принципы правления, примеры из прошлого, нравы, типы отношений. Отсюда в результате и формируется общий дух». Таким образом, нация определялась как культурное сообщество, которое формируется под воздействием природной и исторической реальности. В продолжение этой мысли, у И. МёзераиЭ: Берка национальная идея обретает свое первое философское оформление: человек позиционируется в определенной нации не исходя из нужды, обязательств или давления* всеобщих императивов, а потому, что с момента рождения он включается в культурную общность со свойственными ей языком, нравами, религией, традицией, определенными правовыми отношениями. И.Г. Гердер, развивая тезис о надвременном характере нации, в котором прошлое, современность и будущее связаны друг с другом в нерасторжимое единство, отводит особую роль языку: «Язык выражает характер нации».
Таким образом, различные языки по своей сути, по своему влиянию на познание и на чувства людей являются в действительности различной системой мировидения. Важно отметить, что это акцентирование роли языка в сущности нации как несущей субстанции государства, дало возможность создать основания современной толерантности - национальной терпимости на основе отношения ко всем языкам, культурам и нациям как священным, неприкасаемым и поэтому заслуживающим уважения со стороны других наций.
Кризис идентичности как парадигма актуализации наций в современном обществе
В современной дискуссии о сущности нации, противостоят, по существу, две основных трактовки нации, как «этнической' нации» и как «нации -государства». Первая представляет нацию как социальную и историческую реальность, обладающую объективными характеристиками: теория, язык, общность хозяйства, психологический склад и др. Пожалуй, наиболее характерной дефиницией будет следующая: нация - высшая форма этнической общности людей, возникшая исторически в эпоху формирования буржуазных отношений и ликвидации на этой основе федеральной раздробленности этнической территории и объединения людей, говорящих на одном языке, имеющих общую культуру, традиции, психологию и самосознание. При этом национальная идентичность является продуктом длительного развития и ее легитимность вытекает из истории. Вторая трактовка считает нацией совокупность граждан государства. Таким образом, нация понимается как согра-жданство, то есть сложное по этническому, религиозному и расовому составу население, объединенное едиными территорией, гражданством и государственностью, а национальная идентичность —как результат воспитания, социализации и внутреннего выбора. Наличие такого рассогласования точек зрения по исходному вопросу проблемы национальной идентичности создает определенную напряженность в социально - философских исследованиях, варьирующуюся в зависимости от укорененности традиции философской рефлексии по поводу «национального».
На сегодняшний день русскоязычная дискуссия по поводу национальной идентичности во многом связана с позицией исследователей в вопросе существования нации в. реальности. Представители направления, активизирующего традиционный для отечественных социальных наук материалистический дискурс о «национальном», рассматривая исторический процесс в его целостности и многообразии и учитывая, с одной стороны, различные варианты сочетания общего и особенного, притом, что сфера особенного в обществе чрезвычайно широка и подвижна благодаря «вариативности путей исторического развития» и «зависимости складывающихся ситуации от субъективного фактора», [78] с другой стороны, необходимость исследования в историческом развитии, исходя не только из различия эпох и присущих им типов социумов, но также из появления новых господствующих тенденций в процессе экономической, политической и культурной концентрации социумов, признают за нациями существование вне и независимо от человеческого сознания, которое в состоянии их более или менее полно отразить. В рамках данного подхода для описания действия «духовного фактора» используется понятие «национальное самосознание», а национальная идентичность становится «преемницей» «особенностей психического склада», то есть понятием, отражающим субъективные моменты, обусловленные личностью индивида, рассматриваемым социальной психологией и редуцируемым, как правило, к «этнической самоидентификации».
Представители другого направления — «релятивистской теории нации»— основываясь на выявленных Б. Андерсоном "парадоксах национализма", эксплицирующих проблему "национального" как противопоставление "идеального образа национализма" и "культурной системы, возникшей под воздействием идеологии национализма" [79], рассматривают нацию как внутригрупповую дефиницию, как "категорию семантико - метафорическую", обретшую "большую эмоциональную и политическую легитимность" [80], и, следовательно, ставят под сомнение жесткую связь истории, государства и национальных интересов, опираясь на реальное многообразие становления этносов и наций. Очевидно, что центральной категорией такого подхода должно являться понятие, определяющее "сознавание народом самого себя как некоторой общности, отличающейся от других" [81] — национальная; идентичность, предстающая как основания "феномена этничности". Появившийся как адекватный перевод англоязычного ethnicity, разработанного Э.Хобсбаумом, Э.Смитом и другими представителями конструктивизма, термин "этничность" стал использоваться для описания некоей "устойчивой совокупности поведенческих норм, которые поддерживаются определенными кругами внутриэтнической информационной структуры" [82] и пониматься как "социальный конструкт и символический капитал" [83], необходимый прежде всего для осуществления практических действий в сфере "рефлексивной политики", отказывающейся от объективации: "национального". Тем не менее, в пределах собственной методологии релятивистская теория нации объективирует "конкретные формы" самоопределения национальной идентичности — "национальное чувство", "национальные интересы", "национальная идея", что приводит к субстанциализации национальной идентичности, которую предлагается мыслить как своего рода субстрат (по аналогии с рассмотренными выше "душой народа", "национальным характером").
Такой поверхностный анализ основных направлений социально - философской рефлексии по поводу национальной идентичности дает возможность сделать важные выводы: с одной стороны, при определенных обстоятельствах позитивистское социальное теоретизирование очевидно теряет свою роль в человеческой знании; с другой стороны, по мере того, как становится очевидной исчерпанность объективистски - универсалистских притязаний классический концепций "национального", все более прочным становится убеждение человека в том, что все понятия — не более, чем завеса для предпочтений и целей конкретных людей. Это и ставит каждого исследователя национальной идентичности пред дилеммой объективизма и релятивизма, однако гораздо важнее появление вопроса о перспективности исследования национальной идентичности как такового, о его о - смысленности (призывы В.Тишкова отказаться о употребления понятия "нация" в научном языке — достойная тому иллюстрация).
В этих условиях процесс актуализации наций, отражающий необходимость разнообразия индивидуальных свойств и их функционализацию для сохранения; целостности нации в сложных условиях существования, становится достаточно проблематичным, а концепции, дающие возможность методологически обоснованного определения этой проблематичности, приобретают парадигмальный характер. По нашему мнению, важнейшей концепцией, имеющей значительный когнитивный потенциал, основной парадигмой актуализации наций является концепция кризиса идентичности.
Очевидный междисциплинарный характер и отсутствие полноценной и последовательной социально - философской теории "кризиса идентичности" создают условия для появления многочисленных определений и интерпретаций. Так, анализируя конкретный исторический материал, кризис национальной идентичности прелагают рассматривать как процесс, основной причиной развития которого является дегероизация истории изнутри и вызов национальных историй извне, разрушающие привычные представления и символы веры, и единственным "способом" преодоления этого кризиса (в данном случае — культурно нейтрального, политического процесса) объявляется "обращение к прошлому, историческим корням" с тем, чтобы "актуализация прошлого" стала "средством самоидентификации общества" [84].
Национальная идея как рефлексия национально-культурной идентичности
Проведенное в предыдущей главе данной работы исследование представляет собой прежде всего анализ того, что с формально - научной точки зрения можно понимать под национально - культурной идентичностью, а также изучение того, насколько национально - культурная идентичность может быть обоснована. Следовательно, особенностью такого исследования, которое можно условно назвать "логика национально - культурной идентичности", является рассмотрение ее как объекта и, соответственно, "внешний" способ самого рассмотрения. Преодоление односторонности подобного формально - логического подхода должно предполагать привлечение совершенно иных форм мышления и категорий, дающих возможность рассмотреть национально - культурную идентичность "изнутри", то есть определить, какому до-рефлективному опыту индивидов как носителей "национального" национально - культурная идентичность соответствует. Выработку таких категорий и связанного с ними до-рефлективного опыта предлагается назвать феноменологией национально - культурной идентичности. Исходя из первоначального смысла термина "феноменология" - как учения о феноменах - феноменология, по А.Ф. Лосеву определяется как "до-теоретическое описание и формулирование всех возможных видов и степеней смысла, заключенных в слове, на основе их адекватного узрения" [110]. Таким образом, под феноменологией национально - культурной идентичности понимается исследование тех аспектов "национального", какие являются нашим чувствам и разуму и какие они становятся, будучи упорядочены и интерпретированы нашим жизненным опытом.
При рассмотрении социальных интерпретаций выделялись их преимущественно когнитивные функции, позволяющие о-смысленно структурировать характеристики локального социального пространства. Однако можно говорить и о роли, которую социальные интерпретации играют в возникновении "интереса" к "историческому пути" нации, к его "судьбе". Так социальные интерпретации становятся источником переживания, чувствования включенности индивида в жизнь, "судьбу" нации, переживания и ощущения современности, и создает условия для такого, феноменологического по сути, самоопределения национально - культурной идентичности. Категорией, описывающей такой аспект становления национально - культурной идентичности как систематизированного обобщения существа "национального" в его надвременном бытии, и представленной как правило в форме тех или иных социально - философских, общественно - политических текстов, является "национальная идея". Смысложизненная проблематика в национальной идее, выраженная процессом и / или результатом осознания нацией своей роли в мировом историческом развитии, в решении задач человеческой цивилизации, конкретизируется: рядом вопросов, характеризующих содержание национальной идеи - о "начале" исторической судьбы нации, о его генетических истоках, об историческом будущем, основаниях уникальности, культурно-исторической миссии и тому подобное. Кроме того, определенный уровень систематизации, "трансцендентальный схематизм", присущий национальной идее, позволяет выделить основные варианты ее сущностного развертывания, зачастую отождествляемые с национальной идентичностью на основе обозначения "универсально единых сущностных признаков" нации.
Один из таких вариантов состоит в выделении некоторой особой исторической1 эпохи, где, предположительно, встречается "подлинная" национальная сущность. Развитие такого варианта до уровня теоретического, философского обоснования предполагает обращение к истории становления "национальной" государственности. Так, в Германии часто обращаются к XVI столетию, представленному Гансом Саксом, Фаустом, во многом связывая "фаустовское" с "подлинно немецким"; здесь же заслуживают внимания и известные "Песни о Нибелунгах" и подобные им сказания, предлагающие "мудрость, удостоверенную столетиями". При развитии такого варианта русской / российской национальной идеи как правило выделяют X - XIV века, которые характеризуют этапом "собирания русских земель" - объединения мелких княжеств в крупное государство сначала вокруг Киевской Руси, а затем Московского княжества. Пресловутый процесс выделения той или иной; эпохи предполагает создание совокупности примеров - образцов, не иллюстрирующих уже известные общие положения, но в которых заключается зримое воплощение актуальных идей и идеальных представлений субъектов становления национально - культурной идентичности. Следовательно, определяющим структурно - функциональным элементом такого варианта развертывания национальной идеи становится метафора, задающая как терминологию и символику соответствующих артефактов и их "прочтения", так и "характер функции" создания самой идеи. В исследовании русской национальной идеи метафора "собирания", помимо достаточно очевидных исторического и политического "прочтений" (рассмотренных, например Дж. Хоскин-гом как взаимодействие "нации" и "империи"), может быть распознана в кумуляции идейных конструктов, концепций, в различной мере формализованных, но при этом составившим некое единое целое. К таким конструктам можно отнести: концепцию "власти от Бога", воспринятую из византийской политической идеологии вслед за принятием христианства; представление о родовитости, знатности,, основанное на характерном для средневекового мышления определении сущности через описание происхождения; концепцию мирского благочестия, "малых дел", определяющую ориентиры духовного совершенствования на уровне повседневности, а также тесно связанную с ней, провиденциалистскую по сути, теорию "казней Божьих"; наконец, концепцию "братолюбия", воспринимаемую в качестве основополагающего мировоззренческого принципа, образца идеальных представления об обществе, моделирующем "братские" взаимоотношения.
Такая идея "мужицкого царства", построенного на основе "неисчерпаемой верности и выносливости народных масс", в эпоху Петра Г дополненная идеей "государственного сознания дворянства" - "дворянской империи", стала основанием для создания одного из важнейших составляющих "русской национальной идеи" - идеи "державности", религиозной и национальной одновременно. Такая концепция власти, ограничиваемой "религиозными верованиями" и "бытовым укладом народной жизни" [111], оказывается глубоко включенной в собственную, внутреннюю культуру нации - "народную веру и знание", причем народными их текстовые воплощения объявляются не столько в силу их происхождения, сколько в связи с постижением в рамках таких текстов некоего согласованного, цельного существа нации. Тем не менее, абсолютизация такого подхода к исследованию идентичности не дает возможности определить собственно национальные неизменные компоненты, ибо в этом случае подразумевается не что-либо всеобщее, а весьма специфическое для той или иной нации - реальные исторические фигуры, считавшиеся "типично национальными", не могут однозначно отождествляться с эпическими персонажами, и конечно с современными представителями той или иной нации.
