Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. ИСТОРИКО-КУЛЬТУРНЫЕ ПРЕДПОСЫЛКИ КОНЦЕПЦИИ ИДЕНТИЧНОСТИ
1. Эпистемологические основания концепции идентичности
2. Историко-философские предпосылки концепции идентичности
3. Социально-философский аспект анализа проблемы идентичности
Глава II. ФИЛОСОФСКАЯ КОНЦЕПТУАЛИЗАЦИЯ ПРОБЛЕМЫ ИДЕНТИЧНОСТИ
1. Структурно-функциональный анализ идентичности
2. Факторы формирования идентичности 82
Глава III. ОСОБЕННОСТИ ИДЕНТИФИКАЦИОННЫХ ПРОЦЕССОВ В СОВРЕМЕННОМ МИРЕ
1. Современный социокультурный контекст и кризис идентичности 101
2. Метаморфозы идентичности 135
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 160
СПИСОК ОСНОВНОЙ ИСПОЛЬЗОВАННОЙ 168
ЛИТЕРАТУРЫ
- Эпистемологические основания концепции идентичности
- Структурно-функциональный анализ идентичности
- Современный социокультурный контекст и кризис идентичности
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Актуальность проблематики идентичности обусловлена как эпистемологическими, так и социальными процессами. Современная социокультурная парадигма характеризуется изменчивостью, плюральностью социальной жизни и культуры в целом, значимостью процессов на грани, перехода, маргинальности. Вместе с тем в культуре действуют интегративные тенденции глобализации, которые создают условия для становления современного культурного синтеза. Проблема самоопределения человека в кардинально изменяющемся мире выдвигается в ранг основных философских тем современности. Понятие идентичности необходимо для объяснения изменения соотношения общественного и личного, биологического и социального, автономного и общественного, нетипичного и стандартного, «инаковости» и однообразия, глобального и локального. Э. Эриксон подчеркивал, что в наше время исследование идентичности становится такой же стратегической задачей, какой в свое время была проблематика бессознательного1.
Трансформации социальных процессов и институтов вызывают кризис идентичности. Возросла социальная мобильность, которая проявляется в частой смене социальных ролей, перемещениях в социальном пространстве. Если ранее человек был озабочен построением идентичности, а также ее поддержанием, то теперь приоритетной становится задача избежать ее окаменения, превращения в нечто раз и навсегда фиксированное2. Изменились временные и пространственные рамки существования и деятельности всех членов общества. В сети имеет место непрерывное вытеснение времени как упорядоченной последовательности событий. Характеристиками виртуального мира
Эриксон Э. Детство и общество. - СПб., 1996. - С. 396 BaurrunZ. life in Fragments. P. SI становятся одновременность и вневременность. Наблюдается раздвоение между логиками пространства потоков (пространственной формы социальных практик сетевого общества) и пространства мест (исторически укорененной пространственной организации нашего общего опыта). Современный человек в отличие от человека традиционной культуры не имеет «почвы» в виде традиций, привязки к месту, его социокультурная идентичность определяется маршрутами распространения символов и знаний, которые он способен воспринять. Существованием «в проеме» - между национальной укорененностью (со стабильной онтологией) и новой безместностью объясняется социальное и психологическое «беспокойство», определяющее специфику идентификационных процессов современности. Регионы и сети начинают играть решающую роль в новой пространственной инфраструктуре. Происходит трансформация традиционных механизмов идентификации, как личной, так и коллективной. Часто поиск индивидуальностью своей определенности осуществляется не через соотнесенность с общими идеями, а через межсубъектные отношения, характеристиками которых становятся множественность, непродолжительность, поверхностность. Самыми влиятельными факторами идентификации в современном обществе являются средства массовой коммуникации и разнообразные информационные технологии. Они определяют символические интерактивные матрицы, которые конструируют восприятие окружающей реальности; формируют единое информационное пространство, делая актуальным вопрос межкультурной коммуникации; способствуют омассовлению потребностей, вкусов, ценностных ориентации людей; имитируют субъектность индивидов в качестве свободных, сознательных, индивидуальных авторов своих стремлений, чувств, мыслей и действий; трансформируют тендерную культуру. Именно они во многом определяют специфику современной идентичности: множественность, изменчивость, возможность формирования одновременно нескольких псевдоидентичностей. Открывают новые перспективы управления массовым сознанием посредством мифологизации и символизации.
Под влиянием многочисленных и противоречивых информационных потоков сознание постепенно приобретает черты дискретного, сиюминутного, фрагментарного. Человек начинает терять опору в своей жизни, размываются существовавшие до наступления информационной эпохи устойчивые ценностные ориентации, надвигается «психо-духовная пустота» (Ж. Липовецки), все чаще наблюдаются процессы информационного отчуждения и духовной апатии личности. Как следствие, возникают «великие неврозы» (К. Хорни) нашего времени: неврозы духовного одиночества и экзистенциальной опустошенности. Поэтому формирование идентичности личности, способность делать правильный выбор стратегии жизни превращается в один из важных факторов сохранения современной цивилизации.
Степень научной разработанности темы исследования. Термин «идентичность» ввел в междисциплинарный научный оборот Э. Эриксон во второй половине XX века. Смысловой контекст данного понятия связан с категориями «тождество» и «различие», с развитием дискурсов «инаковости», «аутентичности», «Другого». При разработке данной темы приходилось обращаться к исследованиям из различных областей философского и социально - гуманитарного знания.
В психологии идентичность понимается как важнейший элемент структуры личности человека, и исследуются психические механизмы процесса идентификации. В рамках психоаналитической парадигмы изучением идентичности занимались 3. Фрейд, А. Адлер, К. Юнг, К. Хорни, Г. Салливен, Э. Фромм, Ж.Лакан, Э.Эриксон, Дж. Марсиа, Д. Маттесон, Дж. Колеман, А. Ватерман и др. Представление об идентификации как о процессе обретения новых форм поведения объединяет сторонников бихевиоризма: X. Левина, Э. Маккоби, П. Муссена, Л. Pay, Р. Сиэрса и др. Акцент на роль символической коммуникации в формировании идентичности характерен для символического интеракционизма (Дж.Мид, Ч. Кули, И. Гоффман, Р. Фогельсон, Л. Краппман и др). В когнитивно ориентированной психологии идентичность рассматривается как когнитивная система («Я-концепция»), определяющая поведение в соответствующих условиях и образованная личностной и групповой подсистемами (М. Шериф, X. Тэджфел, Дж. Тэрнер, Г. Брэйкуэлл, С. Московичи и др.). В отечественной психологии проблематикой идентичности занимались А. Липкина, М.Г. Ярошевский, Н.В.Антонова, Л.Б. Шнейдер и др.
В социологии развитие проблематики идентичности связано с понятиями «роль», «социализация», «референтная группа» и нашло отражение в работах Р. Тернера, X. Беккера, И. Гоффмана, Р. Мертона, П. Бергера, Т. Лукмана, П. Бурдье и др.
Исследование идентичности в философии связано с дискурсом бытия, его тождественности сознанию; с развитием категории «индивидуальность». Принцип тождества бытия и сознания с различных методологических позиций отстаивали Парменид, Аристотель, Филон, Р. Декарт, Б. Спиноза, Дж. Беркли, Д. Юм, Г.В.Ф. Гегель, Ф. Шеллинг, М. Хайдеггер и др. Поставили под сомнение приоритет тождества над различием Т. Адорно, М. Хоркхаймер, Ж. Делёз, Ж. Деррида и др. Дискурс индивидуальности является сквозным в философской рефлексии и отчетливо прослеживается в работах И.Д. Скота, Д. Локка, Г.В. Лейбница, И.Г. Фихте, В. Гумбольдта, С. Кьеркегора, Ю. Хабермаса и др. Значение знаково-символических систем (в первую очередь языка) и феноменов коммуникации в формировании структур идентичности отмечали В. Гумбольдт, Л. Витгенштейн, О.М.Ф. Розеншток-Хюсси, Г.Г. Гадамер, П. Рикёр, У. Эко и др. Проблематика аутентичности идентичности актуальна для философии жизни (Ф. Ницше, В. Дильтей, Г. Зиммель, А. Бергсон, М. Шелер и др.).
Идентичность и проблема кризиса идентичности осмысливаются как результат культуры позднего модерна в исследованиях К. Поппера, В. Хесле, А. Гидценса, Р. Баумайстера, М. Серто, Д.К. Деннера и др. Среди отечественных ученых, внесших вклад в развитие концепции идентичности, следует выделить B.C. Соловьева, Н.О. Лосского, М.М. Бахтина, Л.С. Выготского, С.Л. Рубинштейна, Э.В. Ильенкова, Б.Ф. Поршнева, И.С. Кона и др.
Различные аспекты структурно-функционального анализа идентичности представлены в работах В.А. Ядова, А.Г. Кузнецова, С.А. Баклушинского, Е.П. Белинской, B.C. Агеева, М.В. Заковоротной, Е.Н. Устюговой, Е.О. Труфановой и др. Вопросы коллективной идентичности стали предметом исследования Г.С. Кнабе, Н.А. Хренова, А.И. Шендрика, А.А. Пелипенко, И.А. Ионова, И.М. Быховской, Л.И. Науменко и др. Проблематика цивилизационной, национальной и этнической идентичности, актуализированная С. Хантингтоном, изучается В.А. Ачкасовым, Ю.В. Бромлеем, Л.М. Дробижевой, М.Б. Хомяковым, М.Ю. Бунаковым, В.Н. Лукиным, А.В. Качкиным, СВ. Чебановым и др. Региональная идентичность стала объектом исследования М. Китинга, И. С. Бусыгиной, Э. В. Барковой и др.
Пространственно-временной аспект идентификации исследуется в работах Ж. Бодрийяра, М. Фуко, Ж. Делёза, Ф. Гваттари, Э. Гидценса, М. Кастельса, М. Китинга, а также Н.А. Шматко, Ю.Л. Качанова, И. Бусыгиной, А. Бикбова, А. Филиппова, Э.В. Барковой, Г.Д. Костинского и др. В работах Н.М. Мамедовой, А.О. Морозова, Г.Г. Кнабе, Г. Гусейнова, Е.Г. Зинкова и др. выявлена роль традиций в формировании идентичности. Коммуникативные аспекты идентификации исследуются Ю. Хабермасом, Ж. Бодрийяром, Х.М. Маклюэном, М. Кастельсом, Дж. Ваттимо, Э. Тоффлером, а также А.Ю. Шемановым, В.В. Мироновым, Н.М. Мамедовой, Л.В. Скворцовым, Ф.В. Тагировым, Ю.П. Роговой, М.М. Холкиной, Л.Д. Червяковой, Е.Э. Сапожниковой, СВ. Лещевым, А.А.
Шаровым, Ю. Рот, Г. Коптельцевой и др. Значимость образования в идентификационном процессе акцентируется в работах Б. Н. Бессонова, Ю. А. Огородникова, Никитина В.А.и др.
При осмыслении трансформирующей роли глобализации в жизни общества и отдельного человека я опиралась на работы: У. Бека, 3. Баумана, Э. Гидденса, М. Кастельса, Д. Керкхоува, Т. Левеллена, а также Ф.Х. Кессиди, В.Л. Иноземцева, М.В. Ильина', Э.Г. Кочетова, B.C. Буянова, СБ. Крымского, В. Г. Федотовой, А.В. Назарчука, А.Н. Соловьевой, А. Д. Урсула и др. Теоретической основой анализа современной социокультурной ситуации послужили исследования Р. Барта, Ж. Батая, Ж. Бодрийяра, Г.-Э. Дебора, Ж. Делеза, Ж. Деррида, Ф. Гваттари, Ю. Кристевой, Ж.-Ф.Лиотара, М. Мерло-Понти, М. Фуко; работы интеллектуалов, занимающих пограничную позицию по отношению к европейской модерности: Э. Глиссанта, Э. Дусселя, В. Миньоло, А.Кихано, А. Аппадураи, А. Катиби, X. Бабы, М. Аль-Джабри и многих других, а также работы отечественных исследователей: Б.Н. Бессонова, А.А. Борисова, И.А. Мальковской, М.М. Предовской, К. Э. Разлогова, М.В. Тлостановой, Н.А. Маслова, Н.А. Хренова и др.
Проблема социального конструирования тендера анализируется в трудах Е.А. Здравомысловой, А.А. Темкиной, С.А. Ушакина, Ж.В. Черновой, Ю. Вильямсона, И.В. Грошева, А.В. Кирилиной. Вопросы профессиональной идентичности исследуются Л.Б. Шнейдером, Е.М. Борисовой, Ю.А. Кумыриной и.др.
Цель исследования. Философская концептуализация проблемы идентичности в контексте социокультурных процессов современности.
Задачи исследования:
Выявить эпистемологические основания концепции идентичности.
Проанализировать социально — философские аспекты проблемы идентичности.
Раскрыть онтологическую, гносеологическую, аксиологическую сущность феномена идентичности.
Проанализировать структуру идентичности.
Выявить факторы и механизмы идентичности.
Предложить анализ современного социокультурного контекста идентификации.
Проанализировать трансформирующее воздействие современных социальных реалий на идентичность, как личностную, так и коллективную.
Объект исследования. Идентичность как сложный социокультурный и психический феномен.
Предмет исследования. Идентичность в условиях информационных технологий и средств массовой информации, реформирования общественных систем.
Научная новизна исследования заключается в следующем:
Разработана комплексная концепция социокультурной идентичности.
Выявлены социально — философские аспекты проблемы идентичности.
Проанализирована структура идентичности во взаимодействии разнообразных аспектов: горизонтального и вертикального измерений; объективирующего (соотнесение с понятием объектной неизменности), индивидуального и группового аспектов; целевого, содержательного и оценочного параметров; пространственно — временного континуума; локального и глобального факторов.
Показано трансформирующее влияние социокультурных реалий на идентификационные процессы современности. Положения, выносимые на защиту.
Идентичность есть результат взаимодействия индивида, обладающего способностью к рефлексии и самоотличению, и пространственно-временного континуума культуры.
Различные дискурсы идентичности могут быть рассмотрены в ретроспективе как взаимодополняющие друг друга в ролевом описании идентификационных механизмов, формирующихся на разных структурных уровнях личности (формирования идентичности - психоанализ, подтверждения -символический интеракционизм и когнитивная психология, предъявления - статусно-ролевые концепции) и посредством различных социализирующих сценариев.
Социально-философский анализ позволяет дать интегративное представление об идентичности, соединяющее онтологическую, когнитивную, гносеологическую, аксиологическую проблематики; предполагает исследование макросоциальных и микросоциальных детерминант идентификационных процессов, осмысление их в социокультурном контексте.
Идентичность — разноплановое явление, обладает сложной структурной организацией и выполняет разнообразные функции, как социокультурные, так и индивидуально — психологические в зависимости от ее вида. Можно выделить вертикальное (связность истории жизни) и горизонтальное (возможность выполнять различные требования в ролевых системах)' измерения идентичности; объективирующий (соотнесение с понятием объектной неизменности), индивидуальный и групповой аспекты; целевой, содержательный и оценочный параметры идентичности.
Исследование феномена идентичности выявляет два уровня существования индивидуальной идентичности: личностного и социального. Если социальная идентичность проявляется при сосредоточении на аспекте тождественности, то личностная — при концентрации внимания на различиях. Осознание своей тождественности с этносом, полом, профессиональной группой, внутригосударственной общностью составляет суть, соответственно, этнической, тендерной, профессиональной и гражданской идентичности.
В современных условиях актуализируются такие аспекты идентичности, как ее аутентичность и множественность, позитивное измерение и ее кризисные формы, вызовы коллективной, национальной и маргинальной идентичностей, роль нарратива в процессе самоидентификации современного человека.
Современный кризис идентичности сопровождается трансформацией факторов идентификации, изменениями в структуре как индивидуальной, так и коллективной идентичности. Появляются новые значимые для идентификации институты, возрождаются забытые архаические. Идентичность становится более сложной, модульной, изменчивой, часто неуловимой.
Поиск выхода из глобального кризиса идентичности осуществляется в нескольких направлениях: конструирование новой идентичности на основе общекультурных ценностей, культурных универсалий и возврата к традиционным формам идентичности. Методологическую основу исследования составили диалектико- материалистический, структурно — функциональный методы и общенаучные подходы; гносеологические установки герменевтики, экзистенциализма, структурализма и других современных философских направлений. Междисциплинарный подход к исследованию проблемы идентичности позволил использовать эвристические возможности таких наук, как психология, социология и культурология.
Теоретической базой исследования являются классические и современные работы по философии, социологии, психологии, культурологии.
Научно-практическая значимость работы. Знание механизмов и факторов идентификации необходимо для создания условий формирования адекватной идентичности, без которой невозможно ни личностное, ни общественное благополучие индивида. Сформировавшаяся идентичность является сильнейшим фактором, определяющим эмоциональное состояние и самооценку человека. Она является необходимым условием творческого существования индивида, обеспечивает осуществление преемственности между поколениями. Знание механизмов культурной идентификации особо необходимо при организации образовательной деятельности, т.к. утрата культурной идентичности разрушает этическую базу воспитательного процесса, снижает качество усвоения знаний; ведет к разрушительным процессам в духовном мире личности, способствуя росту социально отклоняющегося поведения. Социокультурная идентичность определяет мотивацию социального поведения и является важным условием развития гражданского общества.
Положения и выводы диссертации могут быть использованы в преподавании курсов социальной философии, теоретической социологии, а также психологии и педагогики.
Апробация диссертационного исследования. Диссертация обсуждалась на заседании кафедры Российского государственного торгово-экономического университета. Содержание диссертации, апробировано: — в^ научных статьях по проблеме идентичности, в том числе в трех публикациях по списку ВАК; - в серии выступлений на научных конференциях в период 2007-2009 г.г. - в ходе проведения семинарских занятий по курсу социальной философии на факультете социальных технологий РГТЭУ.
Объем и структура диссертации. Диссертация состоит из введения, трёх глав, семи параграфов, заключения и списка основной использованной литературы.
Эпистемологические основания концепции идентичности
Широкое распространение термина идентичность с 70-х годов прошлого столетия обусловлено как социальными, так и эпистемологическими, отражающими логику познания, процессами. Данное понятие оказалось необходимым для объяснения изменения соотношения общественного и личного, биологического и социального, автономного и общественного, нетипичного и стандартного, «инаковости» и однообразия, глобального и локального. Позволило объединить структурно-функциональный и феноменологический подходы в интерпретации личности, т.к. оно признавало дихотомию «социальное персональное», и не отрицало феноменологическое положение о «неуловимости» личности . Понятие идентичность позволяет рассматривать человека как целостность. Идентичность в глобализирующемся мире становится «призмой, через которую рассматриваются, оцениваются и изучаются многие важные черты современной жизни» 4 . Э. Эриксон считал, что в конце XX века исследование идентичности стало такой же стратегической задачей, какой во времена Фрейда было изучение сексуальности5. Иначе говоря, он утверждал, что проблематика идентичности оказалась столь же значительной, какой в свое время (столетие назад) была проблематика бессознательного.
В. Малахов причину увеличения частоты употребления термина «идентичность» вместо «самосознание», «самоопределение» видит «в потере кредита традиционной понятийности» .
Данный многомерный и интегративный феномен является предметом исследования философии, социологии, психологии и других социогуманитарных наук. Психологический подход рассматривает идентичность как важнейший элемент структуры личности человека и концентрирует интерес в сфере исследования психических механизмов процесса идентификации. Представители социологического" подхода выделяют .идентичность в качестве результата идентификации человека или группы людей с социальной общностью и исследуют социальные механизмы самоопределения индивидов в многообразных группах.
К настоящему времени в науке накоплен обширный методологический и текстологический материал, в котором различные теоретические подходы к изучению идентичности взаимно дополняют друг друга, выделяя в качестве объекта исследования различные стороны феномена идентичности.
Идентичность (лат. identificare - отождествлять, позднелат. identifico -отождествляю) - соотнесенность чего-либо («имеющего бытие») с самим собой в связности и непрерывности собственной изменчивости и мыслимая в этом качестве («наблюдателем», рассказывающим о ней себе и «другим» с целью подтверждения ее саморавности)7. Понятие «идентичность» тесно связано со становлением понятия «индивидуальное», а также с развитием в европейской традиции дискурсов «различия», «инаковости», «аутентичности» и «Другого». Сложилось три дисциплинарно различных и автономных, хотя и соотносимых друг с другом, понимания идентичности: в логике (неклассической); в философии (классической и, главным образом, постклассической); в социогуманитарном (социология, антропология, психология) знании. С 1980-х обозначилась тенденция к универсализации понятия «идентичность».
В логике сложилась традиция (идущая от Г. Фреге и Б. Рассела) употреблять термин «идентичность» в контексте рассмотрения отношений обозначения, соотносящих имя и объект и строящихся по принципам однозначности, предметности, взаимозаменяемости.
В более широком контексте понятие «идентичность» употребляется при исследовании знаковых выражений в аспекте установления их равенства, что требует их соответствия условиям рефлексивности8 , симметричности 9 и транзитивности 0 . Отношения этого типа предполагают, что все, что можно высказать на языке соответствующей теории об одном из знаковых выражений, можно высказать и о другом, и наоборот (и при этом получить истинные высказывания). Тем самым, построенные разным способом знаковые выражения могут заменять друг друга в разных контекстах употребления (а сами быть обозначены как равнообъемные, равносильные, равнозначные, эквивалентные, идентичные). Предельный случай равенства, когда совпадают не только родовые, но и видовые индивидуальные свойства предметов, суть тождество. Различение при этом носит условный характер. Установление отношений равенства предполагает наличия хотя бы одного общего признака у изучаемых предметов, с последующим анализом их свойств и различий. Установление тождества требует признания идентичности объектов в каких-либо общих свойствах и отношениях, т.е. признания их неразличимости.
Структурно-функциональный анализ идентичности
Прежде, чем перейти к обобщенной характеристике идентичности, необходимо проанализировать идентификацию, как процесс приписывания себе тех или иных Я-образов, в своей совокупности формирующих индивидуальное Я. Если идентификация, говоря словами Ж. Лакана, это своего рода пунктуация, придающая смысл дискурсу субъекта75, то идентичности - те условные точки и запятые, которые делят и в то же время скрепляют данный процесс в единое целое.
Идентификация соотносится с самореализацией, заключающейся в самоопределении, самопреодолении и самоутверждении себя «вовне». «Синтезирующим» же по отношению к ним выступает самосознание, придающее экзистенциально-ценностные смыслы Я и вводящее его в пространство рефлексии, в котором отграничиваются и осознаются все ипостаси Я.
Идентификация является необходимой составляющей процесса социализации. Она предполагает диалектическое структурирование собственного Я и социокультурного окружения и направлена как на субъект действия через объекты социального мира, так на объект социального мира через субъект действия. На самоопределение личности оказывают влияние система ценностей как конкретно-исторические представления об «идеальном» человеке и обществе; мера освоенности человеком мира, степень его изученности; природно-культурная среда; социальное окружение, в котором развивается жизнедеятельность человека, и формируются его потребности. При этом имеет место тесное взаимодействие данных факторов, т. к. все внешние влияния на индивида преломляются через его сознание.
Выделяется несколько взаимосвязанных типов идентификации: самоидентификация, социальная идентификация и определение Другого. Самоидентификация - самооценка собственных личностных свойств и потенций в качестве деятельного субъекта, включая социоролевые, нравственные, психические, физические и иные качества, как они представляются индивиду в его собственном самосознании и в восприятии других, прежде всего со стороны референтных групп Осуществляется через призму общекультурных групповых или индивидуальных ценностных представлений, усвоенных в течение жизни и воспринимается на фоне объективно существующих стандартов. В процессе самоидентификации происходит творческое осмысление идентичности, позволяющее сохранить. уникальность и неповторимость отдельной личности. Под социальной идентификацией понимают нестрогое обозначение групповых идентификаций личности, т.е. самоопределения индивидов в социально - групповом пространстве относительно многообразных общностей как «своих» и «не своих». В процессе «определения Другого» собственная идентичность приобретает большую определенность.
Дихотомическая, пара «ритуал - традиция» представляется инструментом, который позволяет осмыслить механизмы и типы идентификации и связанные с ними явления. Ритуал устанавливает социальный порядок, а традиция поддерживает его. Традиция имитирует, повторяет ритуал в повседневности, поскольку тот не может длиться постоянно в силу своей экстраординарности и напряженности. Одновременно традиция - процесс, подверженный энтропийному рассеянию энергии, и ритуалы необходимы для обеспечения ее этой энергией. В связи с этим процесс социализации можно представить в виде цепочки ритуалов как точек напряжения, помещенных в поле традиции. Тогда в концепции Э. Эриксона в качестве ритуалов можно рассматривать кризисы идентичности, а в психоанализе - невроз. А.Г. Кузнецов считает, что акцент протекания процессов самоидентификации и отождествления с Другим смещен в сторону ритуала, а идентификация Другого осуществляется преимущественно в рамках традиции77.
Человек может устанавливать сходство между элементами окружающего мира (объектами, субъектами), обнаруживать тождественность, достигать идентичности благодаря «виртуозной способности различения» (Лосский Н. О.), если есть три необходимых и достаточных условия:
1) прецедентное условие: наличие подобных или сходных, таких же элементов той же системы (собственно идентификация);
2) интердиктивное условие: наличие других, не таких же элементов, принадлежащих иной системе (собственно отчуждение);
3) императивное условие: наличие общей основы существования этих систем.
Современный социокультурный контекст и кризис идентичности
Формирование идентичности осуществляется в конкретных временных и пространственных рамках. Любая система развивается по своему собственному времени и включается в более широкую систему временных отношений. Развитие человеческого общества совершается как подчиненное объективному времени существования Земли и Солнечной системы. Вместе с тем общество, его различные структуры имеют собственные временные отношения. «Социальное время представляет собой совокупное, или суммарное время существования и деятельности всех членов общества...» " . Причем социально-временной единицей является смена общественных систем, цивилизаций. Естественнонаучная концепция времени исходит из представлений одномерности, асимметрии, необратимости и однородности времени. Социальное время недостаточно, а порой и недопустимо описывать в терминах естественнонаучного познания. В частности, однородность не может быть характеристикой социального времени, так как любой факт истории обладает качественной определенностью, неповторимостью. Различные точки оси социального времени обладают только им свойственной спецификой. Социальное время конечно, по крайней мере, оно имеет начало, определяемое возникновением общественной жизни.
Л. Февр в статье «К иной истории» различает два способа переживания времени: традицию и историю. Как традиция, так и история нужны обществу для овладения прошлым, но каждая овладевает прошлым по-своему: первая - превращая прошлое в прообраз сегодняшнего дня, вторая — объясняя прошлое с точки зрения современности. По мнению известного английского историка Б. Саутгейта, историки, манипулируют прошлым, а посредством этого - персональными и национальными идентичностями. Но эти манипуляции, в свою очередь, вызывают необходимость адаптации к идентичностям Других, поскольку все определяют себя по отношению к этим Другим. В этом он видел важнейшее подтверждение значения истории для общества, которая, как он писал, представляет «существенную часть образования, воспитывающего чувство национальной идентичности». Он полагает, что история помогает формировать «идентичности, с которыми мы хотим или должны ассоциироваться» ш . Конструируемые таким образом идентичности отражают представления о том, какими «мы хотим быть»
Традиция - поиск в прошлом прототипов- для современных добродетелей, ценностей, поступков. Исторический подход состоит в том, что прошлое рассматривается как элемент единого исторического процесса, как длительность (по А.Бергсону), некий континуум, в котором прошлое соприкасается с настоящим. Традиция — это неизменность, некая константная характеристика бытия культуры. Она связана с выявлением «вечных» ценностей культуры, имеющих вневременной характер. Традиция, как явление возникает тогда, когда диахронический порядок (до этого — после этого) превращается в синхронический, в порядок сосуществования компонентов некоторого состояния культуры, граница между «вчера» и «сегодня», «раньше» и «теперь» перестает существовать. Традиция стоит вне хронологии .
Преемственность традиции обеспечивается двумя различными и вместе с тем взаимосвязанными принципами - кодифицированием поступка и закона. Эти механизмы также раскрывают идентификацию как соотнесенность с культурными образцами. Таким образом, идентификация с Другим и Другого в культурно-историческом пространстве происходит через механизмы самоосуществления традиции.
Традицию можно рассматривать также как способ самоиндентификации субъекта в культуре. Самоидентификация субъекта в культуре является имманентным условием организации сообщества и поддержания его стабильности. Содержание субъективности в истории культуры приобретало разные формы. Выделяются три историко культурные модели субъективности: скрытая субъективность, каноническая субъективность, открытая субъективность. Для типа скрытой субъективности, доминировавшего в период от античности до нового времени, характерна идентификация субъекта через соотнесение с надличностными принципами абсолютного, универсального, объективного. Самосознание индивидуального субъекта при второй модели субъективности происходило через сопричастность коллективному Мы.
