Содержание к диссертации
Введение
I. МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ПОНИМАНИЯ СУЩНОСТИ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА 12
1.1. Предпринимательство как феномен социального действия 12
1.2. Неопределенность как субстрат предпринимательской деятельности 34
1.3. Прагматизм как философия деятельности в условиях рынка 55
II. АКСИОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВАНИЯ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА .76
2.1. Теоретические основания ценностей бизнеса 77
2.2. Деньги как ценностный предикат предпринимательской деятельности 91
2.3. Аксиологическое осмысление свободы предпринимательства 103
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 119
ЛИТЕРАТУРА 126
- Предпринимательство как феномен социального действия
- Прагматизм как философия деятельности в условиях рынка
- Теоретические основания ценностей бизнеса
Введение к работе
Актуальность темы исследования обусловлена необходимостью формирования адекватного мировоззрения субъектов бизнес-деятельности и создания идеологии, позволяющей обеспечить эффективность (не только экономическую, но и социальную) развития предпринимательских инициатив в рамках российского социального пространства. Эта проблема обусловлена бурным развитием бизнеса практически во всех сферах бытия нашего общества, продолжающего находиться в состоянии социетального кризиса своего духовного содержания.
Свобода, предоставляемая субъекту предпринимательства в условиях осуществляемых в нашей стране демократических преобразований, позволяет ему, с одной стороны, реализовать свои собственные устремления, а с другой, ставит человека перед проблемой выделения и изменения аксиологических оснований своей бизнес-деятельности в свете складывающихся новых социокультурных, социально-экономических и социально-политических условий. Известно, что проблема ценностей в предельно широком значении неизбежно возникала в эпохи трансформации социокультурной традиции и дискредитации идеологических устоев общества. Поэтому основные трудности решения ценностных проблем состоят в том, что по способам своего бытия ценности имеют сложнейший, многоуровневый характер и выраженную социодинамику. Они существуют и функционируют объективно в практике реальных социальных отношений и субъективно осознаются и переживаются людьми как ценностные понятия, нормы, императивы, цели и идеалы, которые, в свою очередь, через сознание и духовно-эмоциональное состояние индивидов и социальных общностей оказывают обратное воздействие на все сферы человеческой жизни. Именно поэтому предпринимательство, являясь наиболее распространенной сегодня формой целсосознанного действия, может, с одной стороны, активно способствовать развитию социальности субъекта и общества в целом, а может явиться и фактором нивелировки большого числа духовных социокультурных ценностей, которые выводятся за границы субъектной бизнес-деятельности и не «отягощают» систему норм ее регламентирующую.
Таким образом, каждый предприниматель как носитель определенной системы ценностей и субъект автономного целеосознанного действия, принимая решение по координации и субординации своей инициативы, ответственен за ее результат перед всем обществом, ибо его ценностные ориентации, обусловливая вектор его активности в решении проблем собственного бизнеса, могут оказать существенное воздействие на характер общественного воспроизводства в целом.
Степень научной разработанности проблемы. Анализ феномена предпринимательства пока не получил должного развития в социально-философской литературе, тем не менее, рассматривая предпринимательство как феномен социального действия и его онтологические основания, автор опирался на труды М.Вебера , В.Зомбарта , А.Б.Курлова , М.С.Кунафина, А.II.Селиванова4, К.Маркса5, Л.Николова6, М.Ю.Осипова7, Н.Смелзера , Т.Парсонса9, А.А.Шептуна10, В.Фрапкла11 и некоторых других философов и социологов, прямо или косвенно выходивших на данную проблематику.
Рассмотрение оснований предпринимательства через призму философии прагматизма обусловило необходимость апелляции к трудам его основоположников: У.Джеймса12, Дж.Дьюи13, Г.Риккерта14.
Обращение к анализу аксиологических оснований предпринимательства потребовало анализа ценностных концепций, сформировавшихся в рамках субъективно-идеалистического трансцендентализма. В этой связи следует отметить философские взгляды И.Канта15, И.Фихте16, Г.В.Ф.Гегеля17, А.Шопенгауэра18. В дальнейшем развитии этой проблематики вырабатываются самые различные подходы к решению проблемы аксиологической детерминации. Среди них наиболее значимыми в плане исследования поставленной научной проблемы необходимо указать следующие: натуралистический психологизм, трансцендентализм, феноменологическая редукция ценностей и социологизм.
К первому типу учений о ценности относятся взгляды Р.Б.Перри19 и Дж.Дыои20. Общими для них являются утверждения о том, что источник ценностей - в биопсихологически интерпретированных потребностях человека, а сами ценности могут быть эмпирически фиксированы как специфические факты наблюдаемой реальности.
Для аксиологического трансцендентализма, развитого баденской школой неокантианства (В.Виндельбанд21, Г.Риккерт22), ценность - это идеальное бытие, бытие норм, которые соотносятся не с эмпирическим, а с «чистым», трансцендентальным сознанием. Будучи идеальными сущностями, ценности не зависят от человеческих потребностей и желаний, в связи с чем возникает проблема онтологической природы «нормативного сознания».
Метод феноменологической редукции ценностей был использован М.Шеллером, который разработал «иерархию объективных ценностей» и обосновал различия между абсолютными и эмпирическими их компонентами, что позволило сделать вывод о том, что благо как факт есть нечто наделенное ценностью - сущностью. Следовательно, моральные императивы, по Шеллеру, опираются не на факты, а на сущности - ценности23.
В рамках социологизма формулируются принципы неокантианского представления о ценности как норме (М. Вебер), которые в дальнейшем стали основой теории социо-рационального действия и соответствующего знания" . Позднее, в рамках структурно-функционального анализа Т.Парсонса25 понятие ценности приобрело обобщенно методологический смысл как средство выявления социальных связей и функционирования социальных институтов.
В отечественной философии различные аспекты проблемы ценностей, которые актуальны и для анализа аксиологических оснований предпринимательства, разрабатывались в трудах русских философов конца XIX - начала XX веков, среди которых наиболее значимыми для данного исследования являются положения Н.Бердяева26, М.Лосского27, Л. Шестова28 и некоторых других.
Значительный вклад в разработку теории ценностей и аксиологических детерминант субъектной деятельности был внесен в фундаментальных трудах современных российских философов. Особо следует отметить достижения в области данных исследований, представленные в работах М.С.Кагана" , Л.Н.Когана30, В.А.Лекторского31, В.П.Тугаринова32.
Аксиологические основания и смысл свободы социальной деятельности субъекта обосновывались в трудах отечественных и зарубежных мыслителей, среди которых наиболее актуальны в методологическом плане для решения проблем, поставленных в диссертации, следующие работы: Н.А.Бердяева33, И.Берлин34, С.А.Левицкого35, Ю.Хабермаса36 и др.
При разработке некоторых теоретических аспектов данного исследования были использованы некоторые положения, представленные в работах А.А.Валькова, К.С.Гаджиева, Б.С.Галимова, А.Ф.Кудряшова, А.В.Лукьянова, Ф.М.Неганова, С.М.Поздяевой, И.М.Орешникова, А.И.Селиванова, М.А.Шабановой, В.Н.Финогентова37.
Тем не менее, в рамках социальной философии, проблема ценностных оснований современного предпринимательства остается недостаточно исследованной, что и обусловило направленность данного диссертационного исследования.
Объектом настоящего исследования выступает предпринимательство как специфическая сфера социальной деятельности. Предметом -ценностные основания предпринимательской деятельности в современных условиях расширения социетальных свобод.
Целью данного исследования является выявление ценностных оснований современного предпринимательства и факторов аксиологической детерминации субъектной целеосознанной деятельности. Данная цель обусловила необходимость решения следующих исследовательских задач:
рассмотреть основные признаки предпринимательства как феномена социального действия и обосновать социальную аттрактивность бизнес-деятельности;
обосновать специфику предпринимательской деятельности в условиях неопределенности и выявить ее атрибуты;
выявить философские и мировоззренческие основания субъекта предпринимательской деятельности в условиях современного рынка;
выявить и обосновать основания ценностей бизнес-деятельности;
обосновать аксиологическую сущность денег;
выявить и обосновать аксиологический смысл свободы предпринимательства.
Методологической основой исследования явились труды классиков мировой философской мысли, работы отечественных и зарубежных философов и социологов. Определяющими для данной работы являются диалектический и системный подходы, а так же исторический и логический методы. Концептуально-теоретическая направленность диссертационного исследования потребовала привлечения материала из широкого спектра областей накопленного философского знания, в том числе истории философии, а так же новейших данных естествознания и общественных наук.
Научная новизна исследования может быть выражена в следующих тезисах:
Обоснованы основные признаки бизнес-деятельности, развито представление о том, что предпринимательство как феномен социального действия характеризуется личностной целеосознанной инициативой, которая проявляется в условиях определенного социохозяйственного порядка, обусловливающего степень автономности (свободы) субъектного действия, а, следовательно, и уровень риска при внедрении инноваций;
Доказано, что нелинейный характер развития социохозяйственных систем, в рамках которых происходит бизнес-деятельность, порождает неопределенность, которая, выступая в качестве субстрата предпринимательства, проявляется в различных альтернативных вариантах достижения субъектных целей. В этих условиях венчурность бизнес-деятельности проявляется наиболее рельефно, а риск приобретает атрибутивные качества как имманентный признак предпринимательства. Риск, благодаря актуальным действиям, расширяет возможности субъекта и повышает его адаптивный потенциал, обретая свойство специфического ресурса, способного повысить степень устойчивости субъекта предпринимательства, действующего в условиях неопределенности.
Обосновано, что «воинствующий прагматизм», направленный на реализацию ограниченного числа социальных функций общественного воспроизводства, может претендовать на статус идеологии стохастичного (трансформирующегося) социума, т.к. способен привнести в него некую определенность. Но эта упорядоченность порой достигается путем нивелировки большого числа духовных социокультурных ценностей, которые выводятся за границы субъектной деятельности и не «отягощают» систему норм (право), регламентирующую ее.
Обоснованно положение о том, что ценностный признак денег не является инвариантным в силу чрезвычайной мобильности субъектных оценок вещи и возможностей ее изменения средствами целеосознанной деятельности. Поэтому деньги выступают в качестве предиката, стоящего под знаком ценностной функции вещи, которая актуализируется социальным субъектом.
Доказано, что свобода может рассматриваться как одно из условий проявления специфической формы активности человека -предпринимательской, мало того - проявлением самой этой активности, ибо она опосредована ценностными факторами и функциями, и контролируется самим субъектом. Таким образом, путь становления свободы субъекта предпринимательской деятельности - это обретение права на активность в достижении ценностных ориентиров личностного выбора.
Теоретическое и практическое значение исследования. Теоретическое значение работы состоит в том, что его результаты могут служить основой для дальнейшего исследования предпринимательства как феномена социального действия и его аксиологической детерминации.
Практическое значение работы заключается в том, что ряд ее положений может явиться методологической основой для разработки реальных программ развития предпринимательства, как на региональном, так и на федеральном уровнях. Материалы диссертационного исследования могут найти свое применение в процессе преподавания философских дисциплин, а так же могут быть положены в основу специальных курсов для студентов высшей школы.
Апробация работы. Основные положения диссертационного исследования докладывались автором на международных, всероссийских и региональных научных конференциях: «Философия и религия на рубеже тысячелетий» (Уфа, 1999), «Человек, природа, общество: условия формирования позиции ненасилия» (Уфа, 1999), «Мировоззрение в системе духовности» (Уфа, 1999), «Современная социальная онтология: итоги и перспективы» (Уфа, 2000), «Управление в социальных и экономических системах» (Пенза, 2003), «Торговля, бизнес, предпринимательство в условиях рыночной экономики» (Уфа, 2003), «Диалог культур» (Уфа, 2003).
Основные результаты исследования отражены в 5 публикациях автора общим объемом 2 п.л.
Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, двух глав, по три параграфа каждая, заключения и списка литературы по теме исследования, включающего 168 наименований. Общий объем диссертации - 136 страниц.
Предпринимательство как феномен социального действия
Понятие «предпринимательство» относится к числу дефиниций, чрезвычайно богатых по своему содержанию, что вполне заслуженно привлекает внимание целого ряда исследовательских дисциплин. В нем обнаруживается множество слоев, изучение каждого из которых предполагает использование адекватного методологического инструментария. В данной работе мы определяем предпринимательство как феномен социального действия, несущий в себе определенную целевую функцию, составляющую суть различных исторических типов хозяйствования и, соответственно, характер процесса формирования совокупности специфических социальных групп, поддерживающих и использующих определенную систему ценностей и идеологию данной деятельности.
Размышляя о детерминантах социального действия вообще и предпринимательства, в частности, необходимо вспомнить позицию Н.Смелзера, который выделил четыре следующих основания субъектной деятельности:
- генерализированные цели и ценности, которые дают самое общее направление целенаправленному действию;
- регулирующие правила, управляющие достижением этих целей;
- индивидуальная энергия, мобилизуемая на достижение определенных целей в нормативной системе соотнесения;
- ситуационные условия, которые субъект использует как средства достижения цели1.
Анализируя данную структуру детерминант социального действия, следует признать, что оно является цеяерациональным. В его основе лежит ожидание определенного изменения предметов внешнего мира и поведения людей, а так же использование этого ожидания в качестве условий или средств достижения своей рационально поставленной и продуманной цели2. Значит, целерациональным считается всякое инициированное действие, которое предусматривает сознательную постановку и реализацию целей, опирается на оптимальное, с точки зрения человека, соотношение этих целей и средств их достижения и, предполагает использование субъектом адекватных его целям средств и методов получения результата.
Но, М.Вебер выделял еще один тип целерационального действия — ценностно-рациональное. Это действие основано на вере субъекта в безусловную, самодовлеющую ценность определенного поведения как такового, независимо оттого, к чему оно приведет1. Таким образом, с позиций представленной модели целерационального действия, ценностно-рациональное-либо целерационально по своим средствам, если выбор между конкурирующими целями и следствиями ценностно ориентирован, либо иррационально вообще, если субъект склонен к абсолютизации ценности, ориентирующей его поведение. Другими словами, ценностно-рационально действует тот субъект, который, не взирая на возможные последствия достижения какой-либо цели, следует своим убеждениям о долге, достоинстве, красоте, религиозным и иным заповедям и т.д.4.
С этих позиций деятельность бизнесмена можно рассматривать как реализацию субъектом целерациональной активности в соответствии с его интересами и потребностями. В основе этой деятельности лежат органически включенные в его структуру объективные (социальные) и субъективные (личностные) ценности и нормы. Поэтому, деятельность, с одной стороны, представляет собой сложнейшую систему адаптации субъекта к изменяющимся внешним условиям среды, а, с другой — активную форму преобразования данной среды в соответствии с объективными возможностями и личностными ценностями и целями.
Деятельность предпринимателя, так или иначе, связана с распространением благ, услуг, идей, несущих определенные ценности; с организацией и управлением производства; с обеспечением эквивалентного обмена результатами деятельности с другими хозяйствующими субъектами. В целом — независимо от способа, средств и результата эта деятельность имеет следующие основные признаки (свойства):
- функционально-технологические;
- профессионально-квалификационные;
- материально-технические;
- организационно-экономические;
- ценностно-мотивационные.
Очевидно, что первые четыре свойства выступают в качестве объективно-необходимых средств достижения целей бизнеса - получения субъектом прибыли и желаемого социально-статусного положения в обществе. Эта цель (целевая функция) и многие ее составляющие достигаются в рамках определенной пространственно-временной перспективы, средствами функционально обусловленных действий личности5.
Известно, что ориентация на результат всегда соотносится с количеством и качеством затрат человеческих ресурсов. Индивидуальные ресурсы — интеллектуальные, волевые, энергетические и т. д., еще до начала деятельности предполагают определенный способ адекватной компенсации, выраженной в товарно-денежной, натуральной и социальной формах. Именно ожидание данной компенсации и является движущей силой деятельности бизнесмена.
Известно, что в основе предпринимательской деятельности лежит инициатива субъекта, направленная на получение прибыли и, следовательно, реализацию личностных потребностей. Эти потребности удовлетворяются посредством производства новых продуктов или использования новых организационных форм производства и применения новых технологий. Именно поэтому одним из критериев предпринимательства является инновация в различных сферах хозяйствования. Последняя связана с внедрением нестандартных решений, изменяющих в той или иной степени систему социохозяйственных отношений на различных уровнях их организации. Данный феномен характеризуется качеством, масштабом и глубиной изменений, которые затрагивают сложившуюся систему стереотипов деятельности в локальной сфере хозяйствования.
Инновационное предпринимательство предполагает ряд этапов, на первом из которых происходит ломка укоренившихся стереотипов и консервативных мнений (в первую очередь в сознании самого субъекта этой деятельности). Затем осуществляется поиск и обоснование организационных методов достижения промежуточных и конечных целей реконструктивных изменений. И, наконец, мобилизация человеческого фактора, поиск необходимых ресурсов и приведение в действие процесса внедрения инновации.
Прагматизм как философия деятельности в условиях рынка
Прежде всего, остановимся на сущностных основаниях рынка, в рамках которого реализуется целеосознанная инициатива предпринимателя.
Рыночная экономика - это социальная система разделения труда и частной собственности на средства производства. Здесь каждый действует на свой страх и риск, но, действуя, всякий субъект имеет в виду скорее потребности других, чем свои собственные. Значит, в предпринимательстве человек нуждается в окружении сограждан. Каждый сам по себе есть цель и средство: последняя цель для себя и средство для других в попытках достичь собственных целей. Эта система отшлифована рынком. Рынок направляет активность людей в такое русло, где они лучше всего соответствуют потребностям окружающих. Индивид интегрируется самостоятельно в эту систему кооперации. Рынок показывает ему, как лучше обустроить себя и других.
Рынок не есть нечто вещное, локальность или коллективное образование. Это процесс взаимодействия и кооперации различных индивидов, соединенных системой разделения труда. Статус рынка в любой момент есть структура цен, т.е. тотальность меновых отношений между теми, кто намеревается купить или продать. Этот процесс выглядит как результирующая человеческих действий. Любой феномен может быть сведен к разнообразным актам выбора взаимодействующих индивидов.
Рыночный процесс это постоянная адаптация индивидуальных поступков к требованиям взаимной кооперации. Цены указывают производителям, что, как и в каком количестве следует производить. Значит, рынок есть фокус, в котором пересекаются и отражаются виды активности; из этого центра они распространяются дальше.
Базовым понятием, характеризующим данный социальный феномен (рынок), является категория «хозяйственный механизм».
Хозяйственный механизм это общественная система хозяйствующих субъектов с присущими им стереотипами, приемами и правилами деятельности и присущими всей системе общественными хозяйственными институтами, регулирующими эту деятельность. Очевидно, что хозяйственный механизм является подсистемой общества и, одновременно, явлением культуры. Поэтому он включает в себя разнообразные элементы социума — от чисто производственных (элементы материальной культуры), до духовных (рационально осознанных или априорных) ценностей, критериев и императивов1.
Зависимость механизма от характера организации и направленности развития внешней среды исключительно велика. Ошибочно думать, что можно менять хозяйственные механизмы, не затрагивая общества: собственности, сознания, культуры. При этом необходимо учитывать, что эти компоненты способны меняться в пределах своей сущности, но попытка изменения их сущностных основ чревата агрессией среды и деструкцией социохозяйственной системы.
Следуя изложенным выше системным аксиомам, формирующийся механизм должен заполнить все отведенное ему пространство, достигая при этом необходимого разнообразия элементов и свойств. Главный структурный закон механизма — закон необходимого качественного и количественного разнообразия структуры. Экспансия механизма в процессе его развития ограничивается его целостностью, а с учетом потребности в запасе прочности его структурообразование выходит за пределы формально необходимого, т.к. его структура всегда должна быть избыточна по отношению к самой себе, что также является закономерностью механизма.
Обе эти структурные закономерности —разнообразия и избыточности — естественным образом испытывают сопротивление противоположных тенденций — к единообразию и недостаточности. Данное сопротивление обусловлено внешними обстоятельствами и внутренними организационными процессами: с одной стороны, среда ограничивает экспансию структуры, а с другой — сам механизм стремится к единообразию своих элементов и лимитированнию своего собственного структурного роста. Так или иначе, но структурные закономерности реализуются в противоречивой форме .
Хозяйственному механизму свойственны также различные функциональные закономерности и противоречия. Среди них выделяются целе-функциональные, относящиеся к реализации целевой функции механизма — организации общественного производительного процесса. Целевая функция, в данном случае, является функцией обеспечения взаимодействия производительных сил общества, что есть не только взаимодействие труда со средствами производства, но и агентов друг с другом. Последнее есть важнейшая организационная функция хозяйственного механизма. Таким образом, организация людей есть цель хозяйственного механизма, но и его средство, а также собственное содержание.
Итак, механизм реализует функцию упорядочения процесса общественного производства. Следовательно, в рамках общества действует функциональный закон — закон хозяйственного порядка. Хозяйственный механизм организует производство ради производства, а следовательно ради произведения продукта. Таким образом, продукт является главным результатом функционирования хозяйственного механизма, а поддержание перманентного процесса его изготовления — генеральная целевая функция развития механизма .
Очевидно, что работа хозяйственного механизма — сложный, диалектически обусловленный организационный процесс. Для него характерны следующие организационные противоречия: между действием субъективного фактора и объективным ходом организации; между организацией, идущей от целого, и организацией, идущей от части; между централизацией и децентрализацией в организации. Наличие этих противоречий обусловливает вывод о существовании тенденции к дезорганизации. Если организация есть "динамическое снятие" дезорганизации, ее некое внутреннее отключение, то противоречие между организацией и дезорганизацией является основным организационным противоречием социохозяйственной системы4. А противоречие между индивидуальным и общественным трудом — основное производственное противоречие системы хозяйственного механизма.
Для анализа действия хозяйственного механизма необходима конкретизация способа общественного производства, выделение и обоснование сущности главного феномена в структуре общественных отношений — отношений по поводу собственности. Думается, что наиболее актуальным будет являться анализ капиталистической социохозяйственной системы, основанной на частной собственности на капитал и на частной, реализуемой на базе и в рамках движения капитала инициативе.
Теоретические основания ценностей бизнеса
Проблема ценностей в предельно широком значении неизбежно возникала в эпохи обесценивания культурной традиции и дискредитации идеологических устоев общества. Кризис афинской демократии заставил Сократа впервые поставить вопрос: "Что есть благо?". Это - основной вопрос общей теории ценностей. Но в наиболее рельефной форме эту проблематику инициировал Платон, утверждавший, что вещи ценны в той степени, в какой они причастны совершенству своих трансцендентных первообразов или идей. Сами же идеи выполняют роль критерия ценности вещи, так как они соучаствуют в высшей идее блага . Значит, условием истинности оценки вещи является знание идей. Это знание приобретается путем непосредственного созерцания, и лишь мудрецы обладают им в должной степени.
Аристотель преобразовывает аксиологию Платона в духе реализма, утверждая, что благость вещи определяется не степенью ее причастности трансцендентной идее, а соответствием собственной имманентной природе. Это соответствие (либо его отсутствие) выявляется в деятельности, ибо только последняя реализует возможности, определяемые природой (сущностью, формой) вещи, естественная цель которой состоит в полной реализации своих возможностей. Следовательно, ценность вещи определяется одновременно статически - через соответствие вещи своей природе, и динамически - через ее соответствие цели. Выявление сущности вещи из конкретных бытийных обусловленностей, необходимое для ее оценки, производится с помощью абстрагирования. Очевидно, что эти идеи, раскрывающие механизм целедостижения, продолжают оставаться актуальными и сегодня, в частности и применительно к предпринимательской деятельности.
В античной и средневековой философии ценностные (этико-эстетические и религиозные) характеристики включались в само понятие реальности, истинного бытия. Вся традиция идеалистического рационализма от Платона до Гегеля и Б. Кроче отличается нерасчленённостью онтологии и аксиологии, бытия и ценности. Аксиология как самостоятельная область философского исследования возникает тогда, когда понятие бытия расщепляется на два элемента: реальность и ценность как объект разнообразных человеческих желаний и устремлений. Главная задача аксиологии - показать, как возможна ценность в общей структуре бытия и каково её отношение к "фактам" реальности.
Фундаментальная роль ценностных факторов в структуре организации личности, ее эволюции и развитии общепризнанна. Ценности решительным образом влияют на формирование целей и предпочтений деятельности, приоритетов оценок различных явлений социальной действительности, восприятие или отторжение тех или иных идеологических или организационных доктрин и установок. Мало того, ценностные ориентации и установки личности формируются под доминирующим влиянием социума, различных форм социокультурных, социоэкономических отношений и сложившегося организационного порядка. Так, еще Т.Гоббс в "Левиафане" рассматривает основные ценностные понятия и представления с позиций классического буржуазного утилитаризма, где человек предстает существом и объектом внешнего социально-экономического воздействия. "Стоимость или ценность человека, подобно всем другим вещам, есть его цена, то есть она составляет столько, сколько можно дать за пользование его силой, и поэтому является вещью не абсолютной, а зависящей от нужды в нем и оценки другого". И даже достоинства человека есть, по Гоббсу, ничто иное, как его "общественная ценность - то есть та цена, которая дается ему государством "3.
Известно, что в структуре человеческой деятельности ценностные аспекты тесно взаимосвязаны с познавательными и волевыми, а в самих ценностных категориях выражены "предельные" ориентации знаний, интересов и предпочтений общественных групп и конкретных личностей. Закономерно, что содержание этих категорий с неизбежностью изменяется во времени. Изменяется и их критериальный смысл, нормативное значение и социокультурная направленность.
Так, философы Баденской (В.Виндельбанд, Г.Риккерт и др.) и Марбургской (Г.Коген и др.) школ неокантианства, продолжая развитие ценностной проблематики, отмечали, что весь реальный мир подразделяется на бытие (действительность, существование) и ценности, которые не существуют, находятся вне и над бытием, по ту сторону и объекта, и субъекта, являясь для последнего лишь объективной, общеобязательной значимостью и долженствованием. Сущность ценностей, писал Г. Риккерт, как раз и "состоит в их значимости, а не в их фактичности"4. Здесь, вероятно, подчеркивается не столько позиция долженствования, сколько целедостижения - устремленность субъекта на определенный результат деятельности, который рассматривается им как некое благо. В соответствии с этим пониманием субъект проявляет определенную инициативу в плане выбора средств достижения цели (ценности). Этим и обусловлена личностная самость и свобода в процессе движения к «общезначимым» ценностям.
