Введение к работе
Актуальность темы исследования
Современное российское общество переживает кризисный период, связанный с кризисом всего глобального сообщества. Пространства различных цивилизаций претерпевают существенные изменения, формируется новый социально-культурный базис российской цивилизационной системы. В этой связи встает вопрос о субъекте общественного развития, а в более узком плане - о субъекте цивилизационных изменений российского общества, способном к конструктивной деятельности в новых, изменившихся условиях.
Актуальность проблемы исследования идентификации субъекта цивилизационных процессов для теории и практики общественного развития связана с необходимостью определения перспектив и возможностей созидательной деятельности человека. Идентичность субъекта цивилизационного развития определяет возможности выбора общего направления духовной, политической и социально-экономической деятельности общества.
Сама проблема цивилизационной идентичности возникает и обостряется в результате трансформации локальных цивилизаций, тесного взаимодействия между различными обществами, этносами и культурами. Современные процессы глобализации приводят к размыванию традиционных основ и ценностей национальной идентичности. Индивиды включаются в новые разнообразные отношения, происходит нивелирование и переоценка ценностей. Для России проблема цивилизационной идентичности стоит особенно остро, поскольку в настоящее время она переживает трансформацию и модернизацию политической и социально-экономической систем.
Актуальность и необходимость исследования проблемы идентификации обусловлены также особенностями данного этапа развития российского общества. Современный кризис экономической, духовной, идейной, политической сфер жизни общества зачастую определяется как безысходный путь российской цивилизации. При этом произвольно берутся концепции начала XX века, в которых полагается неизбежность распада любой цивилизации. Однако подобный подход не может быть конструктивным, поскольку не предусматривает поиска путей выхода из кризиса, обнаружения факторов мобилизации субъекта социальных изменений.
Идентификационные характеристики субъекта развития отражают такие свойства индивида, которые необходимы для актуализации его бытия как субъекта исторического процесса. Идентификационные цивилизационные характеристики субъекта - это такие его качества, которые позволяют фиксировать его принадлежность к определенной цивилизации, определяют способность субъекта к созидательной деятельности в рамках данного общества как порождающейся внутренними установками,
развивающей заложенный потенциал и способности субъекта. Такие характеристики субъекта обладают достаточной устойчивостью и не меняются в течении длительного периода развития цивилизации, проявляясь также в переходные, неустойчивые периоды развития. Осознание и осмысление таких признаков позволяет субъекту считать их необходимыми условиями своего существования.
Степень разработанности проблемы
Процесс цивилизационной идентификации - это отождествление индивида, социальной группы, народа с определенной социокультурной целостностью, а также сознательное или бессознательное противопоставление себя другим целостностям. Проблема формирования цивилизационной идентичности и идентичности цивилизационного субъекта, а также актуальность темы межцивилизационного диалога активно исследуется в работах Н.Я Данилевского, А. Тойнби, С. Хантингтона. Самопрезентацию США и Европы, а также перспективы развития глобальной и локальной цивилизаций анализируют П. Бьюкенен, И. Валлерстайн, Б.С. Ерасов, А.А. Зиновьев, Л.И. Медведко, И.Б. Орлова, А.С. Панарин, С. Хантингтон, О. Шпенглер, В. Шубарт. Идентичность субъекта есть осознание своего места в человеческом сообществе, определяющее смыслы и перспективы его существования. В работах данных авторов проводится идея, что идентичность цивилизации осознается общественной элитой и определяется по нескольким векторам: национальному, религиозному, государственному. Можно сделать вывод, что данные векторы одновременно существуют как основания цивилизационной идентификации.
Анализ цивилизационной идентичности общественного субъекта выступает одним из направлений исследования локальных цивилизаций, характеризующихся устойчивыми социальными, материальными и духовными признаками. Данные устойчивые характеристики, признаки определенных культурных ценностей воздействуют на различные сферы и формы жизнедеятельности цивилизации, обусловливая ее особенности и формируя ее идентичность. Реалии современного глобализирующегося мира порождают потребность в определенных обобщенных и обновленных представлениях о сущности процессов, происходящих в российском обществе, а также потребность осмысления места и роли России в мировом процессе.
Уровень освещения рассматриваемой проблемы в отечественной научно-исследовательской литературе не может быть оценен однозначно. С одной стороны, в работах отечественных авторов, относящихся к советскому периоду, накоплен значительный материал, посвященный анализу понятий субъекта. Однако субъект анализируется, по большей части, либо в гносеологическом аспекте, либо в контексте выявления роли народных масс и личности в истории. Проблема выявления идентификационных характеристик подменялась проблемой политического выбора принадлежности к определенному, прогрессивному или деструктивному классу, установки, цели и интересы которого полагались выявленными и
исследованными. Рабочий класс определялся как «прогрессивный», крестьяне - как неустойчивые попутчики, склонные к мелкобуржуазным социальным ориентациям, интеллигенция - как особая, не менее неустойчивая прослойка общества. Подобные схематизмы не позволяли в достаточной степени идентифицировать субъект общественного развития и в особенности - субъект цивилизационных процессов.
Проблема цивилизационного статуса России возникла на фоне усиления потребности в самоидентификации. Впервые она была четко поставлена П. Я. Чаадаевым. Феномен самоидентификации России посредством создания европейского «Другого» отразили в своих работах славянофилы (К. С. Аксаков, И. С. Аксаков, Н. Данилевский, А. Зиновьев, И. А. Ильин, И. В. Киреевский, К. Н. Леонтьев, А. С. Хомяков, И. Шафаревич) и западники (В. Г. Белинский, А. И. Герцен, М. Гефтер, В. Лукин, А. Новиков, Н. Г. Чернышевский), а также зарубежные исследователи Д. Биллингтон, К. Марш, И. Нойманн. Представители евразийской концепции (Г. В. Вернадский, А.Г. Дугин, Л. Карсавин, П. Савицкий, Н. Толь, Н. Трубецкой, Г. Флоровский) определяют цивилизационную специфику России как синтез преобладающих восточных элементов с западными. Исследование цивилизационной принадлежности России и ее специфики приводится также в работах Н.А. Бердяева, И.А. Гобозова, А. Кара-Мурзы, О. Матвейчева, Е. Позднякова, С. В. Резванова, X. Тиммерманна, В. Тростникова, И. Яковенко.
Представители цивилизационного подхода к исследованию общества -(Н. Я. Данилевский, О. Шпенглер, А. Тойнби) завоевали значительную популярность в российской социально-философской мысли с 80-х гг. XX века. В качестве реакции на политические и экономические события, происшедшие в России в стране появляется множество работ по осмыслению значения реформ для российского общества и их влияния на цивилизационный облик России. В данных работах идентичность России описывается либо как российская, либо как русская, православная, евразийская либо европейская. Данные исследования выделяют цивилизационное своеобразие России. Сторонники «европейской концепции» обычно воспринимают Россию как сугубо европейское государство, либо как государство западного образца, но со специфическими чертами. Данные исследования в качестве объекта своего анализа выбирают сугубо объективные факторы развития российского государства и общества. Однако при исследовании особенностей цивилизационной идентичности нельзя не учитывать также субъективные факторы, и факторы объективно-идеальные: осознание самости, воля к успеху, созиданию, традиции служения своему обществу и своей стране. Поэтому изучение механизмов становления и поддержания цивилизационной идентичности требует дальнейшего углубления и систематизации.
Разработкой различных цивилизационных концепций занимаются многие саратовские исследователи. Среди них можно выделить исследователей методологических оснований анализа проблемы человека и цивилизации: Я. Ф. Аскина, В.В. Афанасьеву, А. С. Борщова, В. Н. Гасилина,
И. В. Стеклову. В рамках саратовской исследовательской школы, куда входят И.А. Абросимова, В. П. Барышков, Д. И. Заров, Н. Г. Козин, В. П. Рожков, В. Б. Устьянцев, О.Ф. Филимонова, сформировалось направление анализа существования российской цивилизации в условиях общества риска и глобализационных процессов. Роль пространственных и временных характеристик цивилизационных процессов анализируют Д. И. Заров, Н. Г. Козин, Б. И. Мокин, В. Б. Устьянцев, О.Ф. Филимонова. Духовные и пространственные измерения российского суперэтноса исследуются в работах В.Г. Вишневского, Н.В. Довгаленко, Г.В. Епифановой, СИ. Замогильного, Е.В. Листвиной, О.Н. Осиной.
Таким образом, проблема цивилизационной идентичности России выступает одной из важных философских проблем, тревоживших различные поколения русских (российских) мыслителей. Более всего она обострялась в периоды социальных катаклизмов. Последние десятилетия данная проблема цивилизационной принадлежности нашего общества особенно актуальна. Однако проблема цивилизационной идентичности касается не только России. В конце XX века возникла глобальная вспышка кризиса идентичности. Вопросом о собственной идентификации стали задаваться не только страны «третьего мира»; но и такие государства как США, Канада, Великобритания, Германия и др.
В условиях современного мира цивилизационная идентификация приобретает все большее значение в сравнении с другими направлениями идентичности. Она проявляется в обществе по большей части тогда, когда возникает необходимость понять различия или сходства между цивилизациями, которые приводят к конфликтам или наоборот к мирному сосуществованию. Необходимость осмысления места и роли общества, страны в цивилизационном многообразии мира, т.е. в глобальном позиционировании - категорический императив современного развития.
В условиях российского общества идентификация субъекта общественных процессов развивалась по различным, зачастую взаимоисключающим направлениям. В обществе сформировался противоречивый, амбивалентный цивилизационный субъект, сочетающий установки православия, ислама, атеизма и язычества, западнические и почвеннические ориентации, культуру различных этносов и идеи различных политических партий. Поэтому особенно важным для российского общества является сознательный выбор парадигмы развития, позволяющий наиболее оптимально использовать потенциал субъекта цивилизационных процессов. Принимать ли установку на развитие православия и православного миропонимания, либо установку на атеизм, идею империи или концепцию «плавильного котла»?
Противоречивость и мультиальтернативность сложившейся ситуации в российском обществе позволяют определить его в настоящее время как общество риска. Концепция общества риска в научной мысли сложилась в относительно недавнее время и продолжает дополняться сейчас.
В работах У. Бека, Э.Гидденса, B.C. Диева, Н. Лумана, К.С. Пигрова, В.Б Устьянцева определено понятие общества риска, выявлены закономерности, условия его возникновения и развития. Особое внимание исследователей ситуация общества риска привлекает в связи с анализом экономических и социально-политических параметров развития. В работах С.А. Березина, В.В. Келле, Ф.Х. Найт, М.О. Орлова, М.А. Рогова, А.Л. Стризое, Л.А. Осьмук определяются метаморфозы общества риска, выявляются перспективы управления рисками в социально-экономических системах. Существенное внимание исследованию общества риска уделяют саратовские ученые. В исследованиях И.А. Афанасьева, Н.А. Акимовой, Д.А. Аникина, Е.А. Андрияновой, В.П. Барышкова, А.С. Борщова, С.А. Данилова, А.И. Демидова, И.В. Стекловой, СВ. Тихоновой, В.Б. Устьянцева, О.Ф. Филимоновой анализируется методология исследования общества риска, определяются концепты и проекты общества риска в современных условиях, выявляется роль социального риска в системе социально-философских знаний, исследуются оптимальные системы управления рисками. Однако отсутствуют необходимые исследования роли субъекта в обществе риска, выявления векторов формирования качеств субъекта, способствующих выходу из общества риска и перехода к обществу устойчивого развития.
Объектом настоящего исследования является субъект истории в многообразии его социальных форм.
Предметом исследования является субъект цивилизационного развития.
Цель и задачи исследования
Цель настоящего диссертационного исследования - выявление проблемы идентичности субъекта цивилизационных процессов российского общества, раскрывающих созидательный потенциал субъекта.
Реализация данной цели достигается через решение следующих задач:
Анализ специфики и методологического потенциала понятия субъекта общественного развития.
Определение понятия субъекта формационных процессов развития, анализ его характеристик и возможностей конструктивной деятельности.
Выявление идентификационных характеристик субъекта цивилизационных процессов.
Анализ цивилизационного облика субъекта общественных процессов в России.
Исследование роли субъекта цивилизационного развития в условиях общества риска.
Методологической основой диссертации являются следующие принципы и подходы:
принципы теоретического, категориального анализа феномена социальной реальности;
принципы системности, системный анализ социальной реальности;
методологический синтез на уровне сопряжения диалектико-материалистического, ретроспективно-исторического и культурно-типологического подходов;
методология парадигмального анализа оснований цивилизационного развития российского общества;
принцип дополнительности при анализе соотношения формационного и цивилизационного подходов.
Научная новизна диссертационного исследования
Впервые проведен анализ и выделены идентификационные характеристики субъекта цивилизационного развития с позиций формационного и цивилизационного подходов.
Выделена и обоснована специфика субъекта цивилизационного развития российского общества. Особенности данного субъекта определяются его ориентацией на общечеловеческие и общенациональные ценности российского общества.
Определены векторы перестройки цивилизационного пространства российского общества в направлении оптимизации конструктивной деятельности субъекта цивилизационного развития.
Дано оригинальное обоснование феномена пассионарности субъекта развития российского общества как активного проявления самости в межцивилизационного пространстве. Пассионарность определена как идентификационная характеристика субъекта цивилизационного развития, определяющая его императивную установку на реализацию перспектив развития.
Впервые дан анализ субъекта цивилизационного развития в условиях общества риска. Идентификация субъекта общества риска как конструктивного деятеля включает понимание им общества риска как этапа апробации и универсализации его цивилизационных оснований.
На защиту выносятся следующие положения диссертационного исследования:
В развитии общества одновременно реализуются формационные и цивилизационные параметры и характеристики. Субъектами формационных процессов выступают классы и социальные группы, дифференциация которых происходит по материально-производственному принципу. Субъектами цивилизационных процессов выступают нации, этносы и суперэтносы. Развитие данных типов субъектов осуществляется на различных принципах. Идентификационные характеристики субъекта цивилизационных процессов определяются через следующие параметры: историческая идентичность, геополитическая идентичность, социокультурная идентичность.
Особенности субъекта цивилизационного развития российского общества определяются через его ориентацию на базовые ценности данной цивилизации. Особое значение приобретают ценности, образующие
социокультурные основания цивилизации и существуют как цивилизационные социокоды, раскрывающие историческую самобытность. В деятельности субъекта цивилизационного развития заложена ментальные установки на сложившиеся высшие ценности и сверхценности и разрушение данной ориентации ведет к деструкции субъекта.
3. Векторы перестройки цивилизационного пространства российского
общества включают изменения в хозяйственной, социо-культурной,
религиозной сферах жизни общества, которые укрепляют его
цивилизационные основания и выступают как проявление сложившихся
социокодов. Такая перестройка с укреплением духовных оснований
цивилизации выступает ведущим фактором созидательной деятельности и
подъема пассионарности субъекта.
Пассионарность субъекта цивилизационного развития российского общества определяется как идентификационная характеристика субъекта, формирующая его императивную установку на реализацию перспектив развития общества. Она существует как форма активного проявления самости субъекта в межцивилизационном пространстве.
Творческая элита российского общества выступает как особый субъект развития, деятельность которого направлена не на урегулирование межклассовых противоречий и взаимоотношений, а на разработку целей, стратегии и идеологии цивилизационного развития. Творческая элита выступает не особым слоем, отчужденным от других субъектов уровнем образования, доходами и местом в системе общественного производства, а как совокупность общественных и индивидуальных субъектов, активно развивающих духовные основы российского общества. В процессе развития творческая элита превращается в элиту цивилизационную.
Идентификация субъекта цивилизационного развития в условиях общества риска включает его ценностные ориентации и установки на понимание общества риска как особого закономерного этапа цивилизации. На данном этапе реализуется задача управления рисками, достижения устойчивости и жизненных перспектив цивилизационного развития, формируются новые факторы развития, превращающие эти основания из локальных в универсальные.
Теоретическая и практическая значимость работы.
Результаты диссертационного исследования имеют теоретическое и практическое значение для сферы социального прогнозирования, могут служить основой для разработки стратегических планов развития региона и общества в целом, выработки рекомендаций по активизации субъективного фактора общественного развития. Полученные результаты и методический материал могут выступать основой для теоретических и практических исследований по проблемам методологии цивилизационного развития, становления российской цивилизации. Основные положения и выводы диссертационной работы могут быть использованы в разработке учебных курсов по социальной философии, культурологии для студентов,
магистрантов и повышения квалификации специалистов различных специальностей, а также при написании спецкурсов.
Апробация работы. Основное содержание, выводы и результаты исследования докладывались автором на заседании кафедры философии СГТУ, на методологическом семинаре аспирантов, на научных конференциях различного уровня:
Всероссийской научной конференции «Стратегии и идеалы современного общественного развития» (Саратов, декабрь 2007 года); Региональной научной конференции «Актуальные проблемы социально-гуманитарных наук» (Саратов, март 2008 года); Всероссийской научной конференции «Национальная безопасность России в стратегиях столкновения цивилизаций» (Саратов, июнь 2008 года); Всероссийской научной конференции «Человек в условиях цивилизационных вызовов» (Саратов, ноябрь 2008 года); Всероссийской научной конференции «Стратегии инновационного развития современного общества» (Саратов, декабрь 2008 года); Всероссийской научной конференции - школе молодых ученых «Актуальные проблемы социально-гуманитарных наук» (Саратов, апрель 2009 года); Международной научной конференции «Инновационное общество - новая историческая эпоха цивилизационного развития» (Саратов, февраль 2010 года); Региональной научной конференции «Инновационные проблемы социально-гуманитарных наук» (Саратов, май 2010 года), Всероссийской научной конференции «Человек и общество в условиях инновационного развития» (ноябрь 2010 года).
Структура диссертационной работы предопределена логикой исследования. Диссертация состоит из введения, двух глав (каждая содержит два параграфа), заключения и библиографии.
