Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. РОЛЬ МИФОЛОГИИ В ПОЗНАНИИ И ФОРМИРОВАНИИ ОБЩЕЙ КАРТИНЫ МИРА ЧУВАШ 10
1. Понятие, особенности и функции мифологии как формы общественного сознания 10
2. Мифологическое мировоззрение и его роль в развитии общей картины мира чуваш 37
3. Мифологическое мироощущение чуваш 46
4. Мифопоэтическая модель мира чуваш как начальный этап формирования философского мышления 59
Глава 2. ФОРМИРОВАНИЕ ПЕРВЫХ ФИЛОСОФСКИХ ПОСТРОЕНИЙ ЧУВАШ 80
1. Понятие о материи как первооснове многообразия мира в сознании чуваш 80
2. Представления чуваш о пространстве - 89
3. Представления чуваш о времени 107
4. Представления чуваш о движении 125
5. Отражение взаимосвязи материи, пространства, времени и движения в сознании чуваш 138
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 149
БИБЛИОГРАФИЯ 154
- Понятие, особенности и функции мифологии как формы общественного сознания
- Мифологическое мироощущение чуваш
- Понятие о материи как первооснове многообразия мира в сознании чуваш
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Человек изначально испытывает духовную потребность иметь целостное представление о мире. В ходе практического освоения действительности ему необходимо получить ответы на вопросы о том, что же такое наш мир в целом, имеет ли он какой-либо смысл и разумную цель, имеет ли какую-либо цену наша жизнь и наши деяния. Разрешение этих вопросов лежит в области философского мышления. Желание понять суть загадочного, неведомого с древнейших времен являло собой склонность к зачаточному философскому размышлению, пусть даже на обыденном уровне. Попытку объяснить явления природы и жизни людей, взаимоотношение земного и космического начал представляла собой мифология. Она ориентирована на осмысление фундаментальных антиномий человеческого бытия, на гармонизацию человека, общества и природы. В мифологии происходило метафорическое сопоставление природных и социокультурных явлений, очеловечивание окружающей природы, одушевление фрагментов Космоса. В своем возникновении мифология была предшественницей философии, и она сохраняет свою значимость на всем протяжении всемирной истории до настоящего времени. Проблема происхождения философии, отделения ее от мифа и превращения в самостоятельную сферу духовной жизни стоит в ряду важнейших философских проблем.
Возрастающий интерес к прошлому, к истокам культуры своего народа направляют усилия современников на изучение накопленного духовного богатства. Рассматривая проблему сохранения и возрождения этнокультурных ценностей в настоящее время, представители чувашской научной и творческой интеллигенции считают, что мировоззрение чувашского народа отражается в народных традиционных верованиях, его мифологии и обрядности, которые нельзя воспринимать только как религию. Народная религия чуваш - это накапливавшееся в течение столетий духовное богатство нашего народа, его история, культурное достояние. Понимание
культуры как совокупности традиций, обычаев того или иного народа в процессе развития переходит в понимание ее как системы образцов, парадигм деятельности, скрытых в жизни народа. Возникает актуальная потребность выявления этих скрытых мировоззренческих констант и определения форм их осознания народом. В современный период для духовной жизни общества и народа особенно важно изучение такого культурного феномена этноса, как религия, мифология. Особую значимость сегодня приобретает проблема сохранения и приумножения этнических ценностей в целях правильного регулирования деятельности и поведения членов общества. Знакомство с мифологией, традициями и обрядами, позволяет приобщить духовные ценности чуваш к системе общечеловеческих ценностей, дает возможность понять видение мира нашими предками и определить перспективы развития национальной культуры.
Степень разработанности проблемы.
Значительное количество научных работ в отечественной литературе посвящено вопросам мифологии, мировоззрения, формирования философского сознания. Они отражены в трудах Ю.М. Антоняна «Миф и вечность», А.Н. Афанасьева «Поэтические воззрения славян на природу», В.А. Бачинина «Искусство и мифология», Ф.Х. Кесседи «От мифа к Логосу», А.Ф. Лосева «Философия. Мифология. Культура», Е.М. Мелетинского «От мифа к литературе», Д.П. Пашниной «Неопределимость мифа и особенности организации мифопоэтической картины мира», М.И. Шахновича «Первобытная мифология и философия» и др. Наиболее известными зарубежными исследователями мифов являются Э. .Тейлор, Дж.Дж. Фрэзер, Б. Малиновский, Э. Дюркгейм, Л. Леви-Брюль, Кассирер, К. Леви-Стросс, Д.Ф. Бирлайн и др., которые анализировали мифы, используя различные формы научной методологии.
Мировоззрение чувашского этноса стало предметом научного исследования с XVIII века, хотя первые попытки их исследования были
выражены в кратких сведениях об особенностях социально-этнографического характера еще в XVI веке. Ценные сведения о религиозных верованиях и мифах чувашских крестьян содержатся в трудах казанских ученых А.Фукс и В.А. Сбоева, в исследованиях К. Милькевича, В.К.Магницкого, П.В. Никольского, Н.И. Золотницкого, СМ. Михайлова, С.Тимрясова, Г.И. Комиссарова, Д. Мессароша, просветителя чувашского народа И.Я. Яковлева, его школы и др. В послереволюционный период профессор Н.И. Ашмарин выпустил 17-томный "Словарь чувашского языка", который является выдающимся научным трудом и содержит исследовательские материалы по изучению чувашского языка, его этнографии и истории, национальной психологии чувашского народа.
В последующие годы в историческом плане теоретической разработкой вопросов этнографии, религиозно-мифологического мировоззрения, традиций и обрядов чуваш занимались видные ученые вузов республики. Большой интерес представляют исследования П.В. Денисова о религиозных верованиях чуваш, В.Д. Дмитриева о чувашском календаре, Н.И. Егорова о чувашской мифологии, А.К. Салмина о праздниках и обрядах чувашской деревни, семантике дома чуваш и их системе верований. Чувашские ученые и писатели рассматривают мифы, традиции, обряды, сознание с точки зрения духовных, культурных богатств, нравственных ценностей, мировоззрения. Философское осмысление этих проблем изложено в работах А.И. Петрухина, Н.А. Исмукова, Э.З. Феизова, Ю.С. Гурова; их рассмотрению посвящены диссертационные исследования В.А. Федотова «Нравственные традиции этноса как социокультурное явление (на материале устно-поэтического творчества тюркоязычных народов)», Г.Э. Ахтямовой «Проблемы идеала совершенного человека в социокультурных системах татар и чувашей (сравнительно-философский анализ)», Г.Д. Петровой «Народная мудрость (социально-философский анализ на основе самобытности национальных культур Среднего Поволжья).
Однако, несмотря на наличие исследований по проблемам
мифологического мировоззрения, недостаточно изученными остаются проблемы становления философской культуры чуваш, что обуславливает необходимость разработки данных проблем в диссертационном исследовании, постановку его цели и задач.
Объект исследования: миропонимание чуваш и процесс становления их философской культуры.
Предмет исследования: развитие мифологического мировоззрения, первых философских представлений о материи, пространстве, времени, движении и их взаимосвязи в сознании чуваш.
Цель и задачи исследования.
Анализ и оценка степени изученности проблемы, ее актуальность позволяют сформулировать цель работы - исследование миропонимания чуваш и становления их философской культуры. Для достижения поставленной цели ставятся следующие задачи:
рассмотреть различные концепции изучения мифологии, определить основные черты мифологического мировоззрения и специфические особенности мифологического мироощущения чуваш, проанализировать мифопоэтическую модель мира чуваш как начальный этап становления философского мышления;
выявить роль мифологии в познании и становлении общей картины мира чуваш;
показать отражение мифологического мироощущения и становления философских понятий в культуре чувашского народа на примере фольклора и литературно-философского творчества современных поэтов;
4) выявить своеобразие представлений о материи, пространстве,
времени, движении и их взаимосвязи в сознании чуваш.
Методологическую основу исследования составляет применение принципов единства исторического и логического, принципа системности и деятельностного подхода, сравнительного анализа. В процессе решения
поставленной задачи автор в качестве методологических основ и ориентиров в анализе поставленной проблемы опирался на теоретические положения перечисленных выше исследований по философии, истории, этнографии и фольклористики. Автор также использует широкий круг источников и литературы, принадлежащих к классической мировой и отечественной философии, труды современных философов, относящихся к различным научным школам и направлениям и литературно-философские произведения.
Научная новизна исследования определяется постановкой проблемы становления философской культуры чуваш:
Проведен анализ различных философских концепций исследования проблемы общих черт и специфических особенностей мифологического мировоззрения чувашского народа, выявлена роль мифологии в познании и развитии общей картины мира чуваш.
В научный оборот введены материалы современной чувашской философской поэзии на примере литературно-философского творчества П. Хузангая, Н.А. Исмукова, Г.Айги и др.
Выявлено своеобразие становления таких философских понятий, как «материя», «пространство», «время», «движение», и их взаимосвязи в философской культуре чувашского народа.
Показано осознание чувашским народом стабильности, гармонии и единства мира, что составляет основу миропонимания чуваш и формирования их философской культуры.
Основные положения, выносимые на защиту:
1) Формирование философской мысли чувашского народа происходило путем развития первых философских представлений самостоятельно, через собственную мифологию. Начальным этапом становления философского мышления чуваш было создание мифопоэтической модели мира, являющейся программой поведения отдельного человека и общества. В дальнейшем, в процессе приобретения ценностей мировой культуры философская мысль чуваш поднялась на уровень научных категорий.
Мифологию и философию связывает искусство, которое представляет собой практически-духовную деятельность по воплощению духовных ценностей и формирует особый климат общества, применяя новые способы освоения мира. Эта связь ощущается в фольклоре чувашского народа и в творчестве современных чувашских поэтов.
В становлении философской культуры чувашского народа важнейшее место занимает формирование таких фундаментальных категорий, как материя, пространство, время, движение, их взаимосвязь, а также конечное и бесконечное, причинность, необходимость и случайность, возможность и действительность. По мере того, как человек много раз сталкивался с реальными причинно-следственными, пространственно-временными отношениями вещей, их качественными и количественными сторонами, в его сознании формировались эти понятия.
4) В сознании чувашского народа сформировалось осмысление бытия
как единства мира, проявляющегося в целостности его составляющих,
объединяющего различные части мира и позволяющего воспринимать
окружающее как нечто единое. Осознание того, что мир живет и развивается
по своим законам, обеспечивающим стабильность и гармонию, было важным
для миропонимания чуваш и становления его философской культуры.
Теоретическая и практическая значимость диссертации.
Исследование миропонимания чувашского народа и его философской культуры имеет позитивное значение. В процессе постижения философских категорий у человека формируется определенное отношение к себе и окружающему миру, которое предполагает наличие способности личности к саморазвитию. Понимание мировоззренческих представлений чувашского народа позволяет осознать себя частью древнейшего этноса.
Сформулированные в диссертации положения могут быть использованы как рекомендации для дальнейшего исследования происхождения мировоззренческих представлений в культуре чувашского народа, в изучении категориального аппарата чувашской философской
мысли. Данные исследования могут быть использованы при разработке вопросов национальной самобытности и культуры чувашского народа.
Выводы и результаты диссертационного исследования могут быть использованы при подготовке лекционных материалов по темам «Философия и мировоззрение», «Философские проблемы бытия», «Духовная жизнь общества», «Культура и цивилизация» и др.
Апробация работы. Диссертация обсуждалась на кафедре философии и политологии Чебоксарского кооперативного института. Основные положения, идеи и предварительные результаты диссертационного исследования были представлены на межвузовских научных конференциях. По результатам диссертационного исследования опубликовано 5 научных работ.
Структура диссертации. Работа состоит из введения, двух глав, заключения и библиографического списка использованной литературы (182 наименования).
Понятие, особенности и функции мифологии как формы общественного сознания
Слово «миф» (от греч.) означает сказание, предание, которое все оживляло, одухотворяло, всему предписывало человеческий строй мыслей и эмоций. В точном смысле слова миф - это повествование, совокупность фантастически изображающих действительность «рассказов», которые не допускают никакой возможности опыта [11, с.653]. Иногда мифом считают историю, превращенную в сказку, а иногда сказку, превращенную в историю. Однако в самом широком смысле миф понимается как фантастический вымысел о богах, духах или героях, о первопредках, действующих в «начале» времени, участвующих прямо или косвенно в создании мира или его элементов, как культурных, так и природных. В основе мифов лежит действительность, хотя и часто перепутанная, сдвинутая. Миф - это повествование, истинность которого не подлежала сомнению. Содержание мифа всегда было связано с реальной жизнью людей, но отражение этой жизни в их сознании не всегда было реальным. Миф, в отличие от науки, объяснение заменяет рассказом.
По поводу природы и способов анализа мифов в науке нет единства. Иногда мифологию называют протофилософией, а метафизику - второй мифологией. Аристотель даже утверждал, что человек, любящий или сочиняющий мифы, до некоторой степени философ, так как мудрость состоит в знании причин, а мифы дают хоть своеобразное и специфическое, но тем не менее объяснение причин происходящего. Неоплатоники пошли дальше, заявив, что в мифах сокрыта истина и мифы учат истине. Они развивали аллегорическое истолкование мифов древнегреческой философии, видели в Зевсе всеобщее первичное начало, которому все повинуется, в Афине - мудрость, в столкновении гомеровских богов борьбу стихий огня, воды и других сил природы, а в ссоре Зевса и Геры - борьбу тепла и холода.
Единая трактовка этого сложного и своеобразного явления духовной культуры отсутствует. Как уже отмечалось, мифотворчество выступает важнейшим элементом культурной истории человечества и первоначально, в первобытном обществе, представляет собой основной способ понимания мира, исходную форму духовного освоения мироздания; бессознательно-художественный арсенал мифотворчества составил почву и арсенал искусства. В мифах в поэтической форме под покровом символов и аллегорий хранятся и зачатки философии, и моральные сентенции, и научные истины.
Многие этнологи и философы пытались ответить на вопросы - по каким законам строился миф, ответом на какую потребность выступал, столь запутанно и иллюзорно представляя действительность.
Глубокую философию мифа создал итальянский мыслитель XVIII в. Джованни Баттиста Вико. В труде «Основания новой науки» он называл миф «божественной поэзией» и утверждал, что в поэтической мудрости первобытного человечества таится, как в семени, бессознательно все то, что впоследствии развивается сознательно в философской мудрости. Вико выделял в качестве отличительных характеристик мифа его чувственную конкретность, телесность, эмоциональность [См.: 40, с. 18].
Наиболее значимые школы изучения мифа появляются в XIX в. Шеллинг - один из крупнейших представителей немецкой классической философии - ярко выразил тенденцию считать мифотворчество неотъемлемым, всегда живым элементом человеческой духовной жизни, в первую очередь искусства. Искусство, по Шеллингу, есть выявление абсолютного в ограниченном без утраты абсолютности. «Противоречие это разрешается только в идеях богов, которые со своей стороны могут получить независимое, подлинно объективное существование лишь путем полного своего развития до самостоятельного мира и до поэтического целого, которое называется мифологией... Мифология есть не что иное, как универсум в более торжественном одеянии, в своем абсолютном облике, истинный универсум в себе, образ жизни и полного чудес хаоса в божественном образотворчестве, который уже сам по себе есть поэзия и все-таки сам для себя в то же время материал и стихия поэзии... Она есть вечная материя, из которой все формы выступают с таким блеском и разнообразием» [175, с. 105]. По сути своей мифология, считает Шеллинг, символична, именно в этом качестве она - вечный элемент любого произведения искусства.
В романтической традиции сложилась школа изучения мифологии, виднейшими представителями которой были Я. Гримм, А. Кун, М. Мюллер, Ф. Буслаев, А. Афанасьев. Она широко использовала достижения сравнительно-исторического языкознания, и возникновение мифа понималось здесь как явление, производное от использования естественного языка. Вот как излагает сущность этой концепции Афанасьев. Слово является не только знаком, указывающим на определенное понятие, «но в то же время оно живописует самые характеристические оттенки предмета и яркие, картинные особенности явления. Приведем примеры: зыбун - неокрепший грунт земли на болоте, пробежь - проточная вода, леи (от глагола лить) -проливные дожди, сеногной - мелкий, но продолжительный дождь...» [7, с.21]. Выходит, что по разным признакам предмет получал несколько названий. Но каждый «из этих синонимов, обозначая известное качество одного предмета, в то же самое время мог служить и для обозначения подобного же качества многих других предметов и таким образом связывать их между собой» [7, с.22]. По мере употребления забывались источники словотворчества, что отнимает у образовавшихся слов их чувственную основу. Исходный смысл становился постепенно темным, загадочным, «начинался неизбежный процесс мифических обольщений, которые тем крепче окутывали ум человека, что действовали на него неотразимыми убеждениями родного слова. Стоило только забыться, затеряться первоначальной связи понятий, чтобы метафорическое употребление получило для народа все значение действительного факта и послужило поводом к созданию целого ряда баснословных сказаний. Светила небесные уже не только в переносном, поэтическом смысле именуются «очами неба», но в самом деле представляются народному уму под этим живым образом, а отсюда возникают мифы о тысячеглазом, неусыпном ночном страже — Аргусе и одноглазом божестве солнца; извилистая молния является огненным змеем, быстролетные ветры наделяются крыльями, владыка летних гроз - огненными стрелами» [7, 22]. М. Мюллер образно выражал эту точку зрения, говоря, что мифы - «болезнь языка» [121, с. 222]. Ученые натуралистической школы видели в мифах образное обобщение солнца и луны, грома и молнии и некоторых других стихийных явлений, а все остальное входило в мифы, по их мнению, лишь постольку, поскольку имело отношение к этим обобщениям.
Мифологическое мироощущение чуваш
Наше общество переживает сложный и драматический период своей истории, связанный с глубокими изменениями не только в экономической и социальной жизни, но и в духовной. Стремление к приобщению к национальной культуре, обычаям и традициям родного края, к эстетическим и нравственно-этическим ценностям своего народа говорит о возрождении национального сознания. Люди желают знать правду о прошлом своего народа, стремятся найти в духовной культуре своих предков ответы на злободневные вопросы современного бытия. В обществе радикально меняется отношение к традиционной духовной и материальной культуре народов, к религиозным верованиям и институтам, их роли в общественной и частной жизни человека, формировании его личности.
О возрождении национального самосознания народов говорит возросший в последнее время интерес к собственной национальной культуре, осознанию ее самобытности и самоценности. Сохранение этнокультурных ценностей, возобновление духовных традиций становится актуальной задачей современности, одной из составных частей проблемы выживания этноса.
В переходный период духовной жизни общества и народа особенно важно изучение такого культурного феномена этноса, как религия, считает Салмин А.К. (народную религию чуваш он называет «фольк-религией») [149, с. 237]. Особую значимость сегодня приобретает проблема сохранения и приумножения этнических ценностей в целях правильного регулирования деятельности и поведения членов общества. Функции социального регулятора в духовной жизни народа и сохранении традиций выполняют обрядовые действия. Продолжительность жизни народа равна продолжительности его ритуальной культуры. Ритуал является неотъемлемой частью религии, охватывает материальное производство и духовную жизнь. Рассматривая проблему сохранения и возрождения этнокультурных ценностей в настоящее время, Г.Б. Матвеев подчеркивает, что философию чувашского народа отражают народные традиционные верования, его мифология и обрядность, которые нельзя воспринимать только как религию. Представители чувашской научной и творческой интеллигенции считают, что народная религия чуваш - не только и не столько суеверие, это прежде всего накапливавшееся в течение столетий духовное богатство нашего народа, его философия, культурное достояние, его история [104, с. 169].
В течение веков хранилищем и мастерской древней духовной культуры, народного художественного сознания являлись мифология и фольклор. Именно в этой стихии предстояло ему сделать гигантский путь от первобытно-мифологического, «бессознательно-художественного» (К. Маркс) осмысления человеком своего окружения до многохарактерного рационалистического, реалистического познания бытия, чтобы в конечном счете вылиться в новое проявление - участвовать в формировании развитого общественного сознания, философского мышления.
Современному исследователю не доступны древние памятники чувашской устной поэзии. В целостном виде они не сохранились. В силу обстоятельств, сложившихся в раннем собирательстве, возможности исторического изучения фольклора, первобытного его состояния, да и последующих этапов, ограничены. Лишь по отголоскам старины, осевшим в позднем фольклоре, удается говорить о некоторых первичных его пластах, как например, о существовании мифов с их пратюркской основой. Так, чувашско-тюркские мифологические параллели можно проследить в космогонических воззрениях. Эпоха мифотворчества монголов, по данным востоковедов, отдалена от нас по крайней мере двумя тысячелетиями. Она относится к тому периоду, когда ранние предки чуваш, т.е. выделившиеся из тюрко-монгольской этнической общности тюркоязычные племена, долгое время жили в Прибайкалье, в соседстве с монгольскими племенами, а с конца 1 тысячелетия до н.э. - в верховьях Иртыша, в соседстве с другими алтайскими племенами.
Со временем мифы и мифологические персонажи частью трансформировались в сказочные сюжеты и сказочных героев, частью, также претерпев изменение, оставались жить в народных верованиях. Сфера чувашского верховного бога была отнесена в область религии и приспособлена к господствующей идеологии классового общества с его земными царями, а в сказках, как и в фольклоре алтайцев, хакасов например, остается преимущественно светлый мир земли и подземный мир зла.
Чувашские мифы отражают первоначальный этап образного сознания человека. Для первобытного сознания образование фантастического образа бога - кратчайшее и самое прямое движение мысли, без опосредствования, сразу связывающее внешнее явление природы с человеком, его жизнью; в мифе сливаются и образ бога-демона, и объяснение фетиша. Прослеживается движение обратного сознания человечества от возникновения образа-фетиша, - от фантастического, «искаженного» представления о мире (что было прогрессом по сравнению с чисто инстинктивной ориентацией в окружающей среде), через синкретическое действо, к словесному художественному произведению, от искусства как чистой деятельности к словесному искусству как познавательной деятельности, что впоследствии порождает категории художественного образа, художественной идеи.
Мифы порождены к жизни преклонением человека перед таинственными силами предмета, явлений природы. А таинственными предметы, явления становились оттого, что человеческое сознание стало воспринимать их не иначе как скрытые возможности воздействия на самого человека. Этот предмет, это явление - единая вещь - в сознании не стала умещаться просто так, как она есть. К ней прибавляется творимое сознанием представление о ней. Вещь превращается в фетиш, в носитель таинственных сил. В восприятии окружающего образовывается «определенное соотношение природно-чувственной и общественно-духовной сторон».
Понятие о материи как первооснове многообразия мира в сознании чуваш
Представления чуваш об окружающем их жизненном пространстве, которые они имели в антично - языческую эпоху, говорят о том, что чуваши располагали и такими понятиями, как бытие, материя и движение. Эти категории формировались относительно одновременно и во взаимосвязи. Понятие материи является не только самым сложным, но и самым фундаментальным, так как оно имеет принципиальное влияние на процесс формирования мировоззренческой позиции человека.
Материя - особая форма бытия, одной из самых общих философских категорий. Бытие определяется через соотношение с противоположной категорией небытия и фиксирует свойство, присущее всему, что окружает человека. Содержание категории «бытие» тесно соприкасается с содержанием категории «субстанция», которая заключает в себе два момента: субстанция как «существующее само по себе», ни от чего не зависящее; и субстанция как первоначало, определяющее существование всех других вещей. Категория бытия помогает человеку осмысливает вечное, неизменное, оценить свои собственные, человеческие возможности, меру своего присутствия в мире, границы своего собственного существования, свои стремления и надежды. Категория субстанции помогает человеку «обжиться» в окружающем мире, установить исходные принципы его структурной организации, связи единого и многого, генезис всего существующего.
Представления о единой субстанции, лежащей в основе видимого многообразия вещей, родственной вещному миру и порождающей этот мир, заключены в категории «материя». Поиски этой субстанции осуществлялись еще в античной философии в рамках натурфилософского подхода. Натурфилософия при решении проблемы субстанции воспроизводила схему специально-научного мышления, ставила задачу выявления единого закона, «управляющего» эмпирически удостоверенным многообразием какого-то фрагмента бытия, при этом менялся только уровень обобщений. По этой же причине материя изначально сближалась с веществом. Так, Фалес считал первоосновой воду, Анаксимен - воздух, Гераклит - огонь, Демокрит -единые неделимые частицы. В модернизированной форме эти взгляды просуществовали вплоть до XIX-XX вв. Идеи, сходные с позицией Фалеса, развивал в XVII в. Р. Бойль, а в XIX в. - Л.Н. Мечников, автор «океанической концепции». А.Лавуазье в XVIII в. вслед за Анаксименом называл субстанцией воздух (кислород), взгляды Анаксимандра относительно апейрона (неопределенного, но единичного вещества) нашли свое развитие в натурфилософском истолковании единой теории поля.
При отождествлении материи и вещества первые материалисты столкнулись с рядом трудностей. Материя должна определять все вещи и одновременно существовать независимо от них, иначе ее нельзя назвать первоосновой. Поэтому появились умозрительные понятия «праводы», «праогня», непохожих на обычные огонь и воду и недоступных для чувственного восприятия. Понятие материи также должно объяснять изменчивость и многообразие видимого мира. Для решения этой проблемы древние «одушевили» и «оживили» материю, придав тем самым ей внутренний динамизм. Поэтому материя первых философов — это нерасчлененное субстанциональное единство, в котором соединяются свойства материи как «материала», из которого создано всё окружающее, и материи как источника всех изменений в мире, структурности мира.
Единое субстанциональное единство распадается в более поздних концепциях. У Платона материя - некий универсальный материал, чистая возможность, вещественность без каких-либо конкретных свойств. В процессе миротворения участвуют, наряду с материей, идем, мировая душа, единое. Аристотель не только отвел материи единственную функцию — быть материалом; он утверждал, что источник движения и многообразия в мире кроется в форме, слитой с материей. Поскольку отдельная вещь имеет в себе в рамках уже созданного многообразия основу для самостоятельного существования, она названа Аристотелем субстанцией (в смысле независимого существования, содержащего в себе свои собственные предпосылки.) Философия с помощью Аристотеля освободилась от необходимости выводить существование каждой вещи из единого первоначала: дело философии - найти общий принцип этого порождения.
Представители новоевропейской философии пришли к модернизации представлений о материи. Она для них уже не конкретный вид вещества, но лишь свойства вещей, обладающие всё теми же традиционными признаками субстанциональности: непроницаемостью, протяженностью, весом, перемещением, фигурностью. Субстратом, носителем этих свойств чаще выступают атомы - последние неделимые элементы мира. В философских системах Дж. Бруно и Б. Спинозы материя (субстанция) отождествляется с природой в целом, являющейся причиной самой себя.
Р.Декарт вообще снял проблему субстрата, отождествив материю с ее единственным свойством - протяженностью: «Природа материи... состоит не в том, что это вещь твердая, весомая, окрашенная или каким-либо иным способом возбуждающая наши чувства, но лишь в том, что она есть субстанция, протяженная в длину, ширину и глубину»[34, с. 112]. Такое понимание материи сохранилось и в более позднее время: Д.И.Менделеев, например, основной характеристикой материи считал весомость.
При всем различии перечисленных материалистических взглядов общим было признание материальной неделимой основы мира - субстрата всех предметов, свойств и отношений. Но в конце XIX века Дж. Томсон открыл электрон - первую внутриатомную частицу. Экспериментально было доказано деление атома, отсюда некоторыми учеными и философами был сделан вывод об «исчезновении» материи. В представлении философов нового времени материя лишена энергетического потенциала, порождающей силы правещества древних. Она ничем не движет, из нее ничто не может возникнуть; это абстракция, отделенные в мышлении от мира его общие характеристики. Вместе с тем категория материи в новоевропейском мышлении позволяет философу сказать, что фундаментальные субстанциональные свойства мира идеально прилажены к моим познавательным способностям. Мир открыт для познающего субъекта. Таким образом, началась гносеологизация понятия материя, которая завершилась в рамках марксистской философии. В.И. Ленин считал, что непозволительно смешивать учение о строении материи с материей как гносеологической категорией, раскрывающей вопрос об источниках познания, о существовании объективной истины. Материя, по словам Ленина, «есть философская категория для обозначения объективной реальности, которая дана человеку в его ощущениях, которая копируется, фотографируется, отображается нашими ощущениями, существуя независимо от них» [82, с. 189]. В данном определении материя выступает субстанцией лишь в одном смысле: для своего существования она не нуждается ни в чём, кроме себя.
