Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА 1. АКТУАЛИЗАЦИЯ МЕЖКУЛЬТУРНОЙ КОММУНИКАЦИИ В ПОЛИКУЛЬТУРНОМ ОБЩЕСТВЕ 17
1.1. Социальная природа и функции межкультуриой коммуникации в современном мире 17
1.2. Диалогические отношения как основа межкультурной коммуникации в сфере образования 39
ГЛАВА 2. МОДЕРНИЗАЦИЯ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЙ СФЕРЫ В СОВРЕМЕННОМ ОБЩЕСТВЕ- ВЕКТОРЫ РАЗВИТИЯ 57
2.1. Информатизация как вектор преобразований в современном обществе: ее воздействие на сферу образования 57
2.2. Информационная культура как способ межкультурной коммуникации и модернизации образования 77
2.3. Развитие системы образования на основе межкультурной коммуникации 90
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 127
БИБЛИОГРАФИЯ
- Социальная природа и функции межкультуриой коммуникации в современном мире
- Диалогические отношения как основа межкультурной коммуникации в сфере образования
- Информатизация как вектор преобразований в современном обществе: ее воздействие на сферу образования
Введение к работе
Актуальность темы исследования. В наше время формируется иной, взаимосвязанный и взаимозависимый мир. Глобализация отражает новое качество социальных связей и отношений, предполагает культурное многообразие человечества. Это приводит к стремительному расширению контактов между социальными группами, этническими общностями, индивидами, представляющими разные культуры и страны. Однако новое глобальное сообщество сталкивается с такими социальными явлениями, как неравенство стартовых возможностей, фундаментальные различия в культуре и образе жизни стран Запада и Востока, исчезновение множества традиционных укладов жизни, стилей поведения и способов мировосприятия.
В контексте глобализации важной проблемой становится признание другой культуры. Через познание себя происходит возникновение смыслов Эго-позиции, познание своей неповторимости, уникальности. В рамках такого познания концептуализируется бытие «Другого». Представление о других этносах и их культурах - органическая составляющая национального самосознания. Поэтому важным системообразующим элементом современной цивилизации выступает межкультурная коммуникация. Социально-философское осмысление ее закономерностей, стратегий как факторов модернизации общественной жизни, включая образование, приобретает исключительную актуальность.
Президент В.В.Путин в своем Послании Федеральному Собранию Российской Федерации отметил, что прямая обязанность государства -определить стратегические ориентиры, создать условия развития человека и свободы его выбора. В этом направлении одной из существенных идей диссертанту представляются либеральные, демократические ценности, отражающие социально защищенную в своих правах, свободную целостную личность. Межкультурная коммуникация выступает как эффективный способ
трансляции либерально-демократических принципов, которые должны быть реализованы, прежде всего, в сфере образования.
Структурные изменения в российском обществе, которое становится составной частью мирового сообщества, требуют модернизации системы образования. Это предполагает разработку теоретических и методологических подходов решения данной проблемы общества, которое в связи с актуализацией межкультурной коммуникации можно характеризовать как поликультурное. Человек поликультурен, даже если он осознанно разделяет нормы и ценности определенного типа «своей» культуры, в рамках которой он воспитывался, получал образование, социализировался. Как субъект труда, общения и познания он стремится быть свободным, вправе выбирать направление и определять содержание своей духовной жизни в системе культурных ценностей и общественных отношений.
Межкультурная коммуникация - это смысловой и идеально-содержательный аспект отношений общения между индивидами и социальными группами, принадлежащими к различным культурам. Основная цель коммуникации - достижение единства взаимодействующих носителей культуры при сохранении индивидуальности каждого из них. В настоящее время цели образования смещаются в сторону формирования поликультурного мышления, которое предусматривает проявление толерантности субъектов общения. Это обеспечивает эффективность межкультурной коммуникации, культуротворчество, личностный рост и достижение социального успеха. Поэтому проблема модернизации образования в направлении поликультурности и культурного релятивизма приобретает особую значимость.
Технологические условия реализации межкультурной коммуникации обеспечиваются всеобъемлющей информатизацией общества. В связи с ростом информационного «мусора», бессистемности, хаотизации и избыточности информации в социокультурном пространстве на систему образования ложится особая ответственность по формированию
информационной культуры, отбору информационно-значимых программ,
способствующих социальному прогрессу, нравственному
совершенствованию человека, формированию креативного, динамичного и мобильного мышления.
Степень научной разработанности проблемы. Исследования межкультурной коммуникации носят междисциплинарный характер. Поэтому в диссертации использованы источники социальной философии, культурологии, антропологии, педагогики, социологии, лингвистики, этнографии, психологии.
Термин «межкультурная коммуникация» введен после Второй мировой войны американским культурологом, антропологом Эдвардом Холлом. Первоначально исследование данной проблемы было связано с изучением коммуникативных неудач и их последствий в ситуациях межкультурного общения. Затем понятие «межкультурная коммуникация» получило применение в теории перевода, обучении иностранным языкам, сравнительной культурологии и контрактивной языковой прагматике.
Преподавание межкультурной коммуникации как учебной дисциплины началось в США более 20 лет назад. Целым рядом западных ученых (Г.Кольс, В. Гудикунст и Р. Хаммер, М. Пейдж и Дж. Мартин, М. Хупс, М. Беннет и другие) был описан собственный опыт преподавания данной дисциплины, предложены модели организации межкультурного обучения, наиболее известными из которых являются модели Беннета и Хупса.
Теория межкультурной коммуникации основана на культурной антропологии и теории коммуникации, сложившейся в информатике как науке. Наиболее существенный вклад в изучение межкультурной коммуникации вносят когнитивная и социальная психология, социология, когнитивная лингвистика и типология языков. Межкультурная коммуникация изучает влияние культуры на социальную апперцепцию, познание и общение, которые детерминируют успех или неудачу коммуникантов. Особую значимость приобретают разработки теории
межкультурной коммуникации для социокультурного анализа общественно-политической деятельности, теории управления, консультирования (внутрифирменного и между фирмами), социальной работы, образования и других сфер деятельности, связанных с межгрупповым и межличностным общением.
В XX веке проблемам влияния культуры на человеческую деятельность посвятили свои работы Э.Кассирер, М.Хайдеггер, М.М.Бахтин, Ю.М.Лотман и ряд других крупнейших мыслителей.
Социологи, работающие в области межкультурной коммуникации, используют традиционные для этой науки методы наблюдения, эксперимента, анкетирования, тестирования, собеседования и т.д., изучающие определенные категории респондентов, которые представляют различные группы социальной структуры общества. Психологов в области межкультурной коммуникации интересует влияние культурных различий на процессы интерпретации и категоризации языковых высказываний, а также онтология соответствующих поведенческих стереотипов (см. работы/71. Бергера, С. Лангер и др).
Проблемам современного мира как коммуникативного пространства, этноязыковой самобытности, соотношению межкультурной коммуникации и овладению иностранными языками и другим вопросам, связанным с темой нашего исследования, посвящены работы отечественных ученыхj/М.Б. Бергельсона, Т.Г. Грушевицкой, Д. Б. Гудкова, В.Г. Зинченко, В.Г. Зусман, З.И. Кирнозе, В.В. Кочеткова, В.Д Попкова, А.П.Садохина, С.Г. Тер-Минасовой., О.В. Тимашевой и других.
Анализ существующей литературы показывает, что возникла настоятельная необходимость в изучении межкультурной коммуникации как фактора модернизации образовательной деятельности и предпосылки самосозидания человека в поликультурном обществе. Обновляющееся культурное поле, процесс культурной идентификации требуют от человека активности действия и созидания своего «Я». Этой проблеме посвящены
работы С.Я.Подопригора «Индивидуальная стратегия самосозидания как способ культурной идентификации» (Ростов н/Д, 2003), «Социальная стратегия и личность: социокультурные аспекты» (Ростов н/Д, 2003) и др.
Образование рассматривается нами как социальный институт, выполняющий многообразные функции, основными из которых являются обучение и воспитание. До XXI века образование преимущественно занималось воспроизводством и трансляцией из поколения в поколение наличествующей культуры. В настоящее время приоритеты смещаются в пользу культуротворчества как процесса модернизации, реформирования общественной жизни и самосовершенствования человека. Проблеме образования как культуротворчества посвящены фундаментальные работы как зарубежных, так и отечественных философов.
Связь культуры и образования фиксируется отечественными учеными и философами. В этой связи в диссертации особое внимание уделяется концептуализации деятельностного подхода к культуре, представленного ростовской культурологической школой (В.Е. Давидович, Г.В. Драч, Ю.А.Жданов, Е.Я. Режабек и др.), а также деятельностного подхода к образованию, представленного В.В. Давыдовым.
В современных условиях образовательный процесс все больше смещается в коммуникативную сферу, к которой можно отнести Интернет, спутниковое телевидение, видео-технологии, а также образовательную мобильность, т.е. возможность продолжать обучение в различных странах мира, исходя из собственных интересов, способностей, мотивации. Современное образование заключается не просто в трансляции знаний, а в формировании у обучающегося культуры, творческого (рефлексивного и проективного) сознания, опережающего мышления, способного решать сложные проблемы в любых ситуациях. Узкопрофессиональные знания специалистов устаревают в течение 5-7 лет. Поэтому потребность в самообучении, переквалификации становится одним из важнейших условий адаптации человека в современном мире. Такую проблему может решить
непрерывное образование, которое предполагает многообразие и гибкость применяемых видов обучения и самообучения, гуманизацию, демократизацию и индивидуализацию образования. Вот почему непрерывное образование становится инструментом, помогающим человеку эффективно преодолевать кризисные профессиональные и жизненные проблемы.
Непрерывное образование как проблема формирования личности рассматривается в монографиях Б.С.Гершунекого, Л.Л. Литвиненко и др. Так, Л.Л. Литвиненко подчеркивает, что происходящие в обществе радикальные изменения обостряют амбивалентность личности, неустойчивость знаний, умений и навыков, полученных в процессе обучения. Непрерывное образование направлено на решение этой проблемы.
В кандидатской диссертации Д.А. Чекалова «Личность в контексте современной информационной культуры» (Ростов н/Д, 2001) отмечается, что лавинообразный объем информации, её различные интерпретации затрудняют процесс осмысления человеком информационных потоков, что, в конечном счете, может негативно сказаться на его мировосприятии и формировании индивидуальных стратегий деятельности,
Становлению творческой личности в условиях образовательного процесса посвящена диссертация на соискание ученой степени доктора философских наук, защищенная в 2003 г. (Ростов н/Д) А.Г. Чухно «Творческая личность в сфере образования». В диссертации содержится теоретическое обобщение различных представлений о феномене творчества, сложившихся в социально-гуманитарном, естественнонаучном и техническом познании мира.
Проблемам перехода от школы знаний к школе культуры посвящены диссертационные исследования Л.Ю. Николаевой «Социально-философский анализ образовательного процесса: понятие, генезис и основные тенденции», (Ростов н/Д, 2003) и Е.А. Чеботаревой «Образовательное пространство в условиях трансформации Российского общества» (Ростов н/Д, 2003). В диссертации Л.Ю. Николаевой особое внимание уделено коммуникативному
аспекту образования, которое рассматривается как социокультурное воспроизводство знания, и его значимости в поликультурном мире. В диссертационной работе Е.А. Чеботаревой подчеркивается необходимость переориентации образования с технологического уровня на культурно-содержательный уровень, возникающий на рубеже XXI века на основании нового образовательного пространства. Привлекает внимание многообразием эвристических подходов монография Г.Л. Ильина «Образование и культура: поиски взаимного соответствия» (М., 1992).
В диссертации А.Х. Сундуковой «Образование как функция культуры» (Ростов н/Д, 2004) отмечается, что новые функции образования возникают на основе «общекультурных и глобальных» целей, к которым относится толерантность, достижение взаимопонимания между людьми, социальными группами в условиях межкультурной коммуникации.
Следует особо остановиться на новом для нашей страны пути модернизации образования, заключающемся в становлении ноосферного миропонимания, формировании профессиональных умений и навыков, направленных на сохранение природных богатств нашей планеты (см. работы А.Д.Урсула «Ноосфери ая модель науки и образования XXI века» (1996), «Устойчивое развитие цивилизации и образование в XXI веке» (1995) и др.). По мнению А. Д. Урсул а, каждое последующее поколение должно иметь в наличии тот же объем природных ресурсов, что и предыдущая генерация, т.е. благосостояние поколения должно быть основано на его собственных технологических и социокультурных достижениях, а не на эксплуатации окружающей природы без стратегий её воспроизводства. Такой путь, когда общество научно обоснованно использует и воспроизводит природные ресурсы, получил название «устойчивое развитие». Данный подход не достаточно исследован отечественной наукой.
Особого внимания заслуживают работы отечественных авторов, посвященные анализу таких векторов модернизации образования, как информатизация современного общества и воздействие информационной
культуры личности на образовательные процессы, в которые она включается. Проблемам развития процесса информатизации посвятили свои работы Н.Винер, Г.Г.Дилигенский, П.Н.Козловский, А.С.Панарин, А.И.Ракитов, А.Швейцер и другие. Формирование информационно-технологической культуры в системе образования рассмотрено в публикациях: Т.П-Воронина, В.П.Кашицина, О.П.Молчанова «Образование в эпоху новых информационных технологий (методологические аспекты)» (М., 1995), И.В.Роберт «Современные информационные технологии в образовании: дидактические проблемы; перспективы использования» (М., 1994). В каком направлении идет модернизация системы образования под воздействием информатизации общества, как влияет информационная культура личности на состояние современного образования, какова социальная природа информатизации и информационной культуры - эти вопросы рассмотрены в работах И.А.Негодаева «На путях к информационному обществу» (Ростов-н/Дону, 1999), «Информатизация культуры» (Ростов- н/До ну, 2003); А.Д.Урсула «Информатизация общества. Введение в социальную информатику» (М,, 1990) и другие.
Однако проблемам межкультурной коммуникации как фактору модернизации образовательного процесса в этих работах не уделено должного внимания.
Объектом исследования является межкультурная коммуникация в современном обществе.
Предмет исследования — воздействие межкультурной коммуникации на модернизацию современного образования.
Целью диссертационного исследования является анализ модернизации образовательной деятельности на основе расширяющейся сферы межкультурной коммуникации.
Задачи исследования:
- раскрыть социальную природу и функции межкультурной
коммуникации в поликультурном обществе, её воздействие на модернизацию
образования;
определить понятие межкультурного диалога, его философское и социокультурное содержание применительно к процессам модернизации системы образования;
проанализировать когнитивные компоненты межкультурной коммуникации, от которых зависит результативность модернизации образовательных процессов;
раскрыть социальную значимость модернизации системы образования на основе возрастающей роли информатизации общества;
выявить направленность, сущностные характеристики и функции системы образования в диалектически противоречивом социальном мире.
Теоретическое и методологическое основание исследования. В диссертационной работе используются методы анализа и синтеза, логического и исторического, системно-структурный анализ. Особую значимость диссертант придает комплексному изучению проблемы на основе использования принципа деятельностного подхода к культурной и образовательной компетенции личности. Автор исходит из идеи единства и многообразия социокультурного пространства, рассмотренного в коммуникативном аспекте. При анализе сущностных характеристик и функций модернизации системы образования в условиях усиления глобализационных процессов, автор опирается на теоретические разработки отечественных и зарубежных авторов.
Научная новизна исследования заключается в следующем:
1. Показано, что поликультурному состоянию общества должна соответствовать поликультурная система образования, границы и
перспективы которой во многом обусловлены расширяющейся сферой межкультурной коммуникации.
Определено понятие межкультурного диалога в сфере образования, выяснены его когнитивные составляющие и социокультурные функции; доказано, что только на основе диалогизма межкультурная коммуникация приобретает гуманистическое, социально значимое содержание.
Проанализированы компоненты межкультурной коммуникации, ведущие к её эффективности или, наоборот, к отчуждению ее субъектов; определено понятие коммуникативной компетенции; актуализирована роль языка как основного средства межкультурной коммуникации.
Раскрыта социальная значимость и концептуализированы основные направления модернизации образовательной деятельности в поликультурном обществе.
Обосновано, что ведущим вектором модернизации образовательной деятельности является информатизация общества. Рассмотрена роль информационной культуры в межкультурной коммуникации, расширении возможностей сферы образования, его фундаментализации. Установлено, что освоение человеком поликультурных духовных ценностей становится главным условием его инкультурации на «перекрестке» культур и цивилизаций.
Основные положения диссертации, выносимые на защиту:
1. Социальная значимость межкультурной коммуникации возрастает с углублением и расширением процессов глобализации в современном мире. В этих условиях появляются новые функциональные сферы межкультурной коммуникации. Охватывая формы социальной, публичной, межгрупповой, профессиональной, массовой коммуникации и межличностной коммуникации внутри малых групп, межкультурное взаимодействие становится неотъемлемой стороной процесса глобализации. Необходимо
социально-философское осмысление феномена поликультурности, результативности межкультурной коммуникации, ее релевантности целям демократического сообщества. В данном контексте межкультурного взаимодействия философской разработки требуют следующие концепты: «межкультурный диалог», «культурная компетенция субъектов коммуникации», «коммуникативные факторы, обеспечивающие культурную идентификацию личности, малой группы, этноса, общности».
Социальная основа межкультурной коммуникации обеспечивается диалогичностью межкультурного общения. Межкультурный диалог предусматривает равноправность, партнерство субъектов межкультурной коммуникации. Плюральность диалогических позиций, приобщение к культурным смыслам субъектов коммуникации обогащает смысловое поле деятельности каждого из коммуникантов, расширяет их когнитивную сферу общения и понимания. Диалог выступает основой межкультурной коммуникации, служит эффективным средством обмена духовными ценностями, открывает новые возможности взаимного обогащения культур. Диалогичность межкультурных взаимодействий не требует от его субъектов поступаться собственными культурными интересами. Понятому в таком смысле межкультурному диалогу отвечает философская позиция культурного релятивизма. Признавая необходимость жизни людей в межкультурном пространстве, культурный релятивизм воспитывает уважение не только к собственным культурным ценностям, но и к культурным ценностям контрагента общения. Не существует элитарных или неполноценных наций, все они уникальны, неповторимы, и потому ошибочно сравнивать их друг с другом по заранее принятому идеологическому критерию.
Когнитивными компонентами, обеспечивающими результативность межкультурной коммуникации, служат межкультурная компетеность и обмен артефактами культуры. Межкультурная компетенция опирается на общность базовых знаний о мире, которая обеспечивает «переводимость»
сообщений с одного языка на другой, служит предпосылкой понимания смыслов и значений языкового общения. В то же время, обьщенные предрассудки определенной нации побуждают её" негативно относиться к другой нации и её культуре, разрушают культурную компетенцию и наносят существенный урон результативности межкультурной коммуникации. В противоположность этому, заимствование и использование одной культурой артефактов другой культуры служит обогащению межкультурного взаимодействия. Артефакт иной культуры в преобразованном виде, при условии насыщения его этнически-самобытным содержанием автохтонной культуры, становится достоянием культуры-реципиента.
Новая парадигма образования характеризуется открытостью российского общества экономическому, культурному, образовательному обмену с зарубежными странами. Современная Россия интенсивно осваивает многоуровневое пространство международных отношений, в силу чего актуализируется потребность в знании этносоциальных особенностей поведения и навыках эффективной межкультурной коммуникации. Поликультурное состояние общества — это сопряжение этнически различных культур и исторически неоднородных пластов цивилизационной принадлежности. Модернизация образования в аспекте демократизации, либерализации, поликультурности, социоморфности, непрерывности и др. выступают как императив современной системы обучения и воспитания. В новой исторической ситуации образование призвано способствовать человеку обрести себя в культуре, сформировать свой собственный культурный облик и образ, давать адекватнные и достаточные знания о культуре, традициях, обычаях, религиях для определения своей идентичности, формирования индивидуальных стратегий самосозидания, понимания «Других», существующих в жизненном мире социального взаимодействия и изменения среды окружения.
Информатизация общества способствует расширению сферы межкультурной коммуникации. Информационные технологии приобретают
глобальный характер функционирования, охватывая все сферы деятельности человека; формируется информационное единство цивилизационного развития. Информационная культура выступает как необходимая составляющая общечеловеческой культуры. Именно под таким углом зрения информационная культура предстает как способ межкультурной коммуникации и модернизации образования. Для свободной ориентации в информационных потоках, пронизывающих образование и общение человека в современном мире, необходимо формирование информационных качеств личности. Информационная культура формирует новое содержание образования, способствуя его фундаментализации; выводит образовательную деятельность на новый системный уровень взаимодействия.
Теоретическая и практическая значимость исследования определяются его актуальностью. Выводы и результаты позволяют углубить теоретические представления в области социальной философии и культурологии, социологии и политологии, связанные с проблемами духовного развития современного общества. Они могут быть использованы в преподавании курсов социальной философии, культурологии, политологии, философской антропологии, теории коммуникации, этнопсихологии, этнологии, регионоведения, теории и практике перевода, теории и методике обучения иностранным языкам. Результаты диссертационного исследования могут найти применение в практической работе руководителей различных государственных учреждений и общественных организаций, в практике межкультурной коммуникации, а также могут получить педагогическое приложение в воспитательной работе.
Апробация работы. Положения диссертации были представлены в виде докладов на Международном научно-методическом симпозиуме (Лемпертовские чтения - VI) в г. Пятигорске (апрель 2004); V областной научно-практической конференции «Единство образовательного и культурно-воспитательного пространства в системе высшей школы области как основа модернизации образования» г. Ростов-на-Дону (май 2004); III
региональной научно-методической конференции «Повышение качества образования как проблема вузовской педагогики» г. Ростов-на-Дону (май 2004); ежегодной научно-практической конференции профессорско-преподавательского состава, сотрудников и студентов Донского государственного технического университета; обсуждены на кафедре философии ДГТУ.
Основное содержание и выводы диссертационной работы изложены в семи публикациях, общим объемом 2 п. л.
Объем и структура работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, включающих пять параграфов, заключения и списка литературы из 260 наименований (в том числе 48 иностранных источников). Общий объем диссертации- 151 страницы.
Социальная природа и функции межкультуриой коммуникации в современном мире
Расширение и усложнение взаимосвязей народов и государств в современном жизненном мире концептуализирует поликультурное состояние общества. На пересечении различных культур и коллективных сознаний в идентификации человека, этноса, общности проявляются новые характерные черты: необходимость уважения других народов, образа мыслей и поступочных действий. Непременным условием позитивных изменений к взаимодействию культур становится выработка коммуникативной компетенции. Только развитая коммуникативная компетенция позволяет преодолеть негативные явления в межнациональном общении, избежать этноцентризма, неуважительного отношения к «чужим» традициям, обычаям, укладам жизни и др.
Среди универсалий культуры, способствующих взаимному уважению народов, особую значимость приобретают ценности социального либерализма. Именно они способны обеспечить высокую планку социального единства и развития не только больших наций, но и малых народов. Вот почему идеи социального либерализма XX века и в XXI веке должны быть востребованы российским образованием для его модернизации.
В культуре сконцентрирован опыт человечества в освоении природного, социального и духовного мира. Культура включает в себя исторически-конкретную совокупность знаково-символических систем, аккумулирующих опыт жизни в виде способов восприятия, мышления, познания, переживания и действия, а также в виде знаний, ценностей, способов и критериев оценки, нормативов, целей и смыслов, хранящих и воспроизводящих опыт духовной деятельности в общественном и индивидуальном сознании. Кроме того, культура - это техника и технология способов духовно-практической деятельности человека в мире, форм коммуникаций, взаимодействия и общения. В силу сказанного, культура придает обществу целостность, способствует его саморазвитию, сохранению национальной, духовной и цивилизационной самобытности.
Понятию «культура» в советском энциклопедическом словаре дано следующее определение:
Культура - (от лат. CULTURA - возделывание, воспитание, образование, развитие, почитание) исторически определенный уровень развития общества, творческих сил и способностей человека, выраженный в типах и формах организации жизни и деятельности людей, а также в создаваемых ими материальных и духовных ценностей. Понятие «культура» употребляется для характеристики определенных исторических эпох (античная культура), конкретных обществ, народностей, наций (культура майя), а также специфических сфер деятельности или жизни (культура труда, политическая культура, художественная культура); в более узком смысле -сфера духовной жизни людей. Включает в себя предметные результаты деятельности людей (машины, сооружения, результаты познания, производственного искусства, нормы морали и права и т.п.), а также человеческие силы и способности, реализуемые в деятельности (знания, умения, навыки, уровень интеллекта, нравственного и эстетического развития, мировоззрение, способы и формы общения людей).
Чрезмерно узким является сведение понятия культуры лишь к художественным ценностям, к произведениям искусства (такой подход отличает обычно не теоретическое, а обыденное сознание субъекта определенного уровня). Гораздо чаще культура понимается как совокупность материальных и духовных ценностей, созданных и создаваемых человечеством, что сразу же предполагает её деление на две основные сферы - материальную и духовную культуру. При такой трактовке область культуры равновелика по объему так называемой «второй природы» (созданной человеком) и противопоставляется природе первозданной, нетронутой. Идея изменения, очеловечивания природы в феноменах культуры восходит к генетически первичному смыслу латинского слова "cultura" - возделывание, обработка почвы. Именно такое понимание культуры, отталкивающееся от творческой деятельности человека и её роли в изменении мира, можно считать исходной точкой в осмыслении современного содержания данного понятия.
Как известно, интеграция России в мировое сообщество происходит в условиях широко развернувшихся процессов глобализации. Глобализация несет в себе резкое расширение и усложнение взаимосвязей и взаимозависимостей народов и государств. Глобализация знаменует собой новое качество социальных связей и общественных процессов. В новых условиях внутренние события в той или иной стране оказывают более сильное воздействие на другие народы и государства, чем внешнеполитические акции.
На начало XXI века в урбанизированном мире проживает свыше 40% населения. Жизнь в городе - это единый образ жизни для сотен миллионов людей, сотни и тысячи социальных контактов, это постоянный поиск и смена работы, видов деятельности, это гигантский объем информации, которую получает человек в городе. Многие крупные города по масштабам своей экономической деятельности превосходят средние национальные государства. Например, Токио производит вдвое больше товаров и услуг, чем Бразилия. По масштабам производства Чикаго сравнимо с Мексикой.
Процессы глобализации носят всеобъемлющий характер. Глобализация наиболее интенсивна в финансовой и экономической сфере. Уже к концу 80-х годов XX в. ежедневный обмен иностранных валют достиг триллиона долларов и сегодня намного превосходит суммы, используемые для покупки товаров и услуг или для внешнего инвестирования капиталов в работу предприятий и фирм.
Диалогические отношения как основа межкультурной коммуникации в сфере образования
Для достижения консенсуса и взаимопонимания между субъектами общения особую роль приобретает диалогическая природа межкультурных отношений. При таких отношениях происходит выход за пределы собственной, автохтонной культуры, открывается богатство и многообразие мира во всех проявлениях национальных культур с их «многосмысленностью» и уникальностью жизненного опыта. Культура в таком случае понимается как «открытый субъект возможного общения» (В.С.Библер, А.В.Ахутин). Соответственно, диалогическая стратегия межкультурной коммуникации выступает основным средством воспитания толерантности, политкорректности по отношению к «Чужому», «Иному», «Другому».
Особую значимость принцип диалогизма приобретает в сфере образования. По своему предназначению диалоговая система обучения и воспитания выступает как коммуникация, разворачивающаяся в социокультурном пространстве. Она обусловливает сложную архитектонику межличностных и социальных отношений, а, следовательно, способствует воспитанию личности, ее самосозиданию, самоактуализации. Диалогичность общения, отвечая высоким гуманистическим критериям и способствуя демократизации образования, предусматривает приоритетные права обучаемого, выполнение им роли «лидера» в процессе обучения, признание права обучающегося на личную позицию и творческую дискуссию с преподавателем.
Основной чертой глобального мышления XXI века является многообразие мнений, идейных платформ, позиций, взглядов на мир. Именно это выступает предпосьшкои начала точек соприкосновения различных культур, их диалога. Как писал С.Хантингтон, цивилизации, существующие сегодня, не схожи по своей истории, языку, культуре, традициям и религии.27 Люди по-разному смотрят на отношения между богом и человеком, индивидом и группой, гражданином и государством, родителями и детьми, мужем и женой, имеют разные представления о соотносительной значимости своих прав и обязанностей, свободы и принуждения, равенства и иерархии. Эти различия складывались на протяжении веков, и они не исчезнут в обозримом будущем. Многие авторы, занимающиеся проблемами гуманитарного знания, убеждены, что указанные различия более фундаментальны, чем различия между политическими идеологиями или режимами.
«Монологическая» культура, в которой есть фиксированные говорящие и фиксированные слушающие, - это «центрированная культура», под сенью которой могут быть признаны легитимными только «центрированные» формы мысли. Там «Другой» лишается своих неповторимых особенностей и насильственно превращается в «Двойника». Замысел «диалогизма» состоит в том, чтобы позволить «Другому» оставаться «Другим», что предполагает наличие «нецентрированной» социокультурной целостности.
Так, во времена «железного занавеса» диалог существовал лишь как полемика с выискиванием у противоположных сторон наиболее уязвимых мест. Глобальное противостояние двух мировых систем - коммунизма и антикоммунизма - убеждало в коренной разнородности цивилизационных начал и их неустранимой антиномичности. Естественно, что основное внимание исследователей было сосредоточенно на осмыслении и анализе самобытности и своеобразии, уникальности культурных традиций Востока и Запада. Здесь диалог выступал как закрытая система без обратных связей.
Сегодня мир становится целостным и требует сотрудничества, связанного с поисками «со-развития» и взаимной безопасности. В сегодняшнем мире ни одна цивилизация, не взирая на её культурную специфику, не может избежать конвергенции в глобальные процессы экономической и политической модернизации. Трудно предположить, к примеру, что в этом тесном взаимозависимом мире западные страны способны обеспечить свою безопасность и процветание, отвлекаясь от проблем, существующих на Востоке. В то же время, глобальная экспансия западных экономических, политических и культурных стандартов, искусственное насаждение западных образцов культуры в странах восточного региона обостряют и осложняют противоречия между Западом и Востоком, превращают культуру в товар, обмениваемый на широком рынке, где все ценности, складываясь, взаимно аннулируются и где вместо понятия «диалога культур» возникает понятие «обмен продуктами культуры».
В рамках классической традиции диалог представляет собой вербальный (преимущественно устный) обмен информацией, в то время, когда оба говорящих сотрудничают в общем поиске истины. Так С. Ожегов определяет диалог как «разговор между двумя или несколькими лицами».29 В словаре английского языка Вебстера (См. New Webster s Dictionary of the English language. Delhi, 1989) диалог характеризуется так же, но при этом к приведенному определению добавляется толкование диалога как обмена идеями или точками зрения по специфическому предмету с целью достижения понимания. Можно обнаружить даже определение специального «философского диалога», представляющего собой «особый вид философской литературы, раскрывающей философскую тему в инсценированной беседе нескольких лиц».
При всем многообразии определений необходимо отметить всеобщность диалога как основы человеческого межкультурного взаимодействия.
Характерной чертой диалога является возникновение смысловой и социальной целостности, даже если это социальная целостность образована всего лишь двумя людьми. Существенная черта диалога заключается в том, что ни одному из говорящих не позволяется занимать в беседе центральное положение, т.е. монополизировать право на высказывание (либо на окончательность суждения). В противном случае диалог, в большей или меньшей степени, приобретает черты асимметрии и, стало быть, обретает тенденцию к превращению в монолог. Поэтому диалог - это признание равноправия частей возникающего целого. Иными словами, лишь диалог может считаться предпосылкой симметричности и равновесия человеческих сил, а потому и основанием ненасильственного (в том числе и культурного) союза. Сторонники концепций, объединяемых общим названием «философия диалога», не просто ставят понятие диалога в центр своих рассуждений, но и полемизируют с теми философами, которые видят некоторое «Я» («Эго») в качестве изолированного и самостоятельного элемента. Тем самым, они выступают против принципа «центризма». При этом предполагается, что человек начинается не с изолированного и самодостаточного «Я», а смотрится в «зеркало» другого человека, которое способно открыть ему то, чего он не видит сам и не может увидеть, отражаясь от чисто «зеркальных поверхностей».
Информатизация как вектор преобразований в современном обществе: ее воздействие на сферу образования
Информатизация общества как социотехнический процесс приводит к изменению традиционного уклада и образа жизни людей. Именно информатизация становится ведущим фактором интенсификации и роста межкультурных связей, средством установления межличностных и социальных отношений в глобальном масштабе, В этом качестве она способствует гуманистической направленности модернизации образования. Информатизация предполагает демократизацию и либерализацию общества.
Новые возможности, создаваемые информатизацией общества, должны быть востребованы в сфере образования и образовательной деятельности. Обеспечение компьютерной грамотности населения России становится актуальной социальной задачей. Компьютеризация обучения необходима для того, чтобы выявить и развить индивидуальные способности человека. Личностно-ориентированное обучение способно вызвать у обучающихся социальный интерес, может изменить отношение к знаниям и способствовать выработке более строгого, алгоритмического стиля мышления.
В связи с расширением информационного горизонта в новой культуре мышления задачей образования становится поиск научных знаний в самой сфере образования. Система образования превращается в сферу производства человека, готового к жизненному успеху в различных областях деятельности, т.е. человека целостного, актуализированного. В то же время следует отметить, что российская система образования далеко не в полной мере использует возможности новых информационных технологий.
Мы будем исходить из того определения, которое дано И.А.Негодаевым в монографии «На путях к информационному обществу»: «Информатизация общества - это социотехническое явление, содержанием которого является развитие, качественное совершенствование, радикальное усиление с помощью современных информационно-технологических средств когнитивных социальных структур и процессов».50 Это определение перекликается с дефиницией А.Д. Урсула: «На наш взгляд, под информатизацией нужно понимать деятельный процесс, все более полное овладение информацией как важнейшим ресурсом развития с помощью средств информатики с целью кардинального повышения интеллектуального уровня цивилизации и на этой основе — гуманистической перестройки всей жизнедеятельности человека».5 Таким образом, когда говорят об информатизации, имеют в виду такой ресурс общества как информация и колоссальное усиление его воздействия с помощью новых компьютерных технологий. Необходимо разобраться в таком феномене как информация: что она собой представляет?
Информация, считает И.А. Негодаев, всегда была необходимым элементом общества, так как оно всегда было информированным. По мере его развития роль информации возрастала. Определяющую роль в этом играет труд, потому что он предполагает накопление знаний, общение и познание людей. По мере накопления социального опыта расширился объем информации, что повлекло за собой создание информационного пространства. Общество из информированного трансформировалось в информационное. При этом изменился и социальный статус информации, так как знание стало активно воздействовать на жизнедеятельность человека. Поскольку информационное пространство невозможно без его деятельности, постольку информацию следует рассматривать как социальный феномен. В то же время информация способна вызывать различные социально-психологические чувства, то есть оказывать неодинаковое воздействие на различные категории людей.
В вопросе о соотношении знания и информации не существует единого мнения. Знания можно понимать, во-первых, как высший уровень информации; во-вторых, знания и информацию можно рассматривать как синонимы (особенно популярно такое представление на обыденном уровне).
Между информацией и знанием существует определенное различие. В действительности человек имеет дело с информацией и знанием. Информация является источником знания, она может содержать сведения, ничего не значащие для субъекта. Знание всегда субъективно, так как оно отражает содержательные, значимые для деятельности субъекта сведения об объективном мире.
Упорядочение, структуризация информации, наполнение ее личностным смыслом превращает ее в знания. Эта функция постоянно реализуется наукой, которая накапливает, хранит информацию, перерабатывает её в знания. По своему же содержанию знание - это совокупность сведений, образующих целостное описание реального и абстрактного мира, его событий и фактов. Об этом пишет Д. Белл: «Знание -это совокупность субординированных фактов или суждений, представляющих собой аргументированное утверждение или экспериментальный результат, способный быть переданным другим людям с использованием средств связи в определенной систематической форме».
